Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A un lado:
- Human Rights Watch, Amnistía Internacional, reconocidos demócratas de todo el mundo
al otro:
- la Falange, el sindicato ultraderechista Manos Limpios, fachas casposos y sarnosos
Yo ya he elegido.
- Human Rights Watch, Amnistía Internacional, reconocidos demócratas de todo el mundo
al otro:
- la Falange, el sindicato ultraderechista Manos Limpios, fachas casposos y sarnosos
Yo ya he elegido.
#5:
#2, lo cierto es que yo no veo ningún pollo. Veo lo de siempre: fascistas pestilentes intentando retorcer el estado de derecho que tanto odian para apartar de la escena a los luchadores más significados por aquello de lo que ellos abominan: justicia y democracia.
#5, HRW se preocupa de lo que les parece una flagrante violación de los DD.HH. A ver si ahora vas a venir a tú a decirle a la prestigiosa organización en defensa de los DD.HH. que no se preocupe porque en España hay una Ley de Autoamnistía Fascista, a todas luces contraria al Derecho Internacional, que permite a los gusanos fascistas actuar contra Garzón.
#5, HRW se preocupa de lo que les parece una flagrante violación de los DD.HH. A ver si ahora vas a venir a tú a decirle a la prestigiosa organización en defensa de los DD.HH. que no se preocupe porque en España hay una Ley de Autoamnistía Fascista, a todas luces contraria al Derecho Internacional, que permite a los gusanos fascistas actuar contra Garzón.
#18:
#15, otro que comenta sin leer la noticia:
"A juicio de HRW, la decisión de Garzón de investigar el franquismo y no aplicar la Ley de Amnistía española tiene sustento tanto en el derecho internacional convencional como consuetudinario, que obliga a los Estados a investigar los delitos internacionales más graves, incluidos los crímenes de lesa humanidad."
Sí, es gracioso leer según qué cosas.
"A juicio de HRW, la decisión de Garzón de investigar el franquismo y no aplicar la Ley de Amnistía española tiene sustento tanto en el derecho internacional convencional como consuetudinario, que obliga a los Estados a investigar los delitos internacionales más graves, incluidos los crímenes de lesa humanidad."
Sí, es gracioso leer según qué cosas.
Comentarios
A un lado:
- Human Rights Watch, Amnistía Internacional, reconocidos demócratas de todo el mundo
al otro:
- la Falange, el sindicato ultraderechista Manos Limpios, fachas casposos y sarnosos
Yo ya he elegido.
#1 ¡Que comience el combate!
#1 En el primer grupo habría muchos medios de comunicación de todo el planeta.
En el segundo grupo habría muchos medios de comunicación españoles. Tambien Franciso Correa y algunos de sus amigos.
#1, #3 aún así, hay que dejar que la justicia acabe su labor. Luego nos tendremos que movilizar para que empiecen a ilegalizar grupúsculos fascistas con la misma saña que ilegalizan partidos vascos o persiguen al juez G.
y además, estoy de acuerdo con #6. En ese caso se le pueden poner las orejas coloradas a mas de uno...
#8
El cambio o derogación de la Ley corresponde al poder legislativo. Si lo que quiere es reportarse como inconstitucional corresponderá al TC.
A quien nunca corresponderá es al TS (que ni se pronunciará sobre la Ley).
Por ejemplo, #5, autocitándose él mismo cree que el problema es la Ley de amnistía. Cuando sobre esa Ley, el TS no puede decir absolutamente nada.
Eso sí, reconozco que leyendo fundadas opiniones jurídicas cada vez que entro en estos hilos me divierto terriblemente. Es como ver a Belén Esteban vociferandole a un nutricionista que el pollo es lo mejor para andreita
Arriba la Esteban, y #1
#15, te respondes tú mismo a preguntas que nadie te hace. Esas obviedades que has puesto están muy bien, pero solo las pones para llamar ignorantes al resto (sin venir a cuento ninguna). El problema sí es la ley de amnistía, pero el único que ha relacionado su derogación con el TS eres TU.
#17 #18
Pero, entonces, ¿en qué se debe respaldar al juez?. ¿Por qué no se obliga al legislativo a derogar la Ley?. ¿Por qué es el fascista el TS si se limita a aplicar la Ley que el Legislativo mantiene?.
No es tarea de la AN ni del TS derogar leyes, tan solo aplicarlas. El TS lo está haciendo correctamente y, a su vez, dirá si Garzón lo hizo igual de correcto.
Todo esto está muy bien y demás para criticar cosas por criticar, que se encierren los culturetas con los Sindicatos, etc. Pero, ¿que pasa con las escuchas?, ¿también son franquistas por eso?. ¿Y por la financiación de Botín?. ¿Todo el mundo es franquista en España salvo vosotros dos y Garzón?
¿Os manifestareis en caso de condena por lo de Botín llamando franquistas a los Jueces?
Lo cierto y verdad de todo esto, es que se sigue un Procedimiento contra Garzón completamente limpio en el que se disponen de todas las garantías jurídicas. Esto no es Cuba. Ni Venezuela.
Ah, que sea la Falange parte o no en todo esto es irrelevante. Al final, lo relevante, es sí estaban en lo cierto.
#20, ¿quieres que te conteste a todo eso?, menudo tocho, cómo te ibas a aburrir
La preocupación internacional respecto al proceso a Garzón está muy clara y se ha explicado por pasiva y por activa:
Las leyes de amnistía, como la española, son incompatibles con la obligación de investigar los actos de tortura o barbarie. La decisión de Garzón es plenamente conforme al derecho internacional. Pretender que sea delito es sentar un nefasto precedente que debilita la autoridad europea en su lucha contra la impunidad.
#20 Go to:
La Fiscalía se opone a sentar a Garzón en el banquillo
La Fiscalía se opone a sentar a Garzón en el banqu...
europapress.es#20, tienes razón. si el PSOE no fuera una caterva de inútiles (excepto para aumentar su patrimonio mientras están en política), habrían derogado esa ley antes. No creo que el TS sea fascista, aunque sí abiertamente proderecha (como el CGPJ). Lo de las escuchas se verá. Y jamás me manifestaría por Botín.
¿Todo el mundo es franquista en España salvo vosotros dos y Garzón?- Que va!, cada día hay menos franquistas y dentro de poco solo se verán en los libros de historia y en el Zoo.
Para #25. No olvides que PSOE = PP = PPSOE.
Caterva de inutiles y ladrones todos ellos.
#15 Muy bien, un comentario muy ordenado, con datos verídicos y argumentado.
Vale, ¿Pero qu.
é coño tendrá que ver eso con la noticia?
La cosa va así, hay indicios de que Garzón no cumpla la ley de Amnistía, por lo que se le quiere juzgar. Hasta aquí no habría ningún problema. Salvo que la llamada Ley de Amnistía no gusta a nadie, y el último que la rechaza ha sido la HRW (la noticia actual), reconocida institución democrática, la cual aconseja que no se le aplique esa ley porque es antidemocrática y/o injusta.
Eso de aceptar una ley por el TS, y todo eso está muy bien. Pero aquí se hace referencia a una LEY INJUSTA. Y como no es una ley divina, se puede cambiar.
#20 No es que la Falange sea una parte, es en la ley que se apoya.
#28 Se habla de cambiar la ley, se habla de hacer lo que haga falta.
#15, otro que comenta sin leer la noticia:
"A juicio de HRW, la decisión de Garzón de investigar el franquismo y no aplicar la Ley de Amnistía española tiene sustento tanto en el derecho internacional convencional como consuetudinario, que obliga a los Estados a investigar los delitos internacionales más graves, incluidos los crímenes de lesa humanidad."
Sí, es gracioso leer según qué cosas.
#15 "Human Rights Wacht recordó asimismo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó en 2009 (Ould Dah c. France No. 13113/03, Decisión sobre admisibilidad), como principio general, que las leyes de amnistía son generalmente incompatibles con la obligación de los estados de investigar los actos de tortura o barbarie."
#1 A un lado:
- Human Rights Watch, Amnistía Internacional, reconocidos demócratas de todo el mundo
al otro:
- una dictadura, un revolucionario de más de 80 años,....
¿ Sigues eligiendo igual ?
PD: Dónde me he metido... pero es que la tentación era demasiado grande...
#29 #24 #1
Por un lado : Unos
Y a otro lado: Otros
No????
¿Sabe HRW que hay gente que disfruta de amnístia de sus crímenes de guerra en España no sólo en el bando nacional y que contra esos Garzón no actua?
¿Sabe HRW que quedan causas pendientes en el bando repúblicano que Garzón obviaba?
¿Sabe HRW que las denuncias presentadas ante Garzón aún no han terminado su recorrido judicial? (y en mi opinión están aún lejos de hacerlo)
¿Sabe HRW que el auto de apertura de diligencias de Garzón practicamente establece culpabilidades en base a citas de libros de historia, armonizando ciento y muchos mil casos diferentes bajo los mismos causantes y responsables sin distinción, sin previamente probarlo?
¿O se ha guiado por lo que los Garzonistas le han contado para emitir su dictamen?
#1 Toda una declaración de intenciones. Otros preferimos argumentos.
Relacionadas:
Más de cincuenta organizaciones de derechos humanos defienden a Garzón
Más de cincuenta organizaciones de derechos humano...
periodismohumano.comHuman Rights Watch critica la Ley española de Amnistía
Human Rights Watch critica la Ley española de Amni...
elpais.comHuman Right Watch: "Garzón cambió el mundo"
Human Right Watch: "Garzón cambió el mundo&qu...
publico.esSe está montando un pollo de tres pares de güebs....
#2, lo cierto es que yo no veo ningún pollo. Veo lo de siempre: fascistas pestilentes intentando retorcer el estado de derecho que tanto odian para apartar de la escena a los luchadores más significados por aquello de lo que ellos abominan: justicia y democracia.
#5, HRW se preocupa de lo que les parece una flagrante violación de los DD.HH. A ver si ahora vas a venir a tú a decirle a la prestigiosa organización en defensa de los DD.HH. que no se preocupe porque en España hay una Ley de Autoamnistía Fascista, a todas luces contraria al Derecho Internacional, que permite a los gusanos fascistas actuar contra Garzón.
#5 ¿Qué no ves pollo? Pues bien clarito que se ve en las banderas de estos falangistas.
#9 Yo es que por mucho que me esfuerzo, no veo ningun "pollo".
Para más referencias lee esto. -->
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81guila_de_San_Juan
Si condenan a Garzón, los que se alegrarán serán fascistas, terroristas y los que no quieren que unos españoles saquen de una cuneta a sus familiares asesinados, enterrados y abandonados como perros atropellados en la carretera.
#3 Si condenan a Garzón será con pruebas. Y yo me alegraré y no soy ni facha ni de derechas. Soy una persona que cree que NADIE esta por encima de la ley.
#3 "Si condenan a Garzón, los que se alegrarán serán fascistas, terroristas y los que no quieren que unos españoles saquen de una cuneta a sus familiares asesinados, enterrados y abandonados como perros atropellados en la carretera."
Y aunque no lo vayan a decir en público, también unos cuantos del PSOE: algún ex-Ministro, algún ex-Secretario de Estado y puede que hasta algún ex-Presidente del Gobierno.
A mi lo único que me preocupa del caso es saber si tendrá derecho a recurrir y si podrá llegar a tribunales europeos.
Si es así, no hay nada que temer, la justicia esta a salvo.
No sabemos lo que pasará con Garzón, pero espero que todo éste movimiento de indignación no se quede con los brazos cruzados en cuánto las aguas vuelvan a su cauce (es decir, cuando los medios de comunicación dejen de prestarle atención) y se luche contra los grupitos fascistas que aún quedan.
Pues me parece bien argumentado, es decir, si como dicen El Derecho Internacional está por encima del nacional y luego (he oido) la "doctrina botin" que creo que supone que sin fiscal no se puede abrir juicio, me parece bien que no se continue contra el Señor Garzón. Ahora bien eso no significa ni debe significar que no se le siga investigando por lo del Banco Santander y las escuchas ilegales.
Joder, tenemos una ley a la carta, si la hizo, que la pague...y que dejen de llorar tanto. A mi me saca una foto un radar y no vienen estos a decir que no es justo.
Que pais...
Con todos mis respetos: ¿Es o no es el tribunal superior independiente y justo?
-Si lo es, que se le deje juzgar según la ley, sin poner en duda su decisión
-Si no lo es, esto es lo grave. Que se reforme el poder judicial en España.
Todo lo demás son fanatismos ciegos.
#26 El tribunal está compuesto por personas con fuertes convicciones políticas que han llegado ahí de la mano de políticos. Pero los políticos no pueden hacer gran cosa una vez están ahí para influir en las sentencias. No es ninguna anomalía. Lo grave es la legislación en base a la cual se trabaja. Un juez puede obrar conforme a ley y cometer una injusticia.
#27 "Lo grave es la legislación en base a la cual se trabaja."
Pues habrá que cambiar la ley ¿no? ¿Por que nadie habla de esto? La justicia no puede consistir en dar soluciones "ad hoc" según nos guste o no el caso. Hay que crear unas normas. Y cambiarlas si son injustas. Pero no dejar de aplicarlas según el caso.
#26, ejem, ejem... ¿hay dudas? anda leete el autor de Varela.
Pase lo que pase, que quedará en el recuerdo, yo no descuelgo su cuadro ...
Spain is different.
Paella, Toros y panderetismo.
Lo óptimo sería dejar que Garzón asesinase impunemente a todos los franquistas que quedan y luego promulgar una ley de Amnistía que le proteja.
Doy por hecho que a los franquistas -amantes ellos de las leyes de amnistía- no les importará.
Caeréis fascistas.
Me pregunto si la gente que está en contra pretende que aunque, hipotéticamente, se demostrara su inocencia, fuera castigado. Esto también me parecería tremendo.
Ay mamá... Se está liando buena!
Si es culpable que sea castigado.
Si es inocente que no sea castigado.
Fin.
Me da igual que sea Garzón, o Manolo el del bombo. La ley debe ser igual para todos.
P.D.: me pregunto si la gente que lo apoya lo que pretenden es que si - hipotéticamente - se demostrara su culpabilidad, que no fuera castigado ni siquiera en ese caso. Eso me parecería tremendo.
Si la ley lo permite y no nos gusta lo que dice la ley, ¿por qué no la cambian?.
#43 Creo que andas despistado. No se trata de cambiar ninguna ley, se trata de un disparate jurídico de Varela y un ataque a la razón. Para empezar mira las noticias donde no acusa el fiscal.
Que pesados con este tema, ¿Tan bien cae el chulo putas de Garzón como para saltarse la ley por su cara bonita?
No sé qué se cree Human Rights Wacht que pasa en España. Hay un proceso regular incoado por los órganos legales jurisdiccionales y punto.
#13 Probablemente Human Rights Watch ve lo que queda enterrado debajo de ese punto final.
#13, Pues que ese proceso lo inician grupúsculos fascistas que deberían estar ilegalizados. Que se persigue acallar la búsqueda JUSTA de familiares asesinados por una dictadura (imagínate que pasa en Bosnia...), bueno, en fin, se llama HUMAN RIGHTS WATCH y hacen su trabajo.
#13 Curioso al menos que HRW, con su nombre en inglés, vea lo que pasa en España mejor que tú.
A un lado:
-Las leyes y la Constitución.
al otro:
-La propaganda sociata.
Yo ya he elegido.
Garzón tiene un juicio justo y una defensa justa y adecuada. HRW no tiene que preocuparse, éste es un estado de derecho: mala o buena sólo hay que cumplir la ley.
#4, muy bien. Ahora lee la noticia y comprobarás que HRW y Europa tienen mucho de qué preocuparse. Sienta precedentes, debilita la autoridad de los jueces europeos en su lucha contra la tortura y la muerte protegidos por una Ley de Amnistía.