Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El otro día, en la "entrevista-masaje" que le hizo Gabilondo, se quejaba de que se hubieran investigado sus cuentas y las de sus familiares directos. "¿pero esto qué es? ¿Hasta dónde se va a llegar? decía...
#4:
Ojala un día esta investigación que le hacen ahora a Garzón fuera norma a todos los jueces, políticos y jefes de policía. Esta
muy bien luchar contra los abusos de poder y la corrupción, pero si bien Garzón no debe librase de sus errores pienso que debieran haber empezado por otros mucho peores que causan alarma social.
muy bien luchar contra los abusos de poder y la corrupción, pero si bien Garzón no debe librase de sus errores pienso que debieran haber empezado por otros mucho peores que causan alarma social.
#9:
Y estoy con #4, estamos olvidandonos de que esto es una caza de brujas, de todos los corruptos que hay en este país creo que Garzón no esta precisamente el primero para investigarle como se esta haciendo (suponiendo que haya hecho algo ilegal). Nos quejamos mucho de Berlusconi como paradigma de corrupción, pero España no le va a la zaga.
Comentarios
El otro día, en la "entrevista-masaje" que le hizo Gabilondo, se quejaba de que se hubieran investigado sus cuentas y las de sus familiares directos. "¿pero esto qué es? ¿Hasta dónde se va a llegar? decía...
#2 Y tiene razón, no es normal que busquen en las cuentas de los familiares sin un claro indicio adicional que NO existe.
Y me vais a perdonar, pero nadie más dice una sola palabra de esto, así que al confidencial.com yo lo pongo entre muchos interrogantes, que no tiene credibilidad alguna. Voto en consecuencia.
#3 ¿Y si, como afirmas, el indicio NO existe, cómo es que han encontrado la cuenta oculta? Pregunto
#7 El indicio del delito, tener una cuenta en citibank no es delito. Usarla para algo ilicito si, pero de eso no hay ninguna base.
#25 Hombre, si tiene una cuenta que se le había "olvidado" declarar ante el juzgado que le investiga, digo yo que eso sí que debe ser ilícito. O como mínimo sospechoso.
#26 Yo creía que un juez no debe fiarse de lo que dicen los imputados. Lo lógico era pedir información a las autoridades estadounidenses. Desde el 11-S los EEUU controlan todas las cuentas de extranjeros.
#27 Querras decir Madoff, y esto no tiene nada que ver.
#28 No, no se acusa de nada a la universidad, nadie dice que los fondos hayan ido donde no estaban destinados.
#29 Pero es que por lo visto eso no es exactamente lo que pide Garzón y que le han denegado http://www.elpais.com/articulo/espana/Guardia/Civil/detecta/actividad/delictiva/cuentas/Garzon/elpepiesp/20101226elpepinac_10/Tes:
"... En su última resolución, Marchena sigue la misma línea que mantiene la Sala Penal y ha rechazado la principal prueba reclamada por Garzón: una comisión rogatoria a Nueva York que recabe de la Universidad todas sus nóminas y que pueda interrogar a las autoridades académicas de la Universidad..."
Ahí habla de la Universidad, lo normal serían los bancos, como tú señalas.
#16
#25
Lo mas chocante es que el juez Marchena no haya pedido ninguna comisión rogatoria a EEUU. Igual porque investigar a Garzón supone acusar de malversación de fondos a los gerentes de la Universidad donde impartía clases, y ellos tienen todas la pruebas para demostrar las transparencia de todas la cuentas.
#2 Igual tenían orden judicial... No se de que se escandaliza si el hacía escuchas sin ella
#2 Lo que no entiendo a que espera el juez Marchena en pedir un comisión rogatoria y poner en conocimiento de la autoridades estadounidenses estos hechos porque toda la cúpula de la Universidad en la que ha dado las conferencias estaría cometiendo un grave delito en los EEUU. Recordad que los delitos económicos en los EEUU son severamente enjuiciados. Ya está condenado Medow.
Igual porque se demostraría que las imputaciones a Garzón son falsas.
Ojala un día esta investigación que le hacen ahora a Garzón fuera norma a todos los jueces, políticos y jefes de policía. Esta
muy bien luchar contra los abusos de poder y la corrupción, pero si bien Garzón no debe librase de sus errores pienso que debieran haber empezado por otros mucho peores que causan alarma social.
Y estoy con #4, estamos olvidandonos de que esto es una caza de brujas, de todos los corruptos que hay en este país creo que Garzón no esta precisamente el primero para investigarle como se esta haciendo (suponiendo que haya hecho algo ilegal). Nos quejamos mucho de Berlusconi como paradigma de corrupción, pero España no le va a la zaga.
#9 #4, ¿Por qué no investigan primero a la multitud de jueces (creo que 9) que han intentado juzgar a Carlos Fabra?
Digo intentado, por no decir, que no les ha salido de los co**nes.
Eso no da el cante, ¿verdad?
#4 Si no se investigara al resto estaríamos ante un ejemplo de justicia de verano, se puede encontrar en un interesante libro de Alejandro Nieto, una sinopsis: http://lordjerome.blogspot.com/2006/10/la-balada-de-la-justicia-de-alejandro.html.
En cualquier caso, el juez estrellita se está poniendo a la altura de Alejandro Sanz...
WikiLeaks cables revealed a secret concerted U.S. effort to stop a crusading Spanish judge from investigating a torture complaint against former Bush administration officials.
http://www.miamiherald.com/2010/12/24/1988022/from-florida-to-spain-intrigue.html
No sera tan oculta cuando la tiene en uno de los bancos mas grandes de EEUU, si hubiera querido ocultarla no creo que la abriese en Citibank precisamente, y Garzón por las causas criminales que ha instruido debe saber donde es mejor ocultar una cuenta. Ahora va a resultar que tener una cuenta en Nueva York (muchas personas las tienen alli para jugar con fondos de inversion americanos) es delito, Todos a la carcel¡¡¡
no es una cuenta es una fosa comun
Pues nada, esperaremos a que se publique en El País para menearlo.
En todo caso no sé por qué la gente se empeña en traer a cuento otros casos.
Garzón dejó por escrito que tenía una cuenta en Citibank. Punto.
Ahora parece ser que tiene más de una.
Yo, como malpensado que soy, pienso que ocultar deliberadamente cuentas a un juez puede deberse a muchos motivos pero casi todos los que se me ocurren son delictivos. Oye, que puede deberse a su mala memoria, pues sí, pero mira que lo dudo.
En meneame Garzón no es un juez, es un santo, llevense cuidado con hablar mal de este pobre y perseguido hombre que vive como un millonario con 5000 euros al mes...
pobre garzón............
La Guardia Civil no halla el rastro de los cobros de Garzón en la Universidad de Nueva York
http://www.elconfidencial.com/espana/garzon-nueva-york-cursos-supremo-guardia-civil-20101229-73030.html
Publicado por José L. Lobo en el confidencial 29/12/2010 (10:30h)
La Guardia Civil no halla el rastro de los cobros de Garzón en la Universidad de Nueva York
http://www.elconfidencial.com/espana/garzon-nueva-york-cursos-supremo-guardia-civil-20101229-73030.html
Un poco más tarde
Publicado por José L. Lobo en el confidencial 30/12/2010 (06:00h)
La Guardia Civil descubre que Garzón ocultó una segunda cuenta en el Citibank de Nueva York
http://www.elconfidencial.com/espana/garzon-nueva-york-cuentas-supremo-20101230-73076.html (este es el que se ha enviado a menéame)
Puede ser que esta segunda sea cierta, pero sólo se apoya en un "me ha dicho un pajarito...". Por ahora la versión oficial es la primera y esta es rumorología de la mala.
Si realmente la guardia civil ha encontrado algo saldrá de manera oficial en poco tiempo. Lo suyo sería menear cuando esto esté contrastado.
Nunca entenderé a los FANBOYS de nada ni de nadie!!
Ley igual para todos y punto. Me da igual que sea Santa Teresa que el ladrón de mi barrio.
¿Que tendrían que investigar a bla, bla, bla? Pues que lo investiguen, pero LO UNO NO QUITA A LO OTRO, así que nada de balones fuera.
No sé cuánta gente de los que ha votado "irrelevante" o "erronea" estaría ahora mismo dispuesta a poner la mano en el fuego por la inocencia de Baltasar Garzón en este caso.
En mi opinión, si se confirma sería de una gravedad extrema.
Tiempo al tiempo.
#16 En democracia, quien acusa, tiene que presentar las pruebas, huele a régimen fascista que quien se defiende tenga que demostrar su inocencia.
Y no será tan grave tener dos cuentas... Fabra tiene más de 300 y ahí lo tienes. Y Correa a saber cuantas en paraísos fiscales (presuntamente).
Un vividor más. Pero la cacería se le atragantó.
Solo "El Confidencial", medio bulocumpulsivo habitual ofrece esta "información". Ni El Mundo, ni ABC, ni El país...
es más, en El País la noticia es bien distinta http://www.elpais.com/articulo/espana/Guardia/Civil/detecta/actividad/delictiva/cuentas/Garzon/elpepiesp/20101226elpepinac_10/Tes
Por lo tanto, como estoy escocido de ver bulos de este medio que se han colado a portada, voto errónea. El "según han asegurado a El Confidencial fuentes próximas a la causa" tiene tanta credibilidad como el juramento de virginidad de Lucía Lapiedra.
Recordemos que aunque investigara el franquismo no es un santo.
¿Relacionada?
Garzón asegura que ya está condenado por el Tribunal Supremo
Garzón asegura que ya está condenado por el Tribunal Supremo
Garzón asegura que ya está condenado por el Tribun...
abc.esHa dado a entender que duda del sistema judicial, y por ello el sistema le castiga sacando posibles "trapos sucios".
Por supuesto que esto que digo solo es un supuesto que se me ha ocurrido, no tiene porque ser así.
Pues si, me parece genial que se le investigue, pero como ya han dicho antes esto debería ser normal para todos los jueces/políticos y cualquiera con una posición de poder, no una caza de brujas contra el Sr. Garzón por sus incómodas (para algunos) actuaciones.
Gracias por la corrección Madoff.
Es que para mi es lo mismo. Para que Garzón haya desviado dinero de los cursos para beneficio propio, debe haber algún cómplice en la Universidad. Y seguro que colaborar en ese delito estará penado en los EEUU con penas bastante mas severas que en España.
El Confidencial me merece la misma credibilidad que Rebelión.org.
Cuando haya unas pruebas en firme, que abran la boca, mientras tanto se callen.