Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El mejor remedio contra estos descerebrados es dar luz a sus ideas y que todo el mundo sepa como son realmente.
#29:
#3 Si eres tan amable de explicar como es posible que ahora afirmes eso cuando el mes pasado te dedicastes a repartir diplomas de integrismo a las religiones que no comulgan con la tuya para intentar convencernos de que el catolicismo es la vía redentora hacia la moderación...
austria-reconoce-coladores-pasta-como-simbolo-religioso/000201
¿como es posible que hayas sufrido semejante conversión paulina?
austria-reconoce-coladores-pasta-como-simbolo-religioso/000201
Publicado hace 12 años por
Zoorope
a
elmundo.es
¿como es posible que hayas sufrido semejante conversión paulina?
#45:
#32 si mal no recuerdo tu eres evangélico, no? Eso significa que tienes tu diferencias teológicas con los católicos (o protestantes, ortodoxos, etc) pero los sigues considerando cristianos. Entonces no veo motivo para no considerar cristianos a los fanáticos estos de la noticia, que también creen en Cristo.
Por cierto, Chavez (ese gran amigo de Castro) sigue el marxismo-cristianismo, así que la asociación esa del ateísmo y el comunismo se puede hacer también del cristianismo y el comunismo.
Lo que tu intentas hacer es decir comunismo es malo, comunismo = ateísmo y entonces ateísmo es malo... y no cuela.
Y si no intentas hacer eso, entonces la mención al comunismo no viene a cuento.
Por cierto, Chavez (ese gran amigo de Castro) sigue el marxismo-cristianismo, así que la asociación esa del ateísmo y el comunismo se puede hacer también del cristianismo y el comunismo.
Lo que tu intentas hacer es decir comunismo es malo, comunismo = ateísmo y entonces ateísmo es malo... y no cuela.
Y si no intentas hacer eso, entonces la mención al comunismo no viene a cuento.
#4:
Atacan a los niños en las escuelas para parasitar la credibilidad de estas. Es una situación muy preocupante.
#21:
#19 Si, si los mandamientos, pero la mayoría de los fanáticos religiosos se pasan los mandamientos por donde les parece... es más, según La Biblia el mismo Dios lo hace, pues poco después de crear los mandamientos y establecer ese "no matarás" ¿qué hace? pues se quiere cargar a continuación al pueblo por adorar al becerro de oro y ese Dios acaba siendo convencido por Moises para que no lo haga (deja un tanto que desear ese Dios que puede ser convencido y que se da cuenta de que se ha equivocado en sus actos) y así que Moises dice estas hermosas palabras al pueblo:
Y él les dijo: —Así ha dicho Jehovah, el Dios de Israel: “¡Cíñase cada uno su espada, y pasad y volved, de entrada a entrada del campamento! ¡Matad cada uno a su hermano, a su amigo y a su pariente!”
y esto justo cuando bajó con las tablas de la ley, vamos que ni un cuarto de hora tuvieron utilidad...
Y él les dijo: —Así ha dicho Jehovah, el Dios de Israel: “¡Cíñase cada uno su espada, y pasad y volved, de entrada a entrada del campamento! ¡Matad cada uno a su hermano, a su amigo y a su pariente!”
y esto justo cuando bajó con las tablas de la ley, vamos que ni un cuarto de hora tuvieron utilidad...
#24:
#19 "Si son tan cristianos, estarían rompiendo el mandamiento de "No matarás".
Hombre, en la Biblia Jesús también dice "no se qué de dar la otra mejilla" y tu te la pasas poniendo negativos a comentarios y noticias que se meten con tu religión con tanto entusiasmo como cualquier otro meneante. Además da igual, en el cristianismo puedes portarte mal, apalizar a meneantes ateosos por pura venganza, y luego si te arrepientes dios te perdona, o si no te arrepientes ¡incluso te premia! bueno, según como te figures la historia, porque todo es cuestión de cómo interpretes la Biblia, y es un libro con suficiente material para justificar cualquier barbaridad.
Hombre, en la Biblia Jesús también dice "no se qué de dar la otra mejilla" y tu te la pasas poniendo negativos a comentarios y noticias que se meten con tu religión con tanto entusiasmo como cualquier otro meneante. Además da igual, en el cristianismo puedes portarte mal, apalizar a meneantes ateosos por pura venganza, y luego si te arrepientes dios te perdona, o si no te arrepientes ¡incluso te premia! bueno, según como te figures la historia, porque todo es cuestión de cómo interpretes la Biblia, y es un libro con suficiente material para justificar cualquier barbaridad.
#54:
#31 Pero es que en lo que posteo no es que Dios mate a la gente, es su creador hace con ellos lo que quiere, ni que mande a ángeles matarles, las leyes son para los humanos, es que Dios manda a las personas matar a otras personas, al poco rato de crear un mandamiento en que les índica no matarás, ¿no es un poco contradictorio? en plan:
-No debeís matar nunca a nadie en ningún caso porque está prohibido...
-Espera... os habeís portado mal... matad a vuestros familiares y amigos
Me da que ese Dios tiene un problemilla psicológico serio...
-No debeís matar nunca a nadie en ningún caso porque está prohibido...
-Espera... os habeís portado mal... matad a vuestros familiares y amigos
Me da que ese Dios tiene un problemilla psicológico serio...
#55:
#52 decir "El ateísmo se define como no creer en dioses.Punto." es como decir "el cristianismo se define como creer en Cristo. Punto." Es algo más complejo que eso, por ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
De wikipedia: "El término librepensamiento a partir de la Ilustración define una actitud filosófica consistente en rechazar todo dogmatismo, bien sea de tipo religioso o de cualquier otra clase, y confiar en la razón para distinguir lo verdadero de lo falso"
si sos creyente no puedes ser librepensador, porque la creencia en deidades implica, por definición, la creencia en dogmas.
Y volviendo a los de la noticia, estoy seguro que si les preguntas si cumplen un sistema cristiano de moral, de valores, etc te van a decir que si.
PD: es gracioso, mis amigos musulmanes hacen exactamente el mismo razonamiento con los integristas islámicos, dicen que no son "verdaderos musulmanes". Al final la impresión que me da es que a nadie le gusta verse asociado a unos locos fanáticos y en vez de hacer una autocrítica a sus propias creencias, es más fácil decir "no son de los míos"
De wikipedia: "El término librepensamiento a partir de la Ilustración define una actitud filosófica consistente en rechazar todo dogmatismo, bien sea de tipo religioso o de cualquier otra clase, y confiar en la razón para distinguir lo verdadero de lo falso"
si sos creyente no puedes ser librepensador, porque la creencia en deidades implica, por definición, la creencia en dogmas.
Y volviendo a los de la noticia, estoy seguro que si les preguntas si cumplen un sistema cristiano de moral, de valores, etc te van a decir que si.
PD: es gracioso, mis amigos musulmanes hacen exactamente el mismo razonamiento con los integristas islámicos, dicen que no son "verdaderos musulmanes". Al final la impresión que me da es que a nadie le gusta verse asociado a unos locos fanáticos y en vez de hacer una autocrítica a sus propias creencias, es más fácil decir "no son de los míos"
Comentarios
El mejor remedio contra estos descerebrados es dar luz a sus ideas y que todo el mundo sepa como son realmente.
#2 Dar luz a sus ideas?, no crees que seria algo peligroso, en fin.
#3 No te lo crees ni tu.
#5 Lo peligroso es mirar para otro lado y dejar que ese cáncer siga creciendo.
#5 Yo tengo la esperanza de que cuando en menéame nos hacemos eco de las atrocidades del integrismo islámico no es por darles luz, sino por denunciar la atrocidad. Luego no entiendo porqué deberíamos tratar al cristofascismo con distinto rasero que al islasmofascismo.
#5 hay que darles luz a sus ideas, o mejor aún, dejar que a sus ideas les de la luz. Si para ello hay que abrirles la cabeza..
Atacan a los niños en las escuelas para parasitar la credibilidad de estas. Es una situación muy preocupante.
#32 si mal no recuerdo tu eres evangélico, no? Eso significa que tienes tu diferencias teológicas con los católicos (o protestantes, ortodoxos, etc) pero los sigues considerando cristianos. Entonces no veo motivo para no considerar cristianos a los fanáticos estos de la noticia, que también creen en Cristo.
Por cierto, Chavez (ese gran amigo de Castro) sigue el marxismo-cristianismo, así que la asociación esa del ateísmo y el comunismo se puede hacer también del cristianismo y el comunismo.
Lo que tu intentas hacer es decir comunismo es malo, comunismo = ateísmo y entonces ateísmo es malo... y no cuela.
Y si no intentas hacer eso, entonces la mención al comunismo no viene a cuento.
#45 Perdóname, no fui claro en principio, y por eso merezco esos negativos.
Estoy perfectamente conciente de que el ateísmo no está fijo a ninguna ideología política, pero es común encontrarlo como repertorio ideológico de algunas de ellas. No estoy culpando al ateísmo, sino al hecho de que el ateísmo no está exento de la posibilidad de estar adjunto a fanatismos.
Por otra parte, Respecto a los fanáticos que menciona la noticia, sí, los que hacen estos son creyentes en el cristianismo, pero ser cristiano es también aceptar las enseñanzas de Cristo, que incluyen amar al prójimo, y ellos creen justo lo contrario si planean lo que dice la autora (la cual es patéticamente sensacionalista). Nadie puede ser un perfecto cristiano, pero si tu objetivo es hacer lo contrario a esas enseñanzas, entonces no cumples con esa definición.
Sin embargo, en términos seculares, ellos sí son cristianos, aunque teológica y motalmente no lo demuestren.
Espero haber sido claro esta vez
#49 ser ateo filosóficamente se basa en el libre pensamiento. No hubo libre pensamiento en los sistemas totalitarios comunistas, por lo que teológica y moralmente no fueron ateos.
Como ves, ese tipo de razonamiento se puede utilizar para todo tipo de casos.
#51 Discrepo con que se razonamiento puede ser aplicado a cualquier cosa. Mi razonamiento puede ser aplicado al teísmo, pero no al cristianismo, y te explicaré por qué,
El ateísmo se define como no creer en dioses. Punto. El librepensamiento no depende de ninguna ideología. Si yo pienso por mi mismo y llego a la conclusión de que ninguna o determinada religión es válida, entonces estoy siendo librepensador. También puedo ser librepensador para unas cosas y no para otras, es algo bastante relativo.
Sin embargo, ser cristiano es algo más complejo que ser creyente o no creyente: el cristianismo (y cualquier religión) no es sólo una creencia, sino una forma de vida, un sistema moral, un sistema de valores, tradiciones, rituales, etc. Lo más importante son los primeros dos puntos, y los de la noticia no cumplen con el segundo.
#52 decir "El ateísmo se define como no creer en dioses.Punto." es como decir "el cristianismo se define como creer en Cristo. Punto." Es algo más complejo que eso, por ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
De wikipedia: "El término librepensamiento a partir de la Ilustración define una actitud filosófica consistente en rechazar todo dogmatismo, bien sea de tipo religioso o de cualquier otra clase, y confiar en la razón para distinguir lo verdadero de lo falso"
si sos creyente no puedes ser librepensador, porque la creencia en deidades implica, por definición, la creencia en dogmas.
Y volviendo a los de la noticia, estoy seguro que si les preguntas si cumplen un sistema cristiano de moral, de valores, etc te van a decir que si.
PD: es gracioso, mis amigos musulmanes hacen exactamente el mismo razonamiento con los integristas islámicos, dicen que no son "verdaderos musulmanes". Al final la impresión que me da es que a nadie le gusta verse asociado a unos locos fanáticos y en vez de hacer una autocrítica a sus propias creencias, es más fácil decir "no son de los míos"
#55 Incluso si ser creyente implica no ser librepensador (según la definición dada), el ateísmo tampoco implica lo primero (ni viceversa), que es a lo que me refiero; aunque sí es posible que un ateo, e incluso un teísta no religioso, sea librepensador.
En cierta manera, dada esa definición, ser librepensador es irónicamente cerrar el pensamiento a ideas que consideras dogmáticas. Pero hay un problema: la falacia del falso dilema entre el dogma y el axioma. Básicamente son lo mismo, aunque los últimos son más simples. No obstante, los axiomas son tipos de dogmas que se pueden encontrar en cualquier ideología, por lo que el librepensamiento asintótico, y fue sólo una de las muchas maneras que los "pensadores" de la ilustración usaban para diferenciarse de quienes consideraban inferiores e irracionales (una posición tan arrogante que es irracional por sí misma).
Hablando de dogmas, muchos ateos se aferran a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (lo cual no es malo), pero la tratan como un documento dogmático. Por supuesto, fue creada usando la razón, pero podemos decir que los valores religiosos fueron forjados por la experiencia, y nos quedamos igual.
Por otra parte, regresando a la noticia, ¿Qué define a un cristiano, musulman o budista? ¡Sus propios libros religiosos! No podemos caer en el relativismo inmoral de que los fundamentalistas son tan fieles como los no-fundamentalistas. Los fundamentalistas justifican la inmoralidad por imponer una moralidad que consideran superior. Los no-fundamentalistas intentan, no obstante, consevar esa moralidad en todo momento.
Por ejemplo: Un fundamentalista cristiano que pone una bomba en una clínica de abortos sabe que matar el pecado, pero considera al pecado de esa clínica mayor, por lo que justifica su acción. Un cristiano fiel no fundamentalista, por otra parte, quizá desprecia el aborto y las mujeres que recurren a ello, pero no por eso compromete su propia moralidad.
No sé si me explico; me gusta discutir con usted sobre estos temas, ya que son más importantes que nunca, y usted ha sido muy educado al respecto. Buenas noches.
#56 Tío, te admiro, y te digo esto no por qué comparta tus ideas, es más, las detesto, pero aún con todo, tienes mi respeto total. Tío tienes tus ideas, y tu moral y tus reglas, y las defiendes aún cuando es literalmente imposible, y a pesar de todo mantienes tu posición, pase lo qué pase y eso te honra, con todo, tienes qué considerar qué a lo largo de la historia muchos hombres antes qué tu y yo, estuvieron equivocados, y la historia los recuerda por sus errores. No te conviertas tu en uno de ellos, tratando de comparar las slavajadas de unos y de otros.
#56 eso de que (muchos de) los ateos nos aferramos dogmáticamente a la DUDH es la primera vez que lo oigo, la verdad.
¿Qué define a un cristiano, musulman o budista? ¡Sus propios libros religiosos!
libros que pueden ser interpretados de las más diversas maneras.
Los fundamentalistas justifican la inmoralidad por imponer una moralidad que consideran superior
no, normalmente no funciona así. Los fundamentalistas no creen que estén haciendo nada malo, solo "cumpliendo la palabra de Dios". Por ejemplo en la Biblia donde tu ves una metáfora, ellos ven algo literal y actúan en consecuencia.
#60 "libros que pueden ser interpretados de las más diversas maneras."
Sí, existe un rango decimal de infinitas interpretaciones, pero fuera de se rango no es posible sacar interpretaciones que contradigan tu propia creencia, a menos que mutiles tus propias ideas.
Sucede con los terroristas anarquistas: ponen bombas, pero supuestamente no creen en la coacción.
#56 Hablando de dogmas, muchos ateos se aferran a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (lo cual no es malo), pero la tratan como un documento dogmático
No sabes de qué hablas. Si realmente miraras a tu alrededor te evitarías decir tonterías como esa.
La Declaración de los Derechos Humanos no es ningún dogma. Continuamente se proponen cambios y añadidos, e incluso se cuestionan algunos de los derechos allí recogidos.
Por ejemplo, el derecho a herencia, que es incompatible con la pomposa declaración de que todos nacemos con igualdad de oportunidades. O el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus creencias, lo que yo traduciría en el derecho a dogmatizar a los menores de edad sobre los que tienes ascendencia. Si este último "derecho" fuera cuestionado daríamos un gran paso en favor del pensamiento libre y nos evitaríamos noticias como la que aquí se discute.
#80 "No sabes de qué hablas. Si realmente miraras a tu alrededor te evitarías decir tonterías como esa.
A falta de argumentos, ataques personales. Sólo pruebas mi punto.
"La Declaración de los Derechos Humanos no es ningún dogma."
No he dicho que lo sea. Que algunos lo traten como tal no significa que lo sea.
Por otra parte, las leyes son dogmas hasta cierto punto, ya que son axiomáticas.
"O el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus creencias, lo que yo traduciría en el derecho a dogmatizar a los menores de edad sobre los que tienes ascendencia. Si este último "derecho" fuera cuestionado daríamos un gran paso en favor del pensamiento libre y nos evitaríamos noticias como la que aquí se discute.
El ateísmo y su relativismo moral: nada nuevo bajo el sol. Os guste o no, la indoctrinación sucede en todos los niveles e ideologías, por más que tratéis de verla como algo malo.
#89 A falta de argumentos, ataques personales.
No te he atacado a ti, pero bien que has aprovechado para poner un negativo a mi comentario amparándote en tu falso juicio sobre un ataque personal.
Sólo he cuestionado lo que has dicho, que es muy distinto. Pero tomártelo como ataque personal te retrata.
"La Declaración de los Derechos Humanos no es ningún dogma."
No he dicho que lo sea. Que algunos lo traten como tal no significa que lo sea.
Por otra parte, las leyes son dogmas hasta cierto punto, ya que son axiomáticas.
Es que me he expresado mal. Lo que quise decir es que ni las leyes ni la Declaración de los Derechos Humanos pueden ser objeto de dogma (como tampoco pueden serlo, por ejemplo, las recetas de cocina), por tanto no tiene sentido afirmar que algunos las "tratan como un documento dogmático".
El ateísmo y su relativismo moral: nada nuevo bajo el sol.
¿Me podrías explicar qué entiendes tú por "relativismo moral" y dónde lo encuentras en lo que he dicho?
Os guste o no, la indoctrinación sucede en todos los niveles e ideologías, por más que tratéis de verla como algo malo.
Es que el adoctrinamiento ES ALGO MALO. Punto. En eso disentimos radicalmente. La educación válida es la que impulsa al educando a cuestionarse lo que se le dice y a practicar el pensamiento crítico. Si como resultado de una educación en el pensamiento libre una persona elige hacerse religiosa, lo hará mucho más consecuentemente que aquella que es adoctrinada desde la cuna.
#91 Perdona si malinterpreté su actitud al principio.
"¿Me podrías explicar qué entiendes tú por "relativismo moral" y dónde lo encuentras en lo que he dicho?"
El relativismo moral es una postura peligrosa donde se justifican las acciones inmorales de algunas personas o grupos, mientras que de las mismas acciones por parte de otros son condenadas. Por ejemplo, demonizar el término docrina y sólo aplicarlo a las ideas contrarias.
"Es que el adoctrinamiento ES ALGO MALO. Punto. En eso disentimos radicalmente. "
Yo pieso que depende del tipo de adoctrinamiento. Cuando uno es un niño y le dicen que robar está mal, y no tenemos la capacidad para entender las consecuencias de lo que hacemos, estamos siendo indoctrinados positivamente. Podemos ponerle otro nombre para que suene más "bonito", pero es básicamente lo mismo, y el niño no ve la diferencia.
Si le enseñamos a un niño a ponerse bombas para atacar el gobierno e imponer el anarquismo, estamos usando la indocrinación negativamente.
"Si como resultado de una educación en el pensamiento libre una persona elige hacerse religiosa, lo hará mucho más consecuentemente que aquella que es adoctrinada desde la cuna."
Eso podría aplicarse a tantas cosas: nacionalismo, idiomas, culturas, sociedad...
#92 No. Debería ser ilegal meter pensamientos sectarios en la mente de los niños que van en contra los derechos humanos y que niegan incluso el pensamiento racional.
Pero seguid, seguid creyendo en los reyes magos, es vuestra ilusión para no afrontar la muerte e incapacidad para seguir una ética propia en vez de tener a entes imaginarios vigilándoos.
Yo no necesito fantasmas para comportarme en sociedad, vosotros sí.
#31 Pero es que en lo que posteo no es que Dios mate a la gente, es su creador hace con ellos lo que quiere, ni que mande a ángeles matarles, las leyes son para los humanos, es que Dios manda a las personas matar a otras personas, al poco rato de crear un mandamiento en que les índica no matarás, ¿no es un poco contradictorio? en plan:
-No debeís matar nunca a nadie en ningún caso porque está prohibido...
-Espera... os habeís portado mal... matad a vuestros familiares y amigos
Me da que ese Dios tiene un problemilla psicológico serio...
El fanatismo religioso es lo que tiene, sea de la religión que sea.
Miedo me da que haya gente así en la que es todavía la primera potencia mundial, en la que es más fácil que elijan como presidente a un negro que a un ateo. Fanáticos en EE.UU., fanáticos en Oriente Medio.
#8 Cierto, pero es el fanatismo en si. Fanatismo religioso, fanatismo político, fanatismo al fin y al cabo.
Todo este tipo de radicalismo surge del "razonamiento" religioso, basado en dogmas de fe. En base a eso, y a un supuesto libro "sagrado" llamado la biblia, pueden derivarse todo tipo de estupideces que llevan lastrando durante milenios el progreso de la humanidad.
Contra este tipo de problemas, la solución es el pensamiento crítico.
Esto es lo que debería enseñarse en los colegios, aunque no creo que le interese a "los que mandan", ya que ciudadanos capaces de pensar de modo crítico nunca les votarían.
#26 Tu falacia es tan grande que no sé por donde empezar.
Empecemos por la historia: ¿Han existido guerras religiosas? Por supuesto. ¿Han existido guerras seculares? También.
Las guerras mundiales, por ejemplo, sucedieron por motivos económicos. Es más lógico pelear por la economía que por una creencia, sin embargo, a diferencia de lo que usted sugiere, no es peor. Hay fanáticos en ideas tanto religiosas como seculares (nacionalismo, sistemas económicos y políticos, etc.) Y las primeras no son peores que las segundas.
Una mejor explicación:
http://razon-cristiana.blogspot.com/2012/05/son-racionales-las-creencias-religiosas.html
Y los habrá peores que los católicos, que ya es decir...
#1 Pregunta por@Bonito.
#1 Peores que los católicos? Pues los islamistas por ejemplo. Aunque de ser cierto el meneo estos llevan camino de superarles.
#44 Los católicos ya provocaron el genocidio de los albiguenses, cristianos fieles a la tradición cristiana pura, quemaron a los pocos supervivivientes en Montségur después de una guerra franco-Vaticana criminal contra el condado de Toulouse, tributario de Aragón. Fue el primer genocidio católico que se sepa, luego vinieron los genocidios de las cruzadas, más tarde los genocidios contra los indígenas americanos y africanos sobre todo y finalmente, hoy en día, sigue el genocidio a travñes de la propaganda contra la educación, la salud sexual y a favor de la miseria, como es el caso de la trístemente célebre promotora de la miseria y la hambruna Teresa de Calcuta, que ha traido a este mundo más hambre y enfermedad que muchos otros apologistas católicos. Ahí la tienes camino de la santidad del infierno.
PD.- No menciono los innumerables católicos que habrán muerto apuñalados, envenenados o asesinadois por cualquier otro medio a manos de católicos codiciosos o que tenían secretos mal guardados... Algunas víctimas fueron papas y sus asesinos, sus sucesores.
#86 Pero por favor! Dime algo que se pueda ver en youtube o en las noticias de las tres.
Que a mi también me ha puteado el catolicismo pero no perdamos la perspectiva.
#1 Sabes muy muy poco de los fundamentalistas evangélicos y similares, no?
Los fundamentalistas tienen tan poca confianza en su dios que prefieren castigar ellos mismos a los díscolos.
#7 Es la primera vez que oigo quejarse a alguien de The Guardian por eso, es más, yo lo he comprado en multiples ocasiones por recomendación de muchos de mis profesores de inglés (nativos, por cierto) y puedo decirte que es de lo mejorcito que hay, sobre todo en cuanto al apartado de cultura, de lo que podemos deducir que no has leído ese periódico ni una puta vez en tu vida porque las otras dos opciones son o 1) que seas tonto (cosa que no creo) o 2) que ataques al propio periódico ya que no tienes argumentos suficientes como para discutir la noticia desde el punto de vista que de verdad te gustaría.
#28 (#35) No sé donde se ve que estoy defendiendo a ese grupo (si es que existe, ya que la autora tiene varios artículos amarillistas y antirreligiosos). Sólo defiendo al hecho de que se está culpando una ideología, incluso un país, por lo que supuestamente están haciendo algunos integristas que más que religiosos, son nacionalistas.
The Guardian es mierda con algunos diamantes incrustados, siempre lo ha sido; pero no está sólo, y es mejor que muchos otros periódicos, al menos en su organización.
"que ataques al propio periódico ya que no tienes argumentos suficientes como para discutir la noticia"
Claro que los tengo; por eso llegué a esa conclusión.
#36 Te compenso con un positivo en este comentario el negativo que te puse en el otro, que es que se me fue la mano, lo siento.
Ups, disculpa #35, quería freir a negativos al villano de #32 y me he equivocado. Te lo compenso en #37
#39 A estas horas estamos todos con el gatillo fácil =D No pasa nada.
#36 En el fondo, sabes que dios es negra. Y seguramente lesbiana, que es es lo que importa de verdad. El tema espriritual lo llevan los budistas.
#41 La espiritualidad es transreligiosa. No la tienen los budistas ni los cristianos exclusivamente.
#43 Lo sabía. Negra y lesbiana. Joder cómo me pone.
Los fundamentalismos vengan de donde vengan y vayan hacia quien vayan son el cancer del mundo.
Después critican al Islam y ojo que yo soy ateo, pero todas las religiones son tal para cual
#16 era una pregunta retórica.
Algunos que se dejen de gilipolleces. Muchos de los fundamentalistas, son enajenados mentales, que fijo que ni han leído la Biblia. Que un tío se crea que Moisés levanto ,las aguas del Mar Rojo, con su bastón de madera, no difiere mucho del que está en un sala blanca, de un hospital, en el área de psiquiatría diciendo que ve arañas.
Salu2
Dios ha muerto.
Y se creerán muy "cristianos" por matar a la gente, más aún cuando Jesús aplicó varias veces el mandamiento de "no matarás" según los evangelios.
Vamos, incoherencia total. Hay que estar muy ciego para creer en una religión y no seguir sus propios preceptos.
Entonces o se eliminan esos parrafos de la Biblia o se tendrá que prohibir su venta por apología del terrorismo, o en su a todos los editores que la publiquen acusarles de incitación al genocidio.
#7 Tú lees mucho en inglés, colega, honestamente en español significa decente, pudorosa y razonablemente. El "honestly" inglés es un falso amigo que se traduce como "sinceramente".
Recuerdo una cita que decía algo como ... :
En el mundo hay buenos hombres, que hacen cosas buenas.
Y hay malos hombres, que hacen cosas malas.
Pero la religión es la única cosa capaz de conseguir que un buen hombre haga cosas malas.
#70 “La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión.”
Steven Weinberg Premio Nobel de física 1979
Otra frase célebre suya que me gusta mucho es: "El esfuerzo para comprender el universo es una de las pocas cosas que eleva la vida humana por encima del nivel de la farsa y le imprime algo de la elevación de la tragedia."
y, en mi opinión, es lo malo que tiene la religión, evita a las personas a relizar ese esfuerzo por comprender el universo, les dice el universo es así, todo lo que niegue esto es herejía.
Que locos estan estos yankis...
por cierto, con la tremenda influencia en la vida socio-politica de los religiosos, luego me dicen que respete las creencias cuando le digo a un religioso "dios no existe"... ¿y ellos? :facepalm:
No triunfaran!!!
Mira que hay lacras en la Historia y esta es una de las peores. "Dios nos proteja" de estos subnormales.
Bueno, leyendo esto casi tranquiliza ser espanhol, a los fundamentalistas de aqui tipo opus solo les dan consignas para reproducirse como conejos.
Repetir todos: ¡¡ MUERTE A LA RELIGIÓN YA !! (para los gilipollas de turno, a la religión, no a las personas)
Relacionada, Santi Rodríguez, "el Frutero", amenazado de muerte por ser católico:
Santi Rodríguez, otro lío en Twitter: amenazas de muerte y abandono final de su cuenta
Santi Rodríguez, otro lío en Twitter: amenazas de ...
diariocritico.comNo había la noticia en nuestro puto idioma ?
Viendo estas cosas, cada vez creo más en una teoría creacionista. Pienso que fuimos creados por extraterrestres, en un experimento que, obviamente, resultó fallido.
Joder parecen musulmanes
No se llevan bien con los Amalecitas estos individuos.
#32 ¿Y no se te ha pasado por esa cabezota de melón que tus negativos a los comentarios pueden afectar el ánimo de los meneantes que los escriben con mucha ilusión, esfuerzo y dedicación? Si careces de toda virtud cristiana como mínimo podrías tener un poco de sensibilidad y empatía carambas.
De todo lo malo que hay en la vida y que hace al mundo imposible de vivir, la religión es la peor de todas.
#7 Claro por que es tan raro que personas religiosas se dejen llevar tan fácilmente por el odio con el sentido crítico que tiene tan desarrollado ¿Verdad? Si tienes cojones de negarme esto o tienes una razón realmente buena o eres subnormal.
Es el problema de creer que se tiene la única verdad, más aún si esta verdad proviene de un libro llamado "sagrado" escrito, editado y manipulado por humanos para esclavizar humanos.
Me hace mucha gracia que en este foro se denuncie constantemente a los grupos fundamentalistas cristianos (algunos de ellos bastante marginales por cierto) mientras que, al mismo tiempo, se margina y censura otros envios que denuncian el EXTREMISMO ISLAMICO:
Atacaremos a Israel y a todo país europeo que dificulte su islamización
Atacaremos a Israel y a todo país europeo que difi...
youtube.comUn saludo
Joder, acabo de llegar a menéame desde hace bastante tiempo y lo primero que me encuentro es esto o.o
Aún no he leído la noticia, voy a ello enseguida, espero que no sea sensacionalismo, pero como dije, voy a leer, y a ver si cambia mi opinión.
pero qué cojones tiene la gente en la cabeza...
El titular lo dice todo, "FUNDAMENTALISTAS", ni todos los cristianos son asi, ni todos los musulmanes son terroristas suicidas que piden que proclamen leyes de que puedan lanzar acido a la cara a toda mujer que use un movil.
Esto es cierto? Me parece un poco humorístico. Me da a mi que si fuese cierto NY, California y éstos se habrían metido o algo. No puede ser que alguien diga eso y no pase nada. No me lo creo...o es una especie de hoax o algo, para llamar la atención
**
Estoy perfectamente conciente de que el ateísmo no está fijo a ninguna ideología política, pero es común encontrarlo como repertorio ideológico de algunas de ellas. No estoy culpando al ateísmo, sino al hecho de que el ateísmo no está exento de la posibilidad de estar adjunto a fanatismos.
*
MIra igual que el ashintoismo. NI los cristianos, ni musulmanes ni seguidores de Thor etc aceptan los kamis... Todos ashintoistas.El ashintoismo por tanto no está exento de estar adjunto a fanatismos
bueno...
*
muchos ateos se aferran a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (lo cual no es malo), pero la tratan como un documento dogmático
*
Se trata como un acuerdo de mínimos y que nadie va a estar por encima de los demás. Si ni siquiera unos mínimos de respeto mútuo se puede pedir y se trata como dogmático a quien lo haga entonces es la ley de la jungla o del más fuerteo con más poder...
En fin...
**
Por otra parte, las leyes son dogmas hasta cierto punto, ya que son axiomáticas.
**
Hay leyes de rango inferior y superior. Las leyes han de obedecer a las de rango superior y en nuestro caso han de ser un desarrollo de la constitución y los derechos humanos que la constitución acepta a su vez como legislación propia.
Es decir se trata de si se obedece o no la ley de leyes para todos que es de unos mínimos de convivencia o alguna gente pone leyes particulares por encima
Siempre me sorprende la correlación directa entre la ignorancia de una sociedad y su grado de religiosidad
Estos son fundamentalistas, que no terroristas. ¡OJO!
A estos si que les hacia yo un genocidio , esta estupidez que tienen no se cura ni leyendo
#18 Con esas palabras eres un fundamentalista mas pero ateo.
Pura mierda vamos
Así que planean, ahora estarán haciendo un casting no?
-"Se busca alguien que se quiera cargar miles de niños. Da igual que sea fundamentalista islámico, alta en la Seguridad Social."
Pero Dios, como una noticia como esta no se descarta por estupidez sin más.
Si son tan cristianos, estarían rompiendo el mandamiento de "No matarás".
No sé por qué os sorprendéis. Hay fanáticos en todos los grupos, pero la mayoría de los fanáticos religiosos tiene una agenda política que guía a la agenda religiosa. Incluso grupos generalmente ateos, como los comunistas o anarquistas, tienen agendas políticas que los motivan a practicar el terrorismo... luego viene imnponer su ideología; exactamente igual que los primeros.
Es imprudente señalar a algunos y no a otros.
#19 Si, si los mandamientos, pero la mayoría de los fanáticos religiosos se pasan los mandamientos por donde les parece... es más, según La Biblia el mismo Dios lo hace, pues poco después de crear los mandamientos y establecer ese "no matarás" ¿qué hace? pues se quiere cargar a continuación al pueblo por adorar al becerro de oro y ese Dios acaba siendo convencido por Moises para que no lo haga (deja un tanto que desear ese Dios que puede ser convencido y que se da cuenta de que se ha equivocado en sus actos) y así que Moises dice estas hermosas palabras al pueblo:
Y él les dijo: —Así ha dicho Jehovah, el Dios de Israel: “¡Cíñase cada uno su espada, y pasad y volved, de entrada a entrada del campamento! ¡Matad cada uno a su hermano, a su amigo y a su pariente!”
y esto justo cuando bajó con las tablas de la ley, vamos que ni un cuarto de hora tuvieron utilidad...
#21 Creo que tienes una falsa visión de lo que son los mandamientos. Las leyes sólo son aplicables a los humanos porque son ellos quienes las necesitan, no Dios. Los teólogos lo saben muy bien, los fanáticos no.
#19 los fanáticos religiosos tienen una agenda religiosa que guía a la agenda política, no al revés.
Y ya cansa eso del comunismo con el ateísmo: http://razonatea.blogspot.com/2005/08/la-diferencia-entre-atesmo-y-comunismo_22.html
#22 La agenda religiosa solo satisface su ego. Mutilan los valores de sus religiones, haciendo lo incorrecto, para hacer "lo correcto".
Y si, os guste o no, el ateísmo ha sido parte de la ideología comunista, entre otros gobiernos totalitarios... Pero eso es otro tema, y lo uno no implica lo otro.
#24 Jajajaja. No sé si te has dado cuenta, pero voto negativo a los comentarios, no a la gente ni a la mejilla de nadie.
"y luego si te arrepientes dios te perdona"
Ufff..., como si fuera tan fácil arrepentirse. Debes creer que es rezar dos avemarias y ya. Pues no, el arrepentimiento es negarse a uno mismo.
Pero, ¿Para qué explicártelo? No creo que te sea de utilidad.
#19 ¿Todo ésto que dices es un complot de ForoCoches para hundir menéame, no?
#19 "Si son tan cristianos, estarían rompiendo el mandamiento de "No matarás".
Hombre, en la Biblia Jesús también dice "no se qué de dar la otra mejilla" y tu te la pasas poniendo negativos a comentarios y noticias que se meten con tu religión con tanto entusiasmo como cualquier otro meneante. Además da igual, en el cristianismo puedes portarte mal, apalizar a meneantes ateosos por pura venganza, y luego si te arrepientes dios te perdona, o si no te arrepientes ¡incluso te premia! bueno, según como te figures la historia, porque todo es cuestión de cómo interpretes la Biblia, y es un libro con suficiente material para justificar cualquier barbaridad.
#19 Si defiendes a gente que justifican el matar por no seguir su idologia (Y ensenarselo a ninos pequenos) no eres mucho mejor que ellos.
Final del artículo: "And finally, when does a religious group qualify as a "hate group"?"
Ningún grupo religioso es un grupo de odio, ni siquiera los fundamentalistas (aunque es lo más común). El grupo de odio son los que odian, no los que comparten determinada creencia.
Sensacionalista a más no poder.
#3 ¿Te parece más sensacionalista esa frase que citas o lo que quieren hacer los del Good News Club?
#6 Honestamente, el artículo tiene el tono de una teoría de conspiración. The Guardian es así.
#3 Estás en tu puto mundo.
#3 de verdad no te avergüenzas de tus propios comentarios?
#14 positivo por el comentario previo
#15 No.
#14 #15 Que vais a esperar de alguien que califica de "irregularidad" el secuestro de bebes por parte de religiosas. Tiene el cerebro tan lavado que ya carece de vergüenza.
"Vi cómo el médico se lo llevaba mirándole a la carita, diciéndome que no llorara"/c8#c-8
#3 "Ningún grupo religioso es un grupo de odio, ni siquiera los fundamentalistas (aunque es lo más común)."
Te has lucido colega. Incongruencia al canto.
#27 Me encantan las citas parciales sacadas de contexto, es un arte.
#3 Si eres tan amable de explicar como es posible que ahora afirmes eso cuando el mes pasado te dedicastes a repartir diplomas de integrismo a las religiones que no comulgan con la tuya para intentar convencernos de que el catolicismo es la vía redentora hacia la moderación...
austria-reconoce-coladores-pasta-como-simbolo-religioso/000201
Austria reconoce los coladores de pasta como símbo...
elmundo.es¿como es posible que hayas sufrido semejante conversión paulina?
#3 Un hate group podria ser meneame. Pero mira, todavia sigue abierto.
#3 el positivo ha sido sin querer.
#3 tooooooonto de capirote
#3 No, mira, existe una definición para lo que se considera "hate group". No tienen porque ser siquiera violentos:
* Demonización de otra gente que no comparta sus creencias.
* Basar su ideología o creencia en mentiras ya demostradas.
#3 como sigas con tus infamias, MEV te castigara.. te hará tragar un paquete de espaguetis sin hervir.. oh wait.... MEV no es un Dios vengativo... es todo Amor.. y también pasta...
me voy a comer un plato de espaguetis.. ya que con el estomago lleno hace mas difícil odiar