Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 El tema es que TODOS los corralitos son profecías autocumplidas.
Cuando se extiende el rumor que no se podrá pagar, todo el mundo saca el dinero, cuando se llega a cierto nivel, se produce el corralito. Corralito que se produce por el rumor.
Si esto ya se sabe desde la época de Mary Poppins (quien la haya visto, sabrá de que hablo).
Cuando se extiende el rumor que no se podrá pagar, todo el mundo saca el dinero, cuando se llega a cierto nivel, se produce el corralito. Corralito que se produce por el rumor.
Si esto ya se sabe desde la época de Mary Poppins (quien la haya visto, sabrá de que hablo).
#10:
Tras ver los documentales "El dinero es deuda" y "El dinero es deuda II: Promesas incumplidas", hay una cosa que queda absolutamente clara: Es IMPOSIBLE devolver toda la deuda. Al final alguien cae. Si lo trasladamos a países es lo mismo, al final algún país cae.
En este sistema económico mundial basado en la competición en vez de en la empatía, y basado en el crecimiento perpetuo en vez de en la sostenibilidad, la maquinaria siempre está hambrienta de mas crédito. Las deudas anteriores se tapan con mas deuda, en una espiral de aumento exponencial de dinero y de deuda sin límites... hasta que la cosa explota.
¿Quien paga las consecuencias? El gran capital no.
Ahí tenemos a los gobiernos haciendo mil malabarismos para no poner la tasa tobin ni cerrar los paraísos de fraude fiscal, y al mismo tiempo exprimir al pueblo hasta la extenuación, destruyendo derechos laborales y sociales que jamás se recuperarán.
Ahí tenemos los gigantescos capitales cambiando de manos infinitas veces al día por todo el planeta sin pagar un céntimo de impuestos, mientras los alimentos pagan iva cada vez que cambian de manos. ¿Veís a alguna televisión poniendo el grito en el cielo?
Los países quebrarán, la deuda es IMPOSIBLE devolverla.
Y los ricos, los especuladores y el gran capital no lo van a pagar. Sus marionetas políticas nos lo harán pagar a nosotros. Y la lavadora de cerebro mediática nos lo hará tragar sin rechistar.
Qué bien funciona el sistema. Como un reloj.
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
En este sistema económico mundial basado en la competición en vez de en la empatía, y basado en el crecimiento perpetuo en vez de en la sostenibilidad, la maquinaria siempre está hambrienta de mas crédito. Las deudas anteriores se tapan con mas deuda, en una espiral de aumento exponencial de dinero y de deuda sin límites... hasta que la cosa explota.
¿Quien paga las consecuencias? El gran capital no.
Ahí tenemos a los gobiernos haciendo mil malabarismos para no poner la tasa tobin ni cerrar los paraísos de fraude fiscal, y al mismo tiempo exprimir al pueblo hasta la extenuación, destruyendo derechos laborales y sociales que jamás se recuperarán.
Ahí tenemos los gigantescos capitales cambiando de manos infinitas veces al día por todo el planeta sin pagar un céntimo de impuestos, mientras los alimentos pagan iva cada vez que cambian de manos. ¿Veís a alguna televisión poniendo el grito en el cielo?
Los países quebrarán, la deuda es IMPOSIBLE devolverla.
Y los ricos, los especuladores y el gran capital no lo van a pagar. Sus marionetas políticas nos lo harán pagar a nosotros. Y la lavadora de cerebro mediática nos lo hará tragar sin rechistar.
Qué bien funciona el sistema. Como un reloj.
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
#11:
#5 #6 Claro, después de meses de machaqueo continuo por parte de la UE y del FMI y de cualquiera que pasara por allí para que destrozaran cualquier estado del bienestar y lo precarizaran todo, que todos los ricos y poderosos sacaran miles de millones sin que nadie dijera nada, además del riesgo inminente de quiebra y de otros mil desastres más, ahora resultará que un ciudadano normal y corriente sacando SU dinero es el culpable del fin del mundo.
El sistema está tan podrido que da auténtico asco.
El sistema está tan podrido que da auténtico asco.
#25:
#5 Efectivamente, una pena que mucha gente no lo sepa y diga "Jaaa!"
Pero dicho esto, como ya expliqué en su día la situación de un griego es tremendamente delicada y hay que entenderlos. Conozco a Argentinos cuyos ahorros se quedaron en un tercio tras el corralito. Entonces tu si fueras griego, viendo lo que está pasando a nivel europeo y nacional, ¿qué harías?
A) No hay que entrar en pánico. No hay problema y todo esto se va a solucionar, además retirar el dinero sería precisamente provocar el corralito.
B) Mejor no me arriesgo y saco el dinero que así lo tendré en euros, y alemanes y franceses van a responder por el euro.
Si has escogido A) eres una persona muy solidaria con tu sociedad, pero si tienes la mala suerte que mucha gente elige B) serás recompensado con un corralito donde dejarán tus ahorros en papel mojado.
Si has escogido B) puedes ser o un tonto que se ha dejado llevar por los gritos o un listo-insolidario pero tu dinero está a salvo en euros. Ahora mismo tu poder adquisitivo ha crecido bastante en relación a tus vecinos de portal varios puntos.
Quizás, si confias en tu empresa y tu negocio, no tienes grandes ahorros, etc la opción A) es preferible. Desde luego si eres un pensionista yo me pensaría muy seriamente sacar una cantidad importante y ponerla en un sitio seguro y en euros o una moneda como el franco suizo que sepas que no va a darse el gran castañazo. El riesgo ahora mismo en Grecia es serio, y la posibilidad de que tengan que (o incluso decidan!) abandonar el euro es seria ahora mismo.
Pero dicho esto, como ya expliqué en su día la situación de un griego es tremendamente delicada y hay que entenderlos. Conozco a Argentinos cuyos ahorros se quedaron en un tercio tras el corralito. Entonces tu si fueras griego, viendo lo que está pasando a nivel europeo y nacional, ¿qué harías?
A) No hay que entrar en pánico. No hay problema y todo esto se va a solucionar, además retirar el dinero sería precisamente provocar el corralito.
B) Mejor no me arriesgo y saco el dinero que así lo tendré en euros, y alemanes y franceses van a responder por el euro.
Si has escogido A) eres una persona muy solidaria con tu sociedad, pero si tienes la mala suerte que mucha gente elige B) serás recompensado con un corralito donde dejarán tus ahorros en papel mojado.
Si has escogido B) puedes ser o un tonto que se ha dejado llevar por los gritos o un listo-insolidario pero tu dinero está a salvo en euros. Ahora mismo tu poder adquisitivo ha crecido bastante en relación a tus vecinos de portal varios puntos.
Quizás, si confias en tu empresa y tu negocio, no tienes grandes ahorros, etc la opción A) es preferible. Desde luego si eres un pensionista yo me pensaría muy seriamente sacar una cantidad importante y ponerla en un sitio seguro y en euros o una moneda como el franco suizo que sepas que no va a darse el gran castañazo. El riesgo ahora mismo en Grecia es serio, y la posibilidad de que tengan que (o incluso decidan!) abandonar el euro es seria ahora mismo.
#14:
#10 Ni siquiera sabes de lo que estas hablando. El documental del dinero es deuda le he visto, es divulgativo y se aprenden bastantes cosas, pero comete errores de bulto.
"En este sistema económico mundial basado en la competición en vez de en la empatía, y basado en el crecimiento perpetuo en vez de en la sostenibilidad, la maquinaria siempre está hambrienta de mas crédito. Las deudas anteriores se tapan con mas deuda, en una espiral de aumento exponencial de dinero y de deuda sin límites... hasta que la cosa explota."
Lo de la empatia me ha hecho mucha gracia, quizás debieras decirle al panadero que por que madruga a las 5 de la mañana para que tu tengas el pan recién levantado, quizás sea que le caes genial no lo sé. El punto que hay que entender sobre los bancos centrales y su papel en el proceso de creación de dinero, que este proceso DEBE existir, es preguntarse sino debiéramos poner un coeficiente de caja más alto incluso de 1. Y sino debiéramos buscar una forma alternativa a los BC a la hora de fijar los tipos de interés, en lugar de fijarlos artificialmente dejar que la oferta y la demanda actúen de modo que suban automáticamente en épocas con gran demanda de crédito, el sistema se regularía solo.
Después de todo ningún ser humano ni organismo sera capaz de tener la información necesaria para decidir el tipo de interés adecuado, pero entre todos lo hacemos continuamente gracias al sistema de precios, utilicemoslo también para el tipo de interés.
"En este sistema económico mundial basado en la competición en vez de en la empatía, y basado en el crecimiento perpetuo en vez de en la sostenibilidad, la maquinaria siempre está hambrienta de mas crédito. Las deudas anteriores se tapan con mas deuda, en una espiral de aumento exponencial de dinero y de deuda sin límites... hasta que la cosa explota."
Lo de la empatia me ha hecho mucha gracia, quizás debieras decirle al panadero que por que madruga a las 5 de la mañana para que tu tengas el pan recién levantado, quizás sea que le caes genial no lo sé. El punto que hay que entender sobre los bancos centrales y su papel en el proceso de creación de dinero, que este proceso DEBE existir, es preguntarse sino debiéramos poner un coeficiente de caja más alto incluso de 1. Y sino debiéramos buscar una forma alternativa a los BC a la hora de fijar los tipos de interés, en lugar de fijarlos artificialmente dejar que la oferta y la demanda actúen de modo que suban automáticamente en épocas con gran demanda de crédito, el sistema se regularía solo.
Después de todo ningún ser humano ni organismo sera capaz de tener la información necesaria para decidir el tipo de interés adecuado, pero entre todos lo hacemos continuamente gracias al sistema de precios, utilicemoslo también para el tipo de interés.
#9:
#5 Por un lado si, por otro no: Los bancos en los que la gente desconfian suelen empeorar su situacion, por otro lado los griegos no desconfian de los bancos sino de su Estado y lo que buscan los griegos es quedarse con euros en el hipotetico caso de una vuelta al dracma(pq se devaluara, es decir, los activos en euros se pasaran adracmas en los bancos, y posteriormente el estado devaluara el dracma).
#7:
En momentos como este me alegra saber que no tengo más de 500 euros en el banco casi nunca.
Comentarios
Tras ver los documentales "El dinero es deuda" y "El dinero es deuda II: Promesas incumplidas", hay una cosa que queda absolutamente clara: Es IMPOSIBLE devolver toda la deuda. Al final alguien cae. Si lo trasladamos a países es lo mismo, al final algún país cae.
En este sistema económico mundial basado en la competición en vez de en la empatía, y basado en el crecimiento perpetuo en vez de en la sostenibilidad, la maquinaria siempre está hambrienta de mas crédito. Las deudas anteriores se tapan con mas deuda, en una espiral de aumento exponencial de dinero y de deuda sin límites... hasta que la cosa explota.
¿Quien paga las consecuencias? El gran capital no.
Ahí tenemos a los gobiernos haciendo mil malabarismos para no poner la tasa tobin ni cerrar los paraísos de fraude fiscal, y al mismo tiempo exprimir al pueblo hasta la extenuación, destruyendo derechos laborales y sociales que jamás se recuperarán.
Ahí tenemos los gigantescos capitales cambiando de manos infinitas veces al día por todo el planeta sin pagar un céntimo de impuestos, mientras los alimentos pagan iva cada vez que cambian de manos. ¿Veís a alguna televisión poniendo el grito en el cielo?
Los países quebrarán, la deuda es IMPOSIBLE devolverla.
Y los ricos, los especuladores y el gran capital no lo van a pagar. Sus marionetas políticas nos lo harán pagar a nosotros. Y la lavadora de cerebro mediática nos lo hará tragar sin rechistar.
Qué bien funciona el sistema. Como un reloj.
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
#10 Ni siquiera sabes de lo que estas hablando. El documental del dinero es deuda le he visto, es divulgativo y se aprenden bastantes cosas, pero comete errores de bulto.
"En este sistema económico mundial basado en la competición en vez de en la empatía, y basado en el crecimiento perpetuo en vez de en la sostenibilidad, la maquinaria siempre está hambrienta de mas crédito. Las deudas anteriores se tapan con mas deuda, en una espiral de aumento exponencial de dinero y de deuda sin límites... hasta que la cosa explota."
Lo de la empatia me ha hecho mucha gracia, quizás debieras decirle al panadero que por que madruga a las 5 de la mañana para que tu tengas el pan recién levantado, quizás sea que le caes genial no lo sé. El punto que hay que entender sobre los bancos centrales y su papel en el proceso de creación de dinero, que este proceso DEBE existir, es preguntarse sino debiéramos poner un coeficiente de caja más alto incluso de 1. Y sino debiéramos buscar una forma alternativa a los BC a la hora de fijar los tipos de interés, en lugar de fijarlos artificialmente dejar que la oferta y la demanda actúen de modo que suban automáticamente en épocas con gran demanda de crédito, el sistema se regularía solo.
Después de todo ningún ser humano ni organismo sera capaz de tener la información necesaria para decidir el tipo de interés adecuado, pero entre todos lo hacemos continuamente gracias al sistema de precios, utilicemoslo también para el tipo de interés.
#10 Te aconsejo que veas "Deudocracia" activando subtítulos: http://www.elblogsalmon.com/economia/deudocracia-un-documental-griego-sobre-la-crisis-financiera-el-fmi-y-la-deuda
#10 Quedas citado en mi Facebook y en mi G+, poniendo la fuente. Tu comentario no tiene desperdicio, que se sepa.
#54 y #55. Teneis toda la razón en que la riqueza real también se crea. El problema es que al final no existe dinero para pagarla. En el proceso de creación de riqueza real necesitas dinero por el que tendrás que pagar intereses. En el proceso de venta la gente que compra también necesita dinero por el que unos u otros pagan intereses. Son los intereses los que destruyen la posibilidad de creación de más riqueza. Pero todo tiene un por qué, y el por qué es que no nos podemos dedicar a crear riqueza infinitamente. Hay que poner coto a la avaricia de la gente o nos quedamos sin planeta, y la mejor forma es hacer que los intereses hundan el sistema.
#5, #6 Un sistema que se basa en la confianza en las ilusiones del futuro mientras te miente en el presente.. está condenado a fracasar. Es inevitable. Por lo que es imposible que no llegue un momento en que la gente sienta el miedo. Los culpables nunca son los que descubren la mentira, sino los que la alargan no siendo capaces de verla.
#10 Eres el mejor comentario. Yo me iría planteando ir sacandolo también aquí. La espiral de contagio es inevitable. Y lo mejor será que lo saquemos los "despiertos" y que aquellos que están cegados con las maravillas del sistema esclavizador por naturaleza sean los que queden estafados y despierten de una vez. Al final la vida es un constante "despertar", seamos bondadosos y ayudémosles. Hay que ir pensando ya en una nueva forma de vivir que mantenga la mayor Ley Universal que existe: El equilibrio.
#59 no, no hay límite, o estamos a años luz de alcanzarlo. Vivimos en una sociedad basada en el conocimiento, donde un sistema software como Siri es riqueza, donde la última película de Olivia Wilde, la canción de Rihanna, o el último Soul Calibur son riqueza. Producir comida y otros bienes básicos tiene un coste muy bajo, y el presupuesto de la gente (dejando de lado los pisos, que son una locura) se va en servicios (salir por ahí), energía, conocimiento (multimedia), coches, ordenadores, móviles, etc.
Nada de eso hace falta, se puede vivir perfectamente sin ello, pero además de las cosas que hacen falta, hay otras muchas cosas que se consideran riqueza y que se están haciendo. Y muchas más que deberían hacerse, porque nadie está muriendo de hambre por falta de alimentos, pero tenemos a 5 millones de personas que podrían estar haciendo algo, aportando un valor añadido a algo, creando riqueza, y no lo están haciendo.
El dinero es sólo para los intercambios, y almacenaje, no hace falta más dinero, e igualmente EEUU está imprimiendo moneda, y Europa lo hará también si no lo está haciendo. Eso sí, con moderación. El único motivo por el que puede ser realmente necesario imprimir moneda es para facilitar los intercambios, donde los bienes que se intercambian son la auténtica riqueza (el dinero sólo es una forma de facilitar el trueque), si no hay dinero para los intercambios hay que recurrir al trueque, complica las cosas (aparte de que crea economía sumergida, normalmente). Esto puede pasar si la población mundial aumenta mucho. Pero no es el caso.
#61 -> #62 Sociedad basada en el conocimiento.
#63 Hablar mucho no quiere decir contar muchas cosas.
#64 que no entiendas un texto no quiere decir que no cuente nada. Con que comprendieras el concepto de sociedad basada en el conocimiento valdría, ni siquiera tienes que mirar #62, con #63 te vale.
#65 Jeje eres un jefe. Me encantaría ver la de libros que tienes publicados con tus innovadoras ideas ;D
¿Cuándo comenzó para ti la sociedad del conocimiento?
#66 no he publicado nada porque tampoco es el área en que trabajo, pero aquí tienes algunas referencias.
http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_economy#References
En esa misma página puedes ver que el inicio de la sociedad del conocimiento se encuentra a finales del siglo XX.
Y si quieres ampliar información tienes también las referencias de:
http://en.wikipedia.org/wiki/Society#Knowledge_society
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_society
Como ves, no es algo técnico ni complicado, es cultura general, de la que puede encontrarse en la wikipedia.
#67 ¿Qué diferencia hay entre la canción de Rihanna y un concierto de unos músicos romanos? Se llegaron a pagar barbaridades por algunos...por eso digo.
#68 No sé por qué lo dices, ¿de qué estamos hablando?, ¿de la composición de la obra?, ¿la interpretación?, ¿distribución?
Una característica fundamental, sumada al incremento de la productividad que proporcionó la revolución industrial por la mecanización, sistematización y automatización, en la sociedad del conocimiento son las economías de escala.
#69 Hablas de la canción de Rihanna como ejemplo. Yo te pregunté si los músicos que cobraban una barbaridad por un concierto no tienen la misma base. Por eso te pregunto que cuándo, según tú comenzó la sociedad del conocimiento, o es más me pregunto si no la hubo siempre, en ese caso.
#70 no, los precios absurdos que se ha pagado siempre por el arte son una cuestión diferente al hecho de considerar la información como un producto que realmente es útil y productivo, es decir, no un bien de lujo, como si Mozart le compone una sonata al rey, sino algo que tiene un impacto real y profundo en la sociedad, por ejemplo que las secretarias que se dedicaban a gestionar la correspondencia de alguien se reemplacen por un programa, con filtro de spam, que te lee los e-mails y al que puedes dictárselos también.
Uno está relacionado con el aumento de la productividad y por tanto ser capaz de aportar un mayor valor añadido a un menor coste, por ejemplo en man/month. El otro está relacionado con la valoración de intangibles.
¿Ves la diferencia? Los ejemplos en mi primer mensaje tal vez no eran los mejores, me he ido a cosas culturales porque es lo que creo que es más próximo y visualizable, y porque ahora no necesitas contratar a una banda, como en los años 20, para que te alegre el "guateque", con unos buenos altavoces y un sistema aceptable te vale igual, el "Dj" muchas veces es simplemente el reproductor de windows con una lista de reproducción, en sitios un poco mejores tienen a una persona, pero es una persona, no un grupo musical, de nuevo se incrementa la productividad, aunque en este ejemplo, cercano a los primeros, es más difícil ver el valor añadido.
Esto no es 2+2=4, como a muchos economistas les gusta hacer economía, esto son interacciones en un sistema complejo.
#87 muy bien, en la sociedad del conocimiento esas técnicas son un producto en sí mismo, se explicitan, nombran, etc. #71
#70 De hecho un mejor ejemplo sería comparar el que se hiciera un mejor diseño de un torno, por ejemplo de alfarero, que permitiera al alfarero trabajar mejor, o un telar, o cualquier otro utensilio o artilugio, uno de los más importantes fue la imprenta (que sí puede considerarse un ejemplo completamente equivalente). La cuestión que diferencia la sociedad contemporánea de la medieval (por ejemplo) en este sentido es el impacto que eso tiene en la economía, la rapidez con que se suceden estos avances, lo significativos que son y el dinero que mueven.
#72 ¿podríamos poner el uso de herramientas de piedra como tu ejemplo de imprenta? Es que no me queda claro en qué punto las cosas cambiaron...creo que siempre pasó lo que has mencionado tú, solo que a otra escala.
#73 depende, ¿existía ese uso de las herramientas de piedra como conocimiento explícito y por tanto como producto per se?, ¿unas tribus daban clases a otras de cómo hacer y usar las herramientas de piedra?, ¿era eso una parte significativa de la economía de la época?
#74 Sí. Por ejemplo la técnica Levallois, o cualquiera de las técnicas que dan nombre a multitud de culturas prehistóricas.
Muchas veces se encuentran productos que han sido intercambiados entre zonas, y también se sabe que no nacieron en todos los lugares las técnicas de forma paralela, sino que se transmitió el saber.
Por eso digo, lo que comentas del conocimiento es casi tan viejo como el mismo hombre.
#75 Hombre si quieres pensar que sí a estas preguntas retóricas, pues tú mismo, la sociedad del conocimiento es un hecho y si no la has entendido lo que me pagas de profesor la verdad es que no me compensa.
En cualquier caso, ya que hablas de la técnica Levallois, ¿ése nombre de dónde sale?, ¿hace referencia a su invención o a su descubrimiento siglos después?
#76 Tranqui, no vayas de profesor pro la vida, que no te pega ,D
Hace referencia a una forma de obtener ese tipo de punta, se habla de una "industrializacicion".
#77 ya, pero la definición de dicha técnica como técnica y su correspondiente nombrado, dándole la entidad de técnica y una explicitación a esa información, ¿cuándo se ha hecho?
#78 No quiero dar clases de Prehistoria por 0 € ;D
#79 harías mal en dar clases de prehistoria, porque el tiempo al que nos referimos es el siglo XIX.
#80 Claro que sí, todo el mundo sabe que la técnica Levallois se hacía en el XIX ;D
#81 hasta entonces la técnica no existía como tal, no se la había nombrado. Es de lo que te estoy hablando, aunque no puedas o quieras enterarte.
#82 Lo que no existía era el nombre, la técnica sí. Quizás el que no se entera eres tú. ¿Cuando hablas con tus colegotas usas ese tonillo de listillo?
#83 no, de palabra paso de hablar de cuestiones como ésta, porque las palabras se las lleva el viento y no es posible hacer lo que voy a hacer ahora.
Conforme a esto, el Sí de #75 es en realidad un no, puesto que no existía la técnica como conocimiento explícito, el nombre es del siglo XIX. QED.
Así que acabas de hacer un poco el ridículo. Pero no te preocupes, nadie está leyendo esto, más que tú y yo.
En lo sucesivo, es mejor que leas más, con la wikipedia vale, ya te he pasado algunas referencias, y que no vayas de listillo. Porque las "innovadoras ideas" que mencionas en #66 son en realidad cultura general, pero en lugar de reconocer que simplemente es algo que desconoces te haces el listo, lo tachas de ideas innovadoras y me preguntas si he publicado algo, como si me estuviera inventando lo que es saber general.
Para rematar, vienes haciéndote el listillo y lo intentas proyectar sobre mí. En serio, nadie está viendo esto, es mejor que lo dejes, llegados a este punto has dicho lo suficiente como para que sólo tenga que remarcarlo, como acabo de hacer, para dejarte en evidencia, no necesito preguntarte más.
"Mejor parecer tonto por callar, que abrir la boca y confirmarlo."
#84 No pasa nada compañero:
técnico, ca.
(Del lat. technĭcus, y este del gr. τεχνικός, de τέχνη, arte).
1. adj. Perteneciente o relativo a las aplicaciones de las ciencias y las artes.
2. adj. Dicho de una palabra o de una expresión: Empleada exclusivamente, y con sentido distinto del vulgar, en el lenguaje propio de un arte, ciencia, oficio, etc.
3. m. y f. Persona que posee los conocimientos especiales de una ciencia o arte.
4. m. Méx. Miembro del cuerpo de Policía.
5. f. Conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia o un arte.
6. f. Pericia o habilidad para usar de esos procedimientos y recursos.
7. f. Habilidad para ejecutar cualquier cosa, o para conseguir algo.
Quizás creas que la técnica la invento Kaito en el XIX.
Pero bueno, lo que tú dices es la verdad absoluta ;D quizás te crees cosas que no son, qué tienes razón, qué eres más listo que los demás..que tus comics tienen gracia...ya sabes, lo que llamo yo el "listillo de bar" de toda la vida.
#85 Si dicha técnica estaba explicitada, como te he preguntado en #74 y me has dicho que sí en #75, no enlaces a una página de la RAE que no viene a cuento, y enlaza a la referencia prehistórica en la que se mencionaba dicha técnica.
Oh! wait... que es prehistórica y por tanto es imposible que exista dicha referencia, porque la existencia del lenguaje escrito (que permitiría la existencia de dicha referencia) marca precisamente el principio de la historia.
oooohh....
#86 Las técnicas de lascado son prehistóricas, luego si bien el nombre Levallois viene del XIX. Que se caiga un árbol en el siglo II y se documente en el V no quiere decir que este árbol se haya caído en el V.
Había varios métodos o técnicas por las cuales se llegaba a la obtención de la lasca. Dicha técnica se llama el método o técnica Levallois. Y sí, los que obtenían dichas piedras talladas preparaban el núcleo de antemano, es justo lo novedoso de esto, que tenía un procedimiento y una preparación previa.
Enlacé a la RAE para que vieras las dificiones de técnica que hay.
No pasa nada, sigue creyendo que molas y que tus dibujos son geniales, eres un crack.
Por si el corralito.
#4 El tema es que TODOS los corralitos son profecías autocumplidas.
Cuando se extiende el rumor que no se podrá pagar, todo el mundo saca el dinero, cuando se llega a cierto nivel, se produce el corralito. Corralito que se produce por el rumor.
Si esto ya se sabe desde la época de Mary Poppins (quien la haya visto, sabrá de que hablo).
#5 El dinero siempre fue miedoso, el rumor lo difunden todos los dias los medios le llaman quiebra o salida del euro, el dinero se acojona.
#5 Por un lado si, por otro no: Los bancos en los que la gente desconfian suelen empeorar su situacion, por otro lado los griegos no desconfian de los bancos sino de su Estado y lo que buscan los griegos es quedarse con euros en el hipotetico caso de una vuelta al dracma(pq se devaluara, es decir, los activos en euros se pasaran adracmas en los bancos, y posteriormente el estado devaluara el dracma).
#9 Hay otro peligro en esto, si la gente guarda los euros en casas, los ladrones, que no son tontos, saquearán todas las casas y puede haber una oleada de robos y violencia.
#5 #6 Claro, después de meses de machaqueo continuo por parte de la UE y del FMI y de cualquiera que pasara por allí para que destrozaran cualquier estado del bienestar y lo precarizaran todo, que todos los ricos y poderosos sacaran miles de millones sin que nadie dijera nada, además del riesgo inminente de quiebra y de otros mil desastres más, ahora resultará que un ciudadano normal y corriente sacando SU dinero es el culpable del fin del mundo.
El sistema está tan podrido que da auténtico asco.
#5 Efectivamente, una pena que mucha gente no lo sepa y diga "Jaaa!"
Pero dicho esto, como ya expliqué en su día la situación de un griego es tremendamente delicada y hay que entenderlos. Conozco a Argentinos cuyos ahorros se quedaron en un tercio tras el corralito. Entonces tu si fueras griego, viendo lo que está pasando a nivel europeo y nacional, ¿qué harías?
A) No hay que entrar en pánico. No hay problema y todo esto se va a solucionar, además retirar el dinero sería precisamente provocar el corralito.
B) Mejor no me arriesgo y saco el dinero que así lo tendré en euros, y alemanes y franceses van a responder por el euro.
Si has escogido A) eres una persona muy solidaria con tu sociedad, pero si tienes la mala suerte que mucha gente elige B) serás recompensado con un corralito donde dejarán tus ahorros en papel mojado.
Si has escogido B) puedes ser o un tonto que se ha dejado llevar por los gritos o un listo-insolidario pero tu dinero está a salvo en euros. Ahora mismo tu poder adquisitivo ha crecido bastante en relación a tus vecinos de portal varios puntos.
Quizás, si confias en tu empresa y tu negocio, no tienes grandes ahorros, etc la opción A) es preferible. Desde luego si eres un pensionista yo me pensaría muy seriamente sacar una cantidad importante y ponerla en un sitio seguro y en euros o una moneda como el franco suizo que sepas que no va a darse el gran castañazo. El riesgo ahora mismo en Grecia es serio, y la posibilidad de que tengan que (o incluso decidan!) abandonar el euro es seria ahora mismo.
#5 A esto?
#28 #39 #40
Ahí estamos. Veo que pillasteis. Es sobretodo el segundo vídeo de #40
#5 voto positivo por lo de mary poppins!!
#5,
+ (en italiano este segundo)#5 ya, pero "tonto el último".
#4 Precisamente, si continúan retirando su dinero, puede darse un corralito griego. Más les vale ponerse todos de acuerdo o actuar con estrategia; si continúa el pánico, muchas familias se pueden quedar sin retirar sus ahorros.
#6 Pues que impriman más dinero para que toda la gente pueda sacar su dinero del banco...
#18 entonces el problema seria que ya no les valdría tener el dinero en papel porque no valdría nada
#18 Eso lo podrán hacer sólo si vuelven al dracma.
Por cierto, me pregunto que pasaría en Grecia si algún alto cargo del gobierno socialista, un vicepresidente por ejemplo nada menos, soltara una perla del estilo:
El legado de Papandreou será recordado y disfrutado
Chaves: "El legado de Zapatero será recordado y disfrutado"
Chaves: "El legado de Zapatero será recordado...
ecodiario.eleconomista.esApuesto a que lo de Troya iba a ser un juego de niños en comparación.
Hay que decirlo más:
¡Socialismo es manipulación!
Y Menéame es socialismo...
No hace falta ser un lumbreras,
para completar el silogismo.
La verdad del debate/c16#c-16
#23 Lo que es manipulación es asociar el socialismo con el PSOE
#26 Yo respeto el nombre que se pone cada uno.
Por si no lo sabías: PSOE = Partido Socialista Obrero Español.
Y PASOK = Movimiento Socialista "Panhelénico".
#23 y #27 Que lo lleven en el nombre no quiere decir nada, Yo puedo decir que no soy racista pero dedicarme a quemar a todos los que no sean como yo en una pira y a darles palizas, ves que fácil es ponerse un nombre y hacer exactamente lo contrario de lo que uno dice. Un partido que sea socialista no hace exactamente lo contrario al socialismo (que es lo que hace el psoe privatizaciones en el socialismo, venta de los recursos públicos, recortes en empleo público etc etc etc... Oo). En lo que respecta a Grecia ese partido lleva nada en el poder y la situación terrible en la que están no la causaron ellos sino el partido que estaba antes así que eso es otra tontería o si lo prefieres más políticamente correcto una falacia.
El socialismo es el control por parte de la sociedad organizada como un entero sobre todos sus elementos integrantes, tanto los medios de producción como las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas.1 El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva y consciente de la vida social y económica.
Ya me contarás eso como casa con todo lo que lleva haciendo el psoe en todas sus legislaturas, en nada.
#32 ¿Cual es la falacia exactamente? Yo sólo he dicho que si a algún alto cargo del gobierno de Papandreou, con la que está cayendo, se le ocurre soltar una perla como la de Chaves que comento en #23 se monta la de Troya.
#33 La falacia es decir que el gobierno socialista (que no se si será socialista o no eso no importa)griego tiene la culpa de los problemas en su país cuando el problema viene de antes. Es un argumento falso, por lo tanto una falacia, de hecho el gobierno anterior fue algo completamente desastroso que aumento la deuda de manera estratosférica y que permitió el fraude a conciencia.
#34 Entonces la falacia es tuya, y se llama "hombre de paja". Porque me estás rebatiendo una afirmación que yo no he hecho (aunque pueda, o no, ser verdad).
#35 z.z
El legado de Papandreou será recordado y disfrutado
www.meneame.net/story/chaves-legado-zapatero-sera-recordado-disfrutado
Apuesto a que lo de Troya iba a ser un juego de niños en comparación.
Hay que decirlo más:
¡Socialismo es manipulación!
Y Menéame es socialismo...
No hace falta ser un lumbreras,
para completar el silogismo.
Nadie te ha explicado alguna vez que no hace falta decir una cosa explicitamente? Se sobreentiende la relación que haces. No me hagas perder el tiempo con más argumentos falsos y más falacias anda.
#36 ¿Lo has resuelto ya? El silogismo, digo. ¿O necesitas alguna pista?
#37 El único manipulador que hay eres tu, y te lo estoy demostrando .
#27 Me parece perfecto, pero entonces juzga única y exclusivamente la palabra y no infieras por ti solito que esa palabra implica tener cierta ideología y juzgar cierta ideología bajo el cartel de los que se ponen esa etiqueta. Es como si le atribuimos caracter popular al PP, democrático a UPyD...
Que puedes seguir haciendo lo contrario, faltaría más. Pero vamos, no dejará de sonar fanático y de ataques a rojos, socialistas, comunistas o anarquistas así a lo indiscriminado y sin razonamiento alguno hace años que cubrimos cupo.
En momentos como este me alegra saber que no tengo más de 500 euros en el banco casi nunca.
#7 que suerte, yo no tengo más de 100, y me refiero al total
#7 Yo tampoco tengo un puto chavo, pero me encantaría tenerlo y poder retirarlo del banco.
Si yo fuera de Grecia veo esta noticia y corro al banco a retirar mis ahorros antes que ya no me dejen hacerlo.
Es una buena cantidad, está claro que no necesitan que les den la pasta del rescate
¡Tonto el último!
... ahora mismo me estoy preguntado si en el caso de que eso ocurriera en España nos lo dirían o tratarían de evitar que cundiera el pánico ocultando la información.
#12 mmm
Algo asi como que no hay crisis o que ya hay brotes verdes?
Menudo fiestón se van a meter con tanta pasta. A ver si me entero de dónde la organizan.
#46 ¿Quién dice que se cree de la nada? Pero crearse se crea. Ejemplos: invierto X euros en una mina y saco X mil euros de oro; invierto X euros en fertilizantes, semillas y trabajo y obtengo X por lo que sea euros en trigo. Si hay más productos es lógico que se cree más dinero, que es a fin de cuentas nada más que "vales por". Por ello, el plantear la economía como un juego de suma cero es una falacia, como demuestra el hecho de que hoy día hasta un proletario puede disfrutar de ciertas comodidades que envidiaría cualquier emperador de la antigüedad.
#46 #45 #54 #43 la riqueza también se crea.
Plantas un huerto, recoges unas lechugas y eso es riqueza, de la nada prácticamente. Es poca riqueza, pero al final es de donde viene toda, gracias a eso tenemos lechugas, hamburguesas, mesas, casas, coches, ordenadores, etc.
#54 Pero ahí estás obteniendo riqueza con materias, no sólo una riqueza fícticia como ha pasado en el mundo ahora...
Grecia = Argentina 2.0
Y mientras tanto en España seguimos pensando que a nosotros esto no puede pasarnos y que de los grifos sale CocaCola.
"En respuesta, los bancos ofrecen ahora intereses de hasta el 7% en depósitos para que los clientes mantengan el dinero en sus cuentas".
¡Coño!, ¿vamos a tener que hacer aquí lo mismo para que valga la pena dejar los ahorros en el banco?
#46 la riqueza de unos pocos es la miseria de muchos
Se rumorea que El Dioni se está frotando las manos ...
#3 Ni se está enterando porque Tele5 lo tiene en Acorralados. ¿Cómo puede un ladrón terminar en un "reality" y caer simpático? Respuesta: "Spain is diferent".
Fíjate tú, a mi me parece que la banca está fomentando desde hace tiempo estos rumores para presionar al Gobierno y que acelere las medidas que ellos quieren.
Puede que ahora sea verdad, pero la última vez que leímos esta noticia en Menéame, luego vi varios atenienses diciendo que ellos no conocían a nadie que lo hubiese hecho. Cuando algunas noticias insinuaban que era algo ya generalizado.
Verás qué risa cuando no tengan dónde gastarlo.
Si han retirado de esta forma el 3% de los depositos + el % normal diario, significa que probablemente ya esten sin un duro en metalico, ya que no suelen guardar mas del 2% del total.
La noticia es medio verdad medio mentira, es un autoprofecia, el interesado seguramente algun miembro anglosajon, por que anonimo? si es superimportante la noticia por que anonimo?
El mal ya esta hecho, no creo que sean 5.000 millones, pero el corralito ya esta cerca
En españa, mientras tanto, con las manos en los bolsillos, y no se si hasta mañana hay partido.....
Bienvenidos al maravilloso mundo de la Reserva Fraccionaria. Pero la culpa es de los mercados y tal.
Si el problema son los bancos: ... NO hay bancos, NO hay problema.
¡Ah! ¿Pero no lo habían retirado todo ya? Hay que andar más atento.
Bien hecho.
¡Que hundan los bancos! El dinero, bajo el colchón.
Es todo tan simple como:
El dinero total mundial es x. Si presto x con intereses, osea x+y ¿Cómo puedo pagarlo? No hay dinero en el mundo para seguir creciendo de la manera que lo estábamos haciendo.
#43 El dinero se crea. De hecho nunca se ha 'creado' tanto dinero como con está crisis.
#45 Se crea pero la riqueza ¿cómo se va a crear de la nada?
#45 y #46. El proceso es simple, aunque un poco enrevesado. El dinero se crea de la nada, pero con intereses. Por tanto estás siendo obligado a crear riqueza real a partir de ese dinero creado de la nada para poder ser capaz de devolver el dinero + los intereses. Pero como no existen los intereses, has de quitárselos de la parte del dinero que otro no podrá devolver, por tanto la riqueza que tu creas debe ser más valiosa que la de los demás.
Este es el proceso más competitivo y más deborador jamás implantado.