Hace 10 años | Por yleniagc a publico.es
Publicado hace 10 años por yleniagc a publico.es

Junto a otros tres magistrados de la Audiencia Nacional, discrepa de la condena al excoronel republicano por injurias al rey y cree que estaba amparado por la libertad de expresión

Comentarios

anxosan

Yo creo que además de por la libertad de expresión debería estar amparado por la realidad de los hechos, que es lo importante; si describes no es injuria.

ccguy

#1 Bueno...todo el mundo lo dice y se lo cree, pero yo no he visto ninguna foto del rey ni de putas ni borracho.

Wir0s

#2 Que los medios no informaran de sus farras durante décadas ayuda mucho a que no hayan fotos.

yleniagc

tampoco hay fotos de su yerno chorizando, y mira qué bien todo...

D

Grande, Marlaska!

D

Lo que defiende Grande-Marlaska es que no haya delito por injuriar al rey, pero me gusta el titular lol

yleniagc

les puede llamar lo q

yleniagc

Gracias. No la leas si está duplicada. Más facil no puede ser.