Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#5 Nada, porque ya paga impuestos en esos países. Para eso existen los tratados para evitar la doble tributación/imposición.
Si Google no paga no es porque este precisamente evadiendo impuestos, sino porque esta eludiendo impuestos, algo totalmente legal. Puede ser todo lo inmoral que quieras pero es legal. Y va mas alla, es la base de todo nuestro sistema legislativo, no se puede castigar a alguien por jugar al limite de lo legal, iria contra todos nuestros principios legales. O algo es legal o es ilegal, y en este caso es legal.
Si Google no paga no es porque este precisamente evadiendo impuestos, sino porque esta eludiendo impuestos, algo totalmente legal. Puede ser todo lo inmoral que quieras pero es legal. Y va mas alla, es la base de todo nuestro sistema legislativo, no se puede castigar a alguien por jugar al limite de lo legal, iria contra todos nuestros principios legales. O algo es legal o es ilegal, y en este caso es legal.
#2:
Pero luego es Messi o Sergi Arola los que están hundiendo el país
Google pagando una miseria y Amancio Ortega peleando al fisco por 33 millones de euros durante años.
Ya se ve quienes están colaborando para que esto se hunda.
Google pagando una miseria y Amancio Ortega peleando al fisco por 33 millones de euros durante años.
Ya se ve quienes están colaborando para que esto se hunda.
#43:
#2 Hay una diferencia muy importante y es que lo que hace Google puede que no sea muy moral, pero no es ilegal. Lo de Messi (según la fiscalía) si es un delito y Sergio Arola directamente es que no ha pagado sus impuestos. Aquí el balón esta en el tejado de la UE que permite este tipo de estrategias.
#4:
Despues no hay que usar adblock... que colabore con ellos la bernarda...
#15:
Mientras las normas lo permitan lo seguirán haciendo, el culpable no es Google sino quién ha hecho las normas.
Y ¿quién ha hecho las normas? los políticos
¿Quién ha elegido a esos políticos?, nosotros, que hemos elegido mal porque no nos preocupamos de saber lo que hacen
Y ¿quién ha hecho las normas? los políticos
¿Quién ha elegido a esos políticos?, nosotros, que hemos elegido mal porque no nos preocupamos de saber lo que hacen
#13:
No ocurre solo en España, toda grande empresa en Europa tributa en Irlanda con el consentimiento de la UE (tiene un impuesto de sociedades que cuesta la mitad que en España por ejemplo). Raro es el país que no se ha quejado de alguna empresa por sus tributos de risa, pero se ve que no es un tema urgente a discutir.
#40:
#30 Sergi Arola hace como todas las empresas de este, y cualquier país, pedir una moratoria para las deudas con la Seguridad Social y luego las pagan a medida que van mejorando su situación financiera.
¿Cómo vas a cobrar una deuda obligando a cerrar un negocio? Si le obligas a cesar la actividad es cuando no te van a poder pagar.
Lo de Messi, como lo de muchos artistas, deportistas, etc son muchas veces culpa de sus asesores fiscales.
O es que crees que Messi, Cristiano, Bardem o Norma Duval se hacen la declaración de renta y llevan ellos mismos al día sus cuentas.
Que los asesores la han cagado, pues que pague Messi lo que debe y punto.
Yo no estoy defendiendo a Messi. Creo que los asesores de Messi han hecho exactamente lo que hacemos todos.
A mi, cuando uso el borrador para hacer la declaración, me sale un importe y cuando la llevo al asesor a que me la haga me sale siempre un poco menos a pagar. Evidentemente todo es legal y si el asesor se equivoca, el que al final acabará pagando seré yo (No sé si sabes que el único responsable aunque la cague el asesor eres tú mismo y respondes de su error).
Hablamos de pagar un poquito menos, no de engañar al fisco.
Por eso usé como contrapunto lo que hace Google y lo que hace Amancio Ortega.
No me parece de recibo que un tipo que es la tercera fortuna del mundo se ponga a regatear a Hacienda 33 millones de euros, cuando su patrimonio se estima en 57.500 millones de dólares.
O que Google facturando el año pasado 368 millones en publicidad acabe pagando lo que paga.
Por eso no sé de dónde extraes que yo defiendo a Arola o a Messi. Yo he pretendido dar el contrapunto entre lo que es tener dificultades económicas en tu negocio o que tus asesores la caguen, a que grandes multinacionales o multimillonarios se nos rían en la cara.
¿Cómo vas a cobrar una deuda obligando a cerrar un negocio? Si le obligas a cesar la actividad es cuando no te van a poder pagar.
Lo de Messi, como lo de muchos artistas, deportistas, etc son muchas veces culpa de sus asesores fiscales.
O es que crees que Messi, Cristiano, Bardem o Norma Duval se hacen la declaración de renta y llevan ellos mismos al día sus cuentas.
Que los asesores la han cagado, pues que pague Messi lo que debe y punto.
Yo no estoy defendiendo a Messi. Creo que los asesores de Messi han hecho exactamente lo que hacemos todos.
A mi, cuando uso el borrador para hacer la declaración, me sale un importe y cuando la llevo al asesor a que me la haga me sale siempre un poco menos a pagar. Evidentemente todo es legal y si el asesor se equivoca, el que al final acabará pagando seré yo (No sé si sabes que el único responsable aunque la cague el asesor eres tú mismo y respondes de su error).
Hablamos de pagar un poquito menos, no de engañar al fisco.
Por eso usé como contrapunto lo que hace Google y lo que hace Amancio Ortega.
No me parece de recibo que un tipo que es la tercera fortuna del mundo se ponga a regatear a Hacienda 33 millones de euros, cuando su patrimonio se estima en 57.500 millones de dólares.
O que Google facturando el año pasado 368 millones en publicidad acabe pagando lo que paga.
Por eso no sé de dónde extraes que yo defiendo a Arola o a Messi. Yo he pretendido dar el contrapunto entre lo que es tener dificultades económicas en tu negocio o que tus asesores la caguen, a que grandes multinacionales o multimillonarios se nos rían en la cara.
#3:
Poniéndose un sueldo de un dólar al año.
"Ejecutivos de un dólar"
http://elpais.com/elpais/2012/09/28/gente/1348852147_605094.html
"Ejecutivos de un dólar"
http://elpais.com/elpais/2012/09/28/gente/1348852147_605094.html
#16:
Para esto no quedan inspectores, verdad?...pero para ir a un comercio que llega a final de mes a duras penas y todo para pagar una retahíla de impuestos propia de la mafia envían inspectores como si de Google (supuestamente) se tratara.
Esto no hay quien lo entienda.
Esto no hay quien lo entienda.
Comentarios
Pero luego es Messi o Sergi Arola los que están hundiendo el país
Google pagando una miseria y Amancio Ortega peleando al fisco por 33 millones de euros durante años.
Ya se ve quienes están colaborando para que esto se hunda.
#2 No. Son Messi, Sergi, Sergi Arola, Amancio Ortega, Google España,...
Entre todos.
#2 Te respondió bien #8, son todos, cada uno con su parte. Luego a joder a las pymes y las pequeñas webs y blogs, y al autonomo y al trabajador.
Me cago en la puta españa 100 veces.
#2 A mi no me da pena ni messi ni el sergi, que pasa que porque te caen bien, pueden hacer lo que les dé la gana.
Con lo que ganan, al menos que pagen, no creo que tengan problemas para llegar a final de mes.
#30 Sergi Arola hace como todas las empresas de este, y cualquier país, pedir una moratoria para las deudas con la Seguridad Social y luego las pagan a medida que van mejorando su situación financiera.
¿Cómo vas a cobrar una deuda obligando a cerrar un negocio? Si le obligas a cesar la actividad es cuando no te van a poder pagar.
Lo de Messi, como lo de muchos artistas, deportistas, etc son muchas veces culpa de sus asesores fiscales.
O es que crees que Messi, Cristiano, Bardem o Norma Duval se hacen la declaración de renta y llevan ellos mismos al día sus cuentas.
Que los asesores la han cagado, pues que pague Messi lo que debe y punto.
Yo no estoy defendiendo a Messi. Creo que los asesores de Messi han hecho exactamente lo que hacemos todos.
A mi, cuando uso el borrador para hacer la declaración, me sale un importe y cuando la llevo al asesor a que me la haga me sale siempre un poco menos a pagar. Evidentemente todo es legal y si el asesor se equivoca, el que al final acabará pagando seré yo (No sé si sabes que el único responsable aunque la cague el asesor eres tú mismo y respondes de su error).
Hablamos de pagar un poquito menos, no de engañar al fisco.
Por eso usé como contrapunto lo que hace Google y lo que hace Amancio Ortega.
No me parece de recibo que un tipo que es la tercera fortuna del mundo se ponga a regatear a Hacienda 33 millones de euros, cuando su patrimonio se estima en 57.500 millones de dólares.
O que Google facturando el año pasado 368 millones en publicidad acabe pagando lo que paga.
Por eso no sé de dónde extraes que yo defiendo a Arola o a Messi. Yo he pretendido dar el contrapunto entre lo que es tener dificultades económicas en tu negocio o que tus asesores la caguen, a que grandes multinacionales o multimillonarios se nos rían en la cara.
#2 Ya te lo han explicado abajo ¡catalán!
#36 No soy catalán, vivo en Catalunya.
Pero si lo fuera, lo sería con mucho más orgullo que siendo un facha sin gracia
#41 La diferencia es nula, viéndote Ni escribir en castellano o discernir puedes.
#65 Ten un poco de respeto por favor.
#93 Ni una mala palabra he usado
#96 Faltar el respeto a una persona no es exclusivamente usar "malas palabras".
#36 Yo soy catalán y a ti qué pollas te pasa, subnormal?
#56 Tu sabrás. Que decir catalán ya equivale a mala cosa jojojo.
#64 lo que equivale a mala cosa son los gilipollas como tú. Hazle un favor al mundo y desarrolla un cáncer en los cojones
PD..ah..y muérete por ello
#71 No te quejes eh: aquí podemos ver un catalán en su verdadera forma
Comentario mas que justificado En significado
#2 Hay una diferencia muy importante y es que lo que hace Google puede que no sea muy moral, pero no es ilegal. Lo de Messi (según la fiscalía) si es un delito y Sergio Arola directamente es que no ha pagado sus impuestos. Aquí el balón esta en el tejado de la UE que permite este tipo de estrategias.
#43 Según la Fiscalía la Infanta es inocente
#2 Menudo intento más cutre y ridículo de justificar al anormal de Messi
#53 He elegido este comentarito por su discreción, no he querido ser una traba en tu éxito a través de ese discuro en inglés que ha debido requerirte tantísimo esfuerzo...
Bajo el tonito: no sé por qué me quieres amigar, si es para decirme cosas desagradables, lo puedes hacer en público, no sería nuevo y tampoco eres el único, de veras, y no importa, yo sigo seleccionando...
Si vas a decirme que quieres que ojalá todo lo malo que te tenga que pasar te pase conmigo, me vas a matar, porque esa es la frase que en este momento me haría temblar las piennnas, de veras, y no estoy en condiciones de oírla por lo que sea, oiga, que Vd. sabe de mí lo que se inventa y eso es to pa ti, colega, lo mío es mío.
Te dejo por la emosión, mi niiiño, y no hay muxu de despedida porque te dije que los míos eran de verdad y no lo has tenido en cuenta, tío cafre.
#2 buahhh, no hagamos ahora a Messi un santo tampoco. Si todos pagarán la rueda del sistema estaría intacta.
La rueda está destrozada porque NADIE paga. Puestos así la culpa la tienen las universidades que forman a sus alumnos para esquivar las leyes, corroer sus ideales y venderse al mejor postor. Cuanto más hijo puta, mejor empresa y mejores condiciones. Suele ser así. Y si demuestras que por ellos, puedes vender a tu madre por dos duros, ya ni te cuento.
#2 Google hace algo legal, Messi ilegal. La moralidad ya es otro tema.
Despues no hay que usar adblock... que colabore con ellos la bernarda...
#4 y dile adios a menéame, listillo.
#29 Meneame no utiliza publicidad de google. Y cada cual puede utilizar lo que desee...
#62 Sí utiliza publicidad de Google Adsense
#63 Te lo dire claramente no lo se por que no lo veo, nunca desconecto el adblock y aparte de el tengo otras cosas por si no funciona.
, que decía que utilizaba dos empresas españolas. (Google creo que es de Euu, aunque igual cambio de pais)
Ahora recuerdo una entrevista a un tal Gallir, de hace unos meses, creo que por aquí pinta algo, no estoy muy seguro,
#63 Mi memoria falla pocas veces, en el minuto 20 nombra dos empresas españolas. Que utilice tambien adsense es otro tema.
Entrevista con Ricardo Galli co-fundador de Menéame
Entrevista con Ricardo Galli co-fundador de Menéa...
youtube.com#77 Lo que es otro tema es que utilice también empresas españolas.
#78 Hombre, si en una entrevista no lo menciona, no tengo por que suponer que lo utiliza. Ahora cada cual...
Y si ya se que podría quitarlo, comprobar si realmente esta puesto y ayudarle a pagarse el yate rojo a juego con el ferrari, pero me da que por el momento no le haré ese favor.
#4 http://www.genbeta.com/web/paga-google-a-adblock-plus-para-no-que-bloquee-sus-anuncios
Mientras las normas lo permitan lo seguirán haciendo, el culpable no es Google sino quién ha hecho las normas.
Y ¿quién ha hecho las normas? los políticos
¿Quién ha elegido a esos políticos?, nosotros, que hemos elegido mal porque no nos preocupamos de saber lo que hacen
#15 ¿Y quién ha sobornado a los políticos con una parte del dinero que se ahorran por no pagar impuestos para que no hayan impuestos? Las grandes corporaciones y bancos.
O dicho de otra manera.
Si obtengo tres mil millones de beneficios y amenazan con sacar una ley que me haga pagar hasta mil millones en impuestos, tendré mil millones para gastármelos en sobornar políticos para que no se haga esa ley. Y así todas las empresas grandes.
Contra todo ese dinero, es muy difícil luchar.
#15 Ya, por esa regla de 3, los bancos no son culpables de nada si no hacen nada ilegal.
Sin embargo seguro que muchos no miran igual a los bancos que al Gran Hermano, a pesar de que ambos se aprovechan del sistema.
Irlanda atrae el verde.
#1 si no es Eire,sería otro.
La pregunta no es como. Es bien sabido el como.
La pregunta es como se sigue aceptando esta farsa de sistema financiero del cual 4/5 partes de todo ese dinero son solo 1&0?
#1 Y lo peor es que encima Irlanda está rescatada y sus habitantes jodidos
Don't Be Evil...
No ocurre solo en España, toda grande empresa en Europa tributa en Irlanda con el consentimiento de la UE (tiene un impuesto de sociedades que cuesta la mitad que en España por ejemplo). Raro es el país que no se ha quejado de alguna empresa por sus tributos de risa, pero se ve que no es un tema urgente a discutir.
¿Por que tenemos políticos de 10 cts?
Poniéndose un sueldo de un dólar al año.
"Ejecutivos de un dólar"
http://elpais.com/elpais/2012/09/28/gente/1348852147_605094.html
El artículo original de Sala Martín en el que habla del truco del doble irlandés:
http://salaimartin.com/randomthoughts/item/650
#47 #51 Si leéis el enlace que comparte #23 sobre el doble irlandés, veréis que es una mala conclusión. Irlanda tampoco recauda en cuanto apenas. Es sólo el colador del colador.
Y mientras pertenezcamos a la UE seguirá siendo así. O aceptamos las reglas o nos vamos
Una pregunta tonta ¿Cuantos impuestos paga Telefónica de sus negocios en todo el mundo o en el resto de Europa?
#5 Nada, porque ya paga impuestos en esos países. Para eso existen los tratados para evitar la doble tributación/imposición.
Si Google no paga no es porque este precisamente evadiendo impuestos, sino porque esta eludiendo impuestos, algo totalmente legal. Puede ser todo lo inmoral que quieras pero es legal. Y va mas alla, es la base de todo nuestro sistema legislativo, no se puede castigar a alguien por jugar al limite de lo legal, iria contra todos nuestros principios legales. O algo es legal o es ilegal, y en este caso es legal.
#17 Será legal, pero es lamentable ya que desprecia al ciudadano que es el que realmente los hacen ricos.
El ciudadano en un mundo capitalista tiene un gran poder pero como no existe realmente sentido de crítica y unidad tiene la batalla perdida.
Con no comprar esos productos la empresa deja de ganar mucho dinero, además realmente no dan trabajo al igual que Apple y demás.
Pero como a la gente le importa dos pimientos,...
Comprar Apple es perder poder adquisitivo, es así de simple. Un día de estos igual la gente se dará cuenta.
#5 Telefonica emplea un montón de gente que tienen nómina y cotizan una pasta.
No como muchos empresarios psuodo mileuristas o megaempresas que no pagan un duro, o políticos, tesoreros con pastizales en paraisos fiscales. Hasta la empresa de condones se piran de españa y no hacemos boicot. Solo deberiamos tratar de consumir productos españoles y si nos fastidia lo de google, pues habrá que utilizar otros servicios.
En este pais solo pringamos los que tenemos nómina.
Para esto no quedan inspectores, verdad?...pero para ir a un comercio que llega a final de mes a duras penas y todo para pagar una retahíla de impuestos propia de la mafia envían inspectores como si de Google (supuestamente) se tratara.
Esto no hay quien lo entienda.
#16 ¿Qué pinta un inspector ahí? Lo que hace Google es legal.
#16 Eso no es un problema de inspección, es un problema de legislación. Si apruebas una norma que diga que los gastos realizados en países donde el impuesto de sociedades sea inferior a x no computan como pérdidas para el impuesto de sociedades ( o computan en un porcentaje determinado en función de ese x) tienes el problema resuelto.
Quizás Hacienda se ha equivocado con el D.N.I. de Google.
Porque se lo permitimos, así de claro. Europa deja que haya paraísos fiscales o países con competencia desleal en cuanto a impuestos de cierto tipo dentro de la propia comunidad, y esto es lo que pasa.
#26 "países con competencia desleal en cuanto a impuestos"
Lo dices como si nosotros fuesemos más honrados por tener una tributación más cercana a la media europea. La realidad es que a la mayoría de países sencillamente no les compensa, tienen ventajas (tener una gran economía interior, estar en Europa continental, etc.) que los países de baja fiscalidad no tienen. No somos más honrados ni más leales, simplemente nuestros gobernantes entienden que nos conviene más la fiscalidad que tenemos. Nos acordamos siempre de los países de baja fiscalidad cuando logran tocarnos el bolsillo, pero no nos acordamos de que esos territorios generalmente pequeños, no continentales, etc. tienen que asumir gastos comunitarios que son más o menos inviables para países pequeños. No es lo mismo requerir determinadas medidas (donde muchas veces el mínimo coste de implementación no no varía en función de la población) a Estados grandes que a Estados muy pequeños como Luxemburgo.
No creais que solo es España http://www.bbc.co.uk/news/business-22878460
http://www.bbc.co.uk/news/technology-22932794
La culpa no creo que sea de Google.
Son las leyes:
desde el minuto 10
#20 Las leyes también, pero Google podría si fuera honesto, pagar religiosamente, poca gente se puede permitir la ingeniería fiscal de google.
#83 Tienes razon, la culpa no es solo de Google. El solo se aprovecho de las leyes (como hace todo el mundo)
#20 Yo, al listo éste, le oigo decir que, si estamos en Europa, debemos estar en la media de Europa. Supongo que también se refiera a los sueldos
Hace lo mismo que otras grandes de internet como Apple, Amazon, Oracle, Microsoft, etc.
Esto hay que pararlo porque sino al final sólo pagamos los tontos de siempre.
Normal. En España es normal que paguen impuestos los pringados, de todas formas sospecho que ahí hay algun error, lo raro es que no le salga a devolver.
#57 No eso no va así, lo que haces es que la empresa en Irlanda o Delaware te venda sus servicios a un precio que ajustas para que tu empresa de fuera no tenga beneficios o tenga los menos posibles, como Delaware está en EEUU e Irlanda en la UE y hay libre circulación de capitales no pagas nada por contratar servicios a esa otra empresa, y lo que haces es calcularlo para que la que tenga beneficios sea esa, que pagas menos, y no la que está fuera de esos estados.
Los impuestos se pagan sobre los beneficios, no sobre los ingresos, con lo cual si la empresa en España ingresa 100 millones de € prestando sus servicios, pero, simplificando, gasta esos mismos 100 millones en servicios de la Irlandesa, la española no va a pagar porque legalmente no ha declarado beneficios y la que pagará será la irlandesa, la de Delaware o la del sitio que toque con menos impuestos.
Y si son empresas de Internet todavía lo tienen más fácil, con poner que los servicios te lo da la filial en las condiciones ya está, ni siquiera tiene que recomprarse servicios a si misma.
#67 Lo que comentas tú es exactamente como cree la mayoríad de la sociedad que funciona, pero eso no lo hace cierto; no funciona así. La empresa es la misma, no hay una empresa en California y otra en Delaware. Google Inc. por ejemplo está registrada en Delaware, es decir, está "incorporada" (incorporated) en Delaware pero su sede de dirección efectiva (headquarters) están en California.
Lo que comentas de vender servicios es otro asunto y eso sí lo hace Google España y Google Irlanda, que sí son dos sociedades diferentes. Pero tanto una empresa californiana como una empresa española tienen que seguir los precios de transferencia que marca la OCDE en esas operaciones intragrupo, por mucho que Delaware e Irlanda les de más flexibilidad. Es decir, no puedes mover la tributación al país de menor fiscalidad libremente. Si tu centro de dirección efectiva, si tu desarrollo, marketing, etc. está en Califronia, dificilmente a evitar tributar en California tus ingresos en EEUU.
Que haya libre circulación de capitales no tiene nada que ver con pagar por contratar servicios a otra empresa. Si las empresas son de Google, o incluso de los mismos dueños, son empresas vinculadas y por lo tanto tienen que utilizar precios de transferencia, es decir, que tienen que pagar los precios de mercado que le dictan las normas de la OCDE.
Que las empresas sean de Internet no tiene mayor relevancia más allá de que hay más intangibles y menor presencia física, por lo demás funciona exactamente igual que en otras grandes empresas.
#76 Que Google Inc. esté en Delaware, por otras ventajas, no implica que Google no tenga otras empresas en ese Estado para hacer, en EEUU las LLC, parecido a las SL en España, que son las que usa para esas cosas, porque no cotizan en bolsa y son directamente controladas por la matriz para hacer lo que les apetezca, Youtube es una LLC controlada por Google por mencionar una famosa que conoce todo el mundo, pero tienes muchas otras, mismamente Google LLC.
Pero de hecho eso daría igual porque según las leyes las compañías pagan impuestos donde están "incorporadas" no donde está su sede, y Delaware no obliga a tener ninguna sede en su estado para poder registrar la empresa.
Y lo vuelvo a decir, los ingresos de las empresas no tributan, tributan los beneficios que no es lo mismo, por eso si Google contrata servicios en Google Irlanda, o en cualquiera de las empresas privadas que controla en Delaware con sus "beneficios" en otros sitio estos dejan de ser beneficios para ser gastos y por lo tanto no tiene que pagar por ello, tendrá que pagar la empresa irlandesa o la de Delaware que es la que ha tenido beneficios vendiéndome sus servicios. Vamos que ya puedo tener 1 trillon de ingresos que si puedo justificar un trillon de gastos no he tenido beneficios. Y esto no tiene nada que ver con no pagar cosa que yo no he dicho nunca, de hecho lo que les interesa es pagar porque cuenta como gasto en sus cuentas y como beneficio en las del sitio que tiene más ventajas fiscales y por lo tanto tributará menos.
Y sí, que sean empresas de Internet tiene relevancia porque no tienen un stock físico y por lo tanto puedes poner que los servicios se te están prestando desde donde les apetezca con lo cual todavía es más fácil, te puedes saltar el paso de contratar servicios para que sean tus clientes lo que lo hagan directamente, cosa que no pueden hacer las que ofrecen algo físico por que el objeto tiene que estar en algún sitio.
#81 Sé perfectamente que las empresas tributan por los beneficios con respecto al Corporate tax en California y al IS en España y no sobre los ingresos. Eso no cambia nada de lo que he dicho.
El tema es que confundes constantemente el "estar en" y el "estar registrado en". Las empresas están donde tienen su sede de dirección efectiva, donde tienen sus centros de trabajom etc. y no donde están registradas. Esto es especialmente así en la fiscalidad anglosajona (common law). Comenzaste respondiendo a un mensaje mío en el que yo decía que no es tan relevante fiscalmente donde está una empresa registrada. Y no lo es. Tu me estás hablando de empresas que están fisicamente en otro sitio y hacen operaciones intragrupo intentando mover la fiscalidad a la jurisdicción de menor fiscalidad. Eso no tiene nada que ver con donde está la empresa registrada (incorporated). Te vuelvo a poner el caso de Google Inc., incoporada en Delaware, con su sede de dirección en San Francisco; es una empresa californiana, no delawarense. Paga sus impuestos en California, no en Delaware.
No he dicho que no tenga relevancia que sean empresas de Internet, dije que no tiene más relevancia que la menor presencia física (con sus ventajas e inconvenientes de planificación fiscal; generalmente más ventajas) y la mayor relevancia de los intangibles (con sus ventajas e inconvenientes en cuanto a planificación fiscal; generalmente más ventajas). Tu dices que "con poner que los servicios te lo da la filial en las condiciones ya está" y eso no es tan fácil. Dificilmente puedes tener una empresa de Internet española con el 99% de la plantilla en España y con poner que los servicios te lo da la filial irlandesa ya no tienes beneficios en España; dificilmente no vas a seguir teniendo la absolutamente mayoría de los beneficios en España.
#81 "Pero de hecho eso daría igual porque según las leyes las compañías pagan impuestos donde están "incorporadas" no donde está su sede, y Delaware no obliga a tener ninguna sede en su estado para poder registrar la empresa."
Las empresas pagan los impuestos por sus beneficios donde son residentes fiscales y eso suele determinarlo la sede de dirección efectiva y no el lugar donde se "incorpora/registra" la sociedad. Si fuese como tu dices no habría casi ninguna empresa registrada en lugares de "alta" fiscalidad.
Voy a buscarlo en google a ver si encuentro el porque.
¿Qué pasó con lo de "don't be evil"?
¿En algún momento se lo creyó alguien?
#22 en cada noticia sobre google, la misma frase.........
#90 debería estar en todas en las que contradicen la frase de la que han hecho su eslogan no oficial.
Es un recordatorio de su hipocresía y una petición de que recapaciten y realmente lo cumplan.
¿Qué problema te plantea?
Si la gente no tuviera memoria de pez, no haría falta recordarlo. Pero ya ves, el gobierno ha hecho cosas por las que se ha ganado una huelga general, se ha expresado el descontento y a continuación se agacha la cabeza y se olvida.
Si las mentiras se repiten miles de veces hasta hacerlas pasar por verdad y de lo que realmente es verdad nos olvidamos, ¿qué podemos esperar del futuro?
duckduckgo.com
#24 Duck Duck Go está registrada como empresa en Delaware que viene a ser el equivalente a Irlanda en EEUU, así que hacen exactamente lo mismo que Google y muchas otras, no tiene sentido proponerlo como alternativa en este caso.
#31 pues yo que lo había conseguido configurar para que buscara desde la barra...
Y ¿cual podría ser una alternativa viable... y que encuentre lo que le pides?
#31 Que una empresa americana esté registrada en Delaware no es tan relevante desde el punto de vista fiscal (tampoco lo es que una empresa española esté registrada en Irlanda). Lo relevante es donde tiene presencia física, donde tiene su lugar de dirección, etc. Google también está registrada en Delaware pero su dirección, desarrollo, etc. está en California y esa ahí donde paga la mayoría de sus impuestos. Muchas empresas americanas se dan de alta en Delaware por las leyes business-friendly que tienen y que entre otras cosas son más protectoras con los accionistas. De hecho es recomendable registrar la empresa en Delaware para lograr salir en bolsa en EEUU.
#45 Que esté en Delaware es tan relevante como estar en Irlanda desde el punto de vista fiscal porque viene a permitir las mismas manipulaciones fiscales que permite Irlanda. Y los costes que estás obligado a pagar en otros sitios por empleados, alquileres y demás son ridículos comparado con los que sacas diciendo que tus beneficios han sido en Irlanda o Delaware en lugar de donde realmente has hecho el negocio.
Y sí, Google, Amazon, Apple y demás lo hacen por eso, porque si dices que tus beneficios han sido en Delaware vas a pagar muchos menos impuestos porque en Delaware básicamente no pagas impuestos por beneficios si no los has obtenido en el estado que es la gran mayoría de lo que tienen esas empresas, y también Duck Duck Go.
#50 Me he respondido a mi mismo en #57, pero te quería contestar a ti
#45 Si la empresa está registrada en Irlanda pero tiene su sede de dirección efectiva en España tienes que cumplir con las leyes españolas de tributación; es decir tienes que cumplir con los precios de transferencia a los que te refieres. Por mucho que Irlanda por su parte te permite mayor flexibilidad.
Decir que tienes tus beneficios en Delaware es diferente a registrar tu empresa en Delaware. Si dices que tus beneficios son en Delaware pero los tienes en California (porque es allí donde está tu centro de dirección efectiva, tus empleados, etc.) entonces no es elusión fiscal sino evasión.
Es tan fácil como cambiar las leyes. Evidentemente una empresa privada no va a pagar más impuestos por gusto. Si tenéis quejas id a los políticos y demostradlo en las urnas. Son los gobiernos los que deben cambiar esto, no Google.
1.000 millones de euros de facturación en España y paga los mismos impuestos que una PYME. Y ni gente contratan aquí para llevar su negocio, subcontratan en Marruecos toda la atención telefónica en España.
Esta noticia se repite periodicamente cada X tiempo?
Conclusión: mejor impuestos bajos y recaudar un poco de muchos como hace Irlanda que no impuestos altos que solo consiguen espantar a las empresas hasta países dónde se paga menos.
#47 Lo dudo. ¿Quién va a utilizar España para canalizar las inversiones en Europa teniendo un país de cerca de 5 millones de habitantes de habla inglesa? Además las empresas se fian de la fiscalidad de un país en base a su histórico de fiscalidad, no sólo en base a que un buen día pongas una buena fiscalidad que las empresas no saben si cambiarás cuando se asenten.
Lo que propones le vería viabilidad si las empresas Latinoamericanas fuesen tan fuertes como las estadounidenses, canadienses, australianas... Esta medida reduciría (al menos a corto plazo) enormemente la recaudación local (que en un país como España es muy grande). La tributación tiene que tener un balance que permita recaudar lo máximo posible pero permitiendo a las empresas ser competitivas para recaudar aún más en la siguiente recaudación.
La culpa es de los políticos que son los encargados de regular el sistema.
Porque somos una mierda de país.
Será una putada para España y la Unión Europea, pero entiendo a las empresas como Google o Amazon que ponen su sede fiscal en un país en el que se paguen pocos o ningún impuesto, es completamente normal y todo el que pudiera lo haría, yo el primero. La solución pasa por equiparar los impuestos en unos y otros países, al menos los estados miembros de la Unión Europea. Lo hacen porque pueden, ya le gustaría al panadero de tu barrio poder hacer lo mismo.
#33 Quizá un panadero no pueda, pero si se asocian y constituyen una sociedad en Irlanda y luego... buenoo también tengo derecho a pajas mentales, no?
#99 ¡¡Claro que tienes derecho a pajas mentales!! ¡¡Adelante con ellas!!
Google, Apple, prácticamente todas las grandes tributan en Irlanda para vender en Europa a filiales nacionales que no obtienen ningún beneficio.
A ver si en Europa se dan cuenta de que no se puede permitir la ingeniería financiera para estos grandes emporios y luego pedirle al currito que no llega a fin de mes, que pague tres puntos más de IVA porque hay que colaborar a levantar el país.
Que les metan mano y QUE PAGUEN lo que les toca, Google y el resto.
Si para ésto es para lo que nos metimos en Europa, bendita la hora.
Dicen que para que lo hagan circular hasta acabar en cajas de Suiza tipo Bárcenas ya directamente lo ponen ellos en esas cajas, pero a su nombre.
Titular alternativo en Estados Unidos.
Google paga impuestos en otros paises a parte de éste.
La ley lo permite punto y final. Ellos no hacen trampas solo se aprovechan de la mierda de ley que hay.
Lo primero que hay que hacer es dejar de defender a Google que no es diferente de cualquier otra empresa y lo segundo es que el gobierno debe apretarle las clavijas y legislar que es la manera más inteligente de sacar dinero a una empresa que no quiere pagar lo que debería con una ley justa.
Y cuanto genera en Spain?
A ver si es que vais a pretender que tribute algo que no debe.
Joeeeer, si he pagado yo mas este año¡¡¡¡ jejeje
Esto es lo que pasa cuando los que gobiernan son más tontos (o se lo hacen) que las empresas. Si es legal, por muy sucio que sea, es legal.
¿Si se pudiera pagar el autónomo de cualquier país de la UE y ejercer la actividad en España, vosotros pagaríais 250€/mes?
Eso sí que son unos buenos 'brotes verdes'.
Normal que hagan lo que más le conviene como todos.
Google es la compañia de moda, la que mas mola, pero detrás de su mascara hay espionajes indiscriminados, evasion de impuestos, paraisos fiscales, etc...
Si saliera a la luz lo que hacen empresas como Google el mundo lobotomizado se despertaría.
La hoja de trevol digo yo.
Con lo que hemos trabajado todos los Españoles para programar y mantener google deberiamos llevarnos al menos el 50%
No os habéis enterado que Google no es una empresa de nuestro mundo sino de un planeta de la estrella Sirio donde tiene su verdadero domicilio social y es muy cara de mantener en la colonia Tierra por lo que no asume la doble imposición. Chicos/as estáis ante la agencia del mundo del futuro imperio Googleliano, nuestros futuros amos y señores, un respeto a los nuevos dioses.¿Cuando un dios caído del cielo tributa?
Y aquí señoras y señores tenemos a la empresa modelo de todo
Legal, es legal. Ético, para nada. Pero por otro lado, si ellos no lo hacen, y su competencia sí, acaban comiéndoselos por mucho Google que sean, así que no tengo claro si tienen más remedio o no. Una cosa está clara, los perjudicados son los países, y ellos son también quienes lo pueden solucionar. Y si no se ponen a ello... bueno, entonces el problema es más grande que lo que hagan Google o los demás.
Está todo montado de una forma que los que mandan tampoco tienen facilidad para hacer que las grandes empresas tributen más.
Digamos que es incompatible ser un alto directivo de una gran empresa y pagar voluntariamente a hacienda mucho más de lo que te permite la ley. Competirías con desventaja, podrías no lograr los objetivos económicos, los accionistas te comerían... Vamos que no sólo perderías tu trabajo, sino que dificilmente llegarías a conseguirlo nunca.
Al gobernante le pasa exactamente lo mismo. Dificilmente puedes llegar a ser presidente y menos aún presidente re-electo quitando multitud de ventajas fiscales a las empresas. A ver quien te paga la campaña electoral y a ver que medios de comunicación te apoyan...
Sólo veo comentarios defendiendo a Google. Que si, que es legal, que ellos no son culpables de que las leyes esten así bla bla bla. Para mi son unos cabrones igual que Apple, Amazon y todo cristo que se lucra en este pais y paga los impuestos en otro. Don't be evil decían...
Qué le gusta a la gente llenarse la boca con los "famosos" y demás pero nadie se acuerda de la cantidad de españolitos de a pié que defrauda a hacienda... que es donde está el mayor problema, si vale que messi, amancio , google, y demás deban cantidades grandes, pero son "pocos" sin embargo en españa hay 45millones de habitantes, de los cuales a saber cuantos defraudan a hacienda, deporte nacional n1
#98 Sí bueno. El problema es la cantidad que manejan estos famosos y deportistas saltándose la ley. Y además algunos, por rascarse las pelotas, cobran demasiado.
Salu2
#98 Teniendo en cuenta que la mayor parte de esos españoles son asalariados que poca maniobra pueden hacer con Hacienda aparte de confirmar el borrador... Además, es bien sabido que el fraude de los grandes capitales es muy superior en total al del ciudadano de a pie.
#98 #105 Siempre he pensado que es un problema de mentalidad, si alguien roba un céntimo, ya no le parecerá igual de mal que alguien robe 1 euro. Sí, es mayor el robo, es igualmente malo, pero ya no parece tan malo. Al final se consigue una ambigüedad moral que ya permite, o justifica, cosas que antes no permitiríamos en absoluto.
Si no se tolerara ni robar un céntimo, difícilmente alguien tendría cara para justificar el robo de un solo euro. A partir de ahí simplemente se va subiendo el listón cada vez más, al que roba un euro, ya no le parecerá tan inaceptable robar 10, a ese lo mismo con 100, etc, al final subes toda la escalera de corrupción de este país y nadie le parece tan malo.
Sensacionalista, antigua, cansina...
Cada 2 o 3 meses estamos en lo mismo, que google casi no paga impuestos aqui y blabla...
Falta que salgan los de los deportistas/famosos que viven en otros paises y no pagan impuestos en Espanya para completarla...