Steve Jobs acusó a Google de haber copiado su sistema operativo, al que dedicó unas duras palabras. “Voy a destruir Android porque es un producto robado”, dijo Jobs a su biógrafo. Tras esta polémica frase, por fin Google se manifiesta al respecto: es imposible que copiara a Apple, ya que Android precedió a iOS.
IOS: "Apple reveló la existencia de iPhone OS en la Macworld Conference & Expo del 9 de enero de 2007"
Android: "Fue desarrollado inicialmente por Android Inc., una firma comprada por Google en 2005"
Y no digo nada de los valores humanos, respeto, humildad y humanidad pero cada uno se retrata a si mismo:
Eric Schmidt: “He decidido no hacer comentarios sobre lo que se ha escrito en un libro después de su muerte”, ha dicho el ex CEO de Google. No obstante ha querido poner los puntos sobre las íes y zanjar este asunto, eso sí, desde el más profundo respeto.
“Steve es un ser humano fantástico y alguien a quien echo de menos”, ha comenzado Schmidt. “Como comentario general, creo que mucha gente estará de acuerdo en que Google es un gran innovador y me gustaría señalar que el esfuerzo por Android comenzó antes que el esfuerzo por el iPhone”, ha matizado.
Steve Jobs: "Voy a destruir Android".
La historia irá poniendo a cada uno en su lugar.
#17:
#2 "Android existía desde mucho antes que iOS, si. Pero lo que viene a ser la interfaz táctil y demás, ni de coña."
Las interfaces táctiles existían antes que el ratón.
El cabreo monumental de Jobs vino en buena parte porque el CEO de Google formaba parte del consejo de administración de Apple hasta que los teléfonos con Android casualmente empezaron a parecerse demasiado al iPhone. Jobs entendió que Schmidt se había aprovechado de su posición en Apple para robar ideas en desarrollo y para crear un modelo de negocio alrededor de Android que fuese capaz de competir con el de Apple.
Dicho de otro modo, Google era el único competidor que sabía lo que Apple se traía entre manos en enero de 2007.
#18:
#17 Supongo que se refiere a un móvil táctil con pantalla capacitiva multitouch y una interfaz adaptada que se puede usar con los dedos mas un market de aplicaciones asociado. Si existia un móvil antes con esas características pon un ejemplo. Apple no invento los móviles ni nada pero tambien hay que ser fanatico para no reconocer que el resto de empresas siguió el mismo camino que marco Apple. Lo mismo que con los tablets ya existían antes pero el ultimo tablet con android o bb os se parece mas al iPad que a los tablet PC que existían antes.
#22:
#2 En el año 2000, mientras Apple estaba más cerca de la quiebra que de la supervivencia, algunos ya teníamos dispositivos táctiles (habitualmente resistivos por cuestión de costes). HP, Palm, Nokia... Todos estuvieron allí antes de Apple con procesos de producción, nada de tecnologías 'alpha'.
Lo que ahora parece modernete, muchos lo abandonamos hace años porque era poco productivo.
#56:
No se porqué pero cuando alguien dice que Android copió a iOS se centra únicamente en la interfaz gráfica, cuando dentro del propio Android tienes interfaces distintas, la vanilla, Motoblur, HTC Sense, Samsung con TouchWiz, incluso el número de botones es distintos entre dispositivos, algunos llevan teclado y otros no, y hasta hay alguno como el Sony Xperia Play que lleva pads y botones de consola portátil.
Justificar que todo eso es una copia de la interfaz de iOS, interfaz que también ha cambiado con el tiempo, por ejemplo con un sistema de notificaciones similar al de Android, me parece un poco absurdo porque dentro de los propios Androids hay multitud de sistemas diferentes.
Y si hablamos de Android de verdad, como sistema operativo, y no nos quedamos en la mera interfaz gráfica, pues tampoco tiene mucho sentido, por ejemplo Android soportaba multitarea bastante antes que iOS, el sistema de permisos no se parece, la programación de aplicaciones para ambos sistemas no usa ni siquiera el mismo lenguaje de programación, los kernel no tienen nada que ver, ... Así que por ahí tampoco se parecen mucho.
En general, decir que Android es una copia de iOS es exagerar muchísimo, sí, tiene cosas parecidas, pero no son la gran mayoría ni de broma, unos cuantos gestos en una pantalla multitouch no hacen un sistema operativo, igual que no lo hace un teclado en pantalla o un sistema de notificaciones desplegable desde la parte superior del terminal.
#87:
A ver señores, como se ve que no habéis programado con móviles antes de la existencia de Apple:
-El GPS en móviles ya existía
-La conexión a internet en móviles ya existía
-Las pantallas táctiles ya existían (y no me vengáis con lo "multitactil", por que la mayoría del tiempo lo que se hace es pulsar y arrastrar sin mas, que ya se podía hacer en las otras pantallas)
Con esto se puede hacer el 100% de las aplicaciones actuales, exceptuando aquellas que por el hardware de la época no eran eficientes (y antes de que os adelantéis os recuerdo que el primer iPhone tampoco podría correr los juegos actuales).
Para los que conocíamos la programación de móviles antes del iPhone, sabemos que no hay tal revolución. Tan solo publicidad detras del iPhone. En todo caso el mayor mérito que tienen es obligar a todos sus clientes a pagar una conexión a Internet. Aunque eso ya lo había logrado Blackberry antes.
En donde vosotros veis revolución, yo tan solo veo evolución.
#33 "la ventaja de Apple sobre Android es que ellos también fabrican el hardware y eso hace que todo sea fluído, en Android depende mucho del fabricante."
¿Acaso desconoces la Guerra Windows-Mac? Fue el mismo caso: Microsoft sacó un sistema operativo que funcionaba en cualquier hardware. Apple tenía sus propias máquinas. Eso no es una ventaja para mac. Tu siempre puedes ir a un fabricante que funcione "fluido" (incluso pagando menos que con mac). Pero también puedes comprar un teléfono más económico, o con otras características. Se llama diversidad, y con Windows triunfó, y con Android está haciendo lo mismo.
#37 "Si estaba tan claro no entiendo pq google estaba desarrollando el prototipo de una BlackBerry, "
No lo hacía. Google quería hacer algo mejor que una Blakberry, que era lo que había en ese momento en el mercado
"Nokia se ha mantenido por la venta de terminales baratos"
Por que no todos somos niños pijos, y el mercado de los terminales baratos sigue siendo el más importante
"Microsoft desaparecio del sector de la telefonia movil"
Microsoft desapareció por que perdió la batalla con Symbian, no por la llegada de iPhone.
"y Motorola se tuvo que agarrar a Android como un clavo ardiendo."
Otras compañías había caído antes de la llegada del iPhone, y otras seguirán callendo cuando este ya no esté
#50 "Y si era tan sencillo como es que nadie tubo los cojones de hacer algo mínimamente parecido a un iPhone hasta que no existió el iPhone?"
El problema es que veis la pantalla multitactil como una revolución. Solo fue un paso más en la evolución, y coincidió que lo dio Apple. Lo que ocurre es que son unos vendemotos y da la impresión por su publicidad que es un desarrollo mágico.
#86:
#13Y yo me pregunto que cojones importará quien lo desarrolló antes. Android e iOS se parecen desde el principio unicamente en que las aplicaciones se lanzan con iconos y que se utilizan en moviles con pantallas táctiles
Es decir, que ambos son copias de los viejos smartphones de Palm.
#18Supongo que se refiere a un móvil táctil con pantalla capacitiva multitouch y una interfaz adaptada que se puede usar con los dedos mas un market de aplicaciones asociado. Si existia un móvil antes con esas características pon un ejemplo.
Te ha faltado añadir que con una manzana dibujada. ¿No serás el que escribe las características requeridas para los móviles de los diputados, no?
Apple no invento los móviles ni nada pero tambien hay que ser fanatico para no reconocer que el resto de empresas siguió el mismo camino que marco Apple. Lo mismo que con los tablets ya existían antes pero el ultimo tablet con android o bb os se parece mas al iPad que a los tablet PC que existían antes.
Son los avances tecnológicos (pantallas capacitivas, multitouch, procesadores potentes...) los que han dictado el cambio, no Apple. Apple ha hecho lo de siempre: combinar la tecnología existente de manera impecable en un producto.
#97:
Sinceramente, ¿alguien piensa que el tito Steve se refiere a que le han copiado la idea?
Los telefonos táctiles existían ya de antes, sólo que: no salían rentables, usaban pantallas resistivas, no duraba una mierda la batería, el interfaz daba pena,...
iPhone fue el primer telefono razonable en aunar todas las características que deseamos hoy en un smartphone (ya nadie recuerda el Windows CE o Symbian 2?).
Cuando habla de copia se refiere a diversas ideas que otros no habían sido capaces de agrupar (o que no se les habia ocurrido), ideas como el sensor de proximidad, acelerometro, a-gps, un navegador DECENTE y usable,...
Hoy por hoy a mi me gusta mucho más los dispositivos Android (por politicas, por prestaciones,...) pero no hay que desmerecer el trabajo de empresas innovadoras como Apple.
Los fanboys y los anti-fanboys la misma mierda son: no aportan nada.
#47:
#7 A mi es que ya me empiezan a dar más asco los AppleHaters que los Fanboys.
Es que no podéis ser imparciales y dejaros de gilipolleces?
A mí me gusta Apple, pero no me cuesta nada reconocer que Android tiene sus ventajas respecto a iOs, y que el Samsung Galaxy 1 es una pasada y cuando lo ví flipé con cómo se ve su pantalla, lo fino que es...
Está claro que si nos fijamos en el título del artículo, es completamente verdadero pero eso no quita que Android "se inspirara ligeramente" en iOs al renovar su interfaz.. Vamos, no me jodas, sólo hace falta ver Android pre-iPhone y Android post-iPhone.
Ala, freidme a negativos, pero en serio el día que consigáis no ser extremistas (Fanboys o AppleHaters) me avisáis.
#34:
#2 Claro... porque las pantallas multi-touch no existían hasta que Apple las 'inventó' ¿verdad?
A ver si nos enteramos... Apple es una empresa innovadora y puntera... en utilizar las tecnologías que se están cocinando y juntarlas en un producto...
#55:
¿¿Pero la gente tiene algo de idea de lo que esa hablando? De verdad os pensáis que se puede cambiar radicalmente en un corto periodo de tiempo, pongamos un año, una interfaz y un sistema operativo como si nada??
De verdad, flipo con la cantidad de ingenieros que hay aquí en menéame. Sois cantidad de inteligentes. Ya les gustaría a las empresas tecnológicas del mundo contrataros para desarrollar productos en 1/3 de tiempo del que invierten ellos o Apple.
Lo dicho, ignorantes.
Los móviles que tenemos hoy en día son la evolución lógica y esperada de los mismos. La idea de "interfaz táctil con iconos" no es ni remotamente difícil de imaginar y que de hecho hoy en día las usamos por todos lados.
#5:
Pues por mi parte, larga vida a los dos, fuera cual fuera el primero. El uno sin el otro no tienen sentido, y ojalá se "copien" eternamente. Al final el que gana es el usuario final.
La única pena es que no entre un tercero (y cuarto) en la pelea.
#23:
#18#19 Es muy sencillo, Apple solo dio un paso más en la evolución de los móviles, en donde casi todas las compañías importantes habían aportado algo ya antes. Si no hubiese existido Apple, otras compañías hubioesen seguido por este camino por que era el camino lógico.
Lo que a mi me cabrea es que una compañía como Apple intente impedir la innovación en un sector por considerarse la líder en este, cuando el camino estaba claro para todos.
#13:
Y yo me pregunto que cojones importará quien lo desarrolló antes. Android e iOS se parecen desde el principio unicamente en que las aplicaciones se lanzan con iconos y que se utilizan en moviles con pantallas táctiles, a partir de ahí cada compañía ha ido haciendo sus añadidos y la otra "copiando" lo que cree que es mejor de la otra plataforma, y de eso se benefician los usuarios. ¿No deben agradecer los usuarios de iPhone a la existencia de Android que hoy en día tengan barra de notificaciones o iCloud por poner dos ejemplos?
Estas guerras de quien lo hizo primero le encantaban a Jobs, así se mete en la cabeza de un buen número de consumidores que todo lo que venga después es una copia barata. Lo importante no es quien lo hace antes, si no quien lo hace mejor para tus necesidades. Ford hizo antes los coches, pero yo puedo necesitar un Smart para mi día a día, o parecerme más bonito y cómodo un Seat.
IOS: "Apple reveló la existencia de iPhone OS en la Macworld Conference & Expo del 9 de enero de 2007"
Android: "Fue desarrollado inicialmente por Android Inc., una firma comprada por Google en 2005"
Y no digo nada de los valores humanos, respeto, humildad y humanidad pero cada uno se retrata a si mismo:
Eric Schmidt: “He decidido no hacer comentarios sobre lo que se ha escrito en un libro después de su muerte”, ha dicho el ex CEO de Google. No obstante ha querido poner los puntos sobre las íes y zanjar este asunto, eso sí, desde el más profundo respeto.
“Steve es un ser humano fantástico y alguien a quien echo de menos”, ha comenzado Schmidt. “Como comentario general, creo que mucha gente estará de acuerdo en que Google es un gran innovador y me gustaría señalar que el esfuerzo por Android comenzó antes que el esfuerzo por el iPhone”, ha matizado.
El cabreo monumental de Jobs vino en buena parte porque el CEO de Google formaba parte del consejo de administración de Apple hasta que los teléfonos con Android casualmente empezaron a parecerse demasiado al iPhone. Jobs entendió que Schmidt se había aprovechado de su posición en Apple para robar ideas en desarrollo y para crear un modelo de negocio alrededor de Android que fuese capaz de competir con el de Apple.
Dicho de otro modo, Google era el único competidor que sabía lo que Apple se traía entre manos en enero de 2007.
#17 Supongo que se refiere a un móvil táctil con pantalla capacitiva multitouch y una interfaz adaptada que se puede usar con los dedos mas un market de aplicaciones asociado. Si existia un móvil antes con esas características pon un ejemplo. Apple no invento los móviles ni nada pero tambien hay que ser fanatico para no reconocer que el resto de empresas siguió el mismo camino que marco Apple. Lo mismo que con los tablets ya existían antes pero el ultimo tablet con android o bb os se parece mas al iPad que a los tablet PC que existían antes.
#2 En el año 2000, mientras Apple estaba más cerca de la quiebra que de la supervivencia, algunos ya teníamos dispositivos táctiles (habitualmente resistivos por cuestión de costes). HP, Palm, Nokia... Todos estuvieron allí antes de Apple con procesos de producción, nada de tecnologías 'alpha'.
Lo que ahora parece modernete, muchos lo abandonamos hace años porque era poco productivo.
No se porqué pero cuando alguien dice que Android copió a iOS se centra únicamente en la interfaz gráfica, cuando dentro del propio Android tienes interfaces distintas, la vanilla, Motoblur, HTC Sense, Samsung con TouchWiz, incluso el número de botones es distintos entre dispositivos, algunos llevan teclado y otros no, y hasta hay alguno como el Sony Xperia Play que lleva pads y botones de consola portátil.
Justificar que todo eso es una copia de la interfaz de iOS, interfaz que también ha cambiado con el tiempo, por ejemplo con un sistema de notificaciones similar al de Android, me parece un poco absurdo porque dentro de los propios Androids hay multitud de sistemas diferentes.
Y si hablamos de Android de verdad, como sistema operativo, y no nos quedamos en la mera interfaz gráfica, pues tampoco tiene mucho sentido, por ejemplo Android soportaba multitarea bastante antes que iOS, el sistema de permisos no se parece, la programación de aplicaciones para ambos sistemas no usa ni siquiera el mismo lenguaje de programación, los kernel no tienen nada que ver, ... Así que por ahí tampoco se parecen mucho.
En general, decir que Android es una copia de iOS es exagerar muchísimo, sí, tiene cosas parecidas, pero no son la gran mayoría ni de broma, unos cuantos gestos en una pantalla multitouch no hacen un sistema operativo, igual que no lo hace un teclado en pantalla o un sistema de notificaciones desplegable desde la parte superior del terminal.
Pues por mi parte, larga vida a los dos, fuera cual fuera el primero. El uno sin el otro no tienen sentido, y ojalá se "copien" eternamente. Al final el que gana es el usuario final.
La única pena es que no entre un tercero (y cuarto) en la pelea.
#2 Claro... porque las pantallas multi-touch no existían hasta que Apple las 'inventó' ¿verdad?
A ver si nos enteramos... Apple es una empresa innovadora y puntera... en utilizar las tecnologías que se están cocinando y juntarlas en un producto...
#7 A mi es que ya me empiezan a dar más asco los AppleHaters que los Fanboys.
Es que no podéis ser imparciales y dejaros de gilipolleces?
A mí me gusta Apple, pero no me cuesta nada reconocer que Android tiene sus ventajas respecto a iOs, y que el Samsung Galaxy 1 es una pasada y cuando lo ví flipé con cómo se ve su pantalla, lo fino que es...
Está claro que si nos fijamos en el título del artículo, es completamente verdadero pero eso no quita que Android "se inspirara ligeramente" en iOs al renovar su interfaz.. Vamos, no me jodas, sólo hace falta ver Android pre-iPhone y Android post-iPhone.
Ala, freidme a negativos, pero en serio el día que consigáis no ser extremistas (Fanboys o AppleHaters) me avisáis.
Y yo me pregunto que cojones importará quien lo desarrolló antes. Android e iOS se parecen desde el principio unicamente en que las aplicaciones se lanzan con iconos y que se utilizan en moviles con pantallas táctiles, a partir de ahí cada compañía ha ido haciendo sus añadidos y la otra "copiando" lo que cree que es mejor de la otra plataforma, y de eso se benefician los usuarios. ¿No deben agradecer los usuarios de iPhone a la existencia de Android que hoy en día tengan barra de notificaciones o iCloud por poner dos ejemplos?
Estas guerras de quien lo hizo primero le encantaban a Jobs, así se mete en la cabeza de un buen número de consumidores que todo lo que venga después es una copia barata. Lo importante no es quien lo hace antes, si no quien lo hace mejor para tus necesidades. Ford hizo antes los coches, pero yo puedo necesitar un Smart para mi día a día, o parecerme más bonito y cómodo un Seat.
#18#19 Es muy sencillo, Apple solo dio un paso más en la evolución de los móviles, en donde casi todas las compañías importantes habían aportado algo ya antes. Si no hubiese existido Apple, otras compañías hubioesen seguido por este camino por que era el camino lógico.
Lo que a mi me cabrea es que una compañía como Apple intente impedir la innovación en un sector por considerarse la líder en este, cuando el camino estaba claro para todos.
#17 Los fanbois sois increíblemente predecibles: #14
Por cierto, no he tenido nunca ningún producto de Apple, no lo tengo ahora, y no lo voy a tener en el futuro. Pero eso no me ciega, como a vosotros, para reconocer que Apple ha revolucionado completamente al sector de los teléfonos móviles. Pocas empresas de cualquier sector industrial han logrado marcar tanta diferencia en su campo a lo largo de la historia.
¿¿Pero la gente tiene algo de idea de lo que esa hablando? De verdad os pensáis que se puede cambiar radicalmente en un corto periodo de tiempo, pongamos un año, una interfaz y un sistema operativo como si nada??
De verdad, flipo con la cantidad de ingenieros que hay aquí en menéame. Sois cantidad de inteligentes. Ya les gustaría a las empresas tecnológicas del mundo contrataros para desarrollar productos en 1/3 de tiempo del que invierten ellos o Apple.
Lo dicho, ignorantes.
Los móviles que tenemos hoy en día son la evolución lógica y esperada de los mismos. La idea de "interfaz táctil con iconos" no es ni remotamente difícil de imaginar y que de hecho hoy en día las usamos por todos lados.
#13Y yo me pregunto que cojones importará quien lo desarrolló antes. Android e iOS se parecen desde el principio unicamente en que las aplicaciones se lanzan con iconos y que se utilizan en moviles con pantallas táctiles
Es decir, que ambos son copias de los viejos smartphones de Palm.
#18Supongo que se refiere a un móvil táctil con pantalla capacitiva multitouch y una interfaz adaptada que se puede usar con los dedos mas un market de aplicaciones asociado. Si existia un móvil antes con esas características pon un ejemplo.
Te ha faltado añadir que con una manzana dibujada. ¿No serás el que escribe las características requeridas para los móviles de los diputados, no?
Apple no invento los móviles ni nada pero tambien hay que ser fanatico para no reconocer que el resto de empresas siguió el mismo camino que marco Apple. Lo mismo que con los tablets ya existían antes pero el ultimo tablet con android o bb os se parece mas al iPad que a los tablet PC que existían antes.
Son los avances tecnológicos (pantallas capacitivas, multitouch, procesadores potentes...) los que han dictado el cambio, no Apple. Apple ha hecho lo de siempre: combinar la tecnología existente de manera impecable en un producto.
A ver señores, como se ve que no habéis programado con móviles antes de la existencia de Apple:
-El GPS en móviles ya existía
-La conexión a internet en móviles ya existía
-Las pantallas táctiles ya existían (y no me vengáis con lo "multitactil", por que la mayoría del tiempo lo que se hace es pulsar y arrastrar sin mas, que ya se podía hacer en las otras pantallas)
Con esto se puede hacer el 100% de las aplicaciones actuales, exceptuando aquellas que por el hardware de la época no eran eficientes (y antes de que os adelantéis os recuerdo que el primer iPhone tampoco podría correr los juegos actuales).
Para los que conocíamos la programación de móviles antes del iPhone, sabemos que no hay tal revolución. Tan solo publicidad detras del iPhone. En todo caso el mayor mérito que tienen es obligar a todos sus clientes a pagar una conexión a Internet. Aunque eso ya lo había logrado Blackberry antes.
En donde vosotros veis revolución, yo tan solo veo evolución.
#33 "la ventaja de Apple sobre Android es que ellos también fabrican el hardware y eso hace que todo sea fluído, en Android depende mucho del fabricante."
¿Acaso desconoces la Guerra Windows-Mac? Fue el mismo caso: Microsoft sacó un sistema operativo que funcionaba en cualquier hardware. Apple tenía sus propias máquinas. Eso no es una ventaja para mac. Tu siempre puedes ir a un fabricante que funcione "fluido" (incluso pagando menos que con mac). Pero también puedes comprar un teléfono más económico, o con otras características. Se llama diversidad, y con Windows triunfó, y con Android está haciendo lo mismo.
#37 "Si estaba tan claro no entiendo pq google estaba desarrollando el prototipo de una BlackBerry, "
No lo hacía. Google quería hacer algo mejor que una Blakberry, que era lo que había en ese momento en el mercado
"Nokia se ha mantenido por la venta de terminales baratos"
Por que no todos somos niños pijos, y el mercado de los terminales baratos sigue siendo el más importante
"Microsoft desaparecio del sector de la telefonia movil"
Microsoft desapareció por que perdió la batalla con Symbian, no por la llegada de iPhone.
"y Motorola se tuvo que agarrar a Android como un clavo ardiendo."
Otras compañías había caído antes de la llegada del iPhone, y otras seguirán callendo cuando este ya no esté
#50 "Y si era tan sencillo como es que nadie tubo los cojones de hacer algo mínimamente parecido a un iPhone hasta que no existió el iPhone?"
El problema es que veis la pantalla multitactil como una revolución. Solo fue un paso más en la evolución, y coincidió que lo dio Apple. Lo que ocurre es que son unos vendemotos y da la impresión por su publicidad que es un desarrollo mágico.
#4 Opera también se puede descargar gratuitamente (aunque lamentablemente, no es libre), y ha aportado muchisimas innovaciones a los navegadores modernos.
Pero aquí estamos hablando de sistemas operativos para dispositivos móviles, no de navegadores.
#18 Una pantalla rectangular fina, sorprendente, teniendo en cuenta la deriva de las pantallas, como se supone que iba a ser de otra forma? Un tablet es un movil grande o un monitor pequeño, al igual que las TV son iguales unas a otras con muy pequeños cambios y nadie está denunciandose por ello. Estás cosas rozan la imbecibilidad, si lo importante de un movil, pantalla,tv es sólo su forma mal vamos.
Sinceramente, ¿alguien piensa que el tito Steve se refiere a que le han copiado la idea?
Los telefonos táctiles existían ya de antes, sólo que: no salían rentables, usaban pantallas resistivas, no duraba una mierda la batería, el interfaz daba pena,...
iPhone fue el primer telefono razonable en aunar todas las características que deseamos hoy en un smartphone (ya nadie recuerda el Windows CE o Symbian 2?).
Cuando habla de copia se refiere a diversas ideas que otros no habían sido capaces de agrupar (o que no se les habia ocurrido), ideas como el sensor de proximidad, acelerometro, a-gps, un navegador DECENTE y usable,...
Hoy por hoy a mi me gusta mucho más los dispositivos Android (por politicas, por prestaciones,...) pero no hay que desmerecer el trabajo de empresas innovadoras como Apple.
Los fanboys y los anti-fanboys la misma mierda son: no aportan nada.
#43 pues se parecen bastante... Principalmente porque muchos cometéis un fallo enorme. Google desarrolla Software, si tenéis que comparar Android, deberíais de compararlo con IOs, pero claro, las cosas ya no cuadran tanto. Yo tengo un Iphone, y he tenido Androids, por lo tanto hablo de lo que he visto. No se parecen. IOS se basa en iconos en una pantalla que se mueve horizontalmente. Android coloca Widget en ese "escritorio" los iconos los tiene dentro de un menu (con posibilidad de sacarlos si quieres... pero vamos no es la novedad). El sistema de IOs se parece muchisimo al de Symbian. Google al no desarrollar Software (es un decir, google nexus One... aunque es de HTC ellos ayudarían por supuesto) no puedes compararlo con el Iphone. Apple no ha inventado nada. Android no ha inventado nada. Es más ambos sistemas se parecen muchisimo a lo que estaba de moda en aquella época, Symbian.
#50 Nokia ya tenía el Nokia N95. Este teléfono, anterior al iPhone, ya contaba con:
- Tarjeta gráfica (de hecho, la misma que incorporó el iPhone)
- Sistema operativo con capacidad de instalar aplicaciones
- Una especie de Market / Store para juegos: la plataforma ngage.
- Conexión a internet, incluyendo Wifi.
- GPS (fue, por cierto, el primer móvil en incluirlo)
- Acelerómetros
- Gran capacidad de almacenamiento (8Gb)
- Posibilidad de reproducir audio y video.
¿Qué aporta el iPhone sobre el Nokia? La pantalla táctil. Que es un gran aporte, pero la tecnología NO es de Apple, ya existía con anterioridad. Por ejemplo, Microsoft ya llevaba jugando con la Microsoft Surface desde 2001. ¿Hay alguna duda de que esta tecnología habría llegado a los móviles si no la hubiera introducido Apple?
En cualquier caso, sí, vale, Apple ha aportado a la telefonía móvil. Enhorabuena. Nokia, HTC, Motorola, Blackberry... han aportado MUCHO más que Apple a este sector. Si el camino actual lo ha marcado el iPhone (que es discutible) es prácticamente irrelevante, porque el iPhone no ha hecho más que continuar el camino que marcaron otras.
Por terminar, Apple sabe hacer las cosas bien, eso hay que reconocérselo. El problema que muchos tenemos con ella no es ese. El problema es que primero hace las cosas bien, y luego intenta impedir por todos los medios, no importa lo absurdos que sean, que las demás puedan hacer las cosas bien también. Y la única que gana con eso es Apple. Y quien más pierde con eso es el usuario. Afortunadamente no suelen conseguir frenar a los demás aunque calumnie, patente (jactándose de ello) y denuncie, para alivio de todos.
#97 totalmente de acuerdo, además si me lo permites, actualizo tú afirmación:
Los fanboys y los anti-fanboys (sea de firefox, chrome, android, apple...) son trolls de mierda, no solo no aportan nada sino que además generan ruido innecesario.
#43, #21 O sea que Android copio la Blackberry y luego el iPhone? También el iPad? ->#36 (si, lo sé, me autocito)
Parece que a Jobs con Android le pasó lo mismo que con Gates, no?
#2 Me parece increíble la chorrada, las máquinas de bares de hace 15 años con jueguecitos también tenían interface táctil, y no cogen y quieren destruir el iphone...
#59 Efectivamente. No lo entiendes y a este paso tampoco lo entenderías. Tendrías que tener muchísimos años de experiencia en el mundo del desarrollo de sistemas operativos y en el de los móviles. Tendrías que saber metodologías de trabajo con cientos de desarrolladores y, por supuesto, saber programar y ya no hablemos de que funcione.
Me río de "esa pequeña empresa china" que te entró por los ojos. ¿Te crees que Apple, por ejemplo, desarrolló el iPhone en un año? ¿En dos? ¿En tres? HAHAHAHAHA
#0#1 Los comentarios de Jobs sobre destruir Android son terribles y el hecho de que una compañía haga un SO a semejanza de otro no lo veo en ningún caso mal. Quiero recalcar el hecho de que la base de Android se empezara a hacer antes que el IOS no es una razón para pensar que luego Google no copió a Apple, ya que IOS fue presentado mucho antes que Android, por lo que los de Google tuvieron tiempo de sobra para rehacer Android copiando IOS. A nosotros nos es imposible saber cuanto tenían ya pensado de antemano, pero como dije al principio, copiar (lo bueno) no esta nada mal y el mundo de las patentes y la guerra anticompetencia de Apple es absurda e ilegítima de cara al bienestar de la sociedad.
Me acuerdo hace años que en mi casa había un aparato de ver imágenes que tenía 60 cm. de fondo que se ponía en el salón y ocupaba medio mueble. Creo que se llamaba televisión. Ahora tengo otro mucho mas delgado y brillante y he ido a la tienda y he visto que son todos muy delgados y brillantes.
Me gustaría saber quien invento la "televisión delgada", ya que alguien la tubo que inventar el primero y todos los demás, obviamente le han copiado, y son unos ladrones de ideas. Debo añadir también, que mi televisión también se parece sospechosamente al iPhone...
Además he observado que todas la tv se han copiado el sistema operativo. Todas llevan una especie de "calculadora sin pantalla" que sirve para manejarlas, todas han copiado a alguien el símbolo de encendido, y curiosamente si das un número en la "calculadora" se pone el canal del consiguiente número y suele salir en la pantalla el título de programa, la hora.... Ademas de un botón para seleccionar entradas y otros de audio, vídeo, volumen, brillo, contraste (es curioso que todas tengan los mismos ajustes, que falta de originalidad...) He notado que esto es común a muchas marcas, con lo cual alguien debe estar copiando a alguien.
Esto que parece una chorrada y lo es, es lo mismo que el iPhone, al final todos los aparatos que sirven para lo mismo se acaban pareciendo, a cada uno se le ocurre una cosa y luego esas cosas las aplican todos. Lo principal que hay que reconocer a Apple su poder de marketing y el de convencer a la gente para que compre sus productos, y ese poder es el que ha abierto la puesta a otros fabricantes, pero en cuestiones de innovación tecnológica, Apple es como todos, no es ni mejor ni peor, a innovado en algunas cosas y a cogido prestadas otras...
#47 .. asi es la vida, hay modas, ahora se copia el hip del iPhone, antes se copio la delgadez del rokr de motorola, o el otrora super bello celular Chocolate.... y nadie se quejo por que los demas se copiaran de esas compañias en su tiempo, no se porque Apple hace tanto escandalo
A todos los que erróneamente afirman con sólo una roñosa foto como 'prueba' (paso de citarlos, son demasiados), que antes de iOS, Android se parecía a una Blackberry:
#23 Si estaba tan claro no entiendo pq google estaba desarrollando el prototipo de una BlackBerry, Nokia se ha mantenido por la venta de terminales baratos, Microsoft desaparecio del sector de la telefonia movil y Motorola se tuvo que agarrar a Android como un clavo ardiendo. Los unicos que se han mantenido con su propio concepto y forma de hacer las cosa han sido BlackBerry. Pero claro estaba clarisimo y sin Apple lo hubieran desarrollado otros....
#26 Me refiero a una copia del concepto del movil no del diseño que ojo el diseño los de Samsung tambien lo copian que una cosa que tenga que ser rectangular pero hay Motorolas, Nokias o HTC con sus propios diseños
#6 Como también lo es ser uno de esos fanbois incapaces de aceptar que fue el iphone quien inauguró las nuevas generaciones de teléfonos móviles (¡existían pantallas táctiles en los 90, Apple no inventó nada!)
Aviso, no tiene relación directa con la noticia, pero creo que puede ayudar a entender lo que muchos intentamos expresar con no demasiado éxito. Y me refiero precisamente a lo que decía #97. Simplemente hablamos de una Empresa/Persona que ha conseguido evolucionar dos mundos ya existentes y desarrollados hacia un punto de vista que no se había considerado. Está claro que Dennis Ritchie es más importante, está claro que Jobs/Apple no reinventó la rueda. Solo que supo hacer una propuesta más acertada de hacia donde debería evolucionar estos dos mercados.
Todavía recuerdo la típica opinión al día siguiente de presentar el iPad: un tablet así no va a tener futuro, existiendo los netbook, quien va a querer un dispositivo entre un móvil y un portátil...
#23 Eso es mucho suponer, el mérito de Apple fue poner la experiencia de usuario por encima de otras variables, ¡cuántos móviles he tenido que prometían el oro y el moro y luego eran un coñazo de usar! En eso Apple fue el primero y luego vino Android, la ventaja de Apple sobre Android es que ellos también fabrican el hardware y eso hace que todo sea fluído, en Android depende mucho del fabricante.
Si, pero la version de Android Inc, no se parece en nada a la sacada por Google, de hecho lo único que conserva es el nombre, poco mas, de eso es lo que acusaba Jobs a Google, de coger algo que tenían planeado sacar y cambiarlo radicalmente al ver lo que estaba haciendo Apple.
Se pueden ver fotos de prototipos de Android cuando lo acababa de comprar Google, y son como una BB, con tropecientos botones y sin interfaz tactil.
Pero vamos, como dice #29, a dia de hoy que no es copia de que... todo se basa en algo, y es bueno que esto sea asi, por ese motivo no deberían existir las patentes de software en ningún sitio.
Ninguno es un plagio del anterior, simplemente, es el camino que en esta época se sigue. Pero decir que Android es una copia de iPhone, algo que se suele decir más de lo que me gustaría, es de cateto en el que la publicidad ha hecho mella. Y yo creo que, en el fondo, Steve se tragaba su propia propaganda. ¿Si no, por qué diría que es un artículo robado, si es anterior?
#64 En el caso de Android que se desarrolla para muchísimos hardware diferentes, lo siento pero no me lo creo.
A ver... hay que pensar en el momento en el que estaban. Los móviles táctiles no eran la moda. Google desarrollo un software para un tiempo concreto. Nació el iphone y google continuo desarrollando en base a lo que se empezó a destilar en el mundo de la telefonía. Lo que no sería lógico es mantenerte estancado. (esta parte puede parecer que me contradigo, pero ni mucho menos )
E insisto, si Apple dice que Google le copió, yo digo que ambos copiaron a Symbian. SO, con posibilidad de instalar programas y sistema de iconos por ejemplo.
#107 ese artículo ya se ha puesto y se ha respondido. Tuvieron, desde la presentación de iPhone, 11 meses ( SDK en Noviembre de 2007) para hacer ese prototipo cuya UI aprovecha poco lo táctic. Y casi dos años para sacar la primera versión de un móvil Android, y de aquella si era un SO usable, pero ni mucho menos "terminado"
Pues claro que Android habra incorporado ideas del sistema iOS igual que el sistema iOS se ha cogido ideas del Android (como la barra de notificaciones recientemente incorporada en iOS 5), pero llegar a afirmar que es un "producto robado" me parece más bien una táctica para desprestigiar a la empresa rival (al más puro estilo coca-cola/pepsi), transformando las empresas en "los buenos" y "los malos" y así fidelizar a más usuarios.
No caigais en las redes del mal, estamos en una economía de consumo y todo esto solo es para que tengais la necesidad de comprar más y más.
Todo el mundo sabe que Google compró Android Inc. en 2005, porque todo el mundo tiene un mínimo afán de por informarse un poquito en vez de arrodillarse ante su Dios.
#55 ¿Hola?. Yo tuve uno de los primeros Androids "iPhoneados" y era de calle un sistema operativo incompleto. Hasta que no llegó Android 2.1 todos los que teníamos la serie 1.X eramos conscientes de que algo estaba en pañales.
#109 Solo pruebo que lo de la foto de Black Berry no demuestra nada porque tenian esos dos desarrollos en paralelo, y aun suponiendo que tuvieses razón, el inventor de la interfaz tactil actual en dispositivos moviles fue LG con su modelo LG Prada (KE850) que fue presentado antes que el Iphone en el iF Design Award:
Lo que vengo a decir es que siempre hay alguien que hizo algo antes que tu y estas denuncias sobre quien copio a quien en este tipo de productos y por estos motivos tan generales son ridiculas.
#132 Yo trabajo en postproducción y las transferencias de archivos grandes entre diferentes miembros de un equipo es algo frecuente, el volcado de cámara se hace una vez y la cantidad de datos no es tan grande (normalmente el vídeo está codificado), así que en mi caso no es fundamental. En postproducción se utiliza mucho el vídeo sin compresión o en RAW y esos archivos son enormes.
#105 Tendré cuidado Mientras tanto, la realidad es la misma. iPhone ha innovado (no tanto como en características, sino también en diseño, ok) y lo siguiente que ha hecho ha sido intentar poner toda clase de trabas a las demás.
Por cierto, hablando de realidades, pregúntate: ¿habría entrado Apple en la telefonía móvil si Nokia, Motorola, etc no se hubieran empeñado en hacer móviles cada vez más pequeños? Si los móviles siguieran siendo del tamaño de maletines y pesasen 10kg, ¿habría entrado Apple en ese campo? Porque no lo hizo, digo. Que sí, que Apple ha aportado. ¿Más que el resto? Ni de broma.
#32 Porque aunque el sistema operativo sea anterior, la interfaz grafica no lo es.
El Android de 2005 no tenia nada que ver ni se parecia al android que conocemos hoy en dia, era una interfaz rollo blackberry que por entonces era lo mas.
Luego salio el iPhone y su interfaz competamente tactil con pantalla capacitiva, y las blackberrys dejaron de ser lo mas, que hizo google? apuntarse a ese carro.
Con esto no quiero ir en contra de google ni a favor de apple ni nada, simplemente dejar patente lo que paso mas alla de fanboyismos.
Es como si yo hago un cepillo de dientes y ahora me sacan un cepillo de dientes electrico, que es lo mismo pero mejor, asi que yo tambien saco un cepillo de dientes electrico y el que hizo el electrico dice que el mio es una copia.
Y yo le respondo que el que copia es el, porque yo ya vendia cepillos de dientes antes que el.
Si, pero no el mismo cepillo, no electricos.
#101 Exacto. Google nos metió una beta, como tantas otra veces, pero el problema es que no avisaron de que era una beta. Y nos dimos cuanta cuando teníamos el dispositivo en la mano, y la cara de tontos.
Yo incluso diría que hasta 2.2 no fue un SO de verdad con la incorporación de JIT, por que manda huevos tener un SO con la capa de usuario corriendo código interpretado durante 1año y 8 meses.
#108 Tienes toda la razon, el problema es cuando las compañias denuncian a otras por patentes, por la cosa mas nimia y de dudoso origen, limitando la propia innovación del sector, porque al final lo unicos que perdemos somos los consumidores, tanto los de Android (las denuncias de Apple y los "acuerdos" de Microsoft van a subir los costes y a eliminar desarrolladores de Android) como los de Apple (con la denuncia de Samsung se van a quedar de momento sin Iphone en Alemania). ahi tenemos las compañias que no son creadoras ni comercializadoras de nada y solo se dedican a comprar patentes para denunciar a otras frenando cualquier avance y obligando a crear autenticas monstruosidades para circunvalar esas patentes.
#111 Conozco el prada de hecho lo he usado. Y su interface táctil no tiene pero nada que ver absolutamente en nada con el iPhone.
Simplemente, para moverse en una lista, utiliza una barra lateral, como en una ventana de un SO de escritorio. Cuando se habla del interface del iPhone no es simplemente que use iconos, es la usabilidad.
Pero yo no digo que Apple lo haya inventado todo. Sin embargo negar su innovación para mi es una necedad, y que Android básicamente copio MUCHAS cosas de iOS es algo bastante claro. Y no te digo la gracia que me dan los fandroids que dicen que Apple sólo sabe copiar por la barra de notificación de iOS5 (que me parece una gran idea de Android por cierto)
#113 Claro, el iphone no se comió el mercado. Sólo hay una gráfica que me da la razón parcialmente, las ranking beneficio no han crecido, y las de volumen de mercado son normales para una empresa que entra en un mercado saturado como es el de la telefonía.
Pero oye, cada uno se distorsiona la realidad como quiere...
#107 Subido por androiddevelopers el 11/11/2007
posted by Thom Holwerda on Wed 26th Oct 2011 22:24 UTC
El iPhone se presentó el 9 de enero de 2007 y se puso a la venta el 29 de junio de 2007. El prototipo táctil de Android no se vio hasta ese otoño.
#79 No sólo de memoria vive la aplicación. También está el procesador.
Yo he notado el paso de Firefox (bueno, Iceweasel) a Chrome (bueno, Chromium). Y conseguir que vaya más fluido con los mismos recursos es un logro. Cuando tenga un ordenador más potente probablemente vuelva a Gecko, porque me ofrece una experiencia de usuario más completa, pero mientras tanto…
Yo sigo sin entender como se compara un sistema operativo con un producto de consumo. Si todavía se enumeraran productos concretos con el SO incorporado...
#4 Existen muchos navegadores que dependen menos de empresas,por ejemplo: Midori,Epiphany,Konqueror,Lynx y Chromium ( que esta basado en Chrome,pero es libre).Por cierto videndo tu nick creo que te intereara Epiphany que incluye consola de Python
#21 Que cojones tendra que ver la estetica de un terminal con el parecido de un sistema operativo?
El principal prolema que no ve la gente es el problema de que no puedes usar una tecnologia antes de que esta llegue al mercado con unas caracteristicas determinadas
No puedes tener pantallas multitactiles en tu movil si estas aun no se pueden utilizar de manera efectiva y barata... que no significa que las inventase ninguna compañia en concreto, pero si no eres capaz de usarlas de manera barata, no las vas a implementar en tu telefono porque lo tendrias que vender carisimo
Ford no invento el automovil, solo lo abarato..... pues en esto pasa algo parecido
#7 Casi cierto pero no, este video demuestra que android ya tenia una interfaz tactil, ademas del modelo tipo black berry del que hablas, antes de que saliera el Iphone y un mes antes de la foto que posteas, a partir del minuto 3:
Lo que sería interesante es que Schmidt dijera lo que le respondió a Steve Jobs cuando éste le dijo que dejara de usar las ideas de Apple. No creo que le dijera a la cara que Android es anterior a iOS sin que le entrara la risa a ambos. Según la biografía de W. Isaacson este diálogo realmente tuvo lugar.
#96 "¿microsoft perdió la batalla con symbian? hasta donde yo sé, los Nokia dejaron Symbian de lado para adoptar Windows Phone 7."
Te voy a contar toda la historia. Antes de Windows Phone, Microsoft había desarrollado un sistema llamado Windows Mobile. Este sistema estaba pensado, como Symbian para los móviles tradicionales, sin pantalla tactil, con teclado numérico, con pocos recursos.
Simplemente Windows no pudo vender bien su sistema operativo, con lo que quedaron relegados a un segundo plano. Symbian tenía (y mantiene) más del 50% de cuota de mercado en móviles, mientras que Windows Mobile estubo siempre en unos pocos puntos percentuales, bajando más después.
Pero salieron los smartphones, y aunque Symbian trató de adaptarse a ellos, e incluso creó otros proyectos similares, estos teléfonos eran ya más ordenadores que teléfonos, y el trabajo se les quedaba grande. Así que cuando Microsoft creó su nuevo sistema operativo para Smartphones vieron en su antiguo rival una oportunidad para aprovechar sus terminales más avanzados.
Justamente la alianza entre Nokia y Microsoft se debe a que Windows Phone estaba en una situación de debilidad, por el fracaso de Windows Mobile, y podían negociar con el como no podían hacerlo con Android.
#102 "sólo hay que ver el mercado y ver quien se lo reparte ahora (en Apple, Samsung y HTC) cuando antes de 2007 (""casualmente"" cuando salió el iPhone) los que cortaban el bacalao eran otros."
#109 Suopongo que te refieres a "beneficios operativos", que es el único gráfico que te da la razón parcialmente.
Pero si te fijas a finales del 2008 los beneficios operativos conjuntos de todas las compañías eran menores que en epocas anteriores: No es que iPhone se comiese el mercado, es que las compañias perdiron beneficios, probablemente a causa de importantes inversiones.
Y después, en 2011, Apple tiene unos beneficios brutales, superiores a los anteriores, luego de nuevo no es que quitase mercado al resto (que algo si quiró seguro), sino que los usuarios de iPhone gastaron más.
Sin embargo estoy por apostar que se están metiendo beneficios por la venta de aplicaciones, no solo por los móviles.
¿Quieres demostrar que iPhone inventó una nueva forma de sacar cuartos a la gente? Ahí si que he de admitir que innovaron.
"Windows le ganó mucho terreno a Mac cuando le "robó" y sacó su PC con Windows antes de que naciera el Macintosh."
Antes de eso Apple III y Lisa fueron fracasos. Y el mac se presentó con muy poco software. De hecho Microsoft fue la única compañía que lo apoyó en sus inicios. http://es.wikipedia.org/wiki/Apple#El_Macintosh
"Las diferencias entre procesadores eran muy grandes y los Mac para hojas de cálculo y cosas por el estilo no podían competir con los PCs. "
¡Pero si el harware era más potente en general!
"Mac estaba enfocado a un consumidor que entonces no existía o no sabía de la existencia de los ordenadores"
¡Pero si el Apple II fue un éxito y era anterior!
"Ahora la cosa es bien distinta, el hardware es equivalente en ambas plataformas"
No. En otras plataformas el hardware es peor en general. Pero gracias a eso los terminales son más asequibles.
"pero mientras iOS ha de soportar 10 modelos de teléfonos, Android ha de soportar cientos"
Como windows. Pero eso no es una desventaja. Hay terminales mejores y peores, mas caros y más baratos. Y tu te quedas con el que más te conviene.
#128 Yo no he hablado de Macintosh, he hablado de Mac, nombre genérico con el que se conoce toda la plataforman (obviamente los iMac no son Macintosh). Pido disculpas si me interpretaste mal, para aclararlo concretaré: La batalla Android-iPhone repite la ocurrida entre PC-Apple: Un sistema de hardware abierto contra otro cerrado.
" los productos de Samsung son de precio similar a los de Apple y el hardware es más potente,"
Yo no dije todos. Pero de media los teléfonos Android son mas barátos y de hardware más limitado.
"pero en PCs no tiene ningún sentido lo que dices, yo mismo me he hecho un "Mac Pro" por la mitad de precio que el de Apple y con mejor hardware"
¡Si! Eso es lo que digo, eso es lo que hace que Apple no pueda ganar. Solo venden humo. Encarecen artificialmente sus productos.
Siempre me he referido a que el hardware de media es mejor. Con Mac no puedes tener un procesador de gama baja como tengo yo (Sempron). Pero claro, el coste es muy superior.
El problema del modelo Apple es que siempre dejan la gama baja a la competencia. Así que por bien que lo hagan sus competidores siempre estarán al hacecho, manteniéndose en ese sector y mejorando sus productos hasta que al final lo superan.
Android siempre tendrá hueco en la gama baja. Y a medida que mejore su calidad y disponibilidad le irá comiendo el terreno al iPhone.
#135 "Pero que tengas tarifa plana no significa que tengas que usarla, eh?"
Al tener tarifa plana ya has pagado por ello, luego el coste de usarla es 0. Si no la tienes tendrías que pagar por usarla, luego cada vez que la necesites te lo pensarás. Yo no uso internet en mi movil simplemente por que no me cobren. Economía básica.
"Que casualidad que apple entrara en el mercado justo cuando los smartphones estaban despegando, y que casualidad que lo volviera a hacer cuando los tablets empezaron a despegar. Mucha casualidad me parece a mi..."
No, ya he dicho que no es casualidad. Es producto de los estudios de márqueting. Todas las empresas empezaron en estas fechas: webOS es del 2009, un año antes que el iPad. Y Honeycomb del 2011, un año después. WebTab MeeGo es justamente del 2010, como el iPad. ¿Casualidad? No. Simplemente la tecnología estaba madura.
Naturalmente hay desarrollos anteriores, como Windows XP tablet. Pero se hicieron más para portátiles con pantallas táctiles que para Tablets en si, que no tendrían entonces bastante potencia, calidad ni autonomía.
"¿Cuántas consolas portátiles había antes de gameboy en el mercado? Por no hablar de que las consolas son un tipo de producto bastante distinto al de los móviles. Churras != Merinas"
Eso da igual, yo simplemente he demostrado que sacar menos versiones de un producto no es una desventaja.
#142 Vale, lo diré de otra manera: Creo que el sacar menos versiones de un producto, como ha hecho apple no tiene mayor mérito que sacar multitud de variaciones, pues no es una desventaja. Y para eso basta con ver que hay más productos que han triunfado sin necesidad de crear variaciones para cubrir más mercado, como en el caso de las consolas, o los sistemas operativos.
Es decir, yo no digo que las consolas sean como los teléfonos móviles. Solo digo que hay más casos de éxito con un único producto, a parte del de Apple.
#147 Es una desventaja para monopolizar el mercado, pero no para sacar un producto de éxito. Es cierto que Apple nunca podrá hacerse con todo el mercado si no diversifica, pero ello le ha facilitado el éxito en el único producto que ha lanzado en móviles.
#60 No creo que iOS o Android lo desarrollaran en un año lo que digo es que probablemente variaran el desarrollo una vez que salió el IPhone. O los chinos ya llevaban 10 años desarrollando la interfaz? que casualidad que 20 empresas iban por el mismo camino y tuvo que pasar un año para que otras empresas sacaran móviles con el mismo concepto. Incluso los gigantes de la telefonia móvil (Nokia, Motorola, Microsoft, etc...) se tiraron años fuera de juego.
#27 Los cojones. Ahora mismo tengo abierta esta página con chrome y con firefox. Firefox me está consumiendo 87 megas de memoria, chrome llega hasta los 94 megas.
Esta noticia devuelve el equilibrio al universo. Lo digo por santificación que se ha hecho de Steve Jobs que por lo que parece era un tipo con talento, incluso buena gente, pero no es el avatar del siglo XXI.
#97 Pero dice que lo quiere destruir por que es un producto robado ¿no? ¿No hay relación causa-efecto entre robo y destruir? ¿O quieres decir que alude al robo como un pretexto?
#120 Puede que para música, para vídeo es una patata, en el caso de Windows7 la transferencia de archivos es mucho más lenta que en Mac Os X y eso cuando los archivos pesan tanto como en el vídeo es un factor a tener en cuenta.
#125 Apple III y Lisa no eran Macintosh, Microsoft no apoyó a Apple sino que trabajó con ellos, ahí es dónde se realizó el "robo" (las comillas están para algo). Apple II tampoco era Macintosh. Lo de los procesadores me refiero al cambio de Mac a la arquitectura RISC. El permitir equipos clónicos casi lleva a Apple a la quiebra. La arquitectura del procesador influye en el software, el Mac era mejor para unas cosas y peor para otras.
¿Qué el hardware ahora es peor y es más barato? Hablaba de móviles, y los productos de Samsung son de precio similar a los de Apple y el hardware es más potente, pero en PCs no tiene ningún sentido lo que dices, yo mismo me he hecho un "Mac Pro" por la mitad de precio que el de Apple y con mejor hardware, con Mac OS X 10.6.8, Windows 7 y CentOS 5.7 instalado, en el que he hecho la postproducción de un corto en 4K de definición, mira si es potente el cacharro.
#130 Es algo que ocurre sobre todo en Vista y Windows 7 y se nota más en conexiones Firewire y Usb. Técnicamente no sé exactamente por qué pasa pero creo que es del driver. Cuando intentas transferir una gran cantidad de archivos de bastante peso, al principio parece que va bien pero luego la velocidad va bajando y bajando hasta que llegas a una tasa de transferencia ridícula. Estoy hablando de cientos de gigas, en cantidades pequeñas esto no pasa.
#137 Hombre, no niegan que la frase con la palabra "artista" en vez de "poeta" sea de Picasso pero en todo caso prefiero fiarme de wikiquote antes que de ese blog.
#144 Claro que no, pero si ya de entrada gasta más memoria Chrome que Firefox, no veo esos presuntos mitad de recursos que necesita Chrome frente a Firefox, simplemente.
En mi caso las versiones para Windows. Es lo que hay, hace un año que acabé la carrera y el PC ya sólo lo uso para jugar (Steam for the win) así que Debian me ocupaba un espacio valioso en el disco duro que podría estar ocupando otros juegos .
Comentarios
Extraido de wikipedia:
IOS: "Apple reveló la existencia de iPhone OS en la Macworld Conference & Expo del 9 de enero de 2007"
Android: "Fue desarrollado inicialmente por Android Inc., una firma comprada por Google en 2005"
Y no digo nada de los valores humanos, respeto, humildad y humanidad pero cada uno se retrata a si mismo:
Eric Schmidt: “He decidido no hacer comentarios sobre lo que se ha escrito en un libro después de su muerte”, ha dicho el ex CEO de Google. No obstante ha querido poner los puntos sobre las íes y zanjar este asunto, eso sí, desde el más profundo respeto.
“Steve es un ser humano fantástico y alguien a quien echo de menos”, ha comenzado Schmidt. “Como comentario general, creo que mucha gente estará de acuerdo en que Google es un gran innovador y me gustaría señalar que el esfuerzo por Android comenzó antes que el esfuerzo por el iPhone”, ha matizado.
Steve Jobs: "Voy a destruir Android".
La historia irá poniendo a cada uno en su lugar.
#2 "Android existía desde mucho antes que iOS, si. Pero lo que viene a ser la interfaz táctil y demás, ni de coña."
Las interfaces táctiles existían antes que el ratón.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pantalla_t%C3%A1ctil
"Las pantallas tactiles se han ido haciendo populares desde la invención de la interfaz electrónica táctil en 1971 por el Dr. Samuel C. Hurst."
El fanatismo por Mac no disculpa la ignorancia.
Android empezó como una copia de Blackberry
http://cache.gawkerassets.com/assets/images/4/2011/09/androidlive.JPG
El cabreo monumental de Jobs vino en buena parte porque el CEO de Google formaba parte del consejo de administración de Apple hasta que los teléfonos con Android casualmente empezaron a parecerse demasiado al iPhone. Jobs entendió que Schmidt se había aprovechado de su posición en Apple para robar ideas en desarrollo y para crear un modelo de negocio alrededor de Android que fuese capaz de competir con el de Apple.
Dicho de otro modo, Google era el único competidor que sabía lo que Apple se traía entre manos en enero de 2007.
#17 Supongo que se refiere a un móvil táctil con pantalla capacitiva multitouch y una interfaz adaptada que se puede usar con los dedos mas un market de aplicaciones asociado. Si existia un móvil antes con esas características pon un ejemplo. Apple no invento los móviles ni nada pero tambien hay que ser fanatico para no reconocer que el resto de empresas siguió el mismo camino que marco Apple. Lo mismo que con los tablets ya existían antes pero el ultimo tablet con android o bb os se parece mas al iPad que a los tablet PC que existían antes.
#2 En el año 2000, mientras Apple estaba más cerca de la quiebra que de la supervivencia, algunos ya teníamos dispositivos táctiles (habitualmente resistivos por cuestión de costes). HP, Palm, Nokia... Todos estuvieron allí antes de Apple con procesos de producción, nada de tecnologías 'alpha'.
Lo que ahora parece modernete, muchos lo abandonamos hace años porque era poco productivo.
No se porqué pero cuando alguien dice que Android copió a iOS se centra únicamente en la interfaz gráfica, cuando dentro del propio Android tienes interfaces distintas, la vanilla, Motoblur, HTC Sense, Samsung con TouchWiz, incluso el número de botones es distintos entre dispositivos, algunos llevan teclado y otros no, y hasta hay alguno como el Sony Xperia Play que lleva pads y botones de consola portátil.
Justificar que todo eso es una copia de la interfaz de iOS, interfaz que también ha cambiado con el tiempo, por ejemplo con un sistema de notificaciones similar al de Android, me parece un poco absurdo porque dentro de los propios Androids hay multitud de sistemas diferentes.
Y si hablamos de Android de verdad, como sistema operativo, y no nos quedamos en la mera interfaz gráfica, pues tampoco tiene mucho sentido, por ejemplo Android soportaba multitarea bastante antes que iOS, el sistema de permisos no se parece, la programación de aplicaciones para ambos sistemas no usa ni siquiera el mismo lenguaje de programación, los kernel no tienen nada que ver, ... Así que por ahí tampoco se parecen mucho.
En general, decir que Android es una copia de iOS es exagerar muchísimo, sí, tiene cosas parecidas, pero no son la gran mayoría ni de broma, unos cuantos gestos en una pantalla multitouch no hacen un sistema operativo, igual que no lo hace un teclado en pantalla o un sistema de notificaciones desplegable desde la parte superior del terminal.
Pues por mi parte, larga vida a los dos, fuera cual fuera el primero. El uno sin el otro no tienen sentido, y ojalá se "copien" eternamente. Al final el que gana es el usuario final.
La única pena es que no entre un tercero (y cuarto) en la pelea.
es imposible que copiara a Apple, ya que Android precedió a iOS.
JAJAJAJA... pero no sabéis que Apple TIENE PATENTADAS LAS PATENTES ???
#2 Claro... porque las pantallas multi-touch no existían hasta que Apple las 'inventó' ¿verdad?
A ver si nos enteramos... Apple es una empresa innovadora y puntera... en utilizar las tecnologías que se están cocinando y juntarlas en un producto...
#7 A mi es que ya me empiezan a dar más asco los AppleHaters que los Fanboys.
Es que no podéis ser imparciales y dejaros de gilipolleces?
A mí me gusta Apple, pero no me cuesta nada reconocer que Android tiene sus ventajas respecto a iOs, y que el Samsung Galaxy 1 es una pasada y cuando lo ví flipé con cómo se ve su pantalla, lo fino que es...
Está claro que si nos fijamos en el título del artículo, es completamente verdadero pero eso no quita que Android "se inspirara ligeramente" en iOs al renovar su interfaz.. Vamos, no me jodas, sólo hace falta ver Android pre-iPhone y Android post-iPhone.
Ala, freidme a negativos, pero en serio el día que consigáis no ser extremistas (Fanboys o AppleHaters) me avisáis.
Sí, pero era un clon de BlackBerry -> http://news.cnet.com/2300-1037_3-6230132.html
Y yo me pregunto que cojones importará quien lo desarrolló antes. Android e iOS se parecen desde el principio unicamente en que las aplicaciones se lanzan con iconos y que se utilizan en moviles con pantallas táctiles, a partir de ahí cada compañía ha ido haciendo sus añadidos y la otra "copiando" lo que cree que es mejor de la otra plataforma, y de eso se benefician los usuarios. ¿No deben agradecer los usuarios de iPhone a la existencia de Android que hoy en día tengan barra de notificaciones o iCloud por poner dos ejemplos?
Estas guerras de quien lo hizo primero le encantaban a Jobs, así se mete en la cabeza de un buen número de consumidores que todo lo que venga después es una copia barata. Lo importante no es quien lo hace antes, si no quien lo hace mejor para tus necesidades. Ford hizo antes los coches, pero yo puedo necesitar un Smart para mi día a día, o parecerme más bonito y cómodo un Seat.
#10 es más, todo el mundo sabe que apple invento el rectángulo
#18 #19 Es muy sencillo, Apple solo dio un paso más en la evolución de los móviles, en donde casi todas las compañías importantes habían aportado algo ya antes. Si no hubiese existido Apple, otras compañías hubioesen seguido por este camino por que era el camino lógico.
Lo que a mi me cabrea es que una compañía como Apple intente impedir la innovación en un sector por considerarse la líder en este, cuando el camino estaba claro para todos.
#17 Los fanbois sois increíblemente predecibles: #14
Por cierto, no he tenido nunca ningún producto de Apple, no lo tengo ahora, y no lo voy a tener en el futuro. Pero eso no me ciega, como a vosotros, para reconocer que Apple ha revolucionado completamente al sector de los teléfonos móviles. Pocas empresas de cualquier sector industrial han logrado marcar tanta diferencia en su campo a lo largo de la historia.
#2 Hablar es gratis.
¿¿Pero la gente tiene algo de idea de lo que esa hablando? De verdad os pensáis que se puede cambiar radicalmente en un corto periodo de tiempo, pongamos un año, una interfaz y un sistema operativo como si nada??
De verdad, flipo con la cantidad de ingenieros que hay aquí en menéame. Sois cantidad de inteligentes. Ya les gustaría a las empresas tecnológicas del mundo contrataros para desarrollar productos en 1/3 de tiempo del que invierten ellos o Apple.
Lo dicho, ignorantes.
Los móviles que tenemos hoy en día son la evolución lógica y esperada de los mismos. La idea de "interfaz táctil con iconos" no es ni remotamente difícil de imaginar y que de hecho hoy en día las usamos por todos lados.
#13 Y yo me pregunto que cojones importará quien lo desarrolló antes. Android e iOS se parecen desde el principio unicamente en que las aplicaciones se lanzan con iconos y que se utilizan en moviles con pantallas táctiles
Es decir, que ambos son copias de los viejos smartphones de Palm.
#18 Supongo que se refiere a un móvil táctil con pantalla capacitiva multitouch y una interfaz adaptada que se puede usar con los dedos mas un market de aplicaciones asociado. Si existia un móvil antes con esas características pon un ejemplo.
Te ha faltado añadir que con una manzana dibujada. ¿No serás el que escribe las características requeridas para los móviles de los diputados, no?
Apple no invento los móviles ni nada pero tambien hay que ser fanatico para no reconocer que el resto de empresas siguió el mismo camino que marco Apple. Lo mismo que con los tablets ya existían antes pero el ultimo tablet con android o bb os se parece mas al iPad que a los tablet PC que existían antes.
Son los avances tecnológicos (pantallas capacitivas, multitouch, procesadores potentes...) los que han dictado el cambio, no Apple. Apple ha hecho lo de siempre: combinar la tecnología existente de manera impecable en un producto.
A ver señores, como se ve que no habéis programado con móviles antes de la existencia de Apple:
-El GPS en móviles ya existía
-La conexión a internet en móviles ya existía
-Las pantallas táctiles ya existían (y no me vengáis con lo "multitactil", por que la mayoría del tiempo lo que se hace es pulsar y arrastrar sin mas, que ya se podía hacer en las otras pantallas)
Con esto se puede hacer el 100% de las aplicaciones actuales, exceptuando aquellas que por el hardware de la época no eran eficientes (y antes de que os adelantéis os recuerdo que el primer iPhone tampoco podría correr los juegos actuales).
Para los que conocíamos la programación de móviles antes del iPhone, sabemos que no hay tal revolución. Tan solo publicidad detras del iPhone. En todo caso el mayor mérito que tienen es obligar a todos sus clientes a pagar una conexión a Internet. Aunque eso ya lo había logrado Blackberry antes.
En donde vosotros veis revolución, yo tan solo veo evolución.
#33 "la ventaja de Apple sobre Android es que ellos también fabrican el hardware y eso hace que todo sea fluído, en Android depende mucho del fabricante."
¿Acaso desconoces la Guerra Windows-Mac? Fue el mismo caso: Microsoft sacó un sistema operativo que funcionaba en cualquier hardware. Apple tenía sus propias máquinas. Eso no es una ventaja para mac. Tu siempre puedes ir a un fabricante que funcione "fluido" (incluso pagando menos que con mac). Pero también puedes comprar un teléfono más económico, o con otras características. Se llama diversidad, y con Windows triunfó, y con Android está haciendo lo mismo.
#37 "Si estaba tan claro no entiendo pq google estaba desarrollando el prototipo de una BlackBerry, "
No lo hacía. Google quería hacer algo mejor que una Blakberry, que era lo que había en ese momento en el mercado
"Nokia se ha mantenido por la venta de terminales baratos"
Por que no todos somos niños pijos, y el mercado de los terminales baratos sigue siendo el más importante
"Microsoft desaparecio del sector de la telefonia movil"
Microsoft desapareció por que perdió la batalla con Symbian, no por la llegada de iPhone.
"y Motorola se tuvo que agarrar a Android como un clavo ardiendo."
Otras compañías había caído antes de la llegada del iPhone, y otras seguirán callendo cuando este ya no esté
#50 "Y si era tan sencillo como es que nadie tubo los cojones de hacer algo mínimamente parecido a un iPhone hasta que no existió el iPhone?"
El problema es que veis la pantalla multitactil como una revolución. Solo fue un paso más en la evolución, y coincidió que lo dio Apple. Lo que ocurre es que son unos vendemotos y da la impresión por su publicidad que es un desarrollo mágico.
Recordemos que apple inventó el reproductor de musica y apple inventó las tabletas...
#4 Opera también se puede descargar gratuitamente (aunque lamentablemente, no es libre), y ha aportado muchisimas innovaciones a los navegadores modernos.
Pero aquí estamos hablando de sistemas operativos para dispositivos móviles, no de navegadores.
#18 Una pantalla rectangular fina, sorprendente, teniendo en cuenta la deriva de las pantallas, como se supone que iba a ser de otra forma? Un tablet es un movil grande o un monitor pequeño, al igual que las TV son iguales unas a otras con muy pequeños cambios y nadie está denunciandose por ello. Estás cosas rozan la imbecibilidad, si lo importante de un movil, pantalla,tv es sólo su forma mal vamos.
Sinceramente, ¿alguien piensa que el tito Steve se refiere a que le han copiado la idea?
Los telefonos táctiles existían ya de antes, sólo que: no salían rentables, usaban pantallas resistivas, no duraba una mierda la batería, el interfaz daba pena,...
iPhone fue el primer telefono razonable en aunar todas las características que deseamos hoy en un smartphone (ya nadie recuerda el Windows CE o Symbian 2?).
Cuando habla de copia se refiere a diversas ideas que otros no habían sido capaces de agrupar (o que no se les habia ocurrido), ideas como el sensor de proximidad, acelerometro, a-gps, un navegador DECENTE y usable,...
Hoy por hoy a mi me gusta mucho más los dispositivos Android (por politicas, por prestaciones,...) pero no hay que desmerecer el trabajo de empresas innovadoras como Apple.
Los fanboys y los anti-fanboys la misma mierda son: no aportan nada.
Y la idea del iPad ..? http://i.imgur.com/Ca1FP.jpg
#43 pues se parecen bastante... Principalmente porque muchos cometéis un fallo enorme. Google desarrolla Software, si tenéis que comparar Android, deberíais de compararlo con IOs, pero claro, las cosas ya no cuadran tanto. Yo tengo un Iphone, y he tenido Androids, por lo tanto hablo de lo que he visto. No se parecen. IOS se basa en iconos en una pantalla que se mueve horizontalmente. Android coloca Widget en ese "escritorio" los iconos los tiene dentro de un menu (con posibilidad de sacarlos si quieres... pero vamos no es la novedad). El sistema de IOs se parece muchisimo al de Symbian. Google al no desarrollar Software (es un decir, google nexus One... aunque es de HTC ellos ayudarían por supuesto) no puedes compararlo con el Iphone. Apple no ha inventado nada. Android no ha inventado nada. Es más ambos sistemas se parecen muchisimo a lo que estaba de moda en aquella época, Symbian.
pues... ¡Zas!, en toda la boca.
#50 Nokia ya tenía el Nokia N95. Este teléfono, anterior al iPhone, ya contaba con:
- Tarjeta gráfica (de hecho, la misma que incorporó el iPhone)
- Sistema operativo con capacidad de instalar aplicaciones
- Una especie de Market / Store para juegos: la plataforma ngage.
- Conexión a internet, incluyendo Wifi.
- GPS (fue, por cierto, el primer móvil en incluirlo)
- Acelerómetros
- Gran capacidad de almacenamiento (8Gb)
- Posibilidad de reproducir audio y video.
¿Qué aporta el iPhone sobre el Nokia? La pantalla táctil. Que es un gran aporte, pero la tecnología NO es de Apple, ya existía con anterioridad. Por ejemplo, Microsoft ya llevaba jugando con la Microsoft Surface desde 2001. ¿Hay alguna duda de que esta tecnología habría llegado a los móviles si no la hubiera introducido Apple?
En cualquier caso, sí, vale, Apple ha aportado a la telefonía móvil. Enhorabuena. Nokia, HTC, Motorola, Blackberry... han aportado MUCHO más que Apple a este sector. Si el camino actual lo ha marcado el iPhone (que es discutible) es prácticamente irrelevante, porque el iPhone no ha hecho más que continuar el camino que marcaron otras.
Por terminar, Apple sabe hacer las cosas bien, eso hay que reconocérselo. El problema que muchos tenemos con ella no es ese. El problema es que primero hace las cosas bien, y luego intenta impedir por todos los medios, no importa lo absurdos que sean, que las demás puedan hacer las cosas bien también. Y la única que gana con eso es Apple. Y quien más pierde con eso es el usuario. Afortunadamente no suelen conseguir frenar a los demás aunque calumnie, patente (jactándose de ello) y denuncie, para alivio de todos.
#97 totalmente de acuerdo, además si me lo permites, actualizo tú afirmación:
Los fanboys y los anti-fanboys (sea de firefox, chrome, android, apple...) son trolls de mierda, no solo no aportan nada sino que además generan ruido innecesario.
#43, #21 O sea que Android copio la Blackberry y luego el iPhone? También el iPad? ->#36 (si, lo sé, me autocito)
Parece que a Jobs con Android le pasó lo mismo que con Gates, no?
#2 Me parece increíble la chorrada, las máquinas de bares de hace 15 años con jueguecitos también tenían interface táctil, y no cogen y quieren destruir el iphone...
#59 Efectivamente. No lo entiendes y a este paso tampoco lo entenderías. Tendrías que tener muchísimos años de experiencia en el mundo del desarrollo de sistemas operativos y en el de los móviles. Tendrías que saber metodologías de trabajo con cientos de desarrolladores y, por supuesto, saber programar y ya no hablemos de que funcione.
Me río de "esa pequeña empresa china" que te entró por los ojos. ¿Te crees que Apple, por ejemplo, desarrolló el iPhone en un año? ¿En dos? ¿En tres? HAHAHAHAHA
#51 #73 #87 Si no veis las diferencias, es que NO QUEREIS VERLAS. Pero cuidado con daros un tortazo con la realidad. http://bit.ly/ua9xej http://bit.ly/s5G48u http://bit.ly/v6TYIa
#0 #1 Los comentarios de Jobs sobre destruir Android son terribles y el hecho de que una compañía haga un SO a semejanza de otro no lo veo en ningún caso mal. Quiero recalcar el hecho de que la base de Android se empezara a hacer antes que el IOS no es una razón para pensar que luego Google no copió a Apple, ya que IOS fue presentado mucho antes que Android, por lo que los de Google tuvieron tiempo de sobra para rehacer Android copiando IOS. A nosotros nos es imposible saber cuanto tenían ya pensado de antemano, pero como dije al principio, copiar (lo bueno) no esta nada mal y el mundo de las patentes y la guerra anticompetencia de Apple es absurda e ilegítima de cara al bienestar de la sociedad.
#43 IBM Simon 1994
No hay nada mas que hablar.
Me acuerdo hace años que en mi casa había un aparato de ver imágenes que tenía 60 cm. de fondo que se ponía en el salón y ocupaba medio mueble. Creo que se llamaba televisión. Ahora tengo otro mucho mas delgado y brillante y he ido a la tienda y he visto que son todos muy delgados y brillantes.
Me gustaría saber quien invento la "televisión delgada", ya que alguien la tubo que inventar el primero y todos los demás, obviamente le han copiado, y son unos ladrones de ideas. Debo añadir también, que mi televisión también se parece sospechosamente al iPhone...
Además he observado que todas la tv se han copiado el sistema operativo. Todas llevan una especie de "calculadora sin pantalla" que sirve para manejarlas, todas han copiado a alguien el símbolo de encendido, y curiosamente si das un número en la "calculadora" se pone el canal del consiguiente número y suele salir en la pantalla el título de programa, la hora.... Ademas de un botón para seleccionar entradas y otros de audio, vídeo, volumen, brillo, contraste (es curioso que todas tengan los mismos ajustes, que falta de originalidad...) He notado que esto es común a muchas marcas, con lo cual alguien debe estar copiando a alguien.
Esto que parece una chorrada y lo es, es lo mismo que el iPhone, al final todos los aparatos que sirven para lo mismo se acaban pareciendo, a cada uno se le ocurre una cosa y luego esas cosas las aplican todos. Lo principal que hay que reconocer a Apple su poder de marketing y el de convencer a la gente para que compre sus productos, y ese poder es el que ha abierto la puesta a otros fabricantes, pero en cuestiones de innovación tecnológica, Apple es como todos, no es ni mejor ni peor, a innovado en algunas cosas y a cogido prestadas otras...
#47 .. asi es la vida, hay modas, ahora se copia el hip del iPhone, antes se copio la delgadez del rokr de motorola, o el otrora super bello celular Chocolate.... y nadie se quejo por que los demas se copiaran de esas compañias en su tiempo, no se porque Apple hace tanto escandalo
#17 #22 Hasta Movistar tenía un móvil de marca blanca con táctil allá por el 2003:
#23 Y si era tan sencillo como es que nadie tubo los cojones de hacer algo mínimamente parecido a un iPhone hasta que no existió el iPhone?
A todos los que erróneamente afirman con sólo una roñosa foto como 'prueba' (paso de citarlos, son demasiados), que antes de iOS, Android se parecía a una Blackberry:
http://www.osnews.com/story/25264/Did_Android_Really_Look_Like_BlackBerry_Before_the_iPhone_
Esa afirmación está más que rebatida, así que por favor, dejen de difundir FUD.
#23 Si estaba tan claro no entiendo pq google estaba desarrollando el prototipo de una BlackBerry, Nokia se ha mantenido por la venta de terminales baratos, Microsoft desaparecio del sector de la telefonia movil y Motorola se tuvo que agarrar a Android como un clavo ardiendo. Los unicos que se han mantenido con su propio concepto y forma de hacer las cosa han sido BlackBerry. Pero claro estaba clarisimo y sin Apple lo hubieran desarrollado otros....
#26 Me refiero a una copia del concepto del movil no del diseño que ojo el diseño los de Samsung tambien lo copian que una cosa que tenga que ser rectangular pero hay Motorolas, Nokias o HTC con sus propios diseños
—No, tu más. —Tu! Tu más! —Que tu más! —Que no! Tu si que más!
#6 Como también lo es ser uno de esos fanbois incapaces de aceptar que fue el iphone quien inauguró las nuevas generaciones de teléfonos móviles (¡existían pantallas táctiles en los 90, Apple no inventó nada!)
--OFF TOPIC--
Ejemplo de a que se refiere Steve Jobs (en cuanto a hardware y aspecto visual del SO):
http://peanutbuttereggdirt.com/e/custom/Apple-vs-Samsung-1-Hardware-Design.html
http://peanutbuttereggdirt.com/e/2011/08/19/are-android-tablets-ripping-off-ipad-judge-for-yourself/
Aviso, no tiene relación directa con la noticia, pero creo que puede ayudar a entender lo que muchos intentamos expresar con no demasiado éxito. Y me refiero precisamente a lo que decía #97. Simplemente hablamos de una Empresa/Persona que ha conseguido evolucionar dos mundos ya existentes y desarrollados hacia un punto de vista que no se había considerado. Está claro que Dennis Ritchie es más importante, está claro que Jobs/Apple no reinventó la rueda. Solo que supo hacer una propuesta más acertada de hacia donde debería evolucionar estos dos mercados.
Todavía recuerdo la típica opinión al día siguiente de presentar el iPad: un tablet así no va a tener futuro, existiendo los netbook, quien va a querer un dispositivo entre un móvil y un portátil...
#23 Eso es mucho suponer, el mérito de Apple fue poner la experiencia de usuario por encima de otras variables, ¡cuántos móviles he tenido que prometían el oro y el moro y luego eran un coñazo de usar! En eso Apple fue el primero y luego vino Android, la ventaja de Apple sobre Android es que ellos también fabrican el hardware y eso hace que todo sea fluído, en Android depende mucho del fabricante.
Si, pero la version de Android Inc, no se parece en nada a la sacada por Google, de hecho lo único que conserva es el nombre, poco mas, de eso es lo que acusaba Jobs a Google, de coger algo que tenían planeado sacar y cambiarlo radicalmente al ver lo que estaba haciendo Apple.
Se pueden ver fotos de prototipos de Android cuando lo acababa de comprar Google, y son como una BB, con tropecientos botones y sin interfaz tactil.
Pero vamos, como dice #29, a dia de hoy que no es copia de que... todo se basa en algo, y es bueno que esto sea asi, por ese motivo no deberían existir las patentes de software en ningún sitio.
#77 Hombre, pues lo quieres porque no todo el mundo tiene ESE terminal.
#9 & #11
Pues está noticia vendría como anillo al dedo: http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/mozilla-ya-esta-testeando-boot-to-gecko-el-sistema-operativo-movil-basado-en-web
Android antes y despues de la salida del iphone: http://random.andrewwarner.com/what-googles-android-looked-like-before-and-after-the-launch-of-iphone/
No hay nada mas que hablar.
Ninguno es un plagio del anterior, simplemente, es el camino que en esta época se sigue. Pero decir que Android es una copia de iPhone, algo que se suele decir más de lo que me gustaría, es de cateto en el que la publicidad ha hecho mella. Y yo creo que, en el fondo, Steve se tragaba su propia propaganda. ¿Si no, por qué diría que es un artículo robado, si es anterior?
#0 Por cierto por esa regla de tres, IOS y MACOSX es Unix, por tanto gana a todos 1969
#64 En el caso de Android que se desarrolla para muchísimos hardware diferentes, lo siento pero no me lo creo.
A ver... hay que pensar en el momento en el que estaban. Los móviles táctiles no eran la moda. Google desarrollo un software para un tiempo concreto. Nació el iphone y google continuo desarrollando en base a lo que se empezó a destilar en el mundo de la telefonía. Lo que no sería lógico es mantenerte estancado. (esta parte puede parecer que me contradigo, pero ni mucho menos )
E insisto, si Apple dice que Google le copió, yo digo que ambos copiaron a Symbian. SO, con posibilidad de instalar programas y sistema de iconos por ejemplo.
#31, #34 -> #14
.
Android fué fundada en 2003 y adquirida por Google en 2005
Next fué fundada en 1985 y adquirida por Apple en 1996
y maemo antes que esos dos.
solo empezó ser teléfono a partir del nokia n900
Maemo - Meego Power!! en el 2005 ya estaba el nokia n770
otra cosa
N-gage4Ever + n810
#106
Efectivamente no quería decir mercado. Quería decir beneficios. Mis disculpas.
http://www.asymco.com/2011/11/03/revolutionary-user-interfaces/
#107 ese artículo ya se ha puesto y se ha respondido. Tuvieron, desde la presentación de iPhone, 11 meses ( SDK en Noviembre de 2007) para hacer ese prototipo cuya UI aprovecha poco lo táctic. Y casi dos años para sacar la primera versión de un móvil Android, y de aquella si era un SO usable, pero ni mucho menos "terminado"
Pues claro que Android habra incorporado ideas del sistema iOS igual que el sistema iOS se ha cogido ideas del Android (como la barra de notificaciones recientemente incorporada en iOS 5), pero llegar a afirmar que es un "producto robado" me parece más bien una táctica para desprestigiar a la empresa rival (al más puro estilo coca-cola/pepsi), transformando las empresas en "los buenos" y "los malos" y así fidelizar a más usuarios.
No caigais en las redes del mal, estamos en una economía de consumo y todo esto solo es para que tengais la necesidad de comprar más y más.
Todo el mundo sabe que Google compró Android Inc. en 2005, porque todo el mundo tiene un mínimo afán de por informarse un poquito en vez de arrodillarse ante su Dios.
#55 ¿Hola?. Yo tuve uno de los primeros Androids "iPhoneados" y era de calle un sistema operativo incompleto. Hasta que no llegó Android 2.1 todos los que teníamos la serie 1.X eramos conscientes de que algo estaba en pañales.
#114 Por favor BlackBerry no invento nada. te suena el handie talkie?
#4 no lo sabía... downloading......
#109 Solo pruebo que lo de la foto de Black Berry no demuestra nada porque tenian esos dos desarrollos en paralelo, y aun suponiendo que tuvieses razón, el inventor de la interfaz tactil actual en dispositivos moviles fue LG con su modelo LG Prada (KE850) que fue presentado antes que el Iphone en el iF Design Award:
http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_%28KE850%29
http://technewsreporter.blogspot.com/2011/08/apple-iphone-4-is-direct-copy-of-lg.html
Lo que vengo a decir es que siempre hay alguien que hizo algo antes que tu y estas denuncias sobre quien copio a quien en este tipo de productos y por estos motivos tan generales son ridiculas.
#132 Yo trabajo en postproducción y las transferencias de archivos grandes entre diferentes miembros de un equipo es algo frecuente, el volcado de cámara se hace una vez y la cantidad de datos no es tan grande (normalmente el vídeo está codificado), así que en mi caso no es fundamental. En postproducción se utiliza mucho el vídeo sin compresión o en RAW y esos archivos son enormes.
#105 Tendré cuidado
Mientras tanto, la realidad es la misma. iPhone ha innovado (no tanto como en características, sino también en diseño, ok) y lo siguiente que ha hecho ha sido intentar poner toda clase de trabas a las demás.
Por cierto, hablando de realidades, pregúntate: ¿habría entrado Apple en la telefonía móvil si Nokia, Motorola, etc no se hubieran empeñado en hacer móviles cada vez más pequeños? Si los móviles siguieran siendo del tamaño de maletines y pesasen 10kg, ¿habría entrado Apple en ese campo? Porque no lo hizo, digo. Que sí, que Apple ha aportado. ¿Más que el resto? Ni de broma.
Eso en cuanto a la tecnología. En cuanto al márketing sí, eso está claro. Antes la gente ni sabía lo que era un smartphone (y los había, ¿eh? ¿os suena el http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_9000_Communicator?
#32 Porque aunque el sistema operativo sea anterior, la interfaz grafica no lo es.
El Android de 2005 no tenia nada que ver ni se parecia al android que conocemos hoy en dia, era una interfaz rollo blackberry que por entonces era lo mas.
Luego salio el iPhone y su interfaz competamente tactil con pantalla capacitiva, y las blackberrys dejaron de ser lo mas, que hizo google? apuntarse a ese carro.
Con esto no quiero ir en contra de google ni a favor de apple ni nada, simplemente dejar patente lo que paso mas alla de fanboyismos.
Es como si yo hago un cepillo de dientes y ahora me sacan un cepillo de dientes electrico, que es lo mismo pero mejor, asi que yo tambien saco un cepillo de dientes electrico y el que hizo el electrico dice que el mio es una copia.
Y yo le respondo que el que copia es el, porque yo ya vendia cepillos de dientes antes que el.
Si, pero no el mismo cepillo, no electricos.
Frase de Jobs: "Los buenos artistas copian, los artistas geniales roban, y nosotros nunca hemos tenido reparo alguno en robar ideas geniales"
#101 Exacto. Google nos metió una beta, como tantas otra veces, pero el problema es que no avisaron de que era una beta. Y nos dimos cuanta cuando teníamos el dispositivo en la mano, y la cara de tontos.
Yo incluso diría que hasta 2.2 no fue un SO de verdad con la incorporación de JIT, por que manda huevos tener un SO con la capa de usuario corriendo código interpretado durante 1año y 8 meses.
#108 Tienes toda la razon, el problema es cuando las compañias denuncian a otras por patentes, por la cosa mas nimia y de dudoso origen, limitando la propia innovación del sector, porque al final lo unicos que perdemos somos los consumidores, tanto los de Android (las denuncias de Apple y los "acuerdos" de Microsoft van a subir los costes y a eliminar desarrolladores de Android) como los de Apple (con la denuncia de Samsung se van a quedar de momento sin Iphone en Alemania). ahi tenemos las compañias que no son creadoras ni comercializadoras de nada y solo se dedican a comprar patentes para denunciar a otras frenando cualquier avance y obligando a crear autenticas monstruosidades para circunvalar esas patentes.
#111 Conozco el prada de hecho lo he usado. Y su interface táctil no tiene pero nada que ver absolutamente en nada con el iPhone.
Simplemente, para moverse en una lista, utiliza una barra lateral, como en una ventana de un SO de escritorio. Cuando se habla del interface del iPhone no es simplemente que use iconos, es la usabilidad.
Pero yo no digo que Apple lo haya inventado todo. Sin embargo negar su innovación para mi es una necedad, y que Android básicamente copio MUCHAS cosas de iOS es algo bastante claro. Y no te digo la gracia que me dan los fandroids que dicen que Apple sólo sabe copiar por la barra de notificación de iOS5 (que me parece una gran idea de Android por cierto)
#113 Claro, el iphone no se comió el mercado. Sólo hay una gráfica que me da la razón parcialmente, las ranking beneficio no han crecido, y las de volumen de mercado son normales para una empresa que entra en un mercado saturado como es el de la telefonía.
Pero oye, cada uno se distorsiona la realidad como quiere...
#107 Subido por androiddevelopers el 11/11/2007
posted by Thom Holwerda on Wed 26th Oct 2011 22:24 UTC
El iPhone se presentó el 9 de enero de 2007 y se puso a la venta el 29 de junio de 2007. El prototipo táctil de Android no se vio hasta ese otoño.
#79 No sólo de memoria vive la aplicación. También está el procesador.
Yo he notado el paso de Firefox (bueno, Iceweasel) a Chrome (bueno, Chromium). Y conseguir que vaya más fluido con los mismos recursos es un logro. Cuando tenga un ordenador más potente probablemente vuelva a Gecko, porque me ofrece una experiencia de usuario más completa, pero mientras tanto…
#61 después del tochaco que he puesto, leo y veo que esta un poco mal puntuado, no me lo toméis en cuenta, esta escrito desde el iPhone...
Yo sigo sin entender como se compara un sistema operativo con un producto de consumo. Si todavía se enumeraran productos concretos con el SO incorporado...
#4 Existen muchos navegadores que dependen menos de empresas,por ejemplo: Midori,Epiphany,Konqueror,Lynx y Chromium ( que esta basado en Chrome,pero es libre).Por cierto videndo tu nick creo que te intereara Epiphany que incluye consola de Python
#21 Que cojones tendra que ver la estetica de un terminal con el parecido de un sistema operativo?
El principal prolema que no ve la gente es el problema de que no puedes usar una tecnologia antes de que esta llegue al mercado con unas caracteristicas determinadas
No puedes tener pantallas multitactiles en tu movil si estas aun no se pueden utilizar de manera efectiva y barata... que no significa que las inventase ninguna compañia en concreto, pero si no eres capaz de usarlas de manera barata, no las vas a implementar en tu telefono porque lo tendrias que vender carisimo
Ford no invento el automovil, solo lo abarato..... pues en esto pasa algo parecido
#7 Casi cierto pero no, este video demuestra que android ya tenia una interfaz tactil, ademas del modelo tipo black berry del que hablas, antes de que saliera el Iphone y un mes antes de la foto que posteas, a partir del minuto 3:
y el articulo donde se explica:
http://www.osnews.com/story/25264/Did_Android_Really_Look_Like_BlackBerry_Before_the_iPhone_
Lo que sería interesante es que Schmidt dijera lo que le respondió a Steve Jobs cuando éste le dijo que dejara de usar las ideas de Apple. No creo que le dijera a la cara que Android es anterior a iOS sin que le entrara la risa a ambos. Según la biografía de W. Isaacson este diálogo realmente tuvo lugar.
#8 He oido de patentar una idea pero ... ¿patentar una patente? ¯\(°_o)/¯
#96 "¿microsoft perdió la batalla con symbian? hasta donde yo sé, los Nokia dejaron Symbian de lado para adoptar Windows Phone 7."
Te voy a contar toda la historia. Antes de Windows Phone, Microsoft había desarrollado un sistema llamado Windows Mobile. Este sistema estaba pensado, como Symbian para los móviles tradicionales, sin pantalla tactil, con teclado numérico, con pocos recursos.
Simplemente Windows no pudo vender bien su sistema operativo, con lo que quedaron relegados a un segundo plano. Symbian tenía (y mantiene) más del 50% de cuota de mercado en móviles, mientras que Windows Mobile estubo siempre en unos pocos puntos percentuales, bajando más después.
Pero salieron los smartphones, y aunque Symbian trató de adaptarse a ellos, e incluso creó otros proyectos similares, estos teléfonos eran ya más ordenadores que teléfonos, y el trabajo se les quedaba grande. Así que cuando Microsoft creó su nuevo sistema operativo para Smartphones vieron en su antiguo rival una oportunidad para aprovechar sus terminales más avanzados.
Justamente la alianza entre Nokia y Microsoft se debe a que Windows Phone estaba en una situación de debilidad, por el fracaso de Windows Mobile, y podían negociar con el como no podían hacerlo con Android.
#102 "sólo hay que ver el mercado y ver quien se lo reparte ahora (en Apple, Samsung y HTC) cuando antes de 2007 (""casualmente"" cuando salió el iPhone) los que cortaban el bacalao eran otros."
Eso no es cierto
"Tras los fabricantes Nokia, Samsung y LG, que ocupan los tres primeros puestos en lo que a la venta de teléfonos móviles se refiere, por primera vez ZTE ha ocupado el cuarto puesto superando al fabricante norteamericano de la manzana."
http://www.pcactual.com/articulo/actualidad/noticias/9807/zte_supera_ventas_por_primera_vez_apple.html
Apple solo es el quinto fabricante de móviles
#109 Suopongo que te refieres a "beneficios operativos", que es el único gráfico que te da la razón parcialmente.
Pero si te fijas a finales del 2008 los beneficios operativos conjuntos de todas las compañías eran menores que en epocas anteriores: No es que iPhone se comiese el mercado, es que las compañias perdiron beneficios, probablemente a causa de importantes inversiones.
Y después, en 2011, Apple tiene unos beneficios brutales, superiores a los anteriores, luego de nuevo no es que quitase mercado al resto (que algo si quiró seguro), sino que los usuarios de iPhone gastaron más.
Sin embargo estoy por apostar que se están metiendo beneficios por la venta de aplicaciones, no solo por los móviles.
¿Quieres demostrar que iPhone inventó una nueva forma de sacar cuartos a la gente? Ahí si que he de admitir que innovaron.
#116 Directamente te inventas cosas:
"Windows le ganó mucho terreno a Mac cuando le "robó" y sacó su PC con Windows antes de que naciera el Macintosh."
Antes de eso Apple III y Lisa fueron fracasos. Y el mac se presentó con muy poco software. De hecho Microsoft fue la única compañía que lo apoyó en sus inicios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Apple#El_Macintosh
"Las diferencias entre procesadores eran muy grandes y los Mac para hojas de cálculo y cosas por el estilo no podían competir con los PCs. "
¡Pero si el harware era más potente en general!
"Mac estaba enfocado a un consumidor que entonces no existía o no sabía de la existencia de los ordenadores"
¡Pero si el Apple II fue un éxito y era anterior!
"Ahora la cosa es bien distinta, el hardware es equivalente en ambas plataformas"
No. En otras plataformas el hardware es peor en general. Pero gracias a eso los terminales son más asequibles.
"pero mientras iOS ha de soportar 10 modelos de teléfonos, Android ha de soportar cientos"
Como windows. Pero eso no es una desventaja. Hay terminales mejores y peores, mas caros y más baratos. Y tu te quedas con el que más te conviene.
#128 Yo no he hablado de Macintosh, he hablado de Mac, nombre genérico con el que se conoce toda la plataforman (obviamente los iMac no son Macintosh). Pido disculpas si me interpretaste mal, para aclararlo concretaré: La batalla Android-iPhone repite la ocurrida entre PC-Apple: Un sistema de hardware abierto contra otro cerrado.
" los productos de Samsung son de precio similar a los de Apple y el hardware es más potente,"
Yo no dije todos. Pero de media los teléfonos Android son mas barátos y de hardware más limitado.
"pero en PCs no tiene ningún sentido lo que dices, yo mismo me he hecho un "Mac Pro" por la mitad de precio que el de Apple y con mejor hardware"
¡Si! Eso es lo que digo, eso es lo que hace que Apple no pueda ganar. Solo venden humo. Encarecen artificialmente sus productos.
Siempre me he referido a que el hardware de media es mejor. Con Mac no puedes tener un procesador de gama baja como tengo yo (Sempron). Pero claro, el coste es muy superior.
El problema del modelo Apple es que siempre dejan la gama baja a la competencia. Así que por bien que lo hagan sus competidores siempre estarán al hacecho, manteniéndose en ese sector y mejorando sus productos hasta que al final lo superan.
Android siempre tendrá hueco en la gama baja. Y a medida que mejore su calidad y disponibilidad le irá comiendo el terreno al iPhone.
#135 "Pero que tengas tarifa plana no significa que tengas que usarla, eh?"
Al tener tarifa plana ya has pagado por ello, luego el coste de usarla es 0. Si no la tienes tendrías que pagar por usarla, luego cada vez que la necesites te lo pensarás. Yo no uso internet en mi movil simplemente por que no me cobren. Economía básica.
"Que casualidad que apple entrara en el mercado justo cuando los smartphones estaban despegando, y que casualidad que lo volviera a hacer cuando los tablets empezaron a despegar. Mucha casualidad me parece a mi..."
No, ya he dicho que no es casualidad. Es producto de los estudios de márqueting. Todas las empresas empezaron en estas fechas: webOS es del 2009, un año antes que el iPad. Y Honeycomb del 2011, un año después. WebTab MeeGo es justamente del 2010, como el iPad. ¿Casualidad? No. Simplemente la tecnología estaba madura.
Naturalmente hay desarrollos anteriores, como Windows XP tablet. Pero se hicieron más para portátiles con pantallas táctiles que para Tablets en si, que no tendrían entonces bastante potencia, calidad ni autonomía.
"¿Cuántas consolas portátiles había antes de gameboy en el mercado? Por no hablar de que las consolas son un tipo de producto bastante distinto al de los móviles. Churras != Merinas"
Eso da igual, yo simplemente he demostrado que sacar menos versiones de un producto no es una desventaja.
#142 Vale, lo diré de otra manera: Creo que el sacar menos versiones de un producto, como ha hecho apple no tiene mayor mérito que sacar multitud de variaciones, pues no es una desventaja. Y para eso basta con ver que hay más productos que han triunfado sin necesidad de crear variaciones para cubrir más mercado, como en el caso de las consolas, o los sistemas operativos.
Es decir, yo no digo que las consolas sean como los teléfonos móviles. Solo digo que hay más casos de éxito con un único producto, a parte del de Apple.
#147 Es una desventaja para monopolizar el mercado, pero no para sacar un producto de éxito. Es cierto que Apple nunca podrá hacerse con todo el mercado si no diversifica, pero ello le ha facilitado el éxito en el único producto que ha lanzado en móviles.
#9 > Pero aquí estamos hablando de sistemas operativos para dispositivos móviles, no de navegadores.
El navegador mató al sistema operativo :):):)
Apple hizo lo mas dificil... hacer que pareciera facil; todo lo tactil anterior era farragoso. La simplicidad es el gran logro de Apple.
#60 No creo que iOS o Android lo desarrollaran en un año lo que digo es que probablemente variaran el desarrollo una vez que salió el IPhone. O los chinos ya llevaban 10 años desarrollando la interfaz? que casualidad que 20 empresas iban por el mismo camino y tuvo que pasar un año para que otras empresas sacaran móviles con el mismo concepto. Incluso los gigantes de la telefonia móvil (Nokia, Motorola, Microsoft, etc...) se tiraron años fuera de juego.
#68 Como chiste esta muy bien pero no creo que de mi comentario se pueda interpretar que google desarrollo Android en un dia o en dos semanas.
#27 Los cojones. Ahora mismo tengo abierta esta página con chrome y con firefox. Firefox me está consumiendo 87 megas de memoria, chrome llega hasta los 94 megas.
#1 La historía no ha hecho que Windows sea mejor que MacOS
Esta noticia devuelve el equilibrio al universo. Lo digo por santificación que se ha hecho de Steve Jobs que por lo que parece era un tipo con talento, incluso buena gente, pero no es el avatar del siglo XXI.
#97 Pero dice que lo quiere destruir por que es un producto robado ¿no? ¿No hay relación causa-efecto entre robo y destruir? ¿O quieres decir que alude al robo como un pretexto?
#115 Cierto, todo depende para qué, W para juegos, M para vídeo y U para no pagar licencias.
#120 Puede que para música, para vídeo es una patata, en el caso de Windows7 la transferencia de archivos es mucho más lenta que en Mac Os X y eso cuando los archivos pesan tanto como en el vídeo es un factor a tener en cuenta.
#125 Apple III y Lisa no eran Macintosh, Microsoft no apoyó a Apple sino que trabajó con ellos, ahí es dónde se realizó el "robo" (las comillas están para algo). Apple II tampoco era Macintosh. Lo de los procesadores me refiero al cambio de Mac a la arquitectura RISC. El permitir equipos clónicos casi lleva a Apple a la quiebra. La arquitectura del procesador influye en el software, el Mac era mejor para unas cosas y peor para otras.
¿Qué el hardware ahora es peor y es más barato? Hablaba de móviles, y los productos de Samsung son de precio similar a los de Apple y el hardware es más potente, pero en PCs no tiene ningún sentido lo que dices, yo mismo me he hecho un "Mac Pro" por la mitad de precio que el de Apple y con mejor hardware, con Mac OS X 10.6.8, Windows 7 y CentOS 5.7 instalado, en el que he hecho la postproducción de un corto en 4K de definición, mira si es potente el cacharro.
#130 Es algo que ocurre sobre todo en Vista y Windows 7 y se nota más en conexiones Firewire y Usb. Técnicamente no sé exactamente por qué pasa pero creo que es del driver. Cuando intentas transferir una gran cantidad de archivos de bastante peso, al principio parece que va bien pero luego la velocidad va bajando y bajando hasta que llegas a una tasa de transferencia ridícula. Estoy hablando de cientos de gigas, en cantidades pequeñas esto no pasa.
#104 Deberías saber que estas palabras son de Pablo Picasso.
#137 Hombre, no niegan que la frase con la palabra "artista" en vez de "poeta" sea de Picasso pero en todo caso prefiero fiarme de wikiquote antes que de ese blog.
#144 Claro que no, pero si ya de entrada gasta más memoria Chrome que Firefox, no veo esos presuntos mitad de recursos que necesita Chrome frente a Firefox, simplemente.
.
En mi caso las versiones para Windows. Es lo que hay, hace un año que acabé la carrera y el PC ya sólo lo uso para jugar (Steam for the win) así que Debian me ocupaba un espacio valioso en el disco duro que podría estar ocupando otros juegos