Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy bien, continuemos masificando las clases con gente que no quiere estudiar.
#5:
mmmmm ¿y si obligamos a estudiar hasta los 40 y además hacemos incompatible el estudio con apuntarse a las listas del paro?
#6:
#1 #2 #3 #4 #4
Lo que se quiere intentar hacer, es esos malos estudiantes no tiren a la basura su futuro como ha ocurrido ahora, en la que muchos chicos de 16 dejaban la escuela para trabajar en x... hasta que se encontraron con la crisis y como no tenían ningún tipo de formación iban a la puta calle como ha ocurrido en la construcción o en muchos otros sectores.
Por lo que dice la noticia, se quiere fomentar y ampliar las alternativas de formación
Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio.
Estudiar sin recursos. Se pretende que ningún estudiante se vea privado de continuar estudiando por falta de recursos económicos, fortaleciendo el sistema de becas y ayudas al estudio.
Lo que se quiere intentar hacer, es esos malos estudiantes no tiren a la basura su futuro como ha ocurrido ahora, en la que muchos chicos de 16 dejaban la escuela para trabajar en x... hasta que se encontraron con la crisis y como no tenían ningún tipo de formación iban a la puta calle como ha ocurrido en la construcción o en muchos otros sectores.
Por lo que dice la noticia, se quiere fomentar y ampliar las alternativas de formación
Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio.
Estudiar sin recursos. Se pretende que ningún estudiante se vea privado de continuar estudiando por falta de recursos económicos, fortaleciendo el sistema de becas y ayudas al estudio.
#9:
#6 Estudiar sin recursos. Se pretende que ningún estudiante se vea privado de continuar estudiando por falta de recursos económicos, fortaleciendo el sistema de becas y ayudas al estudio.
El otro día me decia un ex profesor mio de universidad:" es curioso lo que está ocurriendo, me vino un alumno diciendome que se presentaba al examen, que le pusiera un 0 que era para la beca. Yo en mi epoca estudié becado por problemas economicos y la beca me la daban por el esfuerzo, ahora ni eso."
Y respecto a lo de: Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio.
Ya mismo sonará la flauta de que es lo estáis descriminando y lo mejor poner a todos al mismo nivel, para lo bajo, claro.
El otro día me decia un ex profesor mio de universidad:" es curioso lo que está ocurriendo, me vino un alumno diciendome que se presentaba al examen, que le pusiera un 0 que era para la beca. Yo en mi epoca estudié becado por problemas economicos y la beca me la daban por el esfuerzo, ahora ni eso."
Y respecto a lo de: Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio.
Ya mismo sonará la flauta de que es lo estáis descriminando y lo mejor poner a todos al mismo nivel, para lo bajo, claro.
#2:
No por obligarles a estudiar conseguirás que estudien, dos añitos más que ahora y así no estarán tan pronto en la lista del paro: miradlo de este modo: dos años menos de becarios.
#20:
#9 no sé qué tipo de beca será esa, pero al menos en las del MEC (yo las he tenido en la carrera, y terminé no hace tanto, así que las cosas no pueden haber cambiado mucho) te exigen, además de condiciones económicas y tal, dos cosas:
- Matricularte de un mínimo de asignaturas/créditos cada año.
- Aprobar un determinado porcentaje (depende del tipo de carrera, pero si no recuerdo mal en la mía que es una ingeniería era el 65%, que puede parecer poco pero no lo es) de esas asignaturas/créditos.
Así que no entiendo por qué ese alumno concreto quería sacar un 0 en un examen para tener beca. Ni tampoco por qué se lo pedía al profesor, sacar un 0 en un examen es facilísimo.
- Matricularte de un mínimo de asignaturas/créditos cada año.
- Aprobar un determinado porcentaje (depende del tipo de carrera, pero si no recuerdo mal en la mía que es una ingeniería era el 65%, que puede parecer poco pero no lo es) de esas asignaturas/créditos.
Así que no entiendo por qué ese alumno concreto quería sacar un 0 en un examen para tener beca. Ni tampoco por qué se lo pedía al profesor, sacar un 0 en un examen es facilísimo.
Comentarios
Muy bien, continuemos masificando las clases con gente que no quiere estudiar.
#1 Pues sí, a esas edades de poco sirve intentar obligar a estudiar al que no quiere. Luego tendrán que regalar los aprobados para disimular el fracaso escolar...
#1 #2 #3 #4 #4
Lo que se quiere intentar hacer, es esos malos estudiantes no tiren a la basura su futuro como ha ocurrido ahora, en la que muchos chicos de 16 dejaban la escuela para trabajar en x... hasta que se encontraron con la crisis y como no tenían ningún tipo de formación iban a la puta calle como ha ocurrido en la construcción o en muchos otros sectores.
Por lo que dice la noticia, se quiere fomentar y ampliar las alternativas de formación
Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio.
Estudiar sin recursos. Se pretende que ningún estudiante se vea privado de continuar estudiando por falta de recursos económicos, fortaleciendo el sistema de becas y ayudas al estudio.
#6 Estudiar sin recursos. Se pretende que ningún estudiante se vea privado de continuar estudiando por falta de recursos económicos, fortaleciendo el sistema de becas y ayudas al estudio.
El otro día me decia un ex profesor mio de universidad:" es curioso lo que está ocurriendo, me vino un alumno diciendome que se presentaba al examen, que le pusiera un 0 que era para la beca. Yo en mi epoca estudié becado por problemas economicos y la beca me la daban por el esfuerzo, ahora ni eso."
Y respecto a lo de: Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio.
Ya mismo sonará la flauta de que es lo estáis descriminando y lo mejor poner a todos al mismo nivel, para lo bajo, claro.
#9 >El otro día me decia un ex profesor mio de universidad
¿Sabes que no es correcto generalizar casos (muy) concretos?
>Ya mismo sonará la flauta de que es lo estáis descriminando y lo mejor poner a todos al mismo nivel, para lo bajo, claro.
Esto último no lo he entendido, quizás sea mi falta de comprensión lectora ó tu gramática
#15 Se que no es correcto, pero si te dan beca con PRESENTARTE en vez de sacar NOTA como antiguamente, quizás es que se fomenta ser un VAGO.
PD: Las negritas te las dejo porque parece que es como te gusta escribir.
#18 Te lo repito: no puedes generalizar.
Y las negritas las puse porque cometes fallos ortográficos y gramaticales
#19 lo que quiere decir #18 a mi entender, es que es algo que se puede hacer porque las normas están establecidas así, y la norma sí es algo general.
* Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio.
Bueno, pero debería haber diversidad. Si no estudian Bachillerato, FP o enseñanza de alguna profesión.
* Todos los alumnos deben conseguir un título. El Gobierno quiere cumplir la premisa europea según la cual al menos el 85% de los jóvenes debe contar con algún título educativo.
¿Y si no les apetece estudiar? Supongo que para que tengan ese título, se debe hacer eficazmente la medida anterior.
* Se adelanta un año la decisión entre Bachiller y FP. Ahora los alumnos cursarán un 4º de la ESO orientado a una de las dos ramas, aunque en cualquier caso recibirán el título de Graduado en ESO.
No parece mala idea, aunque puede ser pronto para decidirse entre FP o Bachillerato/Universidad.
* Mantener en las aulas a los malos estudiantes. Si el alumno no consigue superar 3º de la ESO se ofrecerán tres alternativas que lo mantendrán estudiando. El alumno podrá repetir curso, hacer un programa de cualificación profesional inicial (2 años) o un programa de diversificación curricular.
Vale, entonces se apartará al mal estudiante a otras alternativas para que pueda sacar su formación. Por cierto, ¿no es similar a agruparlos por niveles tipo USA? Aquí habría 2: El que puede superarlo y el que no puede. No me apasiona la idea.
* Impulsar el plurilingüismo. Se pretende aumentar los centros plurilingües y la formación en lenguas extranjeras de los profesores.
Bien, pero eso conlleva más gasto y formación de los profesores para que se desenvuelvan oralmente con esa lengua extranjera.
* Dos evaluaciones individuales para reforzar materias. Todos los alumnos se enfrentarán, en 4º de Primaria y en 2º de la ESO a una evaluación general de sus conocimientos. El alumno recibirá refuerzo en las asignaturas que peor domine.
Mmmmmm... ¿Minireválida?
* Evaluación general del sistema educativo. Al final de cada ciclo, 6º de Primaria y 4º de la ESO, una representación significativa de alumnos serán evaluados, para corregir los defectos y flaquezas del sistema educativo y reforzar las materias que menos se dominen.
Ehmmmmmm... ¿Reválida?
* Posibilidad de volver a estudiar. Si el alumno no supera la ESO, el centro en el que haya estudiado expedirá un título en el que se reflejará que asignaturas superó, de forma que si el alumno decide más tarde retomar sus estudios, sólo tendrá que cursar las asignaturas que no superara.
Me parece bien pero... ¿no quedamos anteriormente en que todos deben tener estudios?
* Flexibilizar el intercambio y movilidad educativa. Se crearán nuevas pasarelas entre FP y Bachiller y entre éstos estudios y los universitarios, aumentando las posibilidades de convalidar estudios y de moverse entre las diferentes opciones.
Bien, ya iba siendo hora. Cuanta más flexibilidad, menos frustración si eliges inadecuadamente lo que quieres estudiar.
* Estudiar sin recursos. Se pretende que ningún estudiante se vea privado de continuar estudiando por falta de recursos económicos, fortaleciendo el sistema de becas y ayudas al estudio.
Nada nuevo. Esto ya existe hoy en día. Quizás se deben reducir becas, en algunos casos excesivas para la universidad (las he visto de 5.000 €/año+matrícula gratuita y cuando estudiaba yo no pasaba eso), aumentándolas para colectivos en riesgo de exclusión social.
#18 ¿Beca por presentarte? Perdona pero no lo creo. Dime en las becas del Ministerio donde dice eso.
#9 #18 Gracias por opinar SIN TENER NI PUTA IDEA en base a un comentario que alguien ha oido de alguien. Pierdes la beca si no apruebas entre un 60 por ciento en las carreras tecnicas o un 80 en el resto, pero si no te presentas a un numero determinado de asignatura la beca que pierdes es la que ya te han dado para ese año. Las becas se siguen ganando por aprobar y el liston esta relativamente alto.
Perdon por no usar acentos, estoy con un teclado extranjero.
#9 no sé qué tipo de beca será esa, pero al menos en las del MEC (yo las he tenido en la carrera, y terminé no hace tanto, así que las cosas no pueden haber cambiado mucho) te exigen, además de condiciones económicas y tal, dos cosas:
- Matricularte de un mínimo de asignaturas/créditos cada año.
- Aprobar un determinado porcentaje (depende del tipo de carrera, pero si no recuerdo mal en la mía que es una ingeniería era el 65%, que puede parecer poco pero no lo es) de esas asignaturas/créditos.
Así que no entiendo por qué ese alumno concreto quería sacar un 0 en un examen para tener beca. Ni tampoco por qué se lo pedía al profesor, sacar un 0 en un examen es facilísimo.
#20 Yo te lo digo No es que quisiese un 0, es que no le importaba la nota. Como bien dices para ser becado necesitas esas premisas que comentas en tu comentario. Pero falta un detalle, para que no te retiren la beca neesitas presentarte a un % de las asignaturas matriculadas.
Esto es, a ver si me explico. Ejemplo:
Yo este año soy muy bueno y apruebo todo, luego me dan la beca para el año que viene.
El año que viene soy un zángano y paso de estudiar. Muy bien, pero si no me presento a un % (creo que es el 70) de los créditos no es que no me la den al año que viene, es que me quitan la de este año.
Lo que sé que se hacen alguno es que una vez han decidido que no quieren estudiar más. Por ejemplo, porque acabaron la carrera. Pues el primer año solicitan la beca y se la dan. Y luego con presentarse a las asignaturas ya no se la retiran. Básicamente es vivir un año por la face. ^^
#9 como dice #20 eso de la beca es un tanto extraño, para las ingenierias tienes que aprobar el 60% y para el resto creo que es el 80 o el 90%. A no ser que sea una beca de desplazamiento o residencia, porque conozco tres casos que estan apuntadas en un ciclo superior y en una universidad que lo unico que hacen es asistir a los examenes para que no les obliguen a devolver la beca, eso si, solo pueden hacerlo durante un año, porque solo te la mantienen si apruebas (tanto la beca como la residencia). Y lo mas triste es que son becas de 5000 euros cada una mas la exencion de tasas de la residencia que son 1000 y pico de euros...
#20 Para una de 360 créditos, como es la mía, me sale el cálculo como que puedes sacártela en 7.7 años teniendo beca. A ti te parecerá que está bien, pero a mí me parece que, para alguien a quien se le está pagando por estudiar, es demasiado tiempo.
#6 Es todo muy complejo, si esa gente que se metió en la construcción hubiese estudiado ¿hubiese encontrado trabajo? a lo mejor en ese momento de boom inmobiliario el trabajo que había era ese y por eso se pagaban los sueldos que se pagaban...
Esto no implique que no esté completamente de acuerdo a que en una sociedad cuanto mayor sea el grado de educación mejor.
#6 Quien no quiere estudiar, no va a estudiar por muy fácil que le pongas.
Actualmente estudiar ya es muy fácil y económico, facilitarlo mas no tiene sentido, si acaso podrían mejorar la información para que los jóvenes sepan lo fácil que es.
#6 Entonces lo que se tiene que potenciar son los cursos de reciclaje para adultos, hacer las clases máscompatibles con el horario laboral y dar más fuerza a la uned, además de promocionar la FP laboral, es decir que si alguien lleva 25 años siendo electricista el exámen para convalidar el título de electricista valore más la parte práctica y no que editorial ha escrito el libro oficial cómo se hace ahora que los examenes parecen aposta para suspender a la gente que ha estudiado por su cuenta.
Hay mucha gente que se saca una carrera a partir de los 35 años sin ayudas, con ayudas serían muchos más
Tres estupideces que no entiendo:
-A partir de los 10 años tienes la misma capacidad de estudio que a los 50 lo único que se supone distinto es el tiempo libre, más posibilidades de estudiar carreras para los parados aunque nos joda la estadistica por que algunos alarguen su paro para terminar la carrera.
-Que sea imposible saltarse cursos cómo en USA para los superdotados.
-Que la universidad se centre en obligarte a estudiar y no obligarte a aprender, si no vas a clase o consigues los apuntes muchos profesores te suspenden aunque sepas más que ellos, tienes que saberlo todo "como ellos"
#6 Tú no te dedicas a la educación, ¿verdad? (yo tampoco, pero sí mi mujer y todos mis amigos)
El problema es que no existe la más mínima motivación para que la gente estudie, y el mismo ejemplo que pones lo describe claramente: "¿para qué voy a estudiar si en el tajo gano más que tú -refiriéndose al profesor-?" Lo cual, además, es cierto. Es decir, los chavales dejaban de estudiar porque ni encontraban motivación ni futuro en los estudios, y estando de albañiles ganaban más que una persona que ha dedicado años a formarse y encontrar un empleo.
Lo que esos chavales no veían, y eso es la enfermedad de nuestro tiempo, más allá del instante, no son capaces de ver el día de mañana ni plantearse las cosas no ya a la largo plazo, si no a medio plazo. Y además, si pierden el trabajo ya vendrá papá estado con subsidios y demás.
de todos modos, esto no es si no otra forma de bajar las cifras del paro.
Eso es venga, carreras y titulos para todos, como en Cuba, ya queda poco para que veamos a medicos de taxista y a ingenieros de albañil.
Se nota que Zapatero le encantan las dictaduras comunistas.
#6 Tu te has despertado hoy, verdad?
#6 nadie de los que no han estudiado porque se han ido a la contruccion han sido impedidos para continuar estudiando. yo no se donde has estudiado tu peroyo ha habido años en lo que de 25 alumnos 20 estaban repitiendo y eso con 14 años, y no te puedes hacer a la idea de lo dificil que era estudiar. ya esas personas estaban obligandolas a estudiar y mira la guerra que daban. lo que tiene que hacer es enseñar mas y mejor pero a los que quieran aprender y los que no a aprender un oficio
#1 No es sólo masificando, sino tambien jodiendo a los que quieren estudiar y no prepararlos correctamente para la universidad o FP.
#1 yo creo que la principal idea es borrrar de las listas del inem a muchisimos jovenes de entre 16 y 18 que no sabe que cojones hacer con su futuro y se quedan en casa jugando a la play y apuntados al paro a ver si les llaman de algo
#1 Se puede combinar trabajo con estudio ya sea con prácticas o con un trabajo a media jornada mientras se mejora la formación. El Estado debería tener la obligación de promover la formación durante toda la vida laboral hasta la jubilación.
#1 ¿porque masificamos las listas del INEM con gente que no quiere trabajar?
Para #36. Esta claro que es un complot de los ciudadanos contra el gobierno de turno.
mmmmm ¿y si obligamos a estudiar hasta los 40 y además hacemos incompatible el estudio con apuntarse a las listas del paro?
No por obligarles a estudiar conseguirás que estudien, dos añitos más que ahora y así no estarán tan pronto en la lista del paro: miradlo de este modo: dos años menos de becarios.
Nuevo examen de acceso a la universidad:
Matemáticas:
1+1= ?
2*0= ?
......
#8 uff... espero que sea una coña, que soy de letras...
Fuera coñas, si ya están mal las clases con la educación obligatoria hasta los 16... como metas hasta los 18 te cargas también los ya bajos de por sí bachilleratos).
#8 explícame que tiene que ver el nivel del examen para la universidad con la propuesta que está haciendo el gobierno.
¿Con eso quieres decir que solamente hay un camino para seguir estudiando después de los 18, y qué éste es la universidad?
Perdona, es que por más vueltas que le doy, no veo símil ninguno.
Si ahora seguramente uno de los mayores problemas de la educación es tener a garrulos con 16 años dando la lata en clase por obligación, no me quiero ni imaginar lo que pasará si lo aumentan a los 18.
Lo próximo va a ser pagar a los estudiantes para que acudan al instituto...ya veréis.
Mis propuestas como ciudadano anónimo:
)
educación obligatoria hasta los 16. A partir de los 12, distintos itinerarios, unos más encaminados a fp, otros más encaminados a universidad.
En ambos itinerarios (especialmente en fp), miles y miles de horas de prácticas de verdad, si es de tornero, con tornos, si es de submarinista (sí, hay una fp para ello), en el agua, etc.
En los últimos cursos de primaria, dedicar una semana al año a que los alumnos repitan, es decir, que un alumno de 6 de primaria, se pase una semana con los de quinto. Esto le servirá para repasar conocimientos y para aprender una lección para la eso, que repetir es una puñeta.
En la eso, repetir con 3 suspensas, y si son menos, se repiten esas asignaturas. No con un exámen en febrero, sino yendo a clase de la asignatura o asignaturas suspensas.
Posibilidad de expulsión real de los centros por mal comportamiento, con multa-castigo-sanción para los padres.
Posibilidad de expulsión real de los profesores, por "productividad", y con esto no me refiero al ratio de aprobados / suspensos (ver apartado gran hermano)
En la universidad, nota de corte para acceder a magisterio equivalente a medicina (como en los paises nórdicos, vaya), y a partir del segundo año de carrera, 50% de horas de prácticas reales en colegios reales.
Considerar a los profesores como autoridad. Evaluar anualmente a los profesores,
Gran hermano educativo (o sea cámaras en las clases), para que los padres, tutores, directores, inspectores vean lo que pasa y quién es el causante (tanto para lo bueno como para lo malo)
Los profesores tendrán julio de vacaciones, dedicando agosto a apoyo escolar de los que han suspendido en junio (y que no se quejen, que les dejo las vacaciones de parte de junio, septiembre, y acueductos varios)
Psicólogos fuera de los centro. Acabar con el "que el niño se traumatiza, y que tiene que ser feliz", que la vida es muy jodida.
Implantar el libro electrónico para ayer. El lector sería propiedad de educación, y todos los libros de texto irían incluidos. En caso de rotura-perdida, etc, que hubiera un seguro, y que parte la pagara el colegio y otra parte menor el alumno.
Nada de mandar trabajos de corta-copia-pega del rincón del vago, para pasar el rato en clase leyéndolos. Es más no hace falta que haya mil ordenadores en clase, con el libro electrónico valdría, y los ordenadores, para las horas de clase de informática (bajo linux, por supuesto
Cinco evaluaciones por curso. Controles de cada tema.
Mismo temario, para todos, salvo en historia y lengua, que habrá un temario común para todos, y otro específico para las distintas comunidades.
Inglés, alemán y si me apuras chino, desde pequeñitos. Nada de clases o colegios bilingues. Si un alumno no sabe inglés, malamente aprenderá historia si se la dán en inglés.
Más horas lectivas. Deberes para casa. Al igual que los psicólogos, la religión fuera del centro, o como mucho, historia de las religiones.
Seguro que me dejo unas 100 cosas más, pero creo que para empezar ya hay unas cuantas.
#41 más o menos de acuerdo excepto en:
"Inglés, alemán y si me apuras chino, desde pequeñitos."
¿No te parece perder el tiempo? ¿No sería mucho más barato y lógico enseñar esperanto y presionar en la UE para ponerla como segunda lengua?
Me parece que con el inglés ya hemos hecho el idiota muchos años, que es imposible, que nadie puede aprender o mantener un idioma irregular sin usarlo a diario.
Lo de aprender varias lenguas sólo sirve para que los ricos, con dinero para estudiar en el extranjero, puedan quedarse los mejores puestos de trabajo.
Polonia+Grecia+España suman suficiente población para ir presionando a la UE.
Y encima chino. Van a estar estudiando más tiempo lenguas que cualquier materia productiva.
#46 hace unos días leí un comentario por aquí de alguien que tiene una novia en thailandia (o era taiwan), que decía que los niños de primaria daban 4 idiomas como la cosa más normal del mundo.
#48 Comprenderás que si das X horas de idiomas, las das de menos de matemáticas, física o química.
#49 ---> #56
#61 para ti es productivo porque los pobres no pueden pagar a sus hijos estudiar X años en el extranjero y pasar la vida en academias británicas y demás.
Tu productividad se consigue a base de la discriminación de las población general para poder comunicarse en lenguas distintas a las suyas maternas.
Está claro que para todos los que viven de la traducción es muy productivo que sea el inglés o cualquier otra lengua irregular y difícil la que se use en la comunicación internacional.
Igual que para los dobladores de la televisión es superproductivo que se doblen las películas, aunque la población en su conjunto no haya aprendido inglés para competir en el extranjero.
Si España, con Grecia, Polonia y algunos más se unen, seguro que el esperanto no es ni un sueño, ni el inglés se impone en Europa.
La dificultad es que saben inglés los que mandan (porque es requisito para estar arriba) y como ellos lo saben no quieren cambiarlo, porque cobran más y pueden poner a sus hijos en colegios bilingües mientras el resto es discriminado.
El esperanto ni ha sido un sueño ni ha fracasado, porque no se ha intentado, por la razón expuesta en el párrafo anterior.
Ahora, si como dice #66 mandan a todas las lenguas, incluido el español, a tomar por culo y todos hablamos sólo inglés toda nuestra vida, entonces sí. Pero que sepas que eso romperá el inglés en mil dialectos en menos de 50 años. Eso es lo bueno del esperanto, que al ser regular y planificado, y servir de 2ª lengua, no se rompería en dialectos, ya que no sería la usada principalmente por nadie, ya que no es ese su fin, sino conservar el resto de lenguas en igualdad.
#68 Mi familia es muy humilde, lo que he aprendido ha sido no solo durante mis estudios, sino estudiando por mi cuenta en mi tiempo libre toda la vida, y el resto con becas, con mi esfuerzo.
Si crees que Polonia, Grecia y España van a poder hacer algo, cuando el poder real del mundo lo tienen otros países, sigue soñando. China tendría más poder en imponer el chino como lengua franca que los tres juntos con el esperanto, y no creo que lo consiga de momento, aunque ya hablaremos en el futuro...
Eso de creer que la educación es cosa de ricos, y más viviendo en España, donde la educación es más barata que en ningún otro país desarrollado y con la cantidad de becas y ayudas para estudiar que dan si realmente te lo curras, es mentalidad de conformistas y vagos.
Las lenguas son algo vivo, pretender que se queden estancas e invariables es ir en contra de la cultura...es pura arqueología lingüística.
#75 yo estudio muchas cosas por mi cuenta, pero el inglés es imposible, porque necesitas escucharlo, y eso significa pagar clases o comprar películas. Además mucho te tiene que gustar y yo no hablo de que no pueda haber 4 gatos que le guste estudiar idiomas, hablo de la población en general.
Se supone que para facilitar la movilidad de los trabajadores hay que saber una lengua para comunicarnos todos, el inglés fracasa, como el chino, si lo imponen será para que los 4 ricos y algún pobre con muchas ganas y más esfuerzo lo consigan. Pero hay alternativas mejores, y por eso son preferibles.
A nosotros nos importa ahora la UE, y china no puede imponer su lengua aquí.
La unión de muchos medianos es mayor en importancia de población que Reino Unido e Irlanda.
¿No ves que tras 30 años imponiendo el inglés nadie (90%) sabe hablarlo?
#75 confundes ser vago con no ser gili, si puedo conseguir una meta más rápido y mejor con menor esfuerzo (esperanto en vez de inglés) no es para hacer el vago, sino para poder usar el tiempo en cosas más provechosas, como estudiar otras cosas.
Simplemente me niego a que me impongan estupideces existiendo alternativas mejores, es como si te dicen que andes cargando una maleta sin ruedas y sabes que existen ruedas, pues usas la maleta con ruedas, defender otra cosa no tiene sentido.
#77 Realmente creo que has elegido bien el nick. Y si hubiera mucha más gente como tu, todo iría mejor, y el mundo sería más justo. No estoy siendo sarcástico.
Pero hay que ser un poco menos Quijote, y un poco más Sancho. Por supuesto que el inglés es una imposición, como lo era antes el castellano cuando dominábamos el mundo. Pero los tiempos cambian, y con ellos los poderes, y me parece una alternativa de futuro válida. Pero la UE ha perdido su poder de influencia al renunciar al poder armamentístico, algo que me enorgullece mucho, pero eso nos resta poder de decisión, incluso en último extremo, a nivel económico o político, si se ponen las cosas feas. Ahora es lo que tenemos.
Si he estudiado idiomas es porque los he considerado útiles a la hora de vivir y trabajar. Ha sido una apuesta de futuro, no un hobby. Y me he buscado la vida, y no pago un duro. En la TDT tienes un canal que te enseña inglés, siempre ha habido cursos de inglés en la tele (I'm Muzzy, big Muzzy, jeje). Y su influencia, precisamente porque es impuesta, hace que esté presente. La influencia de la música es innegable, simplemente con traducir las canciones con ayuda de un traductor gratuito de internet vas haciendo marcha.
Lo dicho. No es necesario ser rico para saber hablar inglés, ni que te guste mucho, es tener disciplina y ganas (y buscarte una novia erasmus seguro que es la manera más rápida de aprenderlo). No niego que es una idea bonita lo del esperanto, pero pasarán muchos años antes de que se pueda hacer realidad, y hasta ese momento, habrá que poder chapurrear inglés por lo menos, aunque no nos guste. Porque el trabajo va a estar mal durante un periodo largo, y a lo mejor hay que moverse por el espacio europeo para trabajar de cualquier cosa.
Bueno, un saludo, no quiero ser rollero. Te doy la razón en que es más justo, pero a mi ya no me servirá de nada cuando lo implanten. Aunque a lo mejor me equivoco.
#78 ahí la's dado.
Hay que aprender inglés porque es necesario hoy día, pero hay que presionar en todos los lugares posibles para que la gente comprenda que el esperanto es mejor solución, y que les llegue la onda a los políticos.
Yo ya tengo trabajo, no necesito ya aprender más inglés (lo leo y ya está).
Pero lucho por cosas justas, yo no paso hambre y eso no quita que pueda estar a favor de mejorar la redistribución de riqueza.
También lucho por mi propio beneficio, el hecho de que sea el inglés el idioma obligatorio me impone un gasto de formación mayor, y eso multiplicado por cada hijo que tenga. Por supuesto que haré con ellos lo que comentas, pero me molesta bastante pasar por el aro cuando hay soluciones mejores.
Así que mi lema es, mientras no hay remedio, aprender inglés, pero mientras luchar por cambiar la situación.
Al contrario de otros muchos que dicen, la situación es la que es, yo no puedo hacer nada, y me aguanto con lo que hay. Así desde luego vamos aviados todos.
Para los que quieran aprender esperanto, además del inglés, tienen este magnífico sitio:
http://es.lernu.net/komunikado/forumo/forumo.php?f=8
#79 Ese positivo te lo has ganado por civismo, aunque debería habértelo dado antes, lo reconozco. Es una pena la barbaridad de gente que en meneame te casca un negativo sólo porque pienses diferente, sin que llegues a insultar a nadie...
Si hubiera más Quijotes y menos Sanchos, o nos matábamos todos o todo sería mejor, una de dos, jejeje. Pero hace tiempo que prefiero usar mis energías con lo que sé que puedo cambiar, pero más allá de mi radio de acción es algo agotador.
Prometo echarle un ojo al enlace
#46 que es el esperanto?
Yo reduciría la obligatoriedad hasta los 14. El que realmente quiera estudiar, que estudie. Y el que no, que se busque un trabajo, produzca y pague impuestos (que Hacienda, somos todos
). Está todo lleno de "estudiantes" que no quieren estudiar, sino que les den becas para comprarse portátiles. Y lo digo porque los tengo en mi propia clase de la Universidad.
#46 Un idioma artificial. Esto es, un idioma que ha sido creado a propósito (en este caso, para intentar ser una lengua internacional que todos hablen...aunque sin mucho éxito).
http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanto
#41 Añadiría que las asignaturas se desincronicen (si apruebas la asignatura en el curso X continúas con esa asignatura del curso X+1, te queden las que te queden) y que los bloques lectivos sean de 3 meses y no de 9, para así sólo obligar a repetir 3 meses y no perder un año entero.
Y estoy totalmente de acuerdo con #46 sobre tratar de imponer el esperanto como lengua auxiliar. Menos problemas para aprenderlo y más justicia para los que lo tienen que aprender (nadie aprende inglés al nivel de un nativo).
#46 No puedo creer que alguien considere estudiar idiomas algo NO PRODUCTIVO. Por mi parte, creo que es lo mejor que he hecho en mi vida. Hablo seis idiomas, no todos igual de bien, y he vivido en varios países.
El inglés es, en estos momentos, lo queramos o no, la lengua franca del planeta, y con la movilidad actual, y sobre todo, futura, el que no sepa inglés va a tenerlo crudo, incluso siendo albañil, porque no se va a poder desplazar a los puntos que focalicen alternativamente los distintos mercados de trabajo. Y nos tendremos que ir acostumbrando, porque es lo que se nos viene encima.
Lo del esperanto fue un sueño. Muy bonito, pero he estado en medio mundo, y no lo he percibido nunca. Nadie me ha preguntado si lo hablaba, y no he conocido a nadie que lo hablase. No digo que no sea útil, pero en estos momentos no lo veo práctico, porque su función la ejerce el inglés.
#41 totalmente de acuerdo, sobretodo en lo de sacar a los psicólogos del colegio y en exigir mayor preparación a los que van a ser profesores. En Finlandia, ser maestro cuesta lo que aquí cuesta ser notario. A todo lo que propones le añadiría además que el tío de la vara esté presente en todos los colegios.
#41 y para que vale el chino? cantones o mandarin?? para que diablos vale el chino?
LA PEÑA CONFUNDE importancia de un idioma, con numero de hablantes.
Lo que habria que imponer es un bilinguismo total; todos los productos deberian venir en español e ingles; y todas las cosas oficiales; en 100 años vista, poner de idioma co-oficial solo el ingles, y a tomar con idiomas regionales, y luego despues de otros 50 años, idioma oficial solo el ingles.
Obligar a las cadenas estatates a un numero de horas semanal en Version Original.
Que saber ingles cuente mucho para puestos de funcionario . Es decir, es de P*t* risa que cuente mas el catalan que el ingles; se tiene que poner de tal manera que quien domine bien el ingles (con examen oficial por parte del gobierno), tenga mas posibilidades que nadie en cualquier concurso publico.
Si conseguimos eso, seremos un pais mucho mas prospero. Algo que es inevitable, que no se puede contra ello, como el dominio del ingles; cuanto antes lo abordemos, mejor, mejor unirnos que separanos...
En vez de catalan, gallego, valenciano, etc etc, ingles, ingles y mas ingles; el tiempo y los recursos son limitados, cada hora que se da de X no se da de ingles.
eso respecto al idioma.
#66 Para tu información, eliminar idiomas es una salvajada. Cada idioma es una manera distinta de ver el mundo. Por ejemplo ¿sabes cuantos tipos de blanco tiene el inuit? ¿Y cuantos de verde el que hablan los del amazonas? Y el inglés no es precisamente el mejor idioma del mundo. Ten en cuenta que muchas palabras son onomatopeyicas (un pato hace "quack", un gato hace "mewo", cagar es "poo" o "shit", ...), no hay reglas fijas para la pronunciación ("my" es "mai" pero "enemy" es "enemi", no "enemay", por ejemplo), las formas verbales no es que ayuden a saber de quien hablas ("tú" y "vosotros" son idénticos en pronombre y en forma verbal, toda la 3ª persona del plural tiene la misma forma, ...), etc.
Si para aprender bien un idioma desde cero necesitas más año de inmersión es que es un idioma difícil. Por contra, el esperanto se estudia en un año y se puede hablar perfectamente.
#69 y cuantos tipos de blanco tiene el esperanto? o de verde?, si hay una necesidad, el ingles que se hable en donde se hable el inuit o en el amazonas, incorporara de manera natural, las palabras con las tonalidades de los verdes.
Lo del esperanto esta muy bien, pero el objetivo no es elegir el idioma mas chachi, EL OBJETIVO es tener un idioma comun todos, en el menor tiempo posible, y que cueste lo menos posible.
Profesores de esperanto no hay como de ingles; y hay muchisima gente que habla ingles; muchas peliculas, canciones, material que hace facil su "imersion", con el entrenimiento etc.
El ingles es mucho mas facil que el español, y es el idioma del mundo con mas vocabulario.
Yo creo que es mejor con el ingles, porque ya nos quitamos a mucha gente que ya lo sabe y porque hay muchos mas profesores, academias, y facilidades.
Exacto #70, el objetivo es tener un idioma común, que sirva para comunicar a todo el mundo, la cantidad de gente que sabe inglés es ridícula en comparación con la población mundial.
Y un idioma irregular, sea inglés, español, chino o el que quieras, sólo sirve para discriminar a los que no son hablantes nativos y no tienen dinero para academias, y para hacer desaparecer miles de idiomas minoritarios.
El esperanto es 10 veces más fácil de aprender que el inglés, y no necesitas ni chuparte la cultura de un pueblo determinado por decreto (no es malo en sí, lo malo es que sea siempre del mismo pueblo y no de los demás).
Que llevamos ya 30 años con inglés en las aulas, que lo ha estudiado la mayoría de la población, y no lo sabe hablar ni el tato. Sal ya de ese engaño masivo de que inglés es fácil y que ya lo sabe todo el mundo, entonces ¿por qué gastan las universidades tanto dinero en traductores para poder publicar sus artículos en revistas internacionales? Y eso que hablo de la Universidad, donde están personas con estudios superiores, ni te cuento el albañil de la esquina.
Con esperanto, hasta el albañil de la esquina podría aprenderlo y trabajar en Francia, Alemania o Reino Unido en 6 meses (con el plan de 5 años de hacerlo oficial en toda Europa), con el inglés eso no lo consigues ni en 20 años (los que llevamos de CEE y UE).
Por cierto, en esperanto puedes crear palabras para referirte a los tipos de verde y blanco sin problema, están ya dentro del mismo idioma, que al igual que los asiáticos se fundamente en el uso de la composición de palabras, con distintos lexemas, prefijos y sufijos. El esperanto sí se puede hablar bien con 1000 palabras, o mejor raíces, que con los afijos consigues en poco tiempo dominar un vocabulario mayor que el de tu propia lengua.
#72 Lo que no habla ni el tato es el Esperanto (entre 100.000 y 2.000.000 a nivel mundial).
El Chino mandarin es el mas hablado, sin embargo se habla solo en China, y posiblemente sea el idioma mas complejo de todos para aprender (o de los mas complejos).
El Espanol y el Ingles estan a la par, con la sutil diferencia que Espanol se habla en Sudamerica y Espana, mientras que el ingles se habla por muchas zonas diversas y es el idioma mas empleado en areas tecnicas y para comunicacion a nivel internacional, por eso es hablado como primero y segundo idioma mas de 1.000.000.000 de personas (el doble que el Espanol).
Ademas referente a esto que dijiste:
"Que llevamos ya 30 años con inglés en las aulas, que lo ha estudiado la mayoría de la población, y no lo sabe hablar ni el tato. Sal ya de ese engaño masivo de que inglés es fácil y que ya lo sabe todo el mundo"
No lo sabra la mayoria de Espanoles y quieres que te diga por que? Curiosamente nuestros vecinos Italianos tampoco tienen ni puta idea de hablar Ingles... pero nuestros vecinos Portugueses lo hablan muy muy bien, por una simple razon. En TODA Europa menos en Italia, Espana y parte de Francia TODAS las peliculas se ponen en version original con subtitulos de cada pais. Por eso si te vas a Dinamarca, Finlandia, Suecia, Alemania, Suiza, Portugal, etc., hablan con un nivel de ingles mas que decente. En todos estos paises desde que son ninos hasta que se hacen adultos ven todas las peliculas en version original, que generalmente son en Ingles, con lo que afinan el oido, aprenden una burrada de vocabulario y gramatica.
Y si, como lengua, el Ingles es mucho mas sencillo que el Espanol, tienen un gerundio, el pasado le pones -ed al infinitivo excepto los que sean irregulares, el presente le pones 's' a la tercera persona del singular y el futuro lo usas como 'going to' o 'will', poco mas. Ahora dile a un Ingles que te conjugue cualquier verbo como "caber", "traer", "venir", etc...
PD: Para los que me saqueis los phrasal verbs os dire que tiene mas sentido "put in" y "put out" (te puedes imaginar lo que es) que "meter" y "sacar" (toma ya, dos verbos que no se parecen en nada, con distintas terminaciones y distintas conjugaciones para cada persona).
#82 hay que abrir algo más la mente.
¿cuantos usaban la rueda antes de conocerla? nadie, eso no quita que sea mejor usarla.
Y si te digo que, el esfuerzo en tiempo y dinero, para que los que no saben inglés y los que lo saben lo mantengan es mucho mayor que el que el 100% aprenda esperanto, ¿entonces sigues diciendo que es mejor que todos hablen inglés?
Pero es que hay más, ¿y qué dices de todas las nuevas generaciones que quedan por venir?, cada año nacen millones de personas, en todo el planeta, que también tendrán que aprender un idioma internacional, ¿es mejor que siga siendo uno irregular, 10 veces más difícil, o el otro que es lo más sencillo que puede ser un idioma?
En esperanto se han cogido todas las facilidades de cada idioma, se pronuncia como se habla (como español pero sin h muda, q-k es siempre k, etc), sólo 5 vocales (que se pronuncian siempre igual, no como en inglés), el verbo siempre igual para todas las personas (como inglés, pero sin ningún verbo irregular), un sólo artículo para todo (LA es como el THE inglés), se forman palabras como en los idiomas asiáticos, mediante un sistema de afijos (prefijos-sufijos) que cambian el significado (arbo-arbaro, vorto-vortaro, granda (grande), malgranda (pequeño), sana(sano), malsana(enfermo), facila (fácil), malfacila (difícil), los sustantivos siempre terminan en o, los adjetivos en a, los adverbios en e, los infinitivos en i, y así con una raíz puedes formas muchas palabras (tiempo de aprendizaje mínimo):
telefono (teléfono), telefone (telefónicamente), telefoni (llamar por teléfono)
en verbos: el presente siempre termina en -as, el pasado en -is, el futuro en -os.
yo telefoneo (mi telefonas), tú telefoneastes (vi telefonis), él telefoneará (li telefonos)
todas las palabras son llanas, por ello no hacen falta tildes en la escritura.
Te darás cuenta que lo que te he dicho de tiempos y dinero para aprenderlo es mínimo en comparación con cualquier otra lengua nacional del mundo.
Respecto a que el inglés lo usa tanta gente es algo incierto, puesto que pudiera parecer que todos los que escriben en revistas científicas lo dominan, y para nada, lo que pasa es que escriben en su idioma respectivo y luego tienen que llamar a un traductor, pagado con dinero público (de todos), y no es barato, el traductor tiene que saber las dos lenguas y los términos de la rama científica de que se trate, es más caro que un traductor normal.
Tienes razón con lo de las películas, pero en eso te digo dos cosas:
1) En España es así, y no va a cambiar (porque para eso los políticos se ponen de parte de unos pocos en vez de todos los españoles).
2) ¿Y crees justo que todo el planeta tenga que tragarse la cultura de una comunidad (la anglosajona) por huevos? su estilo de vida, su forma de vestir, etc. Eso es algo que los políticos deben de evitar, que una cultura pise a todas las demás.
Terminas con que el inglés es más sencillo que el español, es que yo digo que se imponga el español, sino el esperanto, que es muchísimo más sencillos que cualquiera de las lenguas irregulares y complicadas que me dices. Y no sólo es poner -ed o -ing, es que se pronuncia cada letra como les sale de las narices, hay que aprender el idioma dos veces, una para hablar y otra para escribir.
Te repito que el esperanto ha cogido lo mejor de cada lengua.
La única pega del esperanto es que al estar basada en raíces de palabras europeas, es más fácil para los occidentales que para los asiáticos, pero como eso no tiene solución, lo lógico sería crear una lengua asiática, planificada y regular, y que el mundo entero aprendiera la materna de cada uno y la lengua planificada del continente o grupo cultural global que necesitara (los africanos ya tienen una y en uso, el swahili o suajili)
#83 No tengo inconveniente en que todo el mundo aprenda un idioma que cuesta mucho menos, lo unico que decia es que hoy por hoy dicho idioma no esta extendido; y que de momento es el ingles el que ocupa la posicion que quiza el Esperanto debiera ocupar.
Sobretodo intentaba hacer hincapie en por que 'inexplicablemente' los Espanoles hablasen tan mal el Ingles a pesar de haberlo estudiado tantos anos y los Portugueses lo hablasen tan bien.
Si tuviesemos todas las peliculas en version original, quiza ahora en Espana la gente hablase Espanol, Ingles, Su lengua local en caso de tenerla (Catalan, Euskera, etc) y sabrian por ejemplo Aleman o Frances como hoy muchos chapurrean Ingles. Asi que la gente se plantaria con 20 anos con 4 idiomas, 3 de ellos los de mas importancia a nivel mundial. Y podrian iniciarse en un quinto o sexto idioma o perfeccionar ese tercer o cuarto idioma.
Para #41. ...malamente aprenderá historia si se la dán en inglés...
En eso te equivocas. Lo más pronto posible, un curso entero en inglés a tiempo completo haría milagros con los estudiantes.
Garantizado por uno que lo ha vivido en primera persona en el extranjero, y en edad adulta.
Lo jovenes tienen más capacidad para los idiomas de la que se imaginan; lo único que se necesitan son profesores de habla inglesa, a ser posible nativos, y sumergerse sin miedo y de lleno en el idioma desde el primer día del curso.
Hay que acabar con el tabu del idioma extranjero entre los españoles.
Llevan 30 años jugando con la educación, por otros 30 más haciendo experimentos no va a pasar nada...
Aunque viendolo así por favor, que lleguen a un pacto, aunque sea de mínimos y que no se dediquen a cambiar el sistema porque el de su antecesor porque estamos ahora así por culpa de caprichos de "salvadores de la educación"
Es buena idea que todos estudien hasta la mayoría de edad pero, evidentemente, no todos pueden (o quieren) estudiar lo mismo. Lo que hay que hacer es conseguir que todos consigan por diferentes caminos la enseñanza básica y que luego puedan seguir estudiando hasta los 18 ya sea en Bachillerato orientado a la universidad o en estudios profesionales.
¿Nadie se da cuenta de que es una manera patética de bajar las cifras del paro?
#14 En el último trimestre de 2009, según el INE, del total de parados sólo el 5% tenía una edad comprendida entre los 16 y los 19. Según este datp si la medida tuviese como objetivo reducir los números del paro sólo serviría para reducir el porcentaje de paro del 19% al 18% (todo con datos de diciembre de 2009). ¿Un poco enrevesada la medida para reducir un misero punto el número de parados, no?
Esto es tan sencillo como querer seguid manquillando el numero de parados, en este caso no rezarian adolescente de edades comprendidas de 16 a 18 y asi intentar seguid engañando como si el paro hubiese bajado, nada nuevo baja el sol si todo esta ya mas que inventado
Sonar no suena mal del todo, pero esperemos que no pongan más cursos (al menos para hacer obligatoriamente después de los actuales. Vamos que no se saquen un 5º ó 6ª de la ESO).
Es más lo que se debería de hacer es que las asignaturas que quedan aprobadas, al repetir no se tengan que volver a cursar. Yo repetí algunos cursos en mi época de estudiante y no había cosa más descorazonadora que volver a dar lo mismo.
Como digo una vez que apruebes una asignatura, no debería de cursarse de nuevo. En especial, la ESO es complicada por la cantidad de asignaturas que hay (he visto cursos de ESO con 17 asignaturas por curso). No llega al nivel de estudio de Bachillerato, pero es complicado, por lo anterior.
Y sí compañeros míos de 15 asignaturas "ganaban la quiniela", pero si de 15 apruebas 10 ¿por qué narices hay que repetir con las otras 10 y no con las 5 que suspendiste?.
Por supuesto, habría que hacer dos cosas. Modificar la Ley para que los alumnos que hubiesen aprobado algunas asignaturas al repetir, pudieran quedarse en su casa o hacer otras actividades. Esto es porque como sabemos es obligatorio estudiar hasta los 16 años. Por eso no podrían quedarse en casa sin más.
Obviamente sería voluntario el repetir con todo o no. Y por otro lado es mi opinión personal.
Salu2
y dale con las obligaciones a los jovenes (yo lo soy) no consiste en obligar, consiste en inculcar!!!
Yo mismo fui "pasota" a la entrada del instituto (por culpa de la gente que está ahí sin interés). Senté la cabeza y puedo decirlo claro la senté porque me dí cuenta de que merecía la pena, no porque se me obligara a pasar horas delante de un libro!
Más "gilipodebates" como el del velo. Así no avanzamos. La educación debe ser obligatoria hasta la edad mínima para trabajar. Y ya está. Más dinero, mejores planes de estudio, más disciplina contra los que incordian y menos gilipolleces de velos, EPCs, crucifijos y similares.
Lo que deberiamos hacer es que todo el mundo estudiase hasta los 18 años, pero a los 16 dar la oportunidad de comenzar un FP y no tener que hacer el bachillerato. Asi tendriamos jovenes con 18 años tanto formados para trabajar como para estudiar una carrera. Yo creo que con 16 ya se es lo bastante madurito para decidir si se quiere trabajar o estudiar, y si a eso se le añade la posibilidad de al terminar el FP hacer un curso puente para poder entrar a la universidad.... pues nos iria mucho mejor.
Lo que no se debe de fomentar es que los jovenes terminen con 16, e intenten entrar al mercado laboral sin estudios ni preparacion ni nada..
Lo que se les viene encima a los institutos. Lo que se debería hacer es aumentar enormemente los módulos de iniciación profesional, para alumnos desde los 15 años que están pidiendo a gritos (algunos desde los 13) que se les permita salir de un sistema educativo que sólo les permite reconocerse como los malotes del centro.
Eso que comentáis de que el que quiera estudiar que estudie y los que no que aprendan un oficio, era más o menos lo que decia la LOE del PP a la que calificáisteis de facha. Los famosos itinerarios eran para dar una salida a los que no querían estudiar hacia el aprendizaje de un oficio: soldadores, carpinteros, fontanería, electricistas, etc.
#50 yo de hecho no la califiqué de facha. Es más (trabajo en formación), y cuando se estaba aprobando la loe, hubo una gran afluencia de padres buscando apoyo escolar, preocupados por los chavales. En el momento que se derogó, los alumnos matriculados bajaron como un 50%. Ya no había preocupación, porque la loce hizo que primara que los chavales fueran felices, no les vayamos a dar responsabilidades como el estudio o el esfuerzo, oiga, o al menos esa fue la impresión general que se formaron los padres
Claro que el principal debate que hubo entre loe y loce, básicamente fue religión si, o religión no, y así está la educación hoy en día.
Yo me conformo con que estudien hasta los 14, pero de verdad.
Sería más interesante abrir colegios con psicólogos y clases especiales que usen métodos alternativos para la enseñanza de las materias, que las hicieran más atractivas, más prácticas, y que allí fueran los alumnos que no aprobaran en los demás colegios (hablo de fracasos escolares, no de alguna asignatura).
Con ello se quitarían de las clases los que no dejan estudiar, pero en vez de darlos por perdidos, tendrían una nueva oportunidad, que seguro que con profesionales de verdad, conseguirían atraerles por el camino del aprendizaje.
No importa que ese aprendizaje fuese más lento de lo normal, seguro que en sus casos era más rápido que seguir perdiendo el tiempo en el colegio donde estaban.
Y que tengan su primer trabajo basura a los 29, que se independicen a los 42 y que se jubilen a los 74 ... el caso es seguir fabricando adolescentes de larga duración
No hay una manera más barata de reducir l número de parados????
porque la única venaja que le veo a la medida es la de hacer que se reduzcan los parados menores de 18 años a 0
Yo lo reduciría hasta los 15.
Cómo se siga así, habrá que estudiar de por vida ...
Quieren para los jóvenes lo que no tuvieron para la mayoría de ellos.
Típico de padres con sentimientos de culpabilidad.
El problema no es a qué edad deben dejar la educación obligatoria sino la calidad de la misma y que se premie el esfuerzo. Es impresentable que se pase de curso habiendo suspendido más de dos asignaturas y que encima, las que han aprobado sean de un nivel bajísimo.
Yo creo que a más de uno le viene bien que lo "obliguen un poco", porque, sobre todo, antes de la crisis, el que estaba en el instituto y le salía un trabajo en una obra por mil y pico / dos mil €uros, no lo dudaba y se iba a lo "fácil".
Conozco varios casos de gente que ahora con 20 pico años están estudiando para conseguir el graduado escolar o el bachillerato.
jajaja, pobres los profesores de bachiller.
La ESA va a ser la irrisión, tendrán que abrir un circuito paralelo de escuelas para meter a todos los nuevos candidatos.
Con lo bonito que era ver a todos los macarras de clase lamentandose de lo dura que es su vida...
El sueño húmedo de la pedagogía progresista, mantener a la gente controlada en guarderías hasta que tengan edad de votarles.
"Estudiar hasta la mayoría de edad. El Gobierno quiere que los jóvenes estudien al menos hasta los 18 años, para lo que se ampliarán las opciones de estudio."
La verdad, sería menos dañino bajar la edad de voto a los 16. Conseguirían el objetivo sin joder tanto a los que de verdad quieren estudiar, aunque es cierto que no sacarían de este modo de las listas del paro a los que, con 17 o 18, tendrán que ser estudiantes por narices.
Estos políticos... la mayoría sin estudios y apostando por estas cosas. Que apuesten por demostrar que si estudias eres recompensado, algo que animaría a la gente a estudiar por voluntad y no por fuerza, pero claro, ven como alguien que se parte los cuernos para ser un cientifico y una eminencia le destinan en I+D lo justo para pipas y luego vemos al Zapatero sin tener ni zorra de ingles con su chofer y un cochazo.
Yo propondría un plan basado en que al llegar a los 15, se den opciones: estudiar (con control de asistencia y progreso) o servicios a la comunidad. Aparte de reinstaurar la mili, pero no con un fin militar, sino para que los chavales conozcan mundo y salgan del barrio, ganen amplitud de miras y disciplina, sobre todo, disciplina y jerarquía.
Lo que está claro es que no quieren estudiar. Y el que no quiere hacerlo, no lo hará.
Eso es lo que se dice una apuesta muy arriesgada
Si a partir de los 16 se puede apretar un poquito a los estudiantes para que mantengan un nivel minimo (por debajo del congo o la republica bananera del chiliquitilistrin), si se amplia la obligatoriedad a los 18, habrá que transformar el bachillerato en 5º y 6º de la Eso (es decir se aprueba por la edad y el morro). ¿Que va a pasar cuando a la universidad lleguen cientos de miles aprobados sin saber siquiera leer?
Pues yo la apuesta la hacía al negro.
Que bien ! asi tapamos el fracaso escolar! (mode ironic off)
Esta es una medida absurda, muchos inmigrantes que no saben ni leer, que solo quieren trabajar, se les obligara tambien a estar hasta los 18 años estudiando integrales, espacios vectoriales, y calculo matricial.
ABSURDO. y ademas perjudica claramente a los que sí quieren estudiar, porque esa gente ralentiza mucho las clases.
Sí bueno, la cosa no cambiará demasiado, a la que salgan del instituto (después de haber dado por el culete dos años más) seran los mismos que trabajen en el super (sin desvalorar a los trabajadores del super), y eso sí tienen suerte; porque los demás seguirán estudiando su carrera o lo que les de la gana.
No se puede obligar a tener interés por las cosas, porque de donde no hay, no se puede sacar.