Un problema menos por el que preocuparse para las decenas de miles de aficionados del Athletic y el Barça que el día 25 viajarán a Madrid. La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, hará publico hoy que ha comunicado a los organizadores de la manifestación ultra convocada para el mismo día en la capital que deben cambiar de fecha su marcha para evitar que coincida con la final. Relacionada La ultraderecha se manifestará el día de la final de la Copa del Rey en Madrid
Comentarios
¡Hombre! Parece que a la boba de la delegada de gobierno Cifuentes se le ha encendido la bombilla.
#2 es por disimular y que no se note como nos putean a los indignados. No por que le molesten los fachas.
que manden policías para controlarlos... oh wait... si son los propios policías
#3 Creo que el 70% de la plantilla de policía se habia pillado vacaciones para esa fecha. Seguro que es pura casualidad...........
#3 Conversación de hoy en los comedores:
- Ya veras como en esta la policia no aparece.
- ¿Cómo no van a aparecer? ¡Pero si son los participantes! ¡Los ultra-violentos!
#59 en esta no aparece por que estos pegan de verdad, además no van a ellos pegarles a sus compañeros de trabajo
lo mejor es convocar una sentada en a plaza del sol, así le jode su manifestación por que tendrán que estar de servicio a la fuerza, eso si irán muy cabreos lo mejor es hacer el amago de convocación y no ir ir el día siguiente
seria mejor convocar manifestaciones con el día codificado
por ejemplo 12M --> 12+5= 17M algo similar, un grupo de 15 convoca una manifestación el 12 y otro grupo en cubierto como una ong convoca el 17
para que los policías trabajasen el doble
No me parece bien ni que se haga, pero esto era lo mínimo que se requería. Sencillamente, por garantizar mínimamente la seguridad de los aficionados de ambos equipos.
#1 con toda la gente que va a viajar desde bilbao y barcelona, a mi me preocuparía más la seguridad de los manifestantes... aunque seguro que los uip están allí para defenderles, aunque sean ellos los que hayan ido a provocar.
#12 De los manifestantes?
Estas personas no son corderitos... Tienen unas ideas muy extremas... Y como dice la noticia hace unos cuantos anhos Aitor Zabaleta murio a manos de alguien que apoyaba las ideas de la Falange
Hace unos cuantos anhos, hubo una manifestacion de la Falange en donde esta el gobierno vasco en Vitoria. Estas "personas" estaban rodeados de Ertzainas... Todavia recuerdo sus gritos "Donde est'a no se ven los cachorros de HB" esto para mi es provocacion escudados tras unos cuantos anti disturbios... Nadie les iba a tocar a ellos... La plaza se llen'o entera... No tard'o mucho en liarse una grande...
En San Sebastian algo parecido paso... Por lo que seguridad de los manifestantes... la verdad es que mas bien de la gente que sin definirse con un sistema politico o independencias va a ver a su equipo jugar la final y se mete en medio de cuatro descerebrados.
Por lo que me parece bien que se haya cancelado ya que no van a pedir un mundo mejor o una solucion a la crisis sino a provocar y llevarse todo por delante..
Quisiera ver una manifestacion abertzale en Madrid y que los abertzales estuviesen tan bien protegidos como los falangistas en Vitoria
Estoy desando escuchar (si no se censura) cómo cantan al campechano borbón la canción de los elefantes que se balancean
#10 Teniendo en cuenta que manda al hijo...poca canción se escuchará....por no escucharse,ni los pitos y abucheos que habrá, seguro, cuando suene el himno nacional.
Reconozcámoslo, todos los que en su día nos indignamos porque quisieran prohibir la marcha atea en semana santa, ahora estamos un poco jodidos argumentalmente hablando.
A mí me pareció injusto que prohibieran la marcha atea, todo el mundo tiene derecho a manifestarse y si encima es para intentar mostrar a los católicos lo ridículo que es disfrazarse para salir a pasear un cacho de madera pues tanto mejor. A mí ahora me parece normal que cambien de idea la manifa de ultraderecha. Y me doy cuenta de que es una contradicción. Porque la marcha atea en aquel día también quería tocar la moral.
Está claro que un grupo de ultraderecha de entrada es más propenso a la violencia, sobran las noticias de agresiones e intimidaciones. Pero desde un órgano policial, ¿cómo se mide si los que iban a la marcha atea no iban también a sabotear las profesiones, si no podía haber incidentes?
Supongo que esta noticia nos tiene que hacer reflexionar sobre el respeto, y sobre el ponernos en el punto de vista de los demás. Bajo el punto de vista de los católicos, la marcha atea debía de parecer tan aberrante como para nosotros ésta.
Me parece excelente que se prohíba la marcha de estos descerebrados para proteger a los aficionados del Atletic (¡aupa!) y del Barça. Ahora bien: ¿por qué no prohíben esta manifestación el resto de los días del año para protegernos a los que vivimos en Madrid? Si está tan claro que son un grupo de animales que van a liarla, ¿qué nos pasa a los que tenemos pinta de rojo, o somos inmigrantes, homosexuales o sencillamente tenemos un aspecto mondo y lirondo y nos cruzamos con la manada de rapados a las 2 de la mañana? ¿No le importamos a la "señora" Cifuentes?
#26 Pues no, majete. El problema no es el contraste, a veces brusco, de ideas en el espacio y en el tiempo. El problema es que una manifestación de la Falanje y Nudo Patriota Español (¿de dónde han salido estos retrasados?) es un reclamo para cientos de animales musculados de gimnasio que acudirán armados hasta los dientes a hacer el paripé, para acto seguido dispersarse por la ciudad a la caza del inmigrante, del homosexual o del que pase por ahí, siempre en proporción 20 contra 1 claro.
Yo no he visto nunca a un ateo sentarse delante de una procesión para interrumpirla. Gente con la cara partida por un neonazi me temo que llevo unos cuantos.
#51 Lo de rebuznos nos era porque os considere asnos sino por la musicalidad de vuestras voces.
¿Sabías que prohibimos que se circule en coche sin cinturón de seguridad porque te puedes incrustar el volante si te la das? ¿Y que prohibimos la venta de comida sin pasar por controles sanitarios porque puede provocar perjuicios graves para la salud? Te invito a escribir (en casa) tus propios ejemplos.
No estamos hablando de que en una manifestación de Falange se meta un alboratodor y la líe, como pasa en prácticamente todas las manifestaciones: estamos hablando de que en una manifestación de la Falange a lo mejor alguno no es un alborotador.
Por cierto, tu ejemplo es especialmente pobre: ¿a cuántos contenedores quemados equivale un negro en silla de ruedas o un homosexual con los dientes reventados? ¿A cuántos contenedores equivale un muerto?
A todo esto en #30 he escrito "FalanJe" y todavía nadie se ha reído de mí. ¡Ya os vale!
#54 vale, insultas con gracia, pero insultas..lo que parece indicar falta de argumentos: "ladran Sancho..."
sobre tu argumento. No es tan frecuente que maten a alguien. Para bien o para mal esta gente monta muchas convocatorias y no suelen matar a nadie. Al cesar lo que es del cesar. El futbol suele provocar mas muertos que estos energumenos. Asi que me temo que no, no es tan frecuente que se lien a palos con gente. Admito que me parecen mas propensos a montarla(aunque solo es mi impresión que puede estar contaminada porque no comulgo en absoluto con sus ideas"). Pero no se "cuanto" mas, y no puedo negar que he visto muchas salvajadas cometidas por gente que piensa como yo. Y demasiadas veces he visto como otros usan los actos de esos exaltados para criticar mis ideas alegando que al defender esas ideas estoy defendiendo a esa gente
Y me da miedo que muchas de estas decisiones se aplaudan ideologicamente y no estadisticamente. en general soy MUCHO mas cuidadoso con las cosas que pido prohibir que para defender las que quiero permitir.
Por eso a menudo soy mas duro con las criticas a los que defendiendo mis ideas se sobrepasan y tiendo a contenerme en asociar a las ideas de otros con los actos de los bestias del otro lado. Se que estoy influenciado y trato de evitarlo actuando asi.
#57 La madre que nos parió... Así que como no suelen matar no es para tanto, ¿no? Precisamente los muertos del fútbol los provocan estos energúmenos, lumbreras.
Por eso a menudo soy mas duro con las criticas a los que defendiendo mis ideas se sobrepasan y tiendo a contenerme en asociar a las ideas de otros con los actos de los bestias del otro lado. Se que estoy influenciado y trato de evitarlo actuando asi.
Me despollo, querido Kaiser. Como si fuéramos nuevos en menéame.
#58 jajaja, vaaaale. Mi redaccion es desafortunada como poco(aunque tu voto por sistema a las opiniones que no compartes no te coloca como un ejemplo de discutidor loable).
sobre que los muertos del futbol los provocan estos tipos. Pues a veces si, a veces no. Los provocan los ultras del futbol. que "suelen" ser nacionalistas. Del pais o de su terruño. Es decir: no estos necesariamente.
Lo de que "matan menos"...en fin, como minimo poco afotunado, pero al leerlo luego ya no me dejaba editarlo.
lo que queria decir es que no es frecuente (o no tanto como parece) que le lien a golpes. Y lo se, porque donde trabajo es muy comun que estos "señores" se dediquen a empapelar las paredes con convocatorias de actos. Supongo que se celebraran (obviamente no voy, ais no se que haran). Quiza iran solo dos gatos (sinceramente eso espero), pero lo cierto es que lo mas comun es que en los medios no se mencione estos actos...de donde deduzco que lo normal es que no pase nada, se junten digan sus chorradas y a tomar una caña al bar o donde sea. si no fuera por los carteles camino del metro al salir del trabajo ni sabria que las convocan.
Asi que lo que digo es que no seamos alarmistas: la probabilidad no es tan alta.
Que el efecto es grave?...pues obviamente. Pero la unica manera de no vernos influenciados por lo que pensamos de sus ideas es usar la estadistica. Y no tengo datos. No se cada cuantas convocatorias se producen heridos. Ni las de un tipo ni en las de otro.
Se que se producen heridos en ambas...a veces. Muertos?...bueno, es cierto que alguno ha habido. Pero...la ETA ha matado a mogollon y no se me ocurriria prohibir actos abertxales porque algunos que defienden la independencia del pais vasco sean anormales.
Que hacemos?, permitimos manifestaciones y en cuanto algún exaltado provoque un muerto pasamos a prohibir todas las manifestaciones que defiendan las ideas que habia en la manifestantacion en la que habia un muerto?
Podria ser un criterio. No lo comparto, pero podria ser un argumento.
El problema es que estariamos asociando las ideas del grupo a los actos del mas radical de sus seguidores. Y mi no me gusta que me juzguen porque un imbecil que defebdia lo mismo que yo tira un adoquin manda al hospital a alguien. Y como no me gusta, aunque me joda, prefiero permitirles decirles sus chorradas (a mi juicio).
Y me veo forzado a admitir que si prohibir que se convoquen a la vez que otros eventos con gente de ideas muy dispares debe prohibirse (aplazarse) por motivos de seguridad...pues se aplica a muchas cosas. Porque exaltados haberlos haylos. Y ninguno aqui hemos hecho un estudio estadistico al respecto. Lo que unico que hacemos es fijarnos en las salvajadas...porque son noticia, pero no en las veces que no pasa nada...y ademas a menudo somos mas "indulgentes" si los salvajes piensan como nosotros. a mi me pasa, y no creo ser el unico.
#60 Mientes: no voto negativo por sistema opiniones que no comparto. Voto negativo por sistema a los que mentís e intentáis manipular.
Por supuesto que acostumbran a agredir. No te hagas el tonto, aunque te salga tan bien. Si quieres las estadísticas pregúntale a google, como estarías haciendo si supieras que refuerzan tus argumentos.
ETA no ha matado nunca durante una manifestación, así que o empiezas a usar un poco más el cerebro o mejor deja de buscar ejemplos estúpidos. Los que sí que matan antes, durante y depués de las concentraciones son los neonazis:
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_Nacional#Pol.C3.A9micas
Una vez más: no son sus repugnantes ideas, son sus costumbres delictivas. Si se quieren manifestar que se les lleve a donde no representen un peligro (por ejemplo NO a Usera o Tirso de Molina) y por supuesto que se les mantenga bien encerraditos dentro de un cordón policial como los que se ponen alrededor del 15-M, con infiltrados incluidos. Para reducir el riesgo además se les deberían realizar registros e identificaciones aleatorias para que ni lleven armas ni acudan los que tienen causas pendientes, ¿o es que el que apuñaló en el corazón a Palomino llevaba un cuchillo de comando a una manifestación por despiste? Pero sin más dejar a estos hijos de puta concentrarse a cientos en una ciudad como que no, gracias, que luego siempre nos pillan a los mismos.
#62 No te equivoques. No tengo nada que ver con esa gentuza. Ni con sus ideas en absoluto. Es solo que me gusta ponerme en el papel de abogado del diablo (bastante literalmente en esta ocasión). y si que ha habido muertos en manifestaciones con muertos.
Pero por ejemplo el ejemplo que pones, innegable por cietro, es de otro partido. que es la misma serpiente con otra cara?...probablemente. Pero, a riesgo de cogernosla con papel de fumar no me gusta acercarme al argumento de "todos son lo mismo". No soy un estudioso de la extrema derecha, pero como te digo partidos de este tipo (lamento no recordar el nombre exacto, pero son solo carteles que me encuentro camino al metro que apenas miro y no, evidentemente no trabajo en tirso de molina sino mas al norte :P) Y no pasa ningún incidente en ella...o al menos no salen en ningun sitio.
el problema, mi problema al menos, es que no se si sus costumbres delictivas son tan "costumbres" o solo es algo que ha pasado alguna vez (y no con exactamente los mismos...aunque personalmente creo que si lo son no tengo mas argumento para decir que son los mismos que el: a mis ojos si lo son)
Me da miedo que con este tema pase..algo parecido (a mucha menor escala) a lo que sufri hace años con el rol. donde como hubio un asesinato relacionado con un juego de rol (ligeramente es cietro..pero relacionado) de repente todos los roleros eramos asesinos en potencia. Y durante unos años cada situacion violenta o estrambotica..si el perpetrador jugaba al rol...alguien sumaba dos y dos y ya nos metia a todos en el mismo saco.
yo tengo que en manifestaciones de gente muy parecida (que yo no distingo) ha habido incidentes MUY graves (muerto incluido..aunque no en la propia manifestacion, con lo que rodearlos de policia no lo evitaria lamentablemente). Pero tambien se que no son exactamente los mismos. No se como de los mismos son. Pero aunque lo fueran tambien se que muchas veces convocan actos y no pasa nada de nada.
asi que me queda la estadistica: ¿Cuan a menudo se monta alguna en los actos que celebran? ese es el dato que necesito para juzgar su peligrosidad. Porque si no nos quedaremos en el peor caso que se haya montado, que es muy malo, es cierto...pero...ese porcentaje es elq ue permitira que podamos decir que es aceptable prohubirlo, porque se lia en el 40% de sus actos...mientras que en otros actos solo se lia el 10%. Es muy burdo, lo se, pero es a lo que voy no se si me explico. si solo nos basamos en el voto con las entrañas...es muy facil recordar solo las hijoputeces que hacen e ignorar las veces que no hacen nada...porque ni nos enteramos (yo solo lo se porque trabajo en un zonita que...deben tener bases cerca diria yo).
Y honestamente, me importaria un bledo que les prohiban para siempre. Pero pretendo tener argumentos para defenderme el dia que no quiera que me prohiban a mi. Y por eso quiero esas estaditicas, las necesito para mi tranquilidad mental. y mientras no las tenga no tengo mas argumentos para prohibirlos que lo que me piden mis entrañas. Y lo siento, pero no quiero actuar de acuerdo a ellas. No si puedo evitarlo.
#65 Venga hombre, no me compares la caza de brujas de Antena 3 y Telecirco a causa del asesino del rol con el trato que reciben las agresiones racistas en los medios de este país. Que yo sepa por mucho circo que se montó no se detuvo a nadie por llevar libros de rol en la mochila, ni se clausuró ningún club ni nada de nada.
Sin embargo con estos cerebros rapados la historia es bien distinta: no hablamos de uno o dos crímenes aislados que son cubierto con todo el sensacionalismo posible, hablamos de sus contrastadas costumbres. ¿Has visto alguna vez un local de Ultras Sur o del Frente Atlético? Están llenos de banderas y bufandas de OTROS equipos, adivina cómo han conseguido estos trofeos.
Hasta los pepesunos han creído que había un riesgo objetivo de que estos hijos de puta se dedicaran a cazar vascos y catalanes por Madrid y por eso han aplazado la marcha. Son organizaciones jerarquizadas, muy activas y paramilitares, pirámides con unos poquitos ideólogos arriba, un grupo de gente que no arriesgan casi porque ya tiene antecedentes a mil en el centro y hordas de subnormales de menos de 20 años en la base. Vamos, son el tipo de organizaciones a las que se podría aplicar la ley de partidos... si fueran vascos, claro.
¿Así que tu miedo es que el día de mañana vengan a por ti con los mismo argumentos con los que van a por los neonazis? No te preocupes: procura no animar a tus cuates a limpiar Madrid e insiste en que acudan a las concentraciones desarmados y sin ganas de dar palizas o directamente cometer asesinatos. E incluso si haces esto: que no se pasen demasiado y podrán manifestarse cómo y dónde quieran por mucho que Movimiento Contra la Intolerancia y demás rabien.
#69 "Demócrata de toda la vida" es una etiqueta irónica que se emplea generalmente para fascistas que se disfrazan de demócratas, al estilo de Anglada y demás botarates.
#71 no fueron solo ellos. Te aseguro que mas de uno y de dos tuvo que mentir a sus padres sobre sus aficiones. (en todo caso si te fijas dije a menor escala, solo puedo hablar de lo que me ha pasado a mi)
Y sigues cayendo en lo mismo: los peores ejemplos de esa gentuza, que los tiene. Pero la clave es cuan a menudo hacen esas cosas.
¿con que frecuencia convocan actos? yo no lo se, pero descubri al empezar a trabajar donde trabajo que bastante mas a menudo de lo que pensaba. Y no se suele oir nada de que pase nada en esos actos. Asi que sospecho que solo nos enteramos cuando se desmadran.
Y las manifestaciones cuyas ideas apoyo..tienen una elevada tendencia a..atraer las miradas tratando de criticarlas por violentas. Que sí, son portadas manipuladoras, enfocan a la minoria, esperan a que pase, etc. Pero no suelen necesitar photoshop porque algun gilipollas se nos cuela. De moento el otro dia en sol hubo un navajazo en las asambleas, excusa que aprovecho la policia para inicar el jaleo. La puñalada existio y gracias a dios la cosa no paso a mayores.
Pero el dia de mañana tenemos una desgracia y ya la hemos jodido. Muertos en estas concentraciones, etc..ya me veo las portadas de mogollon de gente asociando navajazos, ladrillazos en la cabeza o como sea que ocurra una desgracia a todo un colectivo que en elevadisimo porcentaje no tiene nada que ver con todo esto.
y entonces que haremos. si ahora decimos que hay que prohibir estas cosas porque pueden ser violentas (y aunque es cietro que han tenido incidentes tambien es cietro que no pasa en todas) diran lo mismo de las nuestras. Y no se tu, pero yo no me veo capaz de cachear a todo el mundo que coincide comigo. Basicamente porque, joder...la mayoria no tiene nada que ver con todo esto y no puedo controlar quien hace que. Ni ganas, oye.
Pero no me atrevo a basar mis argumento para defender unas y negar otras en que hasta los maximos de unas y otras son diferentes. y lo son sin duda: heridos
#73 Ostras tío, toda mi solidaridad con esos pobres muchachos que tuvieron que esconder el libro de AD&D (3ª
¿Cómo de a menudo pegan los nazis? Pues fácil: siempre que pueden hacerlo impunemente en lo físico y en lo legal. Vamos, como cualquier otro tipo de delincuente. ¿Habrá neonazis que nunca le haya pisado la cabeza a un tío en el suelo? Pues claro, los muy jijas o los todavía muy jóvenes. Ahora bien, si tú sigues creyendo que tienen el mismo nivel de agresividad que cualquier otro colectivo pues nada, mala fama que tienen los pobres.
Visto que en tus primeros párrafos repites otra vez la misma tontería, pero con más detalle, paso de seguir leyendo los siguientes. ¿Tan difícil es comprender que una cosa es criminalizar a un colectivo porque en una concentración suya ocurra algún incidente aislado, y otra muy distinta apreciar la especial virulencia de grupos que aprovechan mítines, manifestaciones o conciertos para, sistemáticamente, perseguir y agredir a la gente? Me siento tentado a pensar que efectivamente tu inteligencia no da para más, pero sospecho que en el fondo te limitas a hacerte el tonto con tu habitual maestría. Aprecio tu talento. Flaquea cuando se superponen tus "me resisto a dejarme llevar por las entrañas" y tu historial de comentarios vascófobos completamente irracionales, pero bueno es lo que tiene intentar ser a la vez santa y puta.
#76 Según tu "razonamiento" el derecho a manifestarse de alguien está acotado por la virulencia que puedan desatar contra él otros grupos antagónicos. #EstabloDeDerecho Sobre los recorridos alternativos y tal no hablas, claro, porque que la marcha atea no fuera a cruzarse con ninguna procesión inhabilita hasta este memez.
PD: Sigues intentando manipular y llorando cuando te votan negativo. Sé un hombre (o una mujer, o un pelícano, o lo que quieras) y apechuga con tu desinformación, leches.
#79 y en cmabio tu ignoras que te digo que se bastante seguro que convocan actos y no sale en ningun sitio que pasen incidentes. Las convocatorias las se por los cartelitos que pegan (pasate por colombia y veras que es frecuente en sus aledaños). Ir no voy nunca, aisq ue no se si se juntan dos gatos o no. Pero que los convocan se que pasa. Asi que NO es cierto que siempre la lien. Te pierde decir eso, no te niego que probablemente la lien mas que otros, pero dado que evidentemente tu afirmacion es falsa...me hace pensar que estas diciendo lo que sientes no las veces que se montan incidentes por convocatoria que es el dato que pido.
y por curiosidad..me dices que comentario mio era vascofobo?
#79 El derecho de manifestarse de un colectivo está acotado en función de la posible violencia que genere a consecuencia de esa manifestación.
En ambos casos se trata de una contra manifestación con carácter provocativo, de ahí que las fse no puedan garantizar la seguridad ni de los manifestantes, ni de los "contra manifestados".
¿Nunca has visto una manifa de estos fachas/nazis? suele haber más policías que manifestantes, primero para que no se desmadren y segundo para que no les zurren los antifas.
Pd: la advertencia de los negativos es porque pensaba que habrías madurado algo ... ya veo que no, "feel like a 5 years old" y encima estás orgulloso de ello
#80 Creo que te está confundiendo con #Keyser_Soze .... cerditoJusticiero es así.
#81 Pues no se, puede ser. yo aun flipaba y flipo.
#80 No siempre sale en los medios =! no siempre la lían =! no suelen liarla
#81 No merece la pena discutir contigo. Te pongo un negativo que sé que te escuece jejejeje... No te preocupes cuando crezcas estas cosas te darán igual. Espero.
#82 ¡Coño!@iwisiw tiene razón, me confundí de Soze. Casi casi sois tocayos. ¡Mis disculpas!
#83 Las manifas las hacen únicamente para provocar, no suelen liarla cuando las convocan ellos porque les multan y les impiden hacer más. Tienes un claro ejemplo en la que hicieron creo que en el País Vasco hace unos años donde detuvieron a varios abetzales por tirarles cosas.
Cuando la quieren liar no necesitan convocar una manifa, simplemente quedan entre ellos.
#84 Por eso el hijo de puta de Josué Estébanez acudió a la de DN con un cuchillo, para provocar quitándose la mierda de debajo de las uñas sin propósito alguno de liarla.
Gracias por participar.
#83 alguna vez la lian =! siempre la lian
A piori y dado lo facil es que esas cosas salgan en los medios, por ejemplo aqui, tiendo a pensar que es mas probable que si no sale es que no la han montado, que al reves.
en general coincido con #84. Muchas de estas cosas las convocan para provocar mas que para liarla (auqnue admito que es mi opinion), que para eso suelen preferir...algo mas de aislamiento para acorralar alguno donde no haya policia.
PD: Sabeis todos que un negativo suelto de alguien no resta nada verdad?. como mucho impide que sumes, pero salvo que tu cometario caiga en el oscuro del "baneo"..el voto negativo en general perjudica mas al votante que al votado a nivel de karma. Lo digo porque mas alla de la curiosidad personal de porque te han cascado un negativo...es bastante irrelevante incluso si te importa el karma.
#86 Pues estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo: yo creo que las agresiones no aparecen tan a menudo porque las víctimas no siempre denuncian, especialmente si son inmigrantes o indigentes. Además la cosa no suele consistir en que se salgan del recorrido, apaleen a alguien y luego vuelvan tras la pancarta, sino en que mágicamente antes y después de la convocatoria aparece gente con la cara partida por ahí.
Por otro lado no me negarás que una marcha de rapados por determinados sitios (como por ejemplo Tirso de Molina) es una provocación en toda regla que suelen aderezar con amenazas ladradas contra todo el que se cruce, amparados como siempre en su mayor número. 100 tíos haciendo el saludo romano delante de una frutería regentada por marroquíes como que no es una manifestación muy democrática, ¿verdad? Es siguiente paso es quemar cruces delante de las casas de los negros.
Sí que sé lo del karma, pero@iwisiw parece sentir cierto apego masoquista a votarme negativo, esperar a que se lo devuelva y luego llorar. No debieron de prestarle mucha atención cuando era niño, me temo. Vamos, como la que le prestan ahora.
Un saludo.
#87 EVIDENTEMENTE que es un provocación. Y? Provocar no es el argumento para prohibirla. Porque admitamoslo..la manifestación atea en semana santa...buscaba provocar. Capitan obvious. Provocar no me parece el argumento para prohibirla.
Y agresiones de las que no hay ninguna constancia como tu mismo dices...no se diferencia mucho del argumento de "esos ateos son muy malos, que yo lo se, no tengo pruebas pero lo se, no hay mas que verlos".
Fijate que compare tu argumento, no que los brutos sean como los ateos. Pero al final, si todas tus pruebas son agresiones de las que no tienes constancia pero estas seguro de que deben existir...pues...tu argumento no es diferente del de los cristofrikis, a saber: solo buscan provocar y provocan incidentes, que lo se de buena tinta aunque no tengo pruebas, porque la gente no lo dice luego.
#89 Vale, y 100 nazis con el brazo en alto delante de una tienda de moros, ¿no están incurriendo en una falta de amenazas? Los cánticos que vejan a las víctimas del holocausto o a minorías, ¿no son un discurso cargado de odio?
¿Cómo que no tengo constancia de las agresiones? ¿Estamos tontos? Lo que no tengo es una lista pormenorizada. Date una paseo por la wiki de Democracia Nacional y de grupos afines a ver si encuentras o no alguna agresión o incluso algún asesinato antes o después de sus manifestaciones.
#90 mira, al final, la han autorizado...como dije..lo "bueno" de esto es que en teoria eso nos dara motivo para pedir que se autoricen otras.
Fuiste el que dijo que no sabia cuantas veces se liaba..poniendo como ejemplo que puede que la monten y no se denuncie y por eso no se sepa...de ahi deduce que no tenias constancia. Solo "crees" que siempre se monta aunque no haya ninguna constancia luego.
PD: he estado de viaje y no he podido conectarme, de ahi que haya desaparecido hasta ahora.
Y no se si estas tonto o no..pero tu mismo has dicho que no tienes constancia de que la monten en todas las concentraciones, es decir no tienes la proporcion de veces que la lian. que es lo que me importa aqui. que mas de una vez han montado alguna gorda no te lo discuto. Pero tu argumento de..no se cuantas veces la montan...pero muchas seguro y no me pidas el porcentaje porque es evidente que es elevado..aunque no lo se. no me negaras que se parece al de lso cristofrikis de "son malos y quieren provocar, no se cuanto pero son malos.
fijate que no comparo a los ateos con los brutos estos..sino a ti con los cristofrikis: usais los mismos argumentos. Estais convencidos de que otros son peligrosos...tan convencidos que no necesitais ni buscar cuantas veces se provocan incidentes. y eso te discuto. no que no hayan hecho animaladas, sino que ni te molestas en buscar en que proporcion se montan para tratar de emitir un juicio mas objetivo. En eso te pareces bastante a los roucos and company, mal que te pese: Estas tan seguro de tener razon que ni te molestas en argumentar. dices: como mas de una vez han hecho el animal siempre son animales. Y nunca contestas a la pregunta de..en que proporcion se montan ncidentes. nunca con datos.
again, espero que esto no se tome como que comparo a los ateos con los brutos estos. sino que comparo tu argumento con el de rouco. y no los veo muy diferentes: ninguno os molestais en evaluar como de peligrosos son en porcentaje, ambos cogeis el todo por el maximo y cuando no teneis datos suponeis que siempre todos se comportan como el peor de sus elementos.
#93 Claaaro, claaaaro, mis argumentos y los de Rouco son los mismos.
Un par de matices, escritos con mucho hueco para facilitarte la comprensión:
-Rouco no dijo que había que prohibir la marcha porque había riesgo de incidentes violentos: dijo que había que prohibirla porque buscaba la ofensa a los católicos.¹ Vamos, que en ningún momento ha temido que se registren agresiones, sólo le jode que la gente se ría de su magia en su día mágico.
-Todavía estoy esperando que me digas el nombre de algún ateo que, militando como tal, ha matado a algún creyente en Madrid. Yo ya te he dicho el nombre de 2 nazis que sí lo han hecho en los últimos años, pero si quieres te los repito: Ricardo Guerra y Josué Estévez.
Espero, de todo corazón, que hoy no se registren más incidentes de los habituales. El TSJM ha demostrado una irresponsabilidad tan tremenda que Basagoiti, López, Cifuentes y el CNP se han mostrado en contra de la resolución.² En concreto el CNP ha avisado de que prevee incidentes en este sentido y de que los grupos ultras están haciendo un llamamiento a atacar a las aficiones "separatistas".
Te dejo una pregunta: ¿a partir de qué tanto por ciento de concentraciones nazis con incidentes sería lícito, dentro de tu cabeza, declarar sus concentraciones como de máximo riesgo? ¿50%? ¿10%? ¿1%? ¿Cuánta gente pueden matar cada 1.000 concentraciones sin que a ti te parezca bien que se les impida concentrarse el mismo día en el que hay sueltos por Madrid 80.000 peligrosos separatistas?
Pues nada más, majete, que te vaya bien y te rellenen a gusto.
PD: ¿Lo "bueno" es que dan motivo para que autoricen otras? ¿De qué guindo te has caído? Como si necesitaran jurisprudencia alguna para hacer lo que se les pone en el nabo. De hecho en esta caso la jurisprudencia es justo la opuesta: si se acaba de evitar la manifestación atea en Jueves Santo, ¿por qué ahora se permite esta?
1: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/madrid/recogen-firmas-para-impedir-marcha-atea-jueves-santo-20120319
2: http://www.elcorreo.com/agencias/20120523/deportes/futbol/delegacion-gobierno-tendra-operativo-seguridad_201205231342.html ;
#86 No te molestes en explicarle las cosas CerdoJ no da más de si, lo mejor es meterlo en la lista de ignorados para no perder tiempo con el.
Al final él mismo dice que los "altercados" no son durante las manifestaciones, si no que son antes y después de ellas, pero se la suda, sigue cabezón en sus trece, aunque ya sin argumentos.
Lo de los negativos ya me lo han explicado, pero me molestan estos usuarios que usan los votos como "me gusta" y "no me gusta", les explicas que no están para eso los votos, pero siguen usándolos como les da la gana.
#88 Anda, mira, un aprendiz de tonto que dice que lo mejor es ignorarme pero que está todo el día detrás de mí. A ti ya te lo he explicado y, aunque soy consciente de tu limitado intelecto, no dudo que lo comprendiste. De todos modos lo repito por terceras personas: voto negativo a los que mentís o manipuláis aunque no insultéis. También a la gente que intenta desviar el debate, que emplea falacias, etc.
Ah, y por supuesto cuando me da la gana.
#58 Por cierto, mis disculpas: no eres tu el que ha votado todos mis comentarios digan lo que digan por sistema. el infantil es otro. No dire aquello de que el karma me la pela, basicmanete porque ya lo he dicho y porque algo si me importa. no quisiera que bajara mas alla del minimo para comentar. Pero creo recordar que los votos negativos son muy pocos el que se lleva la penalizacion de karma es el votante y no el votado.
En fin, que eso, que disculpa por acusarte de lo que no era.
#26 ¿En serio estás comparando una marcha atea con una marcha de ultra-derecha?
#33 no, pero...una vez alguien sabio dijo:
"No comparto tus ideas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a defenderlas." (Voltaire)
O
"Si no creemos en la libertad de expresión para las personas que despreciamos, no creemos en ella en absoluto" (Noam Chomsky)
Es mi opinión, pero la defensa de las libertades se demuestra defendiendo el derecho de aquellos que no son en absoluto como nosotros, aunque pensemos que están profundamente equivocados si no defendemos su derecho a expresarse somos hipócritas si luego apelamos a la libertad de expresión.
¿Que argumento usamos para prohibirlo?
¿que van a calentar un acto aprovechando la coincidencia de lo que dicen con otros acto que congrega a gente de ideas opuestas?
¿que sus ideas están equivocadas y no merecen decirlo cuando mas público tendrían?
lo siento, pero coincido con #26. si prohibir esto nos parece bien perdemos todo argumento moral para quejarnos de que prohíban las marchas ateas en semana santa. Solo nos queda el "yo tengo razon y tu no y por eso yo tengo derecho a hablar y tu te callas", que no nos mucho diferencia de un niño de 5 años.
Me jode...pero es lo que hay.
#26
Teniendo en cuenta que la marcha atea ofreció hasta 3 recorridos alternativos, ninguno de los cuales acababa nunca a menos de 500 metros de la procesión de turno, y teniendo en cuenta que se ofreció también celebrarla por la mañana en vez de por la tarde, pues francamente yo diría que no estamos en lo mismo.
#42
Al parecer no fue Voltaire, fue una escritora, no recuerdo cual.
#43 podria ser.. aunque he googleado bastante para asegurarme...y es la mejor conclusión a la que he llegado. en todo caso es la frase la que me parece para reflexionar, que lo dijera voltaire solo era la guinda (si ya se falacia de autoridad...pero si uno no hace pequeñas falacias no tiene gracia )
#43 pues si señor, erré en #42
La frase no es de Voltaire (erroneamente atribuida), es de: Evelyn Beatrice Hall
https://es.wikiquote.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall
#37 #42 Seguid manipulando todo lo que queráis, pero por mucho que rebuznéis esta marcha no se ha prohibido por cuestiones ideológicas sino por un alto riesgo objetivo de violencia. Riesgo que no existe en una manifestación atea a no ser, claro, que nos refiramos a que los cristofrikis les tiren piedras. Riesgo que existe cada vez que estos hijos de puta se juntan en cientos y marchan por una ciudad.
Que no son sus ideas, coño, son sus maneras.
#50 el problema es que...si prohibimos las cosas porque "puede" que se lie..abrimos un melon complicado.
A muchas manifestaciones se apuntan imbéciles quema-contenedores...debemos prohibirlas porque hay riesgo de que aparezcan esos energúmenos?
Por cierto: considero a los asnos unos animales mucho mas nobles que la media de la gente, asi que no te aplicare el argumento de "insulta luego tengo razón porque ya no sabe que decir"...por ahora.
#50 "Riesgo que no existe en una manifestación atea a no ser, claro, que nos refiramos a que los cristofrikis les tiren piedras."
Claro que el riesgo de altercados era principalmente por los cristofrikis, el problema es que ellos ya tenían convocada la "fiesta" desde antes que los ateos, por eso era una irresponsabilidad permitirla ese día ... al igual que esta.
Pd: Sigues votando negativo los comentarios donde no te gusta lo que dicen.
Por lo visto el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, expresó su preocupación al ministerio del Interior. «Hablé con el ministro el fin de semana porque no entendíamos la aprobación de la marcha. Tras conocerse la noticia yo mismo noté preocupación en la gente. La afición del Athletic que va a ir a Madrid son familias, niños, cuadrillas de amigos... Nada que ver ni con política ni con banderas. Era un riesgo innecesario y esta nueva decisión es la adecuada», valoró ayer Basagoiti.
#26 #42 Ocurre que no se ha prohibido, simplemente se ha aplazado. No creo que sean tan cínico para pensar que la coincidencia de la fecha de la convocatoria era una simple casualidad.
#53 Ya, ya error mio de puntualización, pero la marcha atea, tampoco se prohibió, se aplazo. Así que mi argumento se sostiene igual, si un aplazamiento nos pareció mal, el otro debería también parecerlo. en ambos casos se juntaban convocatorias en la misma ciudad (no una al lado de la otra..pero cerca) de actos con gente de ideas muy opuestas.
Y si bien puedo aceptar que en un lado haya mas probabilidad de exaltados que en el otro (aunque no tengo ningún dato de estidisticas mas allá de mi impresión personal y puedo estar equivocado) no puedo negar la posibilidad de que aparezcan exaltados en ninguna de las dos. Idiotas a los que se les va la olla son como las meigas, haberlos haylos. Podre aceptar, como digo que sean mas o menos...pero no cero. No ha sido así en el pasado.
Así que si nos parece mal aplazar algo por que "puede" que pase algo...pues no me veo capaz de justificarlo ahora si antes me parecía mal. No soy capaz de definir un "riesgo aceptable". Básicamente porque es muy fácil que esto acabe siendo un "como piensan como yo seguro que no la lían, porque yo no la liaría", que suele ir acompañado de un "como piensan distinto a mi..y son por tanto idiotas, es mucho mas probable que la líen".
O permito que digan cosas que me repugnan...o no me veo capaz de defender mi derecho a apelar a la libertad de expresión.
#72 pues... has dicho que los que se quejaron de lo sucedido con la marcha atea ahora no pueden alegrarse del aplazamiento de la marcha de ultra-derecha. O por lo menos, que les va a costar encontrar argumentos para justificarla.
Creo que hay argumentos de sobra solo con los principios que defiende cada uno de esos dos colectivos, por no hablar de los altercados que son capaces de generar los ultras frente a los que puedan generar un grupo de ateos.
¿Todo el mundo tiene derecho a manifestarse? Se que lo que digo es delicado y hay que tener cuidado en donde se traza la línea divisoria, pero yo pienso que un colectivo que defiende las ideas de la ultra-derecha y que en muchos casos lo hace mediante el uso de la violencia no merece manifestarse.
Si hay razones para aplazar una marcha atea en semana santa, hay razones de sobra para prohibir una marcha de ultra-derecha cualquier día del año (no solo aplazarla).
#42 ¿Por qué hay que respetar sus derechos y libertades cuando son ellos los primeros que no respetan los derechos y libertades de los demás?
#74 No se puede explicar. O lo sientes o no. Pero yo personalmente no me siento cómodo si solo defiendo la libertad de expresión para aquellas ideas que me parecen aceptables.
Otra cosa, y ahi ando en otra larga discusión en este hilo son los actos que se comentan. eso ya...es otra cosa. y ahi me temo que la discusión que llevo espero haber dejado claro que no defiendo esos actos (las ideas tampoco, pero desde luego los actos menos). Lo que digo es que para prohibir estas cosas...necesito mas seguridad que la me dicen mis entrañas, a saber: que son todos una panda de cabrones que no merecen ningún respeto.
No me gustan esos argumentos porque..bueno...todos tenemos entrañas.
si me valdria un argumento más estadico del tipo:
Han hecho X convocatorias en los uñtimos año y han provocado Y cosas, de modo que sabemos la probabilidad de que la lien es tal.
con ese argumento podria compararlo con otros actos y decir, oye...si la cantidad de "incidentes" tiene un probabilidad tal...pues...ojito, aislados y con cuidado hasta que baje esa probabilidad.
Y asumir que si un dia algo que yo apoyo supera ese limite..pues me tocara sufrir lo mismo, de ahi que quiera basarlo en probabilidad y no el maximo historico. Quiza alguna vez se monte en alguna que apoyo (descontrolados...me dan miedo)..pero..espero que no pase a menudo y de ahi que confie en que la probabilidad siempre sea baja en las cosas que apoyo (despues de todo..yo las apoyo, no, tan malas no seran :P)
#33 ¿Cómo eres tan simplista/manipulador de reducir mi argumento a algo que no he hecho? ¿Qué tal la comprensión lectora, bien?
#26 ¿Reconocer? esto es meneame hombre, eso es como ver dimitir a un político.
Además en su día se puso justamente el ejemplo de esta noticia para justificar el aplazamiento de la manifestación atea.
#26 Para mí es muy sencillo: a los nazis y similares, por el simple hecho de serlo, no hay que darles ni agua.
¡Joder si que es "teligente" solo ha tardado una semana en darse cuenta de la barbaridad! ... no será que le ha traicionado el subconsciente, ella desea esa manifa ¡es la suya, que caramba!
A mí me parece mal que se aplace, que cada uno exprese sus idea como le plazca.
Y al que se pase al lado violento, tabla.
No me gusta el político que utiliza como herramienta de justificación el precrimen.
Menos mal.. eso podia haber sido una barbaridad y acabar mal, me alegro de que hayan rectificado a tiempo.
¿En serio hay que pedir un informe policial para darse cuenta de tal obviedad?
Al final, ha primado el fútbol.
Como siempre, la verdad...
Puto fútbol!!!
#20 que si, que si puto futbol, pero ha primado la razón, que si llegan a venir a un concierto en vez de al fútbol, hubiese sido lo mismo...no seas demagogo.
un saludo
#20 Se dice "fúrbor" o "fúbol".
#6 En general, te guste o no, las dos aficiones són separatistas. Es lo que hay. Lo malo es que para algunos sea suficiente para liarse a gorrazos.
Buena noticia, era algo difícil de entender.
Que no os quepa duda que esto ha sido por la presión que hemos metido. Han visto que se iba a reaccionar y guardan a sus cachorros fascistas.
Que los aplacen indefinidamente.
Me parece bien que la aplacen.
Estos no van a reclamar ni pedir nada.
Sólo van a provocar a las aficiones "separatistas" (para ellos) que van a jugar la final de la copa.
Bueno, lógico.
Auque no me guste, la manifestación ha de permitirse, pero ese día es, simplemente, una provocación.
Bien, menos mal que alguien ha pensado que era bastante peligroso y han tomado medidas.
Ahora sólo falta conseguir que el rey no se escaquee y que presida el partido, así sus subditos podremos cantarle con ganas. Si no va es porque es un cobarde.
Coño,si es que es de cajón. Si con el tema de los ateos, un "colectivo" sin antecedentes violentos se hizo, cómo vas a permitir que los de la ultra derecha, que de pacífico tienen poco, se manifiesten el día en que se juega la final de la copa entre los dos nacionalismos que más hacen por romper nuestra bien amada patria.
Eso sí, han tardado semanas en caer en ello. Bravo por la delegada.
Era lo logico
Me parece una pena. Y a los que nos gusta el apasionante espectáculo de la violencia qué, ¿no somos personas? ¿no tenemos derecho? No obligamos anadie a ir. Es una censura en toda regla. ¡Libertad! ¡Libertad!
Mierdas de este tipo no deberían de estar ni permitidas, pero en el circo que es España están casi premiadas.
Pues las manifestaciones laicas, las prohíben directamene...pooor comentar...
#27 No te confundas, la aplazaron igualmente
#38 ammm..perdón entonces, me sonaba que la habían prohibido.
Esta es la España que nos ha dejado el Zapatero, donde se prohíben manifestaciones de demócratas de toda la vida, en cambio se permite que filoetarras silben durante el himno de la gran nación española en la final de la Copa de su Majestad.
#45 Creo que los amiguitos de la mani echan de menos al amigo "Paquito", luego muy democratas no creo que sean.
Y no se ha prohibido, se ha aplazado.
Permiten la manifestación: MAL.
La aplazan: BIEN, pero Seguro que hay intereses ocultos.
De verdad, en Menéame hay déficit de inteligencia...
borregos con camisas azules vs borregos con camisetas deportivas
El rollo es que la manifa la quieren hacer ese día!
Por fin un poco de cordura...
Acabo de poner en Google "falange asesina a" y "falange pega a" no sale nada.
Respondiendote: ignoro el % a partir del que declararla ilicita, pero que yo de un porcentaje es irrelevante para mi argumento. Mi argumento es simplemente que tu no lo dices. No he negado que haya habido incidentes con estos brutos. Lo que digo es que nunca dices el porcentaje. Cosa que sigues mareando una y otra vez pero nunca dices. Y conste que el que haya incidentes o no en esta (no he visto nada pero no he leido mucho estos dias) no indica nada a efectos estadisticos.
Y al ultimo punto, desgreaciadamente coincido contigo, de hay mis comillas en lo de lo "bueno". Crei que era obvio, epro veo que no. en serio: creo que coincido mucho en tus objetivos, pero caes en falacias logicas al argumentar. Ya se que a estos se las pela y nos prohiben porque les sale de los c. Pero eso no quita para que argumentemos bien.
Si los prohibimos por animales...debemos decir como de animales son. no basta con decir que tuvieron a uno..hay que concretar cuantos. La clave es: concretar. Tu di que porcentaje de incidentes tienen, con datos, y yo te dire hostia un x% es demasiado hay que prohibirla. (o lo contrario, pero ya seria una discucion de cuanto es tolerable donde probablemente coincida contigo. Pero..ese dato es necesario.
Ya te adelanto que mi limite no es 0%, aunque sea bajo. No creo que por un animal suelto haya que penalizar a todos. Asi que...un incidente no prueba nada mas que que el porcentaje es mayor que cero. Pero no dices cuanto. Y esa es la clave. Si no puedes dar el valor no tiene sentido hablar del limite.
Me parece que ha entregado el aplazamiento fuera de plazo.
No se si alguien se ha dado cuenta que la manifa se aplaza porque Basagoiti (líder del PP vasco, reconocido seguidor del Athletic), ha solicitado a la delegada del gobierno en Madrid (pp), su aplazamiento, y esta a su vez ha encargado un nuevo examen policial.
¿Si lo hubiera solicitado Bildu o el PNV se les hubiera hecho algún caso? No. ¿Habría existido entonces peligro para la seguridad de los aficionados? "No". ¿Si Basagoiti fuera de otro equipo y no del athletic y no hubiera hecho la petición se habría celebrado la manifa fascista? Rotundamente sí. Al final siempre es lo mismo, apoyar a los amiguitos y llevar la contraria siempre al enemigo político.
normal, vaya ideas de camionero, con perdón a los camioneros.
Si no permitimos a los tontos manifestarse, entramos en su juego. Estoy de acuerdo con el cambio de día, pero no lo hubiera estado con su prohibición, los hijos de puta también tienen derechos.
Pues a mi me parece mal prohibir una manifestación para "prevenir" o como resistencia pasiva. Cuantos de los que se quejaban por esta manifestación han ido luego a manifestaciones a favor de terroristas y coreando a asesinos? A mi ni me gusta esta manifestación ni las otras, pero si el lema es legal deberían tener su derecho a hacerla, y tanto ellos como los mal llamados antifascistas que se controlen, y en el caso de que cualquiera de los dos se pase que carguen, punto.
#31 Yo soy de Bilbo y me alegro enormemente de que se haya cancelado, jamas he ido ni iré a manifestaciones a favor ni de presos ni de asesinos, pero estaba cagado con poderme encontrar una marabunta de gente que por verme con la camiseta de mi equipo pensasen, como tú, que si lo he hecho.
Vas y se lo esplicas, si puedes...
El lunes por la mañana huno un acto en Sol, relacionado con el Real Madrid, y hubo bastante gente (curioso que un lunes por la mañana hubiese tanta gente).
Se pudieron ver la imágenes en las mismas cámaras que puerta los streaming de las acampadas (tve, canal 33).
A pesar de que eran bastantes, en 2 horitas se vendió todo. Llegada, acto y.dispersión.
#66 Maltidos dedos y maldito corrector del móvil.
Que los dejen manifestarse, a ver si con suerte se matan entre ellos los "nazionalistas" de los tres bandos.
Que pena, yo que me imaginaba a unos cuantos proetarras chupando...
Era de esperar, la labor de Cristina Cifuentes compatibilizando el derecho a manifestarse, con la seguridad pública y el derecho que tienen todos a disfrutar de los espacios públicos (y no solo manifestantes) es intachable.
Obviamente necesitaba de los informes policiales antes de tomar una decisión en firme. A ver si os pensáis que esta señora permite o no una manifestación según sus afinidades.
#5, hombre, cuando la autorizó, no tanto, ¿no? (imagino que lo dirás por liarla un poquito... )
«Se ha realizado un nuevo examen de las circunstancias que rodean a esa marcha y se ha optado por no permitirla como una medida de cautela»
¿Acaso el primer examen no desaconsejó permitirla? ¿Qué ha cambiado?
#7 ¿Qué ha cambiado? ¿Alarma social tras su autorización?
#8, y ¿eso no era previsible?
#5 Te voto positivo por el fino sarcasmo que destila tu comentario
#5
Trollaco