Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Van a desmantelarlo todo con el poder que les hemos otorgado mientras miramos boquiabiertos. Y cuando digamos basta, nos recordarán que por nuestra propia seguridad, tuvieron que abolir la democracia.
#34:
#9 "Los estoy viendo y es increíble, esto tiene que verlo mucha gente".
La gente* en lo más profundo de su pensamiento (y los que tienen cierta edad o mejor dicho una edad cierta, en la superficie de su memoria); como tantas otras cosas. Pero la mente se niega a admitir que "regresar a 1950 sea una probabilidad".
Es decir; aunque ahora mismo todos* estemos culpando a la banca* y al sector financiero. Lo cierto es que los primeros, aunque es cierto que ofrecieron el dinero muy barato (y parece que a algunos no les preocupaba mucho "no cobrar el total de los créditos que concedían". Que no es lo mismo que "no cobrar"); no obligaban a la gente* a hacer uso de esos créditos. La libertad en ese punto todavía existe (aunque a muchas personas puede manejárselas fácilmente desde el márketing y la publicidad).
Yo no tengo deudas. No debo nada a ningún banco; y si acaso, debo los recibos de la electricidad, agua porque y el DSL lo cobran a mes vencido. Y no es porque no me guste tener un portátil con un procesaror i7 o incluso mejor, o una casa en el campo. No soy un extraterrestre (conozco más gente* en mi misma situación). Simplemente me he ido adaptando en cada momento de la vida a lo que "podía permitirme sin hipotecar mi vejez".
Y como de niño me enseñaron algo que científicamente* (en psicología) se llama "retardo de la recompensa" (algo que deberían enseñar a todos los seres humanos desde el preescolar); y a gestionar adecuadamente gran poder de esa técnica. Y eso, bien mezclado con "antiguos conceptos" totalmente contrarios al actual modelo imperante "fácil y rápido" al que yo añadiría: "a tu alcance" o "barato"; como son "las cosas que realmente valen la pena no son fáciles de hacer/conseguir, si algo es fácil probablemente no valga la pena y acabe no satisfaciendo la necesidad que pretendías cubrir con ese algo". Si algo se consigue rápido, lo más probable es que no tenga mucho valor y seguro que se pierde (o se gasta) con la misma rapidez". "Si algo te parece demasiado barato* lo más probable es que lo sea y por tanto su calidad será baja o ni siquiera existirá".
Lo que quiero quería decirte, disculpa el rollo* anterior. Es que, aunque pusieran este documental todos los días en horario de máxima audiencia en TVE, la gente no lo vería (se negaría a verlo y cambiarían a Sálvame, El Hormiguero, Buenafuente, o cualquier otro placebo*). Es más, aunque lo vieran y se sintieran impresionados por lo que cuenta, al día siguiente seguirían con "su vida".
Hace dos o tres semanas, vi de nuevo el documental "Food Inc." en una tarde de viernes con unos amigos. La tarde era plácida, la climatología acompañaba y más había cerveza de la que podíamos beber. Se hizo de noche y salimos al exterior para encender de nuevo el fuego en la barbacoa y asar lo que había sobrado del mediodía. Pues bien, como los niños de algunos de mis amigos, no habían querido comer el "chorizo del pueblo de mi madre; los trozos e pollo asado del corral de mi madre; los aojos tiernos de la huerta de mi madre; los trozos de costillar y falda de cerdo (criado por mi madre con una dieta a base de berzas y castañas) y otros manjares no muy fáciles de encontrar en los hipermercados. Sus mamás, habían llamado a la pizzería un centro comercial y allí estaba el chico con la moto y media docena de pizzas familiares. Mis amigos y yo nos miramos... pusimos cara de: estas chicas no han entendido nada pero no merece la pena discutir por unas pizzas, total no son precisamente hamburguesas del McDonalds...
Mis hijos ya hace tiempo que deciden por si mismos que comen (yo prefiero no preguntar) pero en mi casa "hay cosas que no se hacen, que no se comen, que no se compran, que no se tiran...".
La gente no quiere pensar. La gente no quiere decidir. La gente no quiere esforzarse. Y quizá esta crisis y lo que queda por venir, si no causa un desastre total, sea al menos una especie de "catarsis obligatoria" con la que algunos aprendan el valor de la solidaridad y otros lo recuerden; porque se olvida con facilidad cuando parece que nada va mal...
La gente* en lo más profundo de su pensamiento (y los que tienen cierta edad o mejor dicho una edad cierta, en la superficie de su memoria); como tantas otras cosas. Pero la mente se niega a admitir que "regresar a 1950 sea una probabilidad".
Es decir; aunque ahora mismo todos* estemos culpando a la banca* y al sector financiero. Lo cierto es que los primeros, aunque es cierto que ofrecieron el dinero muy barato (y parece que a algunos no les preocupaba mucho "no cobrar el total de los créditos que concedían". Que no es lo mismo que "no cobrar"); no obligaban a la gente* a hacer uso de esos créditos. La libertad en ese punto todavía existe (aunque a muchas personas puede manejárselas fácilmente desde el márketing y la publicidad).
Yo no tengo deudas. No debo nada a ningún banco; y si acaso, debo los recibos de la electricidad, agua porque y el DSL lo cobran a mes vencido. Y no es porque no me guste tener un portátil con un procesaror i7 o incluso mejor, o una casa en el campo. No soy un extraterrestre (conozco más gente* en mi misma situación). Simplemente me he ido adaptando en cada momento de la vida a lo que "podía permitirme sin hipotecar mi vejez".
Y como de niño me enseñaron algo que científicamente* (en psicología) se llama "retardo de la recompensa" (algo que deberían enseñar a todos los seres humanos desde el preescolar); y a gestionar adecuadamente gran poder de esa técnica. Y eso, bien mezclado con "antiguos conceptos" totalmente contrarios al actual modelo imperante "fácil y rápido" al que yo añadiría: "a tu alcance" o "barato"; como son "las cosas que realmente valen la pena no son fáciles de hacer/conseguir, si algo es fácil probablemente no valga la pena y acabe no satisfaciendo la necesidad que pretendías cubrir con ese algo". Si algo se consigue rápido, lo más probable es que no tenga mucho valor y seguro que se pierde (o se gasta) con la misma rapidez". "Si algo te parece demasiado barato* lo más probable es que lo sea y por tanto su calidad será baja o ni siquiera existirá".
Lo que quiero quería decirte, disculpa el rollo* anterior. Es que, aunque pusieran este documental todos los días en horario de máxima audiencia en TVE, la gente no lo vería (se negaría a verlo y cambiarían a Sálvame, El Hormiguero, Buenafuente, o cualquier otro placebo*). Es más, aunque lo vieran y se sintieran impresionados por lo que cuenta, al día siguiente seguirían con "su vida".
Hace dos o tres semanas, vi de nuevo el documental "Food Inc." en una tarde de viernes con unos amigos. La tarde era plácida, la climatología acompañaba y más había cerveza de la que podíamos beber. Se hizo de noche y salimos al exterior para encender de nuevo el fuego en la barbacoa y asar lo que había sobrado del mediodía. Pues bien, como los niños de algunos de mis amigos, no habían querido comer el "chorizo del pueblo de mi madre; los trozos e pollo asado del corral de mi madre; los aojos tiernos de la huerta de mi madre; los trozos de costillar y falda de cerdo (criado por mi madre con una dieta a base de berzas y castañas) y otros manjares no muy fáciles de encontrar en los hipermercados. Sus mamás, habían llamado a la pizzería un centro comercial y allí estaba el chico con la moto y media docena de pizzas familiares. Mis amigos y yo nos miramos... pusimos cara de: estas chicas no han entendido nada pero no merece la pena discutir por unas pizzas, total no son precisamente hamburguesas del McDonalds...
Mis hijos ya hace tiempo que deciden por si mismos que comen (yo prefiero no preguntar) pero en mi casa "hay cosas que no se hacen, que no se comen, que no se compran, que no se tiran...".
La gente no quiere pensar. La gente no quiere decidir. La gente no quiere esforzarse. Y quizá esta crisis y lo que queda por venir, si no causa un desastre total, sea al menos una especie de "catarsis obligatoria" con la que algunos aprendan el valor de la solidaridad y otros lo recuerden; porque se olvida con facilidad cuando parece que nada va mal...
#8:
La cuenta atras ha empezado...no hay que elegir entre cortar el cable rojo(PSOE) o cortar el azul (PP)...¡¡¡hay que cortar los dos!!!
#3:
Me he visto el video entero, es impresionante, lo recomiendo. Lo malo es que en el video describen lo que ha pasado en la crisis desde que estalló la burbuja de las subprime, los errores cometidos entonces y los que se están comentiendo ahora, muestran como lo que se esta haciendo para salir del problema es repetir la misma dinámica de inflar una burbuja para salir del problema y que tarde o temprano explotará todo otra vez y al final dice: podemos impedirlo, pero el reloj sigue corriendo. Lo que no decie es COMO lo impedimos, me da la impresión de que nadie sabe salir de esto. Que miedo.
#30:
#29 A estas horas ya vale todo, así que ahí va mi paja mental.
Podemos ir inyectando dinero, bajando los tipos y repartiendo sacos de arroz en comedores sociales, pero al final parece que solo son parches que no hacen más que perpetuar el circulo vicioso.
Yo creo que el problema en realidad no es económico. Es un problema de pensamiento, de conciencia; cambiar la visión de nuestro papel en el mundo del "competir" al "colaborar". Y me refiero a todas y cada una de las personas que estamos "aquí y ahora". Creo que hasta que cada uno de nosotros no se vea a si mismo reflejado en los demás nada de esto cambiará realmente.
Aún así, sinceramente, espero equivocarme y que algún día alguien encuentre "EL GRAN PARCHE"
Podemos ir inyectando dinero, bajando los tipos y repartiendo sacos de arroz en comedores sociales, pero al final parece que solo son parches que no hacen más que perpetuar el circulo vicioso.
Yo creo que el problema en realidad no es económico. Es un problema de pensamiento, de conciencia; cambiar la visión de nuestro papel en el mundo del "competir" al "colaborar". Y me refiero a todas y cada una de las personas que estamos "aquí y ahora". Creo que hasta que cada uno de nosotros no se vea a si mismo reflejado en los demás nada de esto cambiará realmente.
Aún así, sinceramente, espero equivocarme y que algún día alguien encuentre "EL GRAN PARCHE"
#1:
El mapa de la gran crisis sistémica que enfrentamos está compuesto por cuatro elementos principales, altamente interrelacionados entre sí: Economía, Energía, Presión Demográfica y Medio Ambiente.
En tiempos de crisis las sociedades buscan líderes fuertes y soluciones simples. Pero... ¿Qué pasaría si las soluciones económicas que se están planteando constituyen los mismos errores que provocaron el desastre?
Este documental describe y analiza la historia de la mayor crisis económica de nuestra época: la que aún está por venir.
Cuando estalló la burbuja financiera global, la solución fue bajar las tasas de interés e inyectar miles de millones de dólares sin respaldo a un sistema bancario enfermo. Justamente esa solución generó un problema mayor, y por eso la próxima crisis será peor aún. Los gobiernos ya se están quedando sin combustible para alimentar la economía. Puede ser que todavía estén en condiciones de salvar a los bancos, pero de ahora en adelante la pregunta más inquietante es quién salvará a los gobiernos...
En tiempos de crisis las sociedades buscan líderes fuertes y soluciones simples. Pero... ¿Qué pasaría si las soluciones económicas que se están planteando constituyen los mismos errores que provocaron el desastre?
Este documental describe y analiza la historia de la mayor crisis económica de nuestra época: la que aún está por venir.
Cuando estalló la burbuja financiera global, la solución fue bajar las tasas de interés e inyectar miles de millones de dólares sin respaldo a un sistema bancario enfermo. Justamente esa solución generó un problema mayor, y por eso la próxima crisis será peor aún. Los gobiernos ya se están quedando sin combustible para alimentar la economía. Puede ser que todavía estén en condiciones de salvar a los bancos, pero de ahora en adelante la pregunta más inquietante es quién salvará a los gobiernos...
#46:
Están intentando solucionar un problema ocasionado por la DEUDA, generando más DEUDA, y eso obviamente no va a funcionar.
En el minuto 25, una de las analistas menciona un método mucho más efectivo de lo que se hizo, se refiere a las subvenciones a la industria automovilística, pero es extrapolable al problema de la deuda. Básicamente lo que se debería haber hecho es ELIMINAR la deuda y no prorrogarla. Qué fácil hubiese sido que los Gobiernos al principio de la crisis, en vez de subvencionar a la banca (dinero que al final se perdió), hubiese pagado y cedido (o regalado) las casas a las familias más necesitadas haciéndose cargo de la deuda a fondo perdido. De esa forma se conseguiría lo siguiente:
- Eliminar la asfixia ocasinada por las deudas hipotecarias del ciudadano medio-bajo.
- Inyectar dinero y sanear a la banca que ve como sus préstamos hipotecarios son amortizados.
- Aumentar el nivel de consumo nacional y por ende, activar el motor de la economía, puesto que el ciudadano ya no está agobiado por la hipoteca y puede gastar el dinero en otra cosa.
- Hacer que la burbuja inmobiliaria decaiga de forma paulatina y no explote de forma brusca, ya que las casas compradas por el Gobierno no se podrían vender (serían cesiones en usufructo) y saldrían del mercado.
Sí, sería dinero perdido por parte del Estado, ¿pero acaso no se perdió igualmente lo que se invirtió en el rescate bancario?, ¿acaso ese rescate alivió la deuda?. ¿De qué sirvió el Plan E?, ¿por qué no se uso ese dinero para solucionar problemas reales y no para inventarse obras?.
El único problema que tiene este método es que es bueno para el ciudadano e iba a eliminar de un plumazo la especulación, y claro eso no convenía a los poderosos. Pero digo una cosa, ¿acaso ese dinero no es nuestro?.
En el minuto 25, una de las analistas menciona un método mucho más efectivo de lo que se hizo, se refiere a las subvenciones a la industria automovilística, pero es extrapolable al problema de la deuda. Básicamente lo que se debería haber hecho es ELIMINAR la deuda y no prorrogarla. Qué fácil hubiese sido que los Gobiernos al principio de la crisis, en vez de subvencionar a la banca (dinero que al final se perdió), hubiese pagado y cedido (o regalado) las casas a las familias más necesitadas haciéndose cargo de la deuda a fondo perdido. De esa forma se conseguiría lo siguiente:
- Eliminar la asfixia ocasinada por las deudas hipotecarias del ciudadano medio-bajo.
- Inyectar dinero y sanear a la banca que ve como sus préstamos hipotecarios son amortizados.
- Aumentar el nivel de consumo nacional y por ende, activar el motor de la economía, puesto que el ciudadano ya no está agobiado por la hipoteca y puede gastar el dinero en otra cosa.
- Hacer que la burbuja inmobiliaria decaiga de forma paulatina y no explote de forma brusca, ya que las casas compradas por el Gobierno no se podrían vender (serían cesiones en usufructo) y saldrían del mercado.
Sí, sería dinero perdido por parte del Estado, ¿pero acaso no se perdió igualmente lo que se invirtió en el rescate bancario?, ¿acaso ese rescate alivió la deuda?. ¿De qué sirvió el Plan E?, ¿por qué no se uso ese dinero para solucionar problemas reales y no para inventarse obras?.
El único problema que tiene este método es que es bueno para el ciudadano e iba a eliminar de un plumazo la especulación, y claro eso no convenía a los poderosos. Pero digo una cosa, ¿acaso ese dinero no es nuestro?.
#19:
El documental esta bastante bien y ademas demuestra una cosa que los que tratan de secuestrar el movimiento 15M no ven o no quieren ver: que la nacionalizacion de la banca es un absurdo que conduciria a una situacion todavia peor.
En el documental se ve muy bien que en buena parte ha sido precisamente la seguridad conque Freddie Mac y Fannie Mae concedian hipotecas, y a su rebufo todos los bancos federales, dado que tenian la garantia del Estado, lo que ha provocado la burbuja inmobiliaria.
Nacionalizar la banca seria crear unos Freddie Mac y Fannie Mae gigantescos que crearian otra burbuja tremenda.
Lo que hay que hacer simplemente es quitar a los bancos centrales la posibilidad de que manipulen la oferta monetaria como lo hacen ahora la Reserva Federal y el Banco Central Europeo, con tipos bajisimos que hacen que la burbuja se infle indefinidamente.
Cuando no haya bancos centrales manipuladores, el dinero volvera a adquirir su verdadero valor, y no el papel higienico que esta empezando a ser, y el ladrillo no estara por las nubes, y la gente no necesitara prestamos hipotecarios, o, al menos, no los necesitara por las enormes cuantias conque los necesita hoy.
Entonces desaparecera el problema de la burbuja inmobiliaria y no hara falta nacionalizar ningun banco. Simplemente que quienes hayan tomado decisiones descabelladas apechuguen con ellas y que quiebren todos.
Y nada mas.
En el documental se ve muy bien que en buena parte ha sido precisamente la seguridad conque Freddie Mac y Fannie Mae concedian hipotecas, y a su rebufo todos los bancos federales, dado que tenian la garantia del Estado, lo que ha provocado la burbuja inmobiliaria.
Nacionalizar la banca seria crear unos Freddie Mac y Fannie Mae gigantescos que crearian otra burbuja tremenda.
Lo que hay que hacer simplemente es quitar a los bancos centrales la posibilidad de que manipulen la oferta monetaria como lo hacen ahora la Reserva Federal y el Banco Central Europeo, con tipos bajisimos que hacen que la burbuja se infle indefinidamente.
Cuando no haya bancos centrales manipuladores, el dinero volvera a adquirir su verdadero valor, y no el papel higienico que esta empezando a ser, y el ladrillo no estara por las nubes, y la gente no necesitara prestamos hipotecarios, o, al menos, no los necesitara por las enormes cuantias conque los necesita hoy.
Entonces desaparecera el problema de la burbuja inmobiliaria y no hara falta nacionalizar ningun banco. Simplemente que quienes hayan tomado decisiones descabelladas apechuguen con ellas y que quiebren todos.
Y nada mas.
#58:
Os diré unas cuantas verdades: el capitalismo no es el culpable de la crisis, sino la avaricia y la corrupción de los políticos y sus partidos.
El capitalismo salvaje provoca burbujas que nos llevan a las crisis y la pobreza a la mayoría, pero eso se sabe desde 1930, desde entonces los políticos son los encargados de legislar, regular y controlar para que esto no suceda.
El problema de fondo es la financiación de los partidos y sus campañas, al depender de las entidades financieras, están en sus manos, pues sólo ganan elecciones los que más invierten en publicidad en un mundo desinformado, lleno de analfabetos de la economía (no podemos pretender que todos tengan licenciaturas en económicas). Por ello, los que ganan las elecciones suelen ser muchas veces los más endeudados (PSOE por ejemplo) que necesitan condonaciones (caso Caixa y sus 1000 millones) y obviamente eso nunca será gratis.
Hay otro problema de ideología de nuestros políticos, la economía debe ser un instrumento para un objetivo, el objetivo sería el bienestar de toda la sociedad. Y no es tanto si se es de izquierdas o de derechas, el problema es confundir herramienta y objetivo pensando que todo aumento de la economía conlleva un bienestar mayor de la sociedad y eso es falso.
Y al contrario que todos los vídeos de protesta, yo sí os voy a comentar las soluciones, difíciles sin duda, pero posibles:
1.- Que se unan los sindicatos de todos los países, presionando para que vuelvan los aranceles, pero que éstos sean en función de que los países exportadores vayan aumentando el bienestar de sus ciudadanos: no puede ser que China tenga esclavos mientras su gobierno siga acumulando las mayores reservas de divisas por no "repartir" lo ganado. Podrían valorarse en alguna escala el nivel de bienestar atendiendo tanto a renta media como distribución real de esa renta entre toda la población.
2.- No aceptar aumentos de productividad provenientes de reducir los derechos de los trabajadores, sino sólo aquellos por mejora de procesos y mecanización del trabajo. Por ejemplo la llegada de los ordenadores supuso que las aseguradoras despidieran a muchos trabajadores porque uno hacia lo que antes cuatro. Pero esa productividad es buena para el conjunto, los que queden en paro deberán reciclarse al estilo de los recolectores tras la mecanización del campo.
3.- Con la existencia ahora de Internet, restringir la financiación de los partidos políticos, éstos tendrán todos el mismo dinero justo para hacer un par de anuncios que serán dados por la televisión y la radio públicas, y tendrán un espacio en Internet suficiente para explicar detalladamente sus ideas y programas. Todo esto es bastante barato, ni mítines ni pegadas masivas de carteles.
Obviamente, una vez jorobado el sistema, no hay más remedio que bajar sueldos y recortar derechos, pero a cambio deben de meter en la cárcel a los responsables de la burbuja: políticos que no regularon y controlaron el problema (yo no puedo comprar un piso digno desde hace más de 10 años), así como los responsables de las entidades financieras quebradas por su especulación: Cajas de Ahorros de Castilla la Mancha, CajaSur, ...
La cancelación de la hipoteca tras la devolución de llaves es una medida justa y necesaria, pues son los valoradores de las viviendas los que se equivocaron, y los preparados directores de oficina los que dieron su visto bueno. Un comprador de vivienda no es un financiero y no tiene que cargar con los errores de los otros dos agentes.
El capitalismo salvaje provoca burbujas que nos llevan a las crisis y la pobreza a la mayoría, pero eso se sabe desde 1930, desde entonces los políticos son los encargados de legislar, regular y controlar para que esto no suceda.
El problema de fondo es la financiación de los partidos y sus campañas, al depender de las entidades financieras, están en sus manos, pues sólo ganan elecciones los que más invierten en publicidad en un mundo desinformado, lleno de analfabetos de la economía (no podemos pretender que todos tengan licenciaturas en económicas). Por ello, los que ganan las elecciones suelen ser muchas veces los más endeudados (PSOE por ejemplo) que necesitan condonaciones (caso Caixa y sus 1000 millones) y obviamente eso nunca será gratis.
Hay otro problema de ideología de nuestros políticos, la economía debe ser un instrumento para un objetivo, el objetivo sería el bienestar de toda la sociedad. Y no es tanto si se es de izquierdas o de derechas, el problema es confundir herramienta y objetivo pensando que todo aumento de la economía conlleva un bienestar mayor de la sociedad y eso es falso.
Y al contrario que todos los vídeos de protesta, yo sí os voy a comentar las soluciones, difíciles sin duda, pero posibles:
1.- Que se unan los sindicatos de todos los países, presionando para que vuelvan los aranceles, pero que éstos sean en función de que los países exportadores vayan aumentando el bienestar de sus ciudadanos: no puede ser que China tenga esclavos mientras su gobierno siga acumulando las mayores reservas de divisas por no "repartir" lo ganado. Podrían valorarse en alguna escala el nivel de bienestar atendiendo tanto a renta media como distribución real de esa renta entre toda la población.
2.- No aceptar aumentos de productividad provenientes de reducir los derechos de los trabajadores, sino sólo aquellos por mejora de procesos y mecanización del trabajo. Por ejemplo la llegada de los ordenadores supuso que las aseguradoras despidieran a muchos trabajadores porque uno hacia lo que antes cuatro. Pero esa productividad es buena para el conjunto, los que queden en paro deberán reciclarse al estilo de los recolectores tras la mecanización del campo.
3.- Con la existencia ahora de Internet, restringir la financiación de los partidos políticos, éstos tendrán todos el mismo dinero justo para hacer un par de anuncios que serán dados por la televisión y la radio públicas, y tendrán un espacio en Internet suficiente para explicar detalladamente sus ideas y programas. Todo esto es bastante barato, ni mítines ni pegadas masivas de carteles.
Obviamente, una vez jorobado el sistema, no hay más remedio que bajar sueldos y recortar derechos, pero a cambio deben de meter en la cárcel a los responsables de la burbuja: políticos que no regularon y controlaron el problema (yo no puedo comprar un piso digno desde hace más de 10 años), así como los responsables de las entidades financieras quebradas por su especulación: Cajas de Ahorros de Castilla la Mancha, CajaSur, ...
La cancelación de la hipoteca tras la devolución de llaves es una medida justa y necesaria, pues son los valoradores de las viviendas los que se equivocaron, y los preparados directores de oficina los que dieron su visto bueno. Un comprador de vivienda no es un financiero y no tiene que cargar con los errores de los otros dos agentes.
#70:
Muy interesante el video y me ha recordado esta cita de Pio Baroja:
La verdad es que en España hay siete clases de españoles... sí, como los siete pecados capitales.
A saber:
1) los que no saben;
2) los que no quieren saber;
3) los que odian el saber;
4) los que sufren por no saber;
5) los que aparentan que saben;
6) los que triunfan sin saber, y
7) los que viven gracias a que los demás no saben. Estos últimos se llaman a sí mismos "políticos" y a veces hasta "intelectuales".
La verdad es que en España hay siete clases de españoles... sí, como los siete pecados capitales.
A saber:
1) los que no saben;
2) los que no quieren saber;
3) los que odian el saber;
4) los que sufren por no saber;
5) los que aparentan que saben;
6) los que triunfan sin saber, y
7) los que viven gracias a que los demás no saben. Estos últimos se llaman a sí mismos "políticos" y a veces hasta "intelectuales".
Comentarios
Van a desmantelarlo todo con el poder que les hemos otorgado mientras miramos boquiabiertos. Y cuando digamos basta, nos recordarán que por nuestra propia seguridad, tuvieron que abolir la democracia.
#7 La dictadura caerá sí o sí. Si no la ponen los políticos, llegaremos vía la revolución social y tras un periodo de anarquía. Alea Jacta Est.
La cuenta atras ha empezado...no hay que elegir entre cortar el cable rojo(PSOE) o cortar el azul (PP)...¡¡¡hay que cortar los dos!!!
#8
Pensaba que hablabas de otras siglas: BSCH y BBVA.
Me he visto el video entero, es impresionante, lo recomiendo. Lo malo es que en el video describen lo que ha pasado en la crisis desde que estalló la burbuja de las subprime, los errores cometidos entonces y los que se están comentiendo ahora, muestran como lo que se esta haciendo para salir del problema es repetir la misma dinámica de inflar una burbuja para salir del problema y que tarde o temprano explotará todo otra vez y al final dice: podemos impedirlo, pero el reloj sigue corriendo. Lo que no decie es COMO lo impedimos, me da la impresión de que nadie sabe salir de esto. Que miedo.
#3 Parece que nadie dice posibles soluciones, como bien tu comentas...
Tal vez porque las soluciones pasan por algo TAN RADICAL como quitar el dinero de en medio...
Tal vez porque la solución sea cargarse el sistema económico mundial antes de que él se auto-destruya....
No lo se, lo cierto es que me encuentro como tu, no veo una solución simple fácil o que acepten los grandes poderes mundiales (empresarios y grandes fortunas) porque directamente, la solución podría ser.... quitarles el dinero a ellos...
Como la "desamortización" española, pero a lo bestia.
De verdad, si alguien se ha encontrado algún enlace con información de que se puede hacer... no es porque pueda solucionar nada, más que nada por curiosidad.
Algunas respuestas puntuales de que hacer con España o con Grecia si que he encontrado, pero ¿a nivel planetario?.... NINGUNA.
#29 A estas horas ya vale todo, así que ahí va mi paja mental.
Podemos ir inyectando dinero, bajando los tipos y repartiendo sacos de arroz en comedores sociales, pero al final parece que solo son parches que no hacen más que perpetuar el circulo vicioso.
Yo creo que el problema en realidad no es económico. Es un problema de pensamiento, de conciencia; cambiar la visión de nuestro papel en el mundo del "competir" al "colaborar". Y me refiero a todas y cada una de las personas que estamos "aquí y ahora". Creo que hasta que cada uno de nosotros no se vea a si mismo reflejado en los demás nada de esto cambiará realmente.
Aún así, sinceramente, espero equivocarme y que algún día alguien encuentre "EL GRAN PARCHE"
#30 ahí va la mía, la red va a jugar un papel que ningún analista ha sabido calcular
#34 La clave en el sentido al que apuntas podría estar en lo que dice #31. Quiero tener fe en que, con el tiempo, así sea.
#37 "La clave en el sentido al que apuntas podría estar en lo que dice #31. Quiero tener fe en que, con el tiempo, así sea".
Por supuesto que lo que dice #31 es parte importante en la solución. Porque la www está pasando a desempeñar un papel en la comunicación y la información que el resto de medios de comunicación sobre todo los "más media", hace tiempo que han abandonado en beneficio (y para su beneficio y el de los estados que se lo consienten). La Red es la verdadera revolución del siglo XXI. Tendríamos que hacer algún monumento a Timothy John Berners-Lee y a algunos más (sobre todo del MIT) por desarrollar y programar herramientas que todos usamos sin salir de Menéame).
Y en este párrafo de #30 (que ha sintetizado mi largo comentario...), con el que estoy totalmente de acuerdo: "Yo creo que el problema en realidad no es económico. Es un problema de pensamiento, de conciencia; cambiar la visión de nuestro papel en el mundo del "competir" al "colaborar". Y me refiero a todas y cada una de las personas que estamos "aquí y ahora". Creo que hasta que cada uno de nosotros no se vea a si mismo reflejado en los demás nada de esto cambiará realmente"; es un buen diagnóstico "del problema". Ciertamente se trata de pensamiento y de conciencia. Por cierto, un pensamiento y una conciencia (el alternativo) que no hemos sido capaces de proporcionar a un par de generaciones, ni en la familia ni en el entorno social más próximo, ni en las escuelas/institutos/universidades, donde es ha enseñado, sobre todo: competitividad)
Y una buena parte de la solución pasa por "regresar a un vivir más colaborativo y empático", algo que si ocurría en 1950 (incluso en las ciudades. En los entornos rurales no había otra forma de sobrevivir con dignidad. Es mucho mejor que todos* (o al menos una mayoría mucho más amplia que la actual clase media) podamos vivir dignamente con un poco menos (sobre todo con algunos caprichos y extracomodidades innecesarias menos); que esto a lo que hemos llegado: demasiada gente* viviendo muy por encima de sus posibilidades y en el otro extremo demasiada gente* viviendo en ese limbo eufemístico y difuso al que llamamos "el umbral de la pobreza".
Gracias mil por tu comentario. Me ha conducido a leer #31 y #30. Uno de los problemas que sufrimos en Menéame los que escribimos un poco largo, es que cuando pulsamos el botón de "enviar el comentario", este aparece el último y tenemos la impresión de que no se ha publicado ningún otro después del último que habíamos leído (en mi caso era el #27)... así me perdí* todos entre el #27 y #34.
Un saludo
#30 positivo por aportar una de las soluciones más coherentes que he oído (en este caso leído) en los últimos días.
El mapa de la gran crisis sistémica que enfrentamos está compuesto por cuatro elementos principales, altamente interrelacionados entre sí: Economía, Energía, Presión Demográfica y Medio Ambiente.
En tiempos de crisis las sociedades buscan líderes fuertes y soluciones simples. Pero... ¿Qué pasaría si las soluciones económicas que se están planteando constituyen los mismos errores que provocaron el desastre?
Este documental describe y analiza la historia de la mayor crisis económica de nuestra época: la que aún está por venir.
Cuando estalló la burbuja financiera global, la solución fue bajar las tasas de interés e inyectar miles de millones de dólares sin respaldo a un sistema bancario enfermo. Justamente esa solución generó un problema mayor, y por eso la próxima crisis será peor aún. Los gobiernos ya se están quedando sin combustible para alimentar la economía. Puede ser que todavía estén en condiciones de salvar a los bancos, pero de ahora en adelante la pregunta más inquietante es quién salvará a los gobiernos...
Mad Max incoming!
El documental esta bastante bien y ademas demuestra una cosa que los que tratan de secuestrar el movimiento 15M no ven o no quieren ver: que la nacionalizacion de la banca es un absurdo que conduciria a una situacion todavia peor.
En el documental se ve muy bien que en buena parte ha sido precisamente la seguridad conque Freddie Mac y Fannie Mae concedian hipotecas, y a su rebufo todos los bancos federales, dado que tenian la garantia del Estado, lo que ha provocado la burbuja inmobiliaria.
Nacionalizar la banca seria crear unos Freddie Mac y Fannie Mae gigantescos que crearian otra burbuja tremenda.
Lo que hay que hacer simplemente es quitar a los bancos centrales la posibilidad de que manipulen la oferta monetaria como lo hacen ahora la Reserva Federal y el Banco Central Europeo, con tipos bajisimos que hacen que la burbuja se infle indefinidamente.
Cuando no haya bancos centrales manipuladores, el dinero volvera a adquirir su verdadero valor, y no el papel higienico que esta empezando a ser, y el ladrillo no estara por las nubes, y la gente no necesitara prestamos hipotecarios, o, al menos, no los necesitara por las enormes cuantias conque los necesita hoy.
Entonces desaparecera el problema de la burbuja inmobiliaria y no hara falta nacionalizar ningun banco. Simplemente que quienes hayan tomado decisiones descabelladas apechuguen con ellas y que quiebren todos.
Y nada mas.
#19 En tu solución hay un pequeño fallo, si la FED y el Banco Central Europeo ponen un tipo de interés real, se van a la quiebra todos, y adivina que, los señoritos no quieren quebrar, lo dice el tipo ese del video, son capitalistas para con todo el mundo salvo para ellos mismos. Y el problema es que si se hubiera puesto remedio en 2008, habrían quebrado muchos bancos, pero ahora estamos en ela fase siguiente en la que van a quebrar las naciones. Cuando caiga Grecia, y es cuestion de tiempo, nos podemos despedir. Estamos en una huida hacia adelante. En 2008 no sabian que hacer, hablaban de refundar el capitalismo, seguimos como estabamos, solo saben hacer lo mismo que hicieron antes. Yo creo que me llevaré la pasta del banco y comprare bienes fisicos antes de que mis billetes no valgan ni lo que la tinta que llevan impresa.
#25: No estoy diciendo que la FED y el BCE pongan un tipo de interes real, estoy diciendo que hay que SUPRIMIR AMBOS, y que los Gobiernos recuperen la soberania monetaria y la ejerzan con responsabilidad y sujecion a la racionalidad.
En cuanto a si se van a la quiebra todos, pues que se vayan. A mi que cojones me importa que se vaya a la quiebra la banca ladrona? Como si yo tuviese que velar por ellos.
Ya se ve que tienes dinero en el banco. Lo que no se es que haces con ello y no te compras una tierra por ahi, que es lo que hay que hacer.
Están intentando solucionar un problema ocasionado por la DEUDA, generando más DEUDA, y eso obviamente no va a funcionar.
En el minuto 25, una de las analistas menciona un método mucho más efectivo de lo que se hizo, se refiere a las subvenciones a la industria automovilística, pero es extrapolable al problema de la deuda. Básicamente lo que se debería haber hecho es ELIMINAR la deuda y no prorrogarla. Qué fácil hubiese sido que los Gobiernos al principio de la crisis, en vez de subvencionar a la banca (dinero que al final se perdió), hubiese pagado y cedido (o regalado) las casas a las familias más necesitadas haciéndose cargo de la deuda a fondo perdido. De esa forma se conseguiría lo siguiente:
- Eliminar la asfixia ocasinada por las deudas hipotecarias del ciudadano medio-bajo.
- Inyectar dinero y sanear a la banca que ve como sus préstamos hipotecarios son amortizados.
- Aumentar el nivel de consumo nacional y por ende, activar el motor de la economía, puesto que el ciudadano ya no está agobiado por la hipoteca y puede gastar el dinero en otra cosa.
- Hacer que la burbuja inmobiliaria decaiga de forma paulatina y no explote de forma brusca, ya que las casas compradas por el Gobierno no se podrían vender (serían cesiones en usufructo) y saldrían del mercado.
Sí, sería dinero perdido por parte del Estado, ¿pero acaso no se perdió igualmente lo que se invirtió en el rescate bancario?, ¿acaso ese rescate alivió la deuda?. ¿De qué sirvió el Plan E?, ¿por qué no se uso ese dinero para solucionar problemas reales y no para inventarse obras?.
El único problema que tiene este método es que es bueno para el ciudadano e iba a eliminar de un plumazo la especulación, y claro eso no convenía a los poderosos. Pero digo una cosa, ¿acaso ese dinero no es nuestro?.
#46 El problema de tu propuesta, es que sería muy injusta para el ciudadano que sí puede pagar su hipoteca, pero que llega asfixiado a fin de mes. ¿Dónde estaría el límite para conceder esa ayuda? ¿Por qué a uno que no puede pagar su hipoteca se le resolvería el problema directamente y al que sí puede, no?
Me gustan más los planteamientos de poder saldar tus deudas entregando la casa al banco, y facilitar el acceso a estas familias al alquiler social de una vivienda digna, a un precio razonable. Veo más justo actuar así, pues el banco se comería la casa que ELLOS mismos tasaron así, el ciudadano quedaría libre de la deuda, y no se quedaría tirado en la calle.
#48 la diferencia entre al que le compra la casa el Estado y al que no, es que este último posee la propiedad, y el primero solo posee una vivienda en régimen de usufructo, la diferencia es notable. Puede parecer injusto, pero al menos no hunde a un país.
Con tu planteamiento sigues sin solucionar el problema de la banca, ya que si te eximes del pago de la hipoteca entregando la vivienda, la banca acumula activos tóxicos y haría falta un nuevo rescate, es decir, más deuda.
En condiciones estables de economía el modelo americano hipotecario es viable, pero en una situación de emergencia, como lo es esta, hace falta tomar decisiones mucho más arriesgadas aunque puedan parecer injustas.
#51 Una propiedad no es un activo tóxico, lo son esas cuentas por cobrar antes que la deuda no sea pagada.
Hay un mito en España sobre la dación en pago, primero que poco menos que la inventaron en EE.UU y que solo se usa allí, no, lo normal es la dación en pago.
Segundo, que la prima del seguro la haría impagable (la hipoteca sería impagable porque el valor actual de las viviendas es totalmente desproporcionado).
Tercero, que la hipoteca es por el valor total de la vivienda.
Os diré unas cuantas verdades: el capitalismo no es el culpable de la crisis, sino la avaricia y la corrupción de los políticos y sus partidos.
El capitalismo salvaje provoca burbujas que nos llevan a las crisis y la pobreza a la mayoría, pero eso se sabe desde 1930, desde entonces los políticos son los encargados de legislar, regular y controlar para que esto no suceda.
El problema de fondo es la financiación de los partidos y sus campañas, al depender de las entidades financieras, están en sus manos, pues sólo ganan elecciones los que más invierten en publicidad en un mundo desinformado, lleno de analfabetos de la economía (no podemos pretender que todos tengan licenciaturas en económicas). Por ello, los que ganan las elecciones suelen ser muchas veces los más endeudados (PSOE por ejemplo) que necesitan condonaciones (caso Caixa y sus 1000 millones) y obviamente eso nunca será gratis.
Hay otro problema de ideología de nuestros políticos, la economía debe ser un instrumento para un objetivo, el objetivo sería el bienestar de toda la sociedad. Y no es tanto si se es de izquierdas o de derechas, el problema es confundir herramienta y objetivo pensando que todo aumento de la economía conlleva un bienestar mayor de la sociedad y eso es falso.
Y al contrario que todos los vídeos de protesta, yo sí os voy a comentar las soluciones, difíciles sin duda, pero posibles:
1.- Que se unan los sindicatos de todos los países, presionando para que vuelvan los aranceles, pero que éstos sean en función de que los países exportadores vayan aumentando el bienestar de sus ciudadanos: no puede ser que China tenga esclavos mientras su gobierno siga acumulando las mayores reservas de divisas por no "repartir" lo ganado. Podrían valorarse en alguna escala el nivel de bienestar atendiendo tanto a renta media como distribución real de esa renta entre toda la población.
2.- No aceptar aumentos de productividad provenientes de reducir los derechos de los trabajadores, sino sólo aquellos por mejora de procesos y mecanización del trabajo. Por ejemplo la llegada de los ordenadores supuso que las aseguradoras despidieran a muchos trabajadores porque uno hacia lo que antes cuatro. Pero esa productividad es buena para el conjunto, los que queden en paro deberán reciclarse al estilo de los recolectores tras la mecanización del campo.
3.- Con la existencia ahora de Internet, restringir la financiación de los partidos políticos, éstos tendrán todos el mismo dinero justo para hacer un par de anuncios que serán dados por la televisión y la radio públicas, y tendrán un espacio en Internet suficiente para explicar detalladamente sus ideas y programas. Todo esto es bastante barato, ni mítines ni pegadas masivas de carteles.
Obviamente, una vez jorobado el sistema, no hay más remedio que bajar sueldos y recortar derechos, pero a cambio deben de meter en la cárcel a los responsables de la burbuja: políticos que no regularon y controlaron el problema (yo no puedo comprar un piso digno desde hace más de 10 años), así como los responsables de las entidades financieras quebradas por su especulación: Cajas de Ahorros de Castilla la Mancha, CajaSur, ...
La cancelación de la hipoteca tras la devolución de llaves es una medida justa y necesaria, pues son los valoradores de las viviendas los que se equivocaron, y los preparados directores de oficina los que dieron su visto bueno. Un comprador de vivienda no es un financiero y no tiene que cargar con los errores de los otros dos agentes.
#58 los culpables son muchos:
- Los bancos centrales por bajar los tipos de interés artificialmente, lo que produjo una burbuja de crédito.
- Los ciudadanos por hipotecarse por encima de sus posibilidades.
- Los gobiernos por no prevenir a la gente del endeudamiento. Estos también se endeudaron demasiado, con Plan2000 E aquí en España tirando el dinero a espuertas.
Echar la culpa a los bancos simplemente es de echarle la culpa a otros por no querer asumir la propia. Lo que no quita que tengan parte de culpa al ayudar a desestabilizar el sistema especulando.
#64 los culpable son los que dirigen: políticos.
Una persona trabajadora no es culpable de comprar una vivienda cara, porque es un bien básico que incluso la Constitución Española (art.47) manda cuidar que no haya especulación. Los políticos han hecho lo contrario, para financiar los ayuntamientos (subasta de suelo público) a la vez que los mismos políticos dirigentes de las Cajas de Ahorros daban la pasta para esas pujas a los promotores. Mientras el gobierno central pasaba porque así no tenía que legislar la financiación local (que saldría de las autonomías que son los entes de poder de las distintas ramas dentro de cada partido) y perderían todos los ingresos de los impuestos sobre transmisiones patrimoniales y por IVA que son porcentajes del precio total de la venta de los bienes inmuebles.
#67 lo mismo, la gente no es culpable de tener que comprar una vivienda para vivir, ¿qué quieres, que vivan debajo del puente?
#68 no es que el capitalismo se asiente en el egoismo, es que el ser humano es por naturaleza egoista (en un porcentaje lo suficientemente amplio para que un sistema apoyado en el altruismo fracase).
El capitalismo es el único sistema que puede funcionar, al menos respetando la libertad de las personas.
Lo estúpido es echar la culpa a los mercados por no comprar deuda, pues no haberte endeudado, eso sí es culpa de los gobiernos. Si los impuestos dan para tener una sanidad y una educación X, pues eso es lo que hay, si quieres mejorarlo tienes dos vías: aumentar impuestos o hacer una buena política económica que permita crecer de forma sostenible con más empresas o beneficios que den más ingresos con el mismo porcentaje de impuestos, es decir, no tengas el ladrillo y el turismo de sol y playa como principales motores de tu economía.
Aunque creo que para lo que querían el dinero es para mantener miles de enchufados en empresas públicas (a dedo), y tener las 20 televisiones públicas que sufragamos como idiotas en este país (idiotas porque además de pagarlas no te dejan verlas, como las de otras autonomías).
#72 la gente si es culpable porque nadie les obliga a comprar un piso, ni les han puesto una pistola en la cabeza para que le den una hipoteca. Puedes alquilar, otra cosa es que te guste o no.
Es muy mala la excusa de justificar una compra, porque tienen que vivir en algún sitio, cuando existe el alquiler.
#76 El precio del alquiler en condiciones normales siempre va reñido con el precio de la vivienda. Si alguien compra una casa por XX millones y se hipoteca para pagarla, obviamente la querrá alquilar como mínimo por lo que paga mensualmente de hipoteca, de otra forma menuda mierda de negocio habría hecho no.
El alquiler en España es caro y tiene carácter especulador. Y sin legislación que promueva su uso, no tiene ningún futuro. Hay 6 millones de casas vacías en España y aun a día de hoy todavía no se para de construir.
Tienen que cambiar muchas cosas...
#76 Detrás de un alquiler hay uno que compra la vivienda para alquilarla, el cual para que le sea rentable tiene que cobrar al final más de lo que le cuesta esa vivienda al final.
Para que se comprenda:
Precio = Coste + Beneficio
Por tanto, a largo plazo (no comprando en burbuja) el alquiler es más caro que la vivienda.
Además hay otro par de "detallitos", uno es que cuando finaliza tu etapa productiva y te jubilas, tus ingresos caen en picado, no tengo ganas de tener que seguir pagando nada por mi vivienda, quiero que lo que cobre por jubilación sea para comer, vestir y pagar medicamentos.
El otro detalle es que tras mi muerte, prefiero que lo que YO he pagado lo hereden MIS hijos, y no los hijos del rentista que alquila.
Si te refieres al alquiler público, no veo muy claro que eso sea bueno para mi libertad, por ejemplo quiero elegir tener una mejor calidad en muebles y mármol, o calefacción radial, o braserito, o muebles en los cuartos de baño, ... Si es de alquiler no puedo hacer gran inversión puesto que si me echan o cambio me quedo sin ello. En cambio si la vivienda es mía, las mejoras me las quedo para siempre, y si cambio y tengo que vender, el precio también llevará esas mejoras incorporadas.
La única ventaja del alquiler es la facilidad para la movilidad geográfica, pero para esto hay dos cosas a resaltar:
1.- Esa ventaja se elimina si los impuestos por venta de vivienda se pudieran eliminar con impuestos por compra de vivienda. Si yo vendo en Huelva para comprar en Cádiz y la vivienda fuera del mismo precio en ambos sitios, no debería tener impuestos asociados, porque esos impuestos van contra la movilidad y no tienen sentido: El impuesto debería ser sólo sobre la ganancia en la compra-venta.
2.- Nadie normal con familia ya establecida puede moverse, los niños ya en sus colegios con sus amigos, el cónyuge con su trabajo, ... Absurdo.
#94 Totalmente de acuerdo contigo, salvo en la última afirmación: Si tienes hambre o necesidad vaya que sí podrás moverte. Con niños o sin niños, y con la abuela si es preciso. Es a lo que vamos, por desgracia.
#58: Tienes razon en practicamente todo lo que dices, y a mi me pareceria bien recuperar los aranceles para fortalecer la economia interna.
El problema es que la UE no lo permitiria, habria que salirse de ella y eso provocaria un cataclismo economico en Espana que duplicaria o triplicaria nuestra deuda actual.
Al final propones, porque es de cajon en el actual contexto, lo mismo que Franco hizo en los anos 50 (que no lo hizo Franco, sino sus economistas).
Este no lo he visto (me lo guardo en favoritos para luego) pero ya que algunos mencionan Inside Job creo que voy a dar mi opinión sobre dicho documental: me parece un poco sobrevalorado. No dice muchas cosas que no se supieran ya, y tampoco es que provoque reflexiones demasiado profundas sobre el funcionamiento del sistema. En contraposición tengo que recomendar La Corporación, que aunque es anterior a la crisis y se centra en el funcionamiento y papel de las grandes empresas multinacionales (o quizá precisamente por eso) me parece mucho más profundo y radical.
#12 Yo al revés, no he visto Inside Job pero he visto este y es impactante, sobre todo porque deja patente que va a suceder algo terrible porque las burbujas en todo el mundo no paran de crecer y mientras más crecen más fuerte explotan. Los rescates son parte de las burbujas y no el fin.
Documental muy recomendable. Éste y Inside Job hablan básicamente de lo mismo, hipotecas concedidas a gente que no la puede pagar. ¿Por qué? Porque a los bancos no les preocupaba si les devolverían el préstamo o no, eso era
lo de menos.
Los estoy viendo y es increíble, esto tiene que verlo mucha gente.
#9 "Los estoy viendo y es increíble, esto tiene que verlo mucha gente".
La gente* en lo más profundo de su pensamiento (y los que tienen cierta edad o mejor dicho una edad cierta, en la superficie de su memoria); como tantas otras cosas. Pero la mente se niega a admitir que "regresar a 1950 sea una probabilidad".
Es decir; aunque ahora mismo todos* estemos culpando a la banca* y al sector financiero. Lo cierto es que los primeros, aunque es cierto que ofrecieron el dinero muy barato (y parece que a algunos no les preocupaba mucho "no cobrar el total de los créditos que concedían". Que no es lo mismo que "no cobrar"); no obligaban a la gente* a hacer uso de esos créditos. La libertad en ese punto todavía existe (aunque a muchas personas puede manejárselas fácilmente desde el márketing y la publicidad).
Yo no tengo deudas. No debo nada a ningún banco; y si acaso, debo los recibos de la electricidad, agua porque y el DSL lo cobran a mes vencido. Y no es porque no me guste tener un portátil con un procesaror i7 o incluso mejor, o una casa en el campo. No soy un extraterrestre (conozco más gente* en mi misma situación). Simplemente me he ido adaptando en cada momento de la vida a lo que "podía permitirme sin hipotecar mi vejez".
Y como de niño me enseñaron algo que científicamente* (en psicología) se llama "retardo de la recompensa" (algo que deberían enseñar a todos los seres humanos desde el preescolar); y a gestionar adecuadamente gran poder de esa técnica. Y eso, bien mezclado con "antiguos conceptos" totalmente contrarios al actual modelo imperante "fácil y rápido" al que yo añadiría: "a tu alcance" o "barato"; como son "las cosas que realmente valen la pena no son fáciles de hacer/conseguir, si algo es fácil probablemente no valga la pena y acabe no satisfaciendo la necesidad que pretendías cubrir con ese algo". Si algo se consigue rápido, lo más probable es que no tenga mucho valor y seguro que se pierde (o se gasta) con la misma rapidez". "Si algo te parece demasiado barato* lo más probable es que lo sea y por tanto su calidad será baja o ni siquiera existirá".
Lo que quiero quería decirte, disculpa el rollo* anterior. Es que, aunque pusieran este documental todos los días en horario de máxima audiencia en TVE, la gente no lo vería (se negaría a verlo y cambiarían a Sálvame, El Hormiguero, Buenafuente, o cualquier otro placebo*). Es más, aunque lo vieran y se sintieran impresionados por lo que cuenta, al día siguiente seguirían con "su vida".
Hace dos o tres semanas, vi de nuevo el documental "Food Inc." en una tarde de viernes con unos amigos. La tarde era plácida, la climatología acompañaba y más había cerveza de la que podíamos beber. Se hizo de noche y salimos al exterior para encender de nuevo el fuego en la barbacoa y asar lo que había sobrado del mediodía. Pues bien, como los niños de algunos de mis amigos, no habían querido comer el "chorizo del pueblo de mi madre; los trozos e pollo asado del corral de mi madre; los aojos tiernos de la huerta de mi madre; los trozos de costillar y falda de cerdo (criado por mi madre con una dieta a base de berzas y castañas) y otros manjares no muy fáciles de encontrar en los hipermercados. Sus mamás, habían llamado a la pizzería un centro comercial y allí estaba el chico con la moto y media docena de pizzas familiares. Mis amigos y yo nos miramos... pusimos cara de: estas chicas no han entendido nada pero no merece la pena discutir por unas pizzas, total no son precisamente hamburguesas del McDonalds...
Mis hijos ya hace tiempo que deciden por si mismos que comen (yo prefiero no preguntar) pero en mi casa "hay cosas que no se hacen, que no se comen, que no se compran, que no se tiran...".
La gente no quiere pensar. La gente no quiere decidir. La gente no quiere esforzarse. Y quizá esta crisis y lo que queda por venir, si no causa un desastre total, sea al menos una especie de "catarsis obligatoria" con la que algunos aprendan el valor de la solidaridad y otros lo recuerden; porque se olvida con facilidad cuando parece que nada va mal...
#34 Entiendo lo que dices y sé que pasará eso, pero así como hay mucha "gente" que lo tomaría livianamente, hay gente que se lo tomaría en serio, como yo. Esto podría no haber llegado a portada, yo lo leí por casualidad y me alegro de haberme topado con esto, es más, conozco mucha gente que simpatizan con algunas ideas mías que no conocían en el pasado y no se meten a Menéame porque no son españoles y no se sienten identificados con el contenido pero quizás leerían estas cosas con mucha atención y yo voy y se las muestro.
Por eso lo digo, y es más, creo que es un llamado de atención fuerte y el mundo creo que va a cambiar luego que exploten una o dos mega burbujas hacia una dirección que en el 2011 no nos imaginamos.
#35 Tú parece que simplemente barres para casa. El problema es obvio que ha sido en parte una intervención estatal (y todos los liberales saldrán a decir "VEN lo que hace el Estado malvado come bebés?") pero si eres sincero intelectualmente verás que el tipo de intervención estatal y no la intervención en sí del Estado en la economía ha sido el problema. Es más, ha sido más problemático el Laissez-faire, el "dejar hacer".
#35 porque no se tratan de términos horizontales, la solución a la crisis es como tu citas una solución vertical, pragmática, racional, individualista, fuera de estados... Y aunque esto comunmente se encasille en la derecha en la calle, (el invididualismo no es de izquierdas ni de derechas, es lo contrario al colectivismo) no lo es. Los libertarios no son de derechas por mucho que asi lo confundan, sobre todo por los EEUU (se mete en el saco de los republicanos, donde entran muchos otros que no tienen nada que ver, sobre todo en el fondo de las cosas, y por eso se les confunde) http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2010/02/Mapa0002.jpg
#39 Nunca se ha dado el "dejar hacer" la economia mas laissez-faire que ha existido o lo más que se le ha parecido a ella es la de Hong-kong
#40 ¿Ah no? No me refiero a una libertad completa del estado pero donde las tesis liberales se han impuesto, no me refiero a Europa sino a Estados Unidos donde el desprecio por el Estado es bastante importante, más de lo que en Europa se puede imaginar.
La autoregulación del mercado siempre acaba fallando en detrimento de los ciudadanos de a pie.
#42 En EEUU nunca ha dejado de existir la regulación
#43 ¿Y cuándo he dicho que no ha habido regulación alguna? Pero sí que el gobierno es permisivo con el sistema.
Si realmente EE.UU. fuera totalmente liberal, sería la máxima casa de putas.
#44 jajajaj voy a buscarte algun link
, mañana hablamos
http://objetivismo.org/el-maestro-contra-el-mercado/
Voy a dormir tio, ya esta bien por hoy
#35, #38, #39, #40: A mi me parece que andais obsoletos utilizando esto de la derecha y la izquierda.
Que quiere decir 'solucion vertical', #40? Un rescate? Porque ese es el prototipo de 'solucion vertical'.
#81 Que capacidad de inventiva, deberias leer mejor mis posts. A la solución vertical que me refiero es al "libertarianismo", privatización.
#39 Por eso escribí en #34 lo de "catarsis obligatoria". Y créeme que lamento que tenga que ser obligatoria y a causa de lo que "está por venir...".
Para los que ya éramos adultos en 1978 "la pérdidas que vamos a sufrir en casi todos los ámbitos de nuestro devenir diario", no supondrán un enorme trauma; porque ya vivimos eso y estoy seguro que sabremos asimilarlo, sobre todo si es por el bien común. Es decir, aunque muchos adultos de aquella generación se "hayan acomodado (también han envejecido) no les costará vivir con menos". Cómo sino se puede explicar que tantas personas puedan sobrevivir (e incluso vivir y ser felices) con pensiones de entre 300 y 500 € ?? Porque aunque se haya perdido mucho poder adquisitivo (más desde la entrada en el €uro y no precisamente por culpa de la moneda...), una pensión de 400 € de hoy es equivalente a un buen salario de 1978. Cierto que esas personas con esas pensiones ahora no pueden ahorrar* pero tampoco les preocupa (mientras no teman perderlas) porque están al final de su vida. Es más, muchas familias en España sobreviven gracias a los 1000 € que suman las pensiones de los dos abuelos.
Tengo una seria duda en cuanto a como afectará el bajón que aún nos espera (y que además va a durar muchos años) a la siguiente generación y a sus hijos. Porque ellos han vivido toda su juventud y vida adulta "sumergidos en esta gran mentira que los mercados* inventaron para ellos". Y esos son los que ahora tienen cargas familiares, hipotecas, coches, créditos y empiezan a no ver claro que "su puesto de trabajo" sea tan seguro como creían hasta hace tres o cuatro años.
Yo conozco bastante gente* que ya desde 2005 empezaron a "regresar al campo; al pueblo donde sus padres y/o abuelos todavía mantienen una pequeña (o no tan pequeña) propiedad, tierras que cultivar, espacio para corrales y "aire limpio" para la vida.
El problema es que mucha mas gente* no tiene "un lugar a donde regresar". Porque ya nacieron en las ciudades y nunca lo tuvieron o porque (de estos casos también conozco algunos) los vendieron para pagar parte de una vivienda en la ciudad. Pero por el camino que lleva esta "crisis" el éxodo hacia "los orígenes" puede llegar a ser masivo. Y ojalá esa fuese la "catástrofe" más demoledora de entre las que se pueden prever.
#34 #50 ¿Por qué después de ciertas palabras (especialmente "gente") escribes un asterisco (*)?
#89 Supongo que es una "mala costumbre" derivada de leer muchos logs y guiones escritos en shell. En este lenguaje de programacion el * viene a significar "todo", en este caso seria "todo lo que vaya despues de gente" y querria significar "todo tipo de gente, o cualquier tipo de gente". Una expresion amplia que engloba a personas de todos los extractos sociales, todas las etnias, todas las religiones. Algo asi. A veces escribir "el pueblo, todo el mundo o simplemente, gente" puede interpretarse de demasiadas formas, los politicos siempre dicen "el pueblo" pare referirse a aquellos que les votaron o mas bien al origen de su poder "divino".
Quiza entrecomillada la palabra "gente" seria mas correcto. Lo intentare en adelante.
Gracias por leer el comentario.
#39: Es como dices sobre el 'tipo de intervencion', pero de forma contraria a como dices.
El Estado de alguna forma actua siempre sobre la economia, la sociedad, etc. Eso es obvio, y el Estado debe hacerlo de forma subsidiaria solamente.
Pero es que el problema en los ultimos anos no ha sido que el Estado haya 'dejado hacer', sino todo lo contrario: ha sido el que ha dirigido a todo el mundo hacia la burbuja, inmobiliaria en el caso de Espana. Si no hay mas que ver la desgravacion en la declaracion de la renta por adquisicion de vivienda, ademas de los tipos de interes bajisimos. Eso no es 'dejar hacer', es ponerte una autopista del tamano de la de Levante para que vayas obligatoriamente por ahi.
Las autoridades estatales y monetarios no han 'dejado hacer', han dicho por donde se tenia que ir, que es distinto.
#34
Me parece sorprendente que mucha gente de izquierdas valore tan positivamente este espléndido documental, que lo que pone de manifiesto sin ningún atisbo de duda, es que la intervención estatal en la Economía es el principio de (casi) todos sus males.
#35 Realmente te has leido a ti mismo? Por que si es asi y te lo crees tienes un problema. Si los estados hubiesen regulado el mercado ninguno de ellos tendria que haber ido al rescate de una corporación que "supuestamente" es demasiado grande para caer sumiendo la economia en el desastre gracias a que se han beneficiado de un estado debil.
Mas bien el problema es que existen cierto tipo de entidades privadas que tienen tanto poder que son ellas las que intervienen en la democracia creando problemas por que no responden a ningun bien comun sino simplemente a sacar tajada sin tener en cuenta que coño se llevan por delante.
El problema es que no tenemos una administracion fuerte sino una que se pasea con los pantalones bajados por que si no los abusones te rebajan el rating. Vamos sin duda es un problema de que los gobiernos eran de izquierdas... Lo que hay que oir.
#38: No te enteras. #35 tiene razon.
Como se ve en el documental y simplemente echando un vistazo a los periodicos, el mercado ya esta intervenido, intervenidisimo, es decir Papa Estado garantiza que pagara todos los pufos de sus hijitos.
Eso es lo que ha provocado la crisis.
El rescate del que hablas es precisamente eso, que Papa Estado dice que va a pagar todos los pufos de sus hijitos. Solo que para hacerlo te lo quita a ti.
El problema es que la Administracion quiere salvar a esas entidades financieras de las que hablas. Nada mas.
#38 El problema actual que denuncia el documental es que las grandes entidades financieras seguirán tomando unos riesgos tremendos en el futuro porque, total, cuando la cosa explote vendrá el papá Estado como dice #79 a darles el dinero que han dilapidado, quitándoselo al ciudadano de a pie. O sea, a ti y a mi.
Y seguimos con las izquierdas y las derechas, no aprendemos ni a tiros, nunca mejor dicho.
La gente no quiere creer que lo peor de la crisis está por venir
Yo me lo creo
Muy interesante el video y me ha recordado esta cita de Pio Baroja:
La verdad es que en España hay siete clases de españoles... sí, como los siete pecados capitales.
A saber:
1) los que no saben;
2) los que no quieren saber;
3) los que odian el saber;
4) los que sufren por no saber;
5) los que aparentan que saben;
6) los que triunfan sin saber, y
7) los que viven gracias a que los demás no saben. Estos últimos se llaman a sí mismos "políticos" y a veces hasta "intelectuales".
#70 Te vendrá a la mente la cita de Pio Baroja y te gustará mucho, pero no tiene absolutamente nada que ver con el video y con el tema que aquí se trata. Ya lo que faltaba, que ni en los artículos libres de la tipica autoflagelación española, muy en boga por aquí, tengamos que ponernos verdes a nosotros mismos.
#71 entiendo lo que dices pero creo que la ignorancia es un tema muy importante en esta historia. No hay mejor bendición para un político si éste logra sembrar semillas con éstas en la gente:
- esto no tiene solucion
- paso, que me dejen
- me da igual saber, ¿para qué?
Afortunadamente la gente creo que empieza a salir de la ignorancia. Comienza a ver como muestra el video que solucionan una crisis creando otras cada vez más grande. Más deuda, intereses más bajos hasta que todo se vaya al garete. No empresas ni bancos si no gobiernos. Es decir todos.
Mientras para pagar todo eso (es decir solo los intereses de la deuda y el derroche de los gobiernos) solo se puede hacer con más impuestos, salarios mas bajos y precios mas altos (al no poder devaluar la moneda) y todas esas medidas que aqui en Meneame vemos a diario. Es decir, no se soluciona el problema si no que se traslada a mas adelante a costa del sufrimiento de muchas personas. Mientras se adornan las medidas con nombres bonitos, que es algo imprescindible para vender humo y se dogmatizan de únicas y necesarias.
Creo que la raíz de todo es la corrupción y la especulación tan arraigada en cada capa de la sociedad y de la economía. Y la sustenta la ignorancia en gran medida.
Por eso vuelvo a donde comencé. Que si yo fuera politico o banquero me interesaría que la gente fuera ignorante y que lo que supiera fuera lo que yo digo. Y que ademas me defendiera hasta la muerte que todos los demás son los malos. Y si consigo que la gente se divida, mejor que mejor.
Soluciones simples es lo que le gusta a la masa tonta:
Simple: "La pastilla que me cura la enfermedad al instante en forma garantizada" Realidad: "Un muy prolongado tratamiento en el que debe combinar diversos fármacos, junto con dieta, ejercicio, relajación, cambio de hábitos de vida y con la posibilidad latente que no funcione"
Simple: "No hay empleo por culpa de los inmigrantes... destiérrenlos"
Simple: "No hay empleo porque "dios" está enojado.... instauremos las enseñanzas bíblicas a fuego"
Me ha gustado mucho el documental. El sistema económico es un drogata al que se le han ido dando chutes para que no se ponga muy malito. Pero en algún momento tendrá que pasar el mono. Y cuanto más tarde, va a ser peor.
Y espero de verdad que los que peor lo pasen sean los que la han liado: el capital y sus colegas los políticos de las "democracias" occidentales. Como no sea así, la siguiente burbuja va a ser de indignación.
El origen de la crisis esta en que el dinero fiat y las politicas distorsionadoras de los Bancos Centrales son los acelerantes perfectos para provocar burbujas periodicas que cuando revientan, se cargan todo lo que encuentran por delante. Ahora me veo el video.
Solo hay una solución posible, quita de todas las deudas a nivel global y volver a la economía productiva real. Claro, no interesa porque eso e como decirle a todos los empresarios y banqueros que se jodan, pero en realidad no hay mucha mas alternativa. Grecia caerá y la quita será enorme, arrastrando detras a otros paises.
La descripcion del problema es muy sencilla: hemos creado un sistema perverso. Un sistema economico que necesita crecer perpetuamente para sobrevivir. Un sistema que crece de forma exponencial. El problema de este crecimiento exponencial es que rápidamente ha agotado los límites de nuestro planeta.
Ahora ya solo nos queda decrecer. Poca gente lo entiende.
El capitalismo es ya un sistema que no funciona. Ni volverá a funcionar. El que espere que este ciclo acabe y empiece otro, que espere sentado.
NO ME LO PUEDO CREER
Un documental culto, antimonopolio privado, antimonopolio público, anti-intervencionista, anti-estatalista, anti-subvención, realista... LIBERAL, triunfando en menéame.
Sigue habiendo esperanza.
me estás dando el desayuno ben bernanke...
El documental tambien se encuentra en Youtube, me parece más cómodo de ver:
Habría que recordar que esta crisis no afecta a todo el mundo de la misma forma, lo peor es para los que deben dinero. Los acreedores como China se estarán forrando y los países de América latina ya no son los más endeudados por lo que atraerán inversión internacional. Por hablar en términos de países.
Pues si siguen sin atender razones y al final acabamos en otra crisis monumental lo mismo no nos va a quedar mas alternativa que tomar el poder por la fuerza. Y no me gusta nada esa opción, pero si no hay mas alternativa acabará en una guerra
EEUU está intentando desestabilizar el planeta e instaurar a través de la ONU una dictadura universal avalada por unos pocos estómagos agradecidos. El único inconveniente que tiene hoy en día es China pero si logra comprar o ganarse a su oligarquía para su causa estamos perdidos porque Rusia no deja de ser una mafia y como tal se acoplará a lo que suceda con tal de seguir con sus privilegios. Sudamérica es el único lugar hoy en día cuasilibre de sus garras pero está claro que si se alian las oligarquias de China, Rusia y EEUU con Israel de fondo y Brasil que está a punto de caer. Los demás caeremos sin remedio en la trampa que nos tienen preparada. Todo el planeta será un gran ojo de gran hermano vigilando nuestros pasos y palabras. Eso si no nos implantan un chip desde la cuna y nos controlan hasta el ultimo pensamiento.
#17: Tranquilo, gracias a nuestros magnificos gobiernos antiespanoles, Hispanoamerica acabara al final tambien cayendo en manos de EE.UU.
#17 Cuánta bobada en tan poco espacio.
No se puede volver de fiesta un jueves por la noche y entrar en menéame a comentar, que luego pasa lo que pasa
Don't worry Americans, go out and shop!
Voy a hacer de profeta en la patria:
-España, país puta que además pondrá la cama.
-Adiós Estado de Bienestar, hola Privatización
-Adiós trabajador por cuenta ajena, hola freelancers para grandes corporaciones (probablemente extranjeras) que tendrán que trabajar día y noche para alimentar a sus hijos, pagarles la sanidad y la educación y devolver las deudas contraídas en época de ficticia bonanza.
-Se acabará Internet libre, es muy peligroso para las cúpulas de poder.
-Se inventarán alguna enfermedad para matarnos porque si no se les va a petar el sistema de viejos vagabundos.
-Y que viva el pensamiento único y la sociedad del ocio: el rato que no tengas que trabajar querrás desconectar por completo. Y todos querremos hacer lo mismo. Nadie se rebelará porque se habrá demostrado que no sirve para nada.
Manipulan cifras y datos con el fin de acojonarnos y atontarnos. ¿Nadie leyó 1984? Sé que sí.
Mi opinión es que todo está premeditado. Y que esto sólo se solucionaría a ostias. O hackeando la bolsa, o algo así. Terrorismo civil.
No creo que haya que hacerlo, sólo digo que creo que sería la única manera de solucionarlo. Pero después habría otros líderes que pelearían por el poder, después querrían hacer las cosas a su manera, etc. Y vuelta a empezar.
En fin, que sálvese quién pueda. Pero de los gobiernos, de las empresas y de los bancos no esperéis nada. Montaros vuestro puesto de trabajo. Marchaos a países menos tiranizados (si queda alguno...). Volved al campo. Porque trabajar para otro va a ser insoportable y los funcionarios pasarán a mejor vida.
dinero = deuda
si yo soy el banco central y te doy 100 y te pido 110 ¿cómo me puedes devolver 110? pues porque yo creo otros 100 y tu al otro le sacas un beneficio de 10. Pero, ¿que sucede ahora? que el tercero ahora debe 10 al banco y encima tiene 10 menos, multiplicar exponencialmente y tenemos la ecuación de la realidad, crear dinero de donde no lo hay es decir de deudas que son imposibles de pagar, por lo que se sigue inyectando mas capital que sigue generando mas deuda.
estructuracion jerarquica
yo pongo 100 a un deposito del 4% y sin nadie hacer nada obtengo 104, muy bien pero ese dinero sale de las deudas de los que piden los prestamos (que posiblemente no se puedan pagar) o sea que el que pidio la deuda se arruina el que puso el deposito ganará su 4% hasta que el sistema colapse y tambien los pierda.
El unico que sale ganando es el banco y direis es normal. NO es normal es una regla del juego bancario y si seguimos sumando los bancos tambien se arruinaran, los unicos que seguirán ganando son los que producen el dinero de la nada llamase Banco Central, Reserva Federal y otros muchos nombres de la genial manipulacion del sentido de las palabras
Vaya tocho, mil perdones
El vídeo es tremendamente esclarecedor. Os recomiendo, no sólo verlo y menear, sino también ponerlo en favoritos.
¿no hay un atisbo de esperanza en todo esto?
zeitgeist 3
creo que da mucha mas informacion y en un contexto mas facil de entender...
http://www.megaupload.com/?d=YI37TFRD
Me da mucha pena la gente que cree que votando a un color pueden arreglar esto.
Genial el documental, a favoritos. Si no lo habéis visto, os recomiendo también 'Inside Job'.
#74 sobre "lo mismo, la gente no es culpable de tener que comprar una vivienda para vivir, ¿qué quieres, que vivan debajo del puente?"
[Quise editar el anterior mensaje pero no me dejo]
#74 sobre "lo mismo, la gente no es culpable de tener que comprar una vivienda para vivir, ¿qué quieres, que vivan debajo del puente?"
Yo no vivía debajo de un puente ni con mis padres y no pagaba una hipoteca. Yo alquilaba piso, y cuando deje de poder alquilarlo me toco volverme con mis padres por mucho que me jodiera pero sin ni una sola deuda acechándome.
Ahora bien, me acuerdo de mis amigos que querían irse de casa y no lo hacían y que esperaban a echarse novia para poder pagar a pachas un piso, me acuerdo de lo que decían cuando les preguntaba porque no se iban de alquiler como yo, ellos siempre respondían "Alquilar es tirar el dinero, pa lo que cuesta un alquiler pago una hipoteca y al final el piso es mio y vale mas"
Pues ya ves, al final el piso ni es tuyo ni vale mas.
P.D.: Yo no digo que no tengan culpa los bancos por aprovecharse de la desinformación y la avaricia de la gente, eso seria como legalizar el Timo. Los bancos son culpables y han de pagar, pero que la gente acepte su responsabilidad, mas que nada porque la tiene y porque es mas fácil arreglar lo propio que lo ajeno.
22:43... cuánta razón.
Muy bueno
lo del futuro apocalíptico a lo mad max parece inevitable
Relacionada
"En defensa de la globalización", por Johan Norberg, autor de Overdose (sobredosis) VIDEO
"En defensa de la globalización", por Jo...
youtube.comPor el mismo autor de este documental
Con el bombardeo constante de este tipo de noticias, sean ciertas o no, como para que uno se atreva a consumir.
edit
Excelente, y me encanta la afirmación:
"haciendo todo lo posible porque sobreviva el sistema"
Cuando los campesinos no aguantaron más, tomaron la Bastilla, cuando los números revienten, tomarán Wall Street, y cómo no se reduce a París: guillotinarán a tantísimos directores de Bancos que parecerán las Bolsas Mundiales plantaciones de melones con bótox y crecepelo...
Por cierto
¿cómo huele la secreción de la viagra al pudrirse?
se acerca una tormenta, y nos vamos a mojar todos queramos o no.
Yo creía que 2012 empezariamos a salir de la crisis, ahora ya no creo que salgamos hasta 2015... el que consiga trabajo y dinero, que se agarre a él como pueda, porque las vamos a pasar canutas. Espero no ser adivino y equivocarme.
Economía Basada en Recursos.
Nadie ha pensado como yo en los comienzos del video... qué cojones pinta el estado interviniendo en la economía? porque todo viene de ahí...
Muchas gracias a la red de la transición de la comarca andina por los subtítulos:)
Su página web:
http://sites.google.com/site/sinpetroleo/
Como está el mundo! y peor que se va a poner por lo que veo, buen documental.
Bueno, una de las cosas buenas que tienen las predicciones apocalipticas, es que siempre estan a punto de cumplirse.
Puedes decir cualquier cosa, añadirle la coletilla "y si no, al tiempo" y ya tienes tu prediccion infalible montada. Porque siempre acertarás. Y si no, al tiempo.
No se si puede formar parte de "la" solución, pero creo que merece la pena estudiar a nivel local ese tipo de alternativa:
Sistema de cambio local
Un sistema de cambio local o sistema monetario local (Local Exchange Trading Systems o LETS en inglés y Système d'échange local o SEL en francés), es una red local de intercambios sin ánimo de lucro en la que los bienes y servicios pueden mercadearse sin necesidad de usar la moneda tradicional.
Los sistemas de cambios locales usan el crédito local sin intereses así que no es necesario hacer intercambios directos. Por ejemplo, un miembro puede conseguir un crédito haciendo de niñera para otra persona y gastarlo luego más tarde en una carpintería con otra persona de la misma red. En los sistemas de intercambios locales, al contrario que otras monedas locales, no se ofrecen billetes, en su lugar las transacciones se recogen en una localización central abierta a todos los miembros. Como el crédito es ofrecido por los miembros de la red en beneficio de ellos mismos, a los sistemas de intercambios locales se les considera sistemas de crédito mutualista.
Enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_cambio_local
Creo recordar que iniciativas de este tipo tuvieron algún problema con entidades oficiales o bancarias (no me acuerdo ahora)... lo que me deja pensar que si molesta es que hay miedo.
No somos mercancia.
#65 esto está muy bien para 2 o 3 personas, pero como mantienes el valor de "lo que haces". ¿Quién te garantiza eso?
#66 De lo que pude informarme, es cierto que esas iniciativas tenían ciertos limites. Las conclusiones (alguna de ellas por lo menos) de los que iniciaron y activaron ese sistema es que mas alla del barrio y mas había gente en ese sistema, mas problemas de gestión y humanos generaba.
En parte por lo que comentas.
Por otra parte, y eso es lo que yo pienso, eso puede ser sostenible a partir del momento en que cada cual deje de lado sus egoísmos y deje de mirarse el ombligo.
Esta parte para mi es la mas difícil, ya que el egoísmo es uno de los fundamentos del liberalismo, con las consecuencias que conocemos y que se avecinan.
un saludo
"NOVEDADES MUNDIALES"
INFORMACION PREHISTORICA
Para los que no lo hayan visto aun y quieran saber si merece la pena perder el tiempo:
¡¡nada nuevo!!
No recomiendo a nadie que no haya estado en coma cerebral en los ultimos 3 años, que pierda su tiempo viendolo, por que es una interpretacion mas, de lo que ya todos sabemos, mas de lo mism
Para los demas:
Bueno hijos, ya vais llegando, con retraso pero vais llegando.
Lo malo es que la Elite Mundial, no necesita que "nos nos enterermos". Le basta y le sobra, con que:
--->Solo nos enteremos un X% relativamente bajo (incluso probablemente un 50% de enterados no le afectaria
--->Nos enteremos, pero demasido tarde
Ahora queda que os vayais enterando....
DE LA "SOLUCION" QUE TIENEN PREPARADA PARA TODO ESTO
have anybody this video in spanish or with subtitles ? I don't know inglish I'm from Leganes
Thank you
¿Microblogging? ¿O ésto no porque mola y se mete con la economía?
#6 Pues pese a los negativos tienes toda la razón, el microblogging es flagrante.