Holanda se vio envuelta hoy en un fuerte debate entre los cristianos ortodoxos y los defensores de la teoría de la evolución de Charles Darwin,tras la publicación de un polémico folleto.Treinta organizaciones conservadoras cristianas están repartiendo un folleto en todos los domicilios del país en el que se ataca la teoría de Darwin y se afirma que la evolución no está comprobada científicamente.Destacados biólogos salieron en cambio a defender las investigaciones del científico británico,del que acaban de cumplirse 200 años de su nacimiento.
Comentarios
Yo es que aluciono con los creacionistas, al final creen en Adán y Eva y los reyes magos.
#2 No estoy de acuerdo. Una cosa son opiniones o creencias, y otra hechos. La evolución es un hecho científico, cualquiera que lo niegue esta intentando engañar a la gente. Y sí me parece grave.
#2 es que soy teóloga, así que creo que puedo criticar con "Fundamento"
Y para muestra un botón:
Los relatos de la creación con manzana y serpiente incluidas, abundaban en TODAS las culturas mesopotámicas, si quieres una referencia bibliográfica lee Mircea Eliade: "historia de las creencias religiosas"
#2 El creacionismo precisamente busca legitimar su dominio sobre la moral y la razón.
#12 ¿No sabes que todas ellas se basan en los mismos mitos y pretenden imponer al resto de la sociedad su simbología y puritanismo, así como un sentimiento de miedo hacia lo ajeno y de devoción por sus mediums?
#29 No es quien, sino bajo qué parámetros.
Tenemos una moral y ética común que son la Declaración Universal de los Derechos Humanos. NO un catecismo, una biblia, una torá o un corán.
Respecto de lo que se puede y no se puede y lo que es verdad y no lo es, disponemos del método científico, no de iluminaciones extrasensoriales de consciencias invisibles extraterrestres con superpoderes.
#30 OCn independencia del amor de las religiones por el poder, puedo comentarte y te comento que el laicismo en las sociedades y legislaciones actuales ya te aportan esa marginalidad de la religión, y también su innecesidad social. (otra cosa es que existan los creyentes y tengan derecho a serlo, pero no a imponer de forma ninguna sus creencias a la sociedad)
A ver, Dpoyanco, yo sostengo que procedemos de una evolución puramente natural.
Todos los relatos creacionistas, como digo, abundaban en todas las culturas mesopotámicas, y es normal, en un intento de EXPLICAR nuestro origen y el mal, pero como comprenderás remontándonos a 4000 años no podían, no tenían, otra sapiencia que las fuerzas divinas para justificarlo.
#20 EN el creacionismo creen los creyentes en dioses creadores. En el diseño inteligente ya hay alguna discrepancia por mor del zoroastriano "libre albedrío" que implica, por cierto, la imposible omnminiscencia de su deidad.
#24 SIp. Tachándonos de herejes, amorales, delincuentes y restantes lindezas si no tragamos, ¿verdad?. Luchando por imponer leyes en tal sentido, contra los "blasfemos". Un peligro, ya te digo. Un peligro social.
#36 Pues teniendo en cuenta que Jesús era laico.......
Lo preocupante es que mienten y saben que mienten (al menos los que elaboran estos panfletos)
#7 Yo creo que no. SI dijéramos cristianos a secas ya si lo vería como generalización amplia. Pero iglesias cristianas, no. la verdad.
14# No, no, de ironía nada, soy teóloga.
Siempre nos queda repartir folletos sobre las hadas, unicornios, trolls y dragones para contrarestarlos... Oh Wait!
El peligro real es que la ciencia sea menoscabada en favor de un nuevo oscurantismo.
#34 La humanidad buscando que exista la igualdad y la no discriminación. Algo así como lo contrario del AT.
La moral no puede ser inmoral si de conjunto de la humanidad hablamos.
#5 Supongo que habla de las iglesias cristianas, en general.
La Teoría de la Evolución es una teoría científica tan válida como la Relatividad o la Cuántica.
El problema es que contradice el libro del Génesis, y esto a su vez es perjudicial para el negocio del "Cristianismo".
Un niño que ha estudiado la teoría de la evolución será más esceptico ante el dogma cristiano que otro que ha estudiado el "diseño inteligente", el "creacionismo" o simplemente nada sobre el tema.
Fomentan la ignorancia para aprovecharse de ella.
Primero EEUU y ahora Europa. Los fanáticos creacionistas se propagan como los virus.
#32 QUizá no seas religioso cristiano. Un cristiano a secas es un creyente en que el tal Jesús era un personaje histórico y además, un dios.
#44 No dije que no nos quede camino por recorrer. Y así regresamos al principio. Go To #4
No, hombre. Es mayoritario el deseo de paz y concordia. SI eliminas a los líderes contrarios a tales deseos mayoritarios (las teocracias y las dictaduras, fundamentalmente, junto con el poder económico, lo verás mejor)
#50 COmo sabrás, los textos flavianos son demostradamente manipulados. De las dos citas sobre jesús, una está descartada por unanimidad, debido a que es una intercalación posterior. La otra la mantienen como válida una parte, los teólogos (ya sabes, creyentes ;-( ) y los no creyentes la descartan. Por otra parte, es una cita de como poco 100 años tras la supuesta muerte. El resto de citas de otros historiadores cohetáneos solo mencionan a cristianos y nunca al cristo.
La historicidad de Jesús es hoy solo afirmada por los creyentes y sin pruebas.
#40 No. eso ya no sería un cristiano, sino un mero idealista. Gandhi dijo "me gusta tu cristo pero no me gustan tus cristianos". ¿Hacía cristiano a ese hindú tal afirmación?
#41 Creo que tergiversas lo dicho. Digo que hoy están en su mayoría separadas de las religiones. Ya no resluta ni necesario ni conveniente toda vez el poder está en manos del pueblo y no de los reyes ni medium varios.
~#41 Al mayoritario: al que quiere vivir en paz.
#2 No es tan sencillo. Igual que la xenofobia es perjudicial para una sociedad, la ignorancia planificada también lo es.
Estas personas, que desde luego pueden creer lo que quieran, después votan en temas relacionados con el medio ambiente - por ejemplo - convencidos que todo el universo existe tan sólo a nuestro servicio.
Así que normalmente la cuestión va más allá de si creen o no en la evolución. También incluye las malas decisiones que pueden tomar por ello y más aún las presiones que a las que pueden someter a terceros para tergiversar la verdad.
Vale, diferenciemos Etica de Moral, es lo mismo con la SALVEDAD de que la moral está orientada a la trascendencia, es decir a dios, así que la moral sólo es de los creyentes, pero dicho esto, no cabe duda de que podemos tener perfectamente una ETICA común, sin duda.
Creacionismo y Peter Griffin: http://www.dererumnatura.us/archives/images/petarded.png
Vamos a ver, #2, que te estás liando. No es una cuestión de creencia. Está demostrado científicamente que las especies evolucionan. No es algo en lo que se puede creer o no. Es así y punto. Y no hay ninguna prueba que demuestre lo contrario. Es más, la evidencia, las pruebas son abrumadoras. Uno no cree en si la luz existe o no, la luz existe y tiene una velocidad cercana a 300.000 km/s. Uno no cree si dos y dos son cuatro. La fuerza de la gravedad existe, y si te tiras te caes, se crea o no en ella. Ahora, que Dios existe o no sí que es una cuestión de creencia y eso debe ser respetable. Pero si alguien opina que es falso que dos y dos son cuatro, o que el agua hierve a 100 grados, o que el día existe porque el sol ilumina una parte de la tierra o que la luna es un planeta no son cosas que haya que respetar, pues no es algo científico, sino meras opiniones. Dicho de otra forma: se deben respetar a las personas, totalmente de acuerdo, pero no a las gilipolleces que puedan decir.
40# Precisamente porque algunos creyentes queremos saber qué hay de cierto en nuestra fe hemos estudiado teología, y entre otras cosas se estudia la Biblia de cabo a rabo, su momento histórico, sus géneros literarios (proféticos, sapienciales, apocalipticos, etc.) para poder separar la paja del trigo, y por supuesto estudiamos también la "inspiración" que tantos problemas trae.
#77, porque la ciencia consiste precisamente en eso, todo postulado científico es cierto hasta que no aparezca algo que pueda refutarlo. Se pensaba que als sardinas eran malas pero se ha demostrado que no es así, luego está refutado. Es una condición necesaria para que un postulado sea científico. Los postulados religiosos no admmiten esa posibilidad. Son sin más y se asume que deben ser verdad. La ciencia avanza de esa manera y se equivoca porque la hacemos seres humanos, no es perfecta, y en eso está su grandeza. Se ha visto que las leyes de Newton tampoco funcionan en un nivel inferior al átomo, y eso no quiere decir que Newton no tenga ni puta idea. Sencillamente nuestro conociminto se ha hecho más grande, hemos avanzado. Con respecto a las sardinas, pues hemos dado un paaso de gigante. : - )
#83 NO son paralelos, son antagónicos.
#85 Y sacar religión de educación, de las aulas.
#13 "El cilindro de la tentación"
#71 Mientras sean tolerantes, ok. Pero los creacionistas del diseño inteligente no son tolerantes con el darwinismo, que si es ciencia. Luego son intolerantes.
Y con los intolerantes, tolerancia cero.
#60 NO me obsesiono. Lo que no es de recibo es hacer pasar una mentira por verdad. Otra cosa es que me da lo mismo si hay gente que se lo cree. No deja de ser creencia.
#61 No tienen derecho a hacer pasar por ciencia lo que no lo es. Y el diseño inteligente tiene 15 años, demasiado poco para que nadie reconozca internacionalmente nada.
#62 Igual que los abrahámnicos. Herejes, blasfemos... Ya sabes... la historia.
#63 Es mas: ¿cómo es que quin lo bautizó no era un cristiano?
#73 Prefiero un vinillo, pero mejor con una buena conversación
¿tolerar la intolerancia?... no hijo no.
#67 SI que creo entenderlo... es perpetuar el dominio de los sacerdotisos. Pero la actualidad del conocimiento les está jodiendo de plano.
El esenio era S. Pablo. El es quien dicta las normas basadas en los esenios.
#68 ¿verdad?
Ah, otra cosa, que Jesús existió no cabe duda, La teología bebe de las fuentes ateas para digamos probarse a sí misma, y sin ir más lejos Flavio Josefo que no era cristiano hablaba de Jesús. Ahora bien, de ahí a afirmar que es dios, es el paso que sólo los que tenemos fe podemos decir, pero nunca demostrar.
#93 La religión se basa en la imposición. La creencia, en la fe.
#92 La libertad de conciencia y de religión, la libertad de expresión y de difusión... se enfrenta a la razón en público. De ahí que se les tache de mentirosos. El resto ya está dicho.
Quiero precisar para volver al punto principal (que siempre se extravía en los flames )
Viniendo de una colectividad muy creacionista me parece bastante soberbio el mensaje de los folletos de los que habla el artículo, pero no es para hacer de esto un debate nacional, no da para tanto.
Yo creo que el creer no tiene que implicar el negar las evidencias, a final de cuentas en el creer se tiene que aplicar una Fe que es "la conviccion de lo que no se ve" pero eso a negar las evidencias cientificas.
Es por ejemplo la Biblia, no habla con respecto a los dinosaurios, pero hay evidencias de que existen, y el hecho de que la Biblia no los mencione no quiere decir que niege su existencia.
A lo que voy es que en base a la creencia cristiana (que quede entendido que estoy en base a la creencia cristiana) la Biblia es un libro que es guia para una relacion personal con Dios, y el Salvador Jesucristo, no es un libro para "enseñarnos la verdad de la creación", o un "libro de los grandes misterios del Universo", lo que aparece en la Biblia es lo meramente necesario para esta necesidad dentro del plano cristiano.
Conclusión
Fe y ciencia no se debe tratar de unir (eso creo yo)
Ese "razonamiento" me hacían el otro día dos testigos de Jehova,que primero compraron en la tienda donde trabajo y luego me vinieron con ese rollo ,no daba crédito,decían que había muchas teorias,pero que eran eso,teorias.Me pusieron de mala leche toda la mañana.
Claro que sí, # 71, yo sólo quiero decir que los hechos científicos que están demostrados no son cosas en las que se crea o no se crea, ni la tolerancia tiene nada que ver. Es como si alguien "cree" en el segundo principio de la termodinámica y alguien no cree en él. El principio de la termodinámica existe, es, está demostrado pr activa y por pasiva y, se crea o no, el calor siempre va de un cuerpo caliente a otro frío. Y lo mismo ocurre con la evolución de las especies. Se puede ser tolerante con las opiniones y creencias de otros, por supuesto, pero siempre que esas creencias se queden en el terreno de lo que no es evidente delante de nuestras narices. Repito se debe ser tolerante y respetuoso con las personas, pero no con las ideas absurdas. La ciencia no son creencias, son hechos evidentes, constatables, demostrables en todo momento y lugar.
#36 Eso es la actualidad y el resultado de lo pasado, de lo anterior.
#79 Son antítesis, ciertamente.
#88 Si. en Metafísica, desde Aristóteles, ya se aparcan en un cajón de sastre. Podemos como hacemos, hablar de la historia de las religones y su influencia en las sociedades, su evolución, el sincretismo, las ideas mágicas... Y efectivamente, quitarlos de la escuala como doctrinas, que para eso están los templos.
#87 Olvidar que el 90% de los científicos que a lo largo de la historia de la humanidad lo han sido, están hoy vivos, sería tonto, ¿no?
#89 SOn antagónicos... la ciencia se basa en la demostración, la religión en la imposición.
#54 Supón que le otorgas igual derecho a los nazis.
#56 ¿Te refieres a los 333 millones de dioses hindúes?
49# toda la razón, los clérigos fomentan la ignorancia para aprovecharse de ella, es que SE JUEGAN EL SUELDO!
Pero desde luego por mí que se pongan a currar como "to dios" y nunca mejor dicho.
#58 No soy teólogo, solo un curioso que mira y se preocupa de contrastar los datos.
¿Y esto no es denunciable?
http://www.clarin.com/diario/2005/11/10/sociedad/s-03201.htm
#95 NI que el partido de losmusulmanes democráticos pudiera presentarse a las elecciones, tampoco., De ahí que los democratacristianos o partidos de valores católicos debieran estar igualmente prohibidos. Laicismo se llama a eso.
#98 ¿laicismo clerical?... no lo enciendo. ¿tu si?
#51 por supuesto que no, tienes el Talmud, el Baghavad gita o como se escriba, el Corán, etc, pero si busca los rasgos esenciales hablan de dios de la misma forma, tenemos más en común de lo que la gente piensa.
EN 49 MINUTOS 63 MENSAJES! TODO UN RECORD!
#72: discrepo del punto, pero ya ta bueno de discusiones...quien quiere una cerveza?
#65 : comaprtimos los honores?
Yo creo que el estudio de la evolución se debe estudiar, comprender y como todo en la ciencia, cada dia poner en claro y conforme a las evidencias y estudios recientes y encontrando aciertos y fallos.
Ya en cuestiones de creencias yo me encargo de mis hijos, la escuela es para enseñar ciencia, y en mi opinión yo no dejo que les enseñen creencias aquellos que con sus hechos no las sustentan.
Soy cristiano y cuando veo que ciertas iglesias tratan de decir que tienen "la verdad" de Cristo, y por el otro lado tiene pederastia, corrupcion y abuso de poder, realmente entiendo porque a la gente le cuesta creer en el cristianismo.
Que mis hijos conozca las teorias de Darwin, y que sepan los avances que tiene la ciencia, y que sus convicciones y creencias sean firmes, al final del dia ellos tendrá que decidir en quien creer.
#92 Totalmente de acuerdo, fuera la religión de las escuelas, este punto podriamos plantearlo de otra manera.
Si yo viviera en un pais principalmente de religion (musulmana, o budista o el que gusten)a mi no me gustaria que le enseñaran religión a mis hijos.
AnticlericalTotal tiene razón, puedes creer en Cristo y no ser catolico, muchos de los casos de muerte durante la santa inquisicion fue debido a creyentes que no estaban de acuerdo con los manejos de la iglesia catolica, hubo muchas persecusiones antes de la reforma protestante. en lo que se refiere de cristianos (catolicos) persiguiendo cristianos.
Todos los creyentes creen ciegamente en el creacionismo?
No se puede ser tan soberbio. Ni siquiera el catolicismo defiende el creacionismo y en el mundo protestante hay muchas corrientes libres en este asunto.
#3 : leiste la noticia?
de que Iglesia Hablas?
El problema con esta secta, como con todas las demás, es que son egoístas, si les dejas enseñan sus mentiras inventadas a los niños en las escuelas.
En Estados Unidos llevan años haciendo presión para incluir el creacionismo como equivalente a evolución.
¡Eso es peligrosísimo!
Los creacionistas son una especie a extinguir, y como diría Darwing intentan adaptarse al nuevo medio sin éxito, por tanto, tarde o temprano acabarán por deaparecer.
#25 Entonces yo no soy cristiano según tu definición.
#69: yo estoy hablando de tolerancia, no de respeto.
#80 : de acuerdo contigo, el problema aparece cuando lo miras del otro lado del espejo. Muchos considerar peligrosisimo el aborto, la eutanasia y hasta la educación sexual....
La sociedad debe ser pluralista y la educación debe tender al bien comun, y no solo a una sola visión.
La solución es pasar el creacionismo en religión y la evolución en ciencias.
#75: y la religión no tiene nada que ver con la ciencia.
#77 : y le huevo?¡¡
#48: pero la biblia no es el unico libro "divino"
#86: imposible¡
lo que si puedes sacar es la enseñanza confesional de la religión, pero la cultura religios y la teología estan relacionadas con la educación desde el principio de la historia...
#91: la religión no se basa en la imposición, se basa en la fe..
#96: simple, no votes por ellos...pero de ahi a prohibirlos...
#99 : pero qu etu no lo entiendas ( y yo tampoco) no quita que ellos san libres de asociarse.
el otro dia discutimos respecto de los derechos humanos y tu te declaraste un fervietne defensor de ellos, y ahora estas proponiendo violar por lo menos 3.
#64: No entiendes...juntar la historia con la fe es imposible...son dos cosas totalmente distintas...Los griegos creian en las cosas que apareceian en la iliada, pero no son historicas (la guerra de troya si lo es)
#63: No era sacerdote según lo que dice en la biblia...en el NT o AT. pero pudo haber sido iniciado en los esenios, lo que lo alejaría de ser un laico.
#6 : No es una generalización muy amplia?
#13 : sigo sin entender el tenor de tu comentario....quieres decir que crees en el creacionismo?
estoy un poco lento hoy...sorry
#16: no pretenden imponer...pretenden que todos accedan a lo que ellos consideran la "salvación", a través de la evangelización...distinto es el caso del creacinismo...Pretenden negar un hecho cientifico y solo con el prisma de la fe.
son dos cosas distintas.
#21 : y cual es el problema...las creencias que permanecen en el fuero interno de las personas no debieran afectar a nadie...Si alguien quiere creer que la vida es un sueño, o que dios creo el mundo, alla ellos, pero el resto no tiene por que aceptar que se trate esto como una verdad.
#26 : Entonces quien puede tomar las decisiones?
#28 : por supuesto que lo comprendo.... y debes sumar a las culturas mesopotamicas las de los aborigenes americanos y muchas otras mitologías.
#25: nombrame una sociedad civilizada que no se haya formado al alero de una religión y te creo que la religión es un peligro social.
#31: ojo..la moral no es comun, la etica puede serlo, pero la moral no.
y quien dicta los parametros??
#30: el laicisismo de la sociedad actual cuantos años tiene? 100 años? 50? 30?
que es eso comparado con 1,5 millones de años de evolucion??
#35: la fe no tiene que ver con la historia...Un creyente cristiano cree en el arquetipo de jesus expresado en la biblia...y eso no es historia.
#43: El poder en manos del pueblo?
que opinas de los musulmanes que viven en manos de imanes, mullas y otras atrocidades?
que opinas de la ingerencia de la iglesia catolica en las politicas de educación sexual en america latina??
el poder sigue donde seimrpe ha estado, lo que pasa es que queremos creer otra cosa.
Mayoritario???
creo que te refieres al mayoritario del medio en que te desenvuelves.
En resumen (para poder seguir trabajando) creo que muchos le asignan una intencionalidad al creacionismo uq e no tiene. No creo que los creacionistas se junten y digam: Vamos a despotricar contra darwin y asi aumentar nuestro poder jejeje...Lo que ellos hacen es lo que su FE les obliga a hacer: Predicar la buena nueva (su buena nueva)...eso es todo...El creacinismo esta condenado a la desaparición por sus propias fallas y no es necesario andar insultando a los creyentes para apoyar a la evolución.
Soy ateo, estoy convencido de que la vida es una casualidad cosmica, pero estos tipos tienen el derecho de pensar y hacer lo que les de la gana. Pueden repartir planfletos, hacer su museo, enseñar a sus niños, etc. Yo me preocupo de que mi hija aprenda lo que yo creo que es convieniete
#64 : esa pregunta escapa de toda logica
#42 : lo de jesus laico es discutible...y su supuesta estancia con los essenios?
#55: te obsesionas con demostrar que jesus no es historico...no tiene ninguna importancia...Puedes demostrar que no existio, que es un cuento, pero la gente lo cree y es su forma de vivir la espiritualidad.
#39 : entonces no hay ninguna sociedad que puedas separar de la religion?
entonces cual es el peligro?
#37 : a que porcentaje de la humandiad te refieres?
#57: Godwin...no va mas...pero fuera de chiste...los nazis no aplican para el ejemplo, pues ellos intentan que el otro o se une a ellos o muere...
la iglesia siempre quiere meter las narices en todas partes.
#9: y por que no?
#1: yo soy de la idea de que cada uno crea lo que quiera....pero por favor, no se lo impongas a los demás...ni menos critiques la postura del otro si es que esta no te hace daño.
#13: ?
es una ironia?
Los creacionistas tienen derecho a defender sus creencias, es un derecho reconocido internacionalmente.
60# cuando quieras discutimos lo de Jesús laico, nunca se ordenó tal como lo entendía el NT y tal como lo entendemos desde el NT.
#20 Por supuestísimo que no Ffuentes, precisamente estoy diciendo que soy teóloga y sostengo lo contrario.
#64, me refería al derecho a la libertad de creencia.
#86 NOP, ahí te está saliendo la vena anticlerical a tope, jajajaja
Respecto a las aulas de acuerdo.
pues ahora la voy a liar metiéndome con la ciencia:
Que Alguien me explique por qué hace 15 años las sardinas eran malísimas para el colesterol según la ciencia y ahora son de puta madre.
#84 totalmente de acuerdo Homo sapiens, por eso, aplicar los resultados científicos que nos encontramos a diario en los medios de comunicación es tan peligroso como creer. Conlleva riesgos que hay que calibrar.
#55 jajajajaj, y tú cómo sabes tanto???? a ver si también vas a ser teólogo!
79# no se deben unir, pero sí colaborar.
son dos planos paralelos, que no tienen que contraponerse, son ontológicamente distintos. (perdón por la palabreja)
Ya ves que si aprendo de las platicas