Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#0 Una muestra de como desinforma el lobby nuclear.
La situación de emergencia es actualmente alarmante en Fukushima I nº2 puesto que están detenidos los sistemas de refrigeración y el nivel del agua ha bajado en el núcleo
Los sistemas de refrigeración de Fukushima I nº 2 también se han detenido [eng]
Pero es que además, se han liberado cantidades de residuos suficientes para hacer que la flota de EEUU se aleje de la zona cuando estaban a 160 km de la costa
http://chippewa.com/news/world/asia/article_ec6743c3-c062-520c-9997-056adeabf8ea.html
La situación de emergencia es actualmente alarmante en Fukushima I nº2 puesto que están detenidos los sistemas de refrigeración y el nivel del agua ha bajado en el núcleo
Los sistemas de refrigeración de Fukushima I nº 2 también se han detenido [eng]
Publicado hace 13 años por
alehopio
a
reuters.com
Pero es que además, se han liberado cantidades de residuos suficientes para hacer que la flota de EEUU se aleje de la zona cuando estaban a 160 km de la costa
http://chippewa.com/news/world/asia/article_ec6743c3-c062-520c-9997-056adeabf8ea.html
#7:
Después de soportar unas condiciones tan severas apocalípticas, con unos daños tan leves, la experiencia servirá para mejorar la seguridad de las nucleares de todo el mundo.
Hoy por hoy renovables + fósiles sería insuficiente.
A la espera del ansiado reactor de fusión.
Hoy por hoy renovables + fósiles sería insuficiente.
A la espera del ansiado reactor de fusión.
#23:
Una energia que requiere unas subvenciones tan brutales como la nuclear, y muchos apoyándola cuando criticaban a las renovables por eso mismo, y encima con el riesgo que generan y el alza del precio del uranio.
Menos mal que lo estan controlando, menos mal.
Menos mal que lo estan controlando, menos mal.
#4:
La verdad no me imagino el curro que se estarán dando para solucionar todo, y parece ser que está funcionando. Bueno espero que lo del reactor 3 se quedé en la explosión inicial y no vaya a más.
Comentarios
Buenas para todo el mundo creo yo.
#18 Es posible, pero no es el único argumento: coste de construcción y desmantelamiento; límite de extracción de uranio; longevidad de los residuos.
Precisamente por esos muertos anteriores no hace falta más.
#24 Dije que era el principal argumento, pero obviamente existen otros. Los muertos de Hiroshima y Nagasaki se debieron a bombas atómicas y mira por donde no se han vuelto a usar. Lo de Chernobil es de sobra conocido y no se ha repetido hasta el día de hoy. En la mentalidad de mucha gente aquellas tragedias están muy presentes y no les permite tener un debate objetivo. Podríamos hablar de toda la gente que muere a causa de los combustibles fósiles, los costes de la minería del carbón y todo lo que genera el petróleo (practicamente es la locomotora del mundo y causa de innumerables conflictos con cientos de miles de muertos) Ser partidario de la energía nuclear no es estar en contra de las energías alternativas, por lo menos a nivel del ciudadano simple y corriente, es un enfrentamiento a niveles de lobbies (nuclear y ecologista) y políticos.
#35 Sabes cual es la diferencia de esos supuestos lobbies, que uno se forra y por lo tanto tiene mucho que perder y el otro (supuesto lobbie) está compuesto de personas que ni se conocen, y se organizan expontaneamente en torno a protestas por asuntos serios como la seguridad en las nucleares, ya que una sola central, una, en mal estado, puede crear un area de cientos de km donde la vida sea imposible durante cientos de años, los riesgos son tales, que nadie puede erigirse en responsable, porque perdurarían incluso cuando hayan pasado cientos de años de su muerte natural. Los residuos también entrañan una responsabilidad milenaria, y para que alguien se haga cargo hay que pagar, subvencionar y amamantar a ese ser. Por lo tanto, me alegro que estéis tan seguros los 4 pronuclear de menéame, pero aquí no hay anti nuclear, hay gente, normal, ni cobramos, ni ganamos un duro desconfiando de las centrales y su gestión por parte de lobos encorbatados, gente que desea riesgos asumibles y que no estén por encima de nuestra condición humana.
Y por cierto, todavía estoy esperando a alguien que diga "yo soy ingeniero nuclear" en menéame, porque me he leido todos los enlaces a wikipedia que los supuestos expertos han puesto en este foro estos días, comprendo el funcionamiento gracias, pero creo que la carrera de ingeniería nuclear no se saca a base de leer wikipedia, y creo que para saber de riesgos deberíamos hablar con gente que haya trabajado en una planta al menos. Dado que parece que no aparece ninguno, y nadie es capaz de preconizar las nuevas dificultades que día tras día están surgiendo, permanezco a la espera de los hechos ya que son los hechos lo único que aportará una micra de verdad, porque opiniones y culos tenemos todos.
#41 Un lobbie no es más que un grupo de presión, sus motivaciones pueden ser distinta índole, pero pensar que el lobbie antinuclear es totalmente altruista es bastante ingenuo. Las centrales nucleares son peligrosas, eso nadie lo duda, por eso tienen sistemas de seguridad de altísima tecnología. Aquí estamos hanblando de una central que ha sufrido un terremoto de 9,1 grados y un tsunami, y sigue en pie, con dos explosiones en los recintos exteriores, habiendo liberado una cantidad ridícula de radioactivad y con los núcleos intactos. Creo que las medidas y protocolos de seguridad, rigurosísimos, están funcionando. Estamos hablando de un acontecimiento excepcional, el peor terremoto de Japón en 140 años, con un nivel de destrucción altísimo, pero las centrales resisten. Hoy por hoy es más peligroso para la salud humana vivir al lado de una industria química o de una térmica que de una central nuclear, instalaciones que ni por asomo tienen las medidas de seguridad de las nucleares.
#51 "habiendo liberado una cantidad ridícula de radioactivad"
díselo a los afectados que estan viendo a sus familiares tras un cristal de aislamiento (lo he visto esta mañana en los desayunos) Para mi el escape raiactivo es enorme e intolerable. Minimizarlo es de irresponables o desinformadores.
#51 pero pensar que el lobbie antinuclear es totalmente altruista es bastante ingenuo.
1. quién es el lobbie anti-nuclear, quién lo compone, cómo se organiza, cuanto dinero gana debido a su supuesta actividad. Hablemos del lobbie anti aceras altas, el lobbie anti señoras con bolsos grandes en el autobus, también y conpiranoiemos juntos.
2. agradezco tu oportunismo para pedir más seguridad en otras plantas generadoras de energía. Yo también lo pido.
3. Qué sistemas han funcionado, cuando, cuales han fallado, hasta ahora sólo recibo información contradictoria, poca he meneado.
4. El acontecimiento será excepcional, o igual es el primero de muchos, o quizá no el primero, de hecho a nivel global llevamos un añito de movimientos sismicos "excepcionales". Pero si esa central o cualquier otra cede, la excepción se prolongará cientos de años y en un bastísimo territorio. Si juegas a ser dios, puede que pierdas un día, y todo juego se puede ganar o perder, el problema es que aquí perdemos los del mal llamado lobbie anti-nuclear, que realmente es gente normal acojonada que escribe en un foro, los del lobbie pro nuclear que también son gente normal, repito que espero aun a los expertos en ingeniería termonuclear, sólo andáis en un infantiloide enfrentamiento a ver quién tiene razón.
Lo que no te entra en la cabeza es que la mayoría queremos que tengas razón, pero estamos muy acojonados, una catástrofe nuclear es lo peor imaginable hoy día por el hombre, te guste o no desviar demagógicamente la atención a refinerías u otras industrias, que repito, ojalá se modernizasen y sus dueños no les importase un pito las consecuencias de sus negligencias, ya que siempre tendran un cabeza de turco al que cargarle el mochuelo.
Demagogia a parte, no sabemos nada, noticias contradictorias a cada hora, no hacen más que confirmarme que algo huele mal en las directivas que regentan estas plantas de energía nuclear, y que están a mi juicio contaminando el canal informativo que es una ensalada de comunicados entre gobierno, directiva, organismos varios...
Después de soportar unas condiciones tan severas apocalípticas, con unos daños tan leves, la experiencia servirá para mejorar la seguridad de las nucleares de todo el mundo.
Hoy por hoy renovables + fósiles sería insuficiente.
A la espera del ansiado reactor de fusión.
La verdad no me imagino el curro que se estarán dando para solucionar todo, y parece ser que está funcionando. Bueno espero que lo del reactor 3 se quedé en la explosión inicial y no vaya a más.
Una energia que requiere unas subvenciones tan brutales como la nuclear, y muchos apoyándola cuando criticaban a las renovables por eso mismo, y encima con el riesgo que generan y el alza del precio del uranio.
Menos mal que lo estan controlando, menos mal.
#0 Una muestra de como desinforma el lobby nuclear.
La situación de emergencia es actualmente alarmante en Fukushima I nº2 puesto que están detenidos los sistemas de refrigeración y el nivel del agua ha bajado en el núcleo
Los sistemas de refrigeración de Fukushima I nº 2 también se han detenido [eng]
Los sistemas de refrigeración de Fukushima I nº 2 ...
reuters.comPero es que además, se han liberado cantidades de residuos suficientes para hacer que la flota de EEUU se aleje de la zona cuando estaban a 160 km de la costa
http://chippewa.com/news/world/asia/article_ec6743c3-c062-520c-9997-056adeabf8ea.html
Pues yo acabo de leer esto en la bbc, tomadlo con pinzas, eso sí: 0945: Local media is reporting that water levels have fallen far enough to partly expose the fuel rods at Fukushima's Number 2 reactor - increasing the likelihood of overheating.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
PD: Recordad que en Inglaterra es una hora menos, por tanto el 0945 es nuestras 10:45
#17 Ahora, además, eres adivino... o estás haciendo el TROLACO !!!
Debería llegar a portada.
Ya era hora la verdad.
original: http://www.elpais.com/fotografia/internacional/Explosion/reactor/central/Fukushima/elpdiaint/20110314elpepuint_3/Ies/
Yo veo esto:
Me da la impresión de que "gracias" a las explosiones nos están informando de lo que pasa. Quiero decir que no pueden ocultar la gravedad de la situación. Hay otra central con problemas, Fukushima 2, de la cual nadie se acuerda ni nos dicen nada de nada.
BBC NEWS: The New York Daily News is reporting that radioactive contamination has been found in 17 US Navy crewmembers off Japan.
Y más
1125: Worrying news, this: The operators of the damaged Fukushima nuclear plant say it's possible that cooling water at one of the reactors has evaporated, Reuters reports. The company says it can't rule out the possibility that the nuclear fuel rods in Number 2 reactor were now exposed and could be at risk of meltdown.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Las noticias son demasiado contradictorias en todo momento. Lo mejor es siempre esperar algo
Como dice #55 el twet de BBC-News no está nada tranquilizador... a ver
Bien, ahora que la emergencia nuclear ha acabado, propongo lanzarse contra el lobby del petróleo. A saber cuánta mierda han arrojado las refinerías ardiendo.
Y luego a por la industria química afectada por el maremoto, a saber la contaminación producida por metales pesados o por dioxinas en los incendios habidos.
Y después contra el lobby del carbón y el gas, que van a tener que quemar combustibles fósiles para suplir la demanda por las centrales atómicas paradas.
Y finalmente, con el lobby japonés por ser tantos (los japoneses) y querer vivir con lujos como disponer de luz eléctrica.
#32 ¿Podemos hacer eso mientras desmantelamos progresivamente el arsenal, revertimos el timo del coche eléctrico y apostamos por desarrollar renovables con presupuestos dignos de nuclear?
¿Alguien ha leído la entradilla?
Los problemas continúan en el reactor 3, después de que este lunes se produjera una explosión por hidrógeno en su recipiente secundario de contención
Buena noticia, sin duda pero aún no estamos fuera de peligro.
Deberíamos editar titular o cerrar tema para evitar confusión. Ahora mismo la situación es exactamente la inversa que la expuesta en esta noticia (fuentes: la empresa que gestiona la planta, Tokyo Electric Power)
Se agrava la situación del reactor 2 de Fukushima
Se agrava la situación del reactor 2 de Fukushima
europapress.esTepco no lo ha hecho oficial, la última nota de prensa habla de problemas en la unidad 2, que ha fallado el sistema de refrigeración. (igual que ha pasado en el 1 y el 3).
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/index-e.html
Lo cual aún siendo un incidente extremadamente grave parece que están siendo capaces de controlar.
Recomiendo leer http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/ donde se explica de forma clara [ENG] que ha estado pasando, y cual es el riesgo.
#27 En tu enlace recomendado puedes leer:
" Part of that purpose is to also address a fuel handling event on the Refueling floor. Unfortunately the spent fuel pool and the Refueling floor area is where the walls were lost during the hydrogen explosion.
That is the top area of the Reactor Building image which shows the crane used for vessel disassembly in the overhead. These walls are not as robust as the balance of the Reactor Building walls which would explain why they failed first. "
Cosa que ya ha sido indicada por más fuentes
Fukushima: expertos advierten de los problemas de refrigeración en las piscinas del combustible gastado
Fukushima: expertos advierten de los problemas de refrigeración en las piscinas del combustible gastado [eng]
Fukushima: expertos advierten de los problemas de ...
washingtonpost.com#33 No se muy bien que me quieres decir con tu comentario. Solo decía que eso de que ha finalizado la situación de emergencia no había sido confirmado por TEPCO que es el operador de la planta.
Respecto a lo que me resaltas del link que recomendaba leer, te das cuenta de que es un comentario?...
El combustible quemado se almacena en unas piscinas cerca del reactor, en el caso de España están hasta los topes, por que no se han construido los almacenes temporales para los residuos de alta actividad ni mucho menos los definitivos.
En el caso de Japón lo ignoro, por lo poco que conozco a los Japoneses me extrañaría que tengan las piscinas a rebosar como aquí. Si te sirve, otro comentario decía que el almacén está en otro edificio.
En este momento la piscina del combustible quemado estará "al aire", se supone que con unos metros de agua por encima del combustible se blinda contra la radiación que emite. Como están actualmente estas piscinas, creo que solo Tepco lo sabe, pero según sus informes la radiación esta por encima de lo normal (20μSv/h), pero nada escandaloso, sobre todo teniendo en cuenta que la población ha sido desplazada 20km.
En definitiva, como poco se esta especulando y mucho, por uno y otro "lado" con fines muy alejados del de mantener a la gente informada de la situación, no es ni medio normal que haya que estar examinando con lupa noticias sobre este tema, por que se quieren vender más periódicos, para mejorar la audiencia, para promover o denostar la energía nuclear.
Pues parece que esta noticia es falsa. El reactor nº 2 está en serio peligro. http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/14/japan-tsunami-nuclear-alert-live-coverage
#36 Tous 1982. http://es.wikipedia.org/wiki/Pantanada_de_Tous
Motivo : Bajar costes en la construccion de la presa.
A menos de 30km de donde escribo. Si hubiera sido una nuclear no escribiria.
#36 Y en caso de que se rompa una presa o reviente una térmica española: la zona puede quedar irradiada por muchos años y la nube radioactiva afectar a varios países, ¿es así?
Sólo es necesario que haya una catástrofe nuclear y si es posible que exista es que la energía nuclear no es segura.
#43 Es un riesgo que ciertos países deben correr a cambio de tener electricidad. De verdad, ¿Como piensas generar electricidad en Japón?
Da por hecho que estarán buscando alternativas a esta energía, pero no es nada fácil. No todos los paises pueden poner molinos o placas solares.
Saludos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/14/internacional/1300070669.html?a=87c7d3046830996ba9b0b1b3053be0c6&t=1300098156&numero= actualizado a las 10:37... parece que sigue la alarma...
Una pregunta, y advierto que no entiendo mucho de centrales...
Si han explotado los sistemas de refrigeracion del reactor (y los edificios con ellos) que contenían radioactividad, entiendo que el sistema primario de refrigeración (el que refrigera directamente la vasija del núcleo)ya no será un sistema cerrado.
Si todo esto es mas o menos cierto y ahora estan refrigerando con agua de MAR... ¿estan devolviendo agua contaminada (radiactiva) a las costas?
¿Por qué no veo esta noticia en El Pais ni en la BBC?
Los problemas continúan en el reactor 3, después de que este lunes se produjera una explosión por hidrógeno en su recipiente secundario de contención
Lo que ha reventado es el edificio externo, no ningún recipiente de contención. Lo de fuera no tiene ninguna función de contención. Y en todo caso sería la CUARTA barrera, no la segunda.
Menos mal. Ahora a ver si cuando se reconstruyan empiezan a pensar y a aplicar esa tecnología que tan bien se les da a los japoneses y aprovechan la energía que proporciona el mar (que es prácticamente un movimiento perpetuo y gratis).
espero que sea verdad
Hay dos centrales de Fukushima con diferentes reactores cada una, creo haber leído que estos son de la que no ha explotado nada.
Y esto tratandose de una central tan antigua, no cabe duda de que a día de hoy la energía nuclear es totalmente segura. El problema es que siempre habrá algo inesperado, o corrupción, o algun otro percanse. Y aunque solo se produzca una tragedia cada 1000 años no deja de tener mucho peso que las posibles, y quizás remotas consecuencias, sean muy graves y duraderas en el tiempo.
Mierda, BREAKING NEWS: Fukushima's 3 reactors highly likely facing melting: Edano (21:41) http://english.kyodonews.jp/news/
Como no están tronados estos japos, lo que les faltaba unas dosis de radiación.
Pero esta noticia es definitiva o vamos que tener que cambiar de registro esta tarde por que se ha meneado una noticia catastrofista?.
¿Se sabe ya el estado del nucleo?, ¿O si la explosion es debida a un elemto externo del nucleo por exceso de presion o por gases como el hidrogeno ocasionados por la fusion del nucleo?.
Aunque no haya pasado el peligro en el reactor 3, me alegro de esta noticia un monton. Ahora es cuando hay que darle en los morros a los antinucleares con la noticia, ya que parece que lo unico que deseaban era un chernobyl para poder jactarse de que lo habían advertido.
Buenas noticias para la mayoría, malas para algunos talibanes.
#3 Yo soy un talibán anti-nuclear, como tú nos llamas, y te aseguro que estaba deseando leer esta noticia.
El debate nuclear no necesita muertos para su defensa.
#8 Eso es relativo. El principal argumento antinuclear que existe es el riesgo para la salud humana. Si hay muertos ese argumento se reafirma. Sin Hiroshima, Nagasaki y Chernobil seguramente el debate sería muy diferente.
#18 obviedades y trolleos varios a parte, #17 y #18 son la misma persona ¿no?
Por cierto, gran noticia, y para los anti nucleares esos, que existen en la cabeza de los "rodriguez" (y no hablo del conocido grupo pop-rock) ya os vale, dejaz de atormentar a estos chicos, que les estáis volviendo locos.
#18
1/ hay bastantes más "accidentes" nucleares
2/ la historia de Jack el Destripador sin la existencia de cuchillos también sería muy diferente
#18 El principal argumento contra la nuclear es que es un energía cara y que los costes en seguridad son socializados. En caso de que no fuera así, dichos costes serían estratosféricos para las empresas.
Ahora mismo cualquier empresa puede poner nucleares si quiere...
Algunos destacados ecologistas estarán llorando porque no van a poder abrir el champán para celebrar el "ya os lo habíamos dicho".
#6 dejad de dar por culo porfavor. De ser cierta es una noticia excelente para todo el mundo.
De verdad te creía una persona un poco más seria.
#9 He dicho algunos.
#11 no, no lo has dicho tú, lo ha dicho andresrguez en #6
#13 el ataque de los clones pronucleares!
#9 También creía más serios a destacados ecologistas
#12 pues no te pongas a su nivel, ya sé que es lunes, pero intentemos estar un poco más tranquilos.
Si consideras comentarios como troll o erroneos vota negativo y ya está.
#16 No, si los comentarios de destacados ecologistas, no son precisamente de Menéame (son de "ecologistas" que están en comités de dirección de organizaciones y/o "inicios de partido político" cuyos comentarios iban por el camino de desear una explosión, para decir... ya os lo habíamos dicho)
#6 ¿te acabas de despertar ahora y estabas durmiendo desde el viernes o algo así?
#6 Si tiene que ocurrir otra catástrofe nuclear para que te des cuenta de que la energía nuclear no es segura es que tienes un problema mental más allá de las personalidades múltiples.
Lo que está claro es que a la gente como tu les importa una mierda el planeta y las personas y sólo ven en esto una buena noticia porque creéis que putea a los ecologistas y no porque se salven vidas.
#29 Como sois... y si revienta una presa también hay una catástrofe, y si revienta una térmica española también.
La energía nuclear es muy segura, en caso contrario, supongo que no te importará ponerme una lista de las catástrofes nucleares en países occidentales (Inglaterra, Francia, Alemania, Suiza, EEUU, etc.)
Esta claro que es preferible apostar por las renovables, ya que no conllevan riesgos, pero ten en cuenta, que países como Japón necesitaban suplir una gran demanda energética, y eso solo se podía conseguir con nucleares.
#29 Lo que está claro es que a la gente como tu les importa una mierda el planeta y las personas y sólo ven en esto una buena noticia porque creéis que putea a los ecologistas y no porque se salven vidas.
Craso error. Estudio biología, sí me interesa el planeta, pero no me interesa la manipulación informativa de algunas organizaciones y abanderados ecologistas
#38 Si eres pro-nuclear mucho no te debe interesar ...
En cuanto a la "manipulación informativa" curioso nombre usas para la palabra "hechos"
#42 No pierdas el tiempo, para #38 eres una sabandija..:
De hecho ha dicho:"Teniendo en cuenta que hasta ahora no han dado problemas y nos enfrentamos ante uno de los mayores terremotos de la historia... Lo mismo podríamos decir de las centrales hidroeléctricas... ¿Clamamos por las sabandijas defensores de la hidroeléctrica?" presion-reactor-nuclear-fukushima-podria-haber-alcanzado-2-1-eng/1#c-7
La presión en el reactor nuclear de Fukushima podr...
reuters.comPero bueno, como estudia biología y es un experto en evitar manipulaciones, curiosamente todas anticapitalismo exacerbado, es Dios. Lo que más me llama la atención es que su único refugio de la razón es el voto negativo, porque así que abre la boca lo cosen a negativos y por lo que parece, no son todos ecologistas.
Por otra parte, me da mucho miedo que tipos así estudien biología.
#6 El único que ha convertido esto en una cuestión de "quién tiene razón" eres tú campeón, pero nada, tú a lo tuyo, mira a ver si aprovechas y metes un poco de mierda a Cayo Lara también y matas dos pájaros de un tiro. Total, es a lo que entras aquí
#6 Sí, la verdad es que los sucesos nucleares de los últimos días han sido de lo más relajado y reconfortante.
#6 Yo soy ecologista y creéme, una explosión nuclear no se la deseo a ningún ecosistema.