Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
LO PIERDE TODO POR EL JUEGO: EN VIAREGGIO LA SANIDAD DE VERSILIA AL BANQUILLO
VIAREGGIO: “Arruinado por un fármaco”. En sentido literal. Arruinado por 300.000 euros tirados al viento. Al menos, de ello está convencido Paolo Chisci, 70 años, comerciante de Carrara hoy jubilado, que ha denunciado al departamento de salud de Versilia. ¿Motivo? “Me curaron con un fármaco anti parkinson que tenía el efecto secundario una ludopatía irrefrenable. Y jugué hasta perderlo todo”.
EL JUICIO: El problema es que cuando en 1999 el comerciante empezó el tratamiento, el devastador efecto secundario de la ludopatía no estaba indicado (la advertencia no se incluyó en el prospecto hasta el 2005), así que el señor Chisci se encadenó a las tragaperras, sin que ningún familiar, médico o amigo pensase en precaución alguna, perdiendo los ahorros de toda la vida. Un deseo irrefrenable de jugar que Paolo, que sigue con el mismo tratamiento, tendría todavía hoy. La diferencia es que con el conocimiento que tiene del efecto secundario mantiene al paciente lo más alejado posible de cualquier tentación. Ahora habrá un juicio el 8 de febrero en el juzgado de Viareggio, que será el primero de Italia, y resultará complejo. Los médicos y la dirección del servicio de salud de Versilia, de hecho, no se consideran responsables de lo sucedido, y han acusado a las farmacéuticas que producen el medicamento, que por tanto, también se personarán en el juicio. Mientras, el pensionista y sus abogados calculan el daño sufrido. Que no sería cuantificable solo en los 300.000 euros perdidos (a veces a razón de 500 diarios). Tras la compulsión ludópata habría un evidentísimo daño moral y de imagen, que en dinero, han valorado en una indemnización de medio millón de euros.
VIAREGGIO: “Arruinado por un fármaco”. En sentido literal. Arruinado por 300.000 euros tirados al viento. Al menos, de ello está convencido Paolo Chisci, 70 años, comerciante de Carrara hoy jubilado, que ha denunciado al departamento de salud de Versilia. ¿Motivo? “Me curaron con un fármaco anti parkinson que tenía el efecto secundario una ludopatía irrefrenable. Y jugué hasta perderlo todo”.
EL JUICIO: El problema es que cuando en 1999 el comerciante empezó el tratamiento, el devastador efecto secundario de la ludopatía no estaba indicado (la advertencia no se incluyó en el prospecto hasta el 2005), así que el señor Chisci se encadenó a las tragaperras, sin que ningún familiar, médico o amigo pensase en precaución alguna, perdiendo los ahorros de toda la vida. Un deseo irrefrenable de jugar que Paolo, que sigue con el mismo tratamiento, tendría todavía hoy. La diferencia es que con el conocimiento que tiene del efecto secundario mantiene al paciente lo más alejado posible de cualquier tentación. Ahora habrá un juicio el 8 de febrero en el juzgado de Viareggio, que será el primero de Italia, y resultará complejo. Los médicos y la dirección del servicio de salud de Versilia, de hecho, no se consideran responsables de lo sucedido, y han acusado a las farmacéuticas que producen el medicamento, que por tanto, también se personarán en el juicio. Mientras, el pensionista y sus abogados calculan el daño sufrido. Que no sería cuantificable solo en los 300.000 euros perdidos (a veces a razón de 500 diarios). Tras la compulsión ludópata habría un evidentísimo daño moral y de imagen, que en dinero, han valorado en una indemnización de medio millón de euros.
#3:
#2 Imposible ganar a largo plazo con el juego.
#4 Lo de imbécil lo pondría en cuarentena en este caso. Lo de la ludopatía inducida está aceptada como efecto secundario por el propio laboratorio fabricante. Que por otra parte, tardó seis años en ponerlo en el prospecto. No está tan claro en este caso.
#4 Lo de imbécil lo pondría en cuarentena en este caso. Lo de la ludopatía inducida está aceptada como efecto secundario por el propio laboratorio fabricante. Que por otra parte, tardó seis años en ponerlo en el prospecto. No está tan claro en este caso.
#42:
Probablemente no lo habían escrito antes en el prospecto por desconocimiento.
Tengo que recordaros que cuando un medicamento es reciente no se sabe todos los efectos secundarios que puede producir a largo plazo (uso continuado durante un periodo prolongado).
Por eso en muchos prospectos teneis un apartado que dice "si manifiesta algún efecto no descrito anteriormente comuniquese con...", para poder realizar un seguimiento a largo plazo.
Esto es lo que se denomina farmacovigilancia (unos 10 años), o estudios clinicos en fase IV.
Efectivamente. La noticia saltó en 2005 y es a partir de entonces cuando se publicó en los prospectos:
http://www.elpais.com/articulo/salud/farmacos/Parkinson/pueden/provocar/ludopatia/elpsalpor/20050927elpepisal_6/Tes
Por lo demás, el responsable de la farmacovigilancia es el personal sanitario encargado de los pacientes (incluyendo a los farmaceúticos si les hace consultas de este tipo).
Una vez que han sido advertidos los efectos secundarios que se pueden sufrir (sea al comenzar a comercializarse o tras otros resultados en otros pacientes), las farmaceúticas han hecho todo lo que podían, y queda en manos del personal sanitario el encargarse de los pacientes y sus tratamientos.
Tendría sentido que denunciara a las farmaceúticas por el daño sufrido durante los 6 primeros años que estuvo en tratamiento sin que hubiera advertencias. Pero los siguientes 5 años es responsabilidad del servicio de salud de Versilia.
De hecho, a este hombre tendrían que indemnizarle ambos.
Pero no es lo mismo: La empresa farmaceútica le habría causado prejuicio por desconocimiento, y los otros por negligencia.
Tengo que recordaros que cuando un medicamento es reciente no se sabe todos los efectos secundarios que puede producir a largo plazo (uso continuado durante un periodo prolongado).
Por eso en muchos prospectos teneis un apartado que dice "si manifiesta algún efecto no descrito anteriormente comuniquese con...", para poder realizar un seguimiento a largo plazo.
Esto es lo que se denomina farmacovigilancia (unos 10 años), o estudios clinicos en fase IV.
Efectivamente. La noticia saltó en 2005 y es a partir de entonces cuando se publicó en los prospectos:
http://www.elpais.com/articulo/salud/farmacos/Parkinson/pueden/provocar/ludopatia/elpsalpor/20050927elpepisal_6/Tes
Por lo demás, el responsable de la farmacovigilancia es el personal sanitario encargado de los pacientes (incluyendo a los farmaceúticos si les hace consultas de este tipo).
Una vez que han sido advertidos los efectos secundarios que se pueden sufrir (sea al comenzar a comercializarse o tras otros resultados en otros pacientes), las farmaceúticas han hecho todo lo que podían, y queda en manos del personal sanitario el encargarse de los pacientes y sus tratamientos.
Tendría sentido que denunciara a las farmaceúticas por el daño sufrido durante los 6 primeros años que estuvo en tratamiento sin que hubiera advertencias. Pero los siguientes 5 años es responsabilidad del servicio de salud de Versilia.
De hecho, a este hombre tendrían que indemnizarle ambos.
Pero no es lo mismo: La empresa farmaceútica le habría causado prejuicio por desconocimiento, y los otros por negligencia.
#5:
Me he quedado a cuadros. ¿Ludopatía como efecto secundario de un fármaco? Ahora me da miedo tomarme un gelocatil para el dolor de cabeza Aunque bueno, si me gasto los ahorros que tengo tampoco habría mucha diferencia. De 0€ a 0€
Comentarios
#8 No es mentira, son matemáticas.
#9 Te apuesto lo que quieras!
¿No?
#9 Depende contra quien juegues. Hay bastante gente que se gana la vida con el juego. Yo sin ir más lejos conozco a un chaval que se gana la vida con el poker online, antes por su cuenta ahora tiene contrato con un casino. Lo que no se puede es ganar a largo plazo contra un casino sin hacer trampas, pero contra otras personas como tu pues si, además depende del juego incluso si es pura probabilidad controlando tus ganancias podrías ganar dinero a largo plazo. Si solo te refieres a jugar contra un casino pues obviamente no puedes ganar nunca, a menos que hagas algún tipo de trampa, porque son juegos preparados para que lo pierdas todo, de hecho si siempre ganas al final sospecharán de ti y te prohibirán la entrada al casino.
#9, si vas a sacar a las matemáticas a relucir, no es imposible. Es muy improbable, pero no imposible.
#3 #9 #20 La parte de las matemáticas que estudia esto se llama probabilidad, no posibilidad, por lo tanto, ganar a largo plazo con el juego es algo improbable, muy improbable diría yo, pero para nada imposible, porque por largo que sea el plazo, se trata de un plazo finito.
LO PIERDE TODO POR EL JUEGO: EN VIAREGGIO LA SANIDAD DE VERSILIA AL BANQUILLO
VIAREGGIO: “Arruinado por un fármaco”. En sentido literal. Arruinado por 300.000 euros tirados al viento. Al menos, de ello está convencido Paolo Chisci, 70 años, comerciante de Carrara hoy jubilado, que ha denunciado al departamento de salud de Versilia. ¿Motivo? “Me curaron con un fármaco anti parkinson que tenía el efecto secundario una ludopatía irrefrenable. Y jugué hasta perderlo todo”.
EL JUICIO: El problema es que cuando en 1999 el comerciante empezó el tratamiento, el devastador efecto secundario de la ludopatía no estaba indicado (la advertencia no se incluyó en el prospecto hasta el 2005), así que el señor Chisci se encadenó a las tragaperras, sin que ningún familiar, médico o amigo pensase en precaución alguna, perdiendo los ahorros de toda la vida. Un deseo irrefrenable de jugar que Paolo, que sigue con el mismo tratamiento, tendría todavía hoy. La diferencia es que con el conocimiento que tiene del efecto secundario mantiene al paciente lo más alejado posible de cualquier tentación. Ahora habrá un juicio el 8 de febrero en el juzgado de Viareggio, que será el primero de Italia, y resultará complejo. Los médicos y la dirección del servicio de salud de Versilia, de hecho, no se consideran responsables de lo sucedido, y han acusado a las farmacéuticas que producen el medicamento, que por tanto, también se personarán en el juicio. Mientras, el pensionista y sus abogados calculan el daño sufrido. Que no sería cuantificable solo en los 300.000 euros perdidos (a veces a razón de 500 diarios). Tras la compulsión ludópata habría un evidentísimo daño moral y de imagen, que en dinero, han valorado en una indemnización de medio millón de euros.
Como se enteren en Las Vegas, directo al buffet libre (si no lo hacen ya :-))
Me he quedado a cuadros. ¿Ludopatía como efecto secundario de un fármaco? Ahora me da miedo tomarme un gelocatil para el dolor de cabeza Aunque bueno, si me gasto los ahorros que tengo tampoco habría mucha diferencia. De 0€ a 0€
#5 Yo también me quedé a cuadros cuando lo vi, y he buscado en la socorrida wikipedia. Y resulta que puede ser verdad: "Dopamine agonists, in particular pramipexole (Mirapex), have been implicated in the development of compulsive gambling and other excessive behavior patterns"
#10 #5 qué fuerte!! yo también flipo. De hecho, todavía me cuesta entender este tipo de efectos secundarios.
Desde que tomo jarabe para la tos no paro de echar quinielas.
Probablemente no lo habían escrito antes en el prospecto por desconocimiento.
Tengo que recordaros que cuando un medicamento es reciente no se sabe todos los efectos secundarios que puede producir a largo plazo (uso continuado durante un periodo prolongado).
Por eso en muchos prospectos teneis un apartado que dice "si manifiesta algún efecto no descrito anteriormente comuniquese con...", para poder realizar un seguimiento a largo plazo.
Esto es lo que se denomina farmacovigilancia (unos 10 años), o estudios clinicos en fase IV.
Efectivamente. La noticia saltó en 2005 y es a partir de entonces cuando se publicó en los prospectos:
http://www.elpais.com/articulo/salud/farmacos/Parkinson/pueden/provocar/ludopatia/elpsalpor/20050927elpepisal_6/Tes
Por lo demás, el responsable de la farmacovigilancia es el personal sanitario encargado de los pacientes (incluyendo a los farmaceúticos si les hace consultas de este tipo).
Una vez que han sido advertidos los efectos secundarios que se pueden sufrir (sea al comenzar a comercializarse o tras otros resultados en otros pacientes), las farmaceúticas han hecho todo lo que podían, y queda en manos del personal sanitario el encargarse de los pacientes y sus tratamientos.
Tendría sentido que denunciara a las farmaceúticas por el daño sufrido durante los 6 primeros años que estuvo en tratamiento sin que hubiera advertencias. Pero los siguientes 5 años es responsabilidad del servicio de salud de Versilia.
De hecho, a este hombre tendrían que indemnizarle ambos.
Pero no es lo mismo: La empresa farmaceútica le habría causado prejuicio por desconocimiento, y los otros por negligencia.
#42 los siguientes 5 años es responsabilidad del servicio de salud Los siguientes cinco años entiendo que ya no padeció más perjuicios, el artículo dice que con el conocimiento que tiene del efecto secundario mantiene al paciente lo más alejado posible de cualquier tentación.
No obstante, la información que aportas es interesante.
#45 Cierto. Estaba atenta a la fecha y al leer que seguía con el mismo tratamiento, no atendí a la siguiente frase.
Suponiendo que las medidas se han tomado desde el mismo momento en el que fueron informados de esto, y ya no lo pongo en duda, entonces no existe negligencia por ningún lado por parte del personal sanitario.
La indemnización le corresponde completamente a la empresa farmaceútica.
De todas formas, lo dicho anteriormente. No se incluyó el efecto antes por desconocimiento, no actuando a mala fé como se dice por arriba.
Me alucina que incluso cuando la farmaceutica ha incluido en las instrucciones los efectos secundarios, hay gente que duda que eso sea posible ... ¿creeis que la farmaceutica incluiria esa información si no estuviera obligada legalmente? ¿y de verdad creeis que la farmaceutica aceptaria que esa imposicion legal se basara en sensaciones y no en procesos cuantificables/medicos/cientificos? El lobby farmaceutico puede que sea el de mayor peso a la hora de dictar leyes y manipular resultados.
A mi me parece claro que un medicamento puede generar conductas.
Seguro que si se llega a forrar con sus apuestas no recompensa al médico
#2 Imposible ganar a largo plazo con el juego.
#4 Lo de imbécil lo pondría en cuarentena en este caso. Lo de la ludopatía inducida está aceptada como efecto secundario por el propio laboratorio fabricante. Que por otra parte, tardó seis años en ponerlo en el prospecto. No está tan claro en este caso.
#3 "Imposible ganar a largo plazo con el juego" -> Eso es mentira.
#8 A largo plazo, es altamente probable que algo se gane, pero también es aún mas probable que se pierda más de lo que se gane.
#11 A largo plazo no es "altamente probable" que se gane algo.
Es "altamente probable" que se pierda (recuperar cierto dinero invertido pero aun con
deficit, es seguir perdiendo, no ganar)
#3 "Imposible ganar a largo plazo con el juego"
¿Acaso los propietarios de los casinos no ganan a largo plazo con el juego?
#15 Ellos no juegan, venden.
#3 perdón realmente quería votar positivo ese comentario.
#3 A ver, si tu te juegas cada semana 5€ en Lotería Primitiva toda tu vida y una vez te toca el premio grande de unos cuantos millones, habrás ganado dinero, te lo aseguro.
La matemática nos demuestra que es posible ganar dinero con el juego. Pero también nos demuestra que es muchísimo más probable perderlo que ganarlo. También depende del juego. Por ejemplo una tragaperras si que es tirar el dinero, porque el premio mayor es pequeño, comparado con la inversión y están programadas para soltar solo el 55% de lo programado, normalmente cada 1024 jugadas.
#21 "Lo que fomentará serán las conductas compulsivas o las adicciones" has descrito la ludopatia muy claramente y más las tragaperras que están diseñadas para explotar estas conductas compulsivas.
#23 #24 ¿Cómo va a saber el hombre que el efecto secundario es la ludopatia? Tenía ahorrados 300.000€ durante toda su vida. No es el perfil de un ludopata. Puede que nunca hubiera siquiera pisado un casino y le acusan de picaresca.
Después de demandar al servicio de salud, demando a la farmacéutica por engañarme a mi y a todos los afectados. Verás que la próxima vez se lo piensan mejor antes de lanzar un producto al mercado sin indicar TODOS sus efectos secundarios.
#18 "están programadas para soltar solo el 55% de lo programado, normalmente cada 1024 jugadas." Pues esto es una estafa, ya que no es al azar.
#27 El azar está en que el momento de dar el premio es aleatorio, las maquinas se cargan desde el principio con dinero, cuando se recogen beneficios siempre se deja dinero dentro, que la maquina está diseñada para dar dinero a la empresa es lógico, pero también es verdad que el premio le puede tocar a cualquiera, la gente que juega, juega pensando que en cualquier momento da el premio, puede darlo en la primera jugada o en la última, creo que según se va llenando mas y mas la maquina la probabilidad de dar el premio va aumentando.
#27 O Parkinson o ludópata. ¿Qué prefieres?
Si tiene un problema económico, que busque otras soluciones e indemnizaciones.
#32 O Parkinson o ludópata. ¿Qué prefieres? Pues ninguna de las dos. El problema es que nadie le advirtió sober el efecto secundario. Cuando este se hizo público años más tarde tomó las medidas necesarias y dejó de jugar. Así debería haber sido desde el principio. Y desde luego, no creo que él sea responsable de que el prospecto no estuviese completo en 1999.
#33 Muy difícil de relacionarlo como efecto secundario, para ponerlo de principio en el propuesto.
#36 Sea fácil o difícil, la correcta identificación de los efectos secundarios son responsabilidad del laboratorio, no del paciente.
#38 Muy difícil de relacionarlo como efecto secundario, para ponerlo en el propuesto.
Hablando a favor de los facultativos de medicina, (y no es que esté de acuerdo con los errores que se cometen, y hay que denunciar la negligencia. Y por otra parte a los laboratorios con un afán de recaudación económicamente más que de curativa). También es cierto que hay que entender y verlo, que son personas que investigan y cuando no puede dar decir más es lo que hay. Por ejemplo un cirujano de mayor edad no es lo mismo que los más jóvenes, pero es lo que hay. A veces no se puede hacer milagros. Si alguien es más capaz que otro, que lo haga.
Lo que estoy diciendo es que busque otras soluciones e/o indemnizaciones. A veces también hay que entender.
#39 Ah, ok, te había entendido mal. Yo también creo que los responsables no son los médicos. Yo estaba dando por supuesto que el juicio se encaminará hacia donde resulta obvio: hacia un laboratorio que tarda seis años en poner eso en el prospecto.
#27 Creo que no me he explicado bien.
No digo que el medicamento no haya llevado al hombre a ser un ludópata. Digo que un medicamento NO "provoca" ludopatía, sino las condiciones cerebrales para que uno pueda caer en la ludopatía, el alcoholismo, la drogadicción, o cualquier otro trastorno adictivo.
#18 Las tragaperras tienen que dar un 75 por ciento en premios en la comunidad de Madrid está en ese margen creo recordar, en cada comunidad se exige un mínimo fijado por ley si la maquina no está jugando a ese porcentaje se pone una sanción esto es en bares en los salones de juego es algo mas alto por eso es mejor jugar en un salón que en un bar, es lógico ya que la mayoría de salones son de la misma gente que se dedica a poner maquinas y claro no hay que repartir con el bar, todo se queda en casa.
#18 las maquinas tienen que entregar un 75% del dinero jugado cada 20000 jugadas, ya que es el porcentaje que establece la ley en materia de maquinas de azar.
Despues de eso, cada sala se encarga de variar el porcentaje que cada maquina entrega en premios para fomentar la ludopatia y atraer clientes a sus salas porque lo peor que le puede pasar a una persona en un bingo o sala de juego es que te toque un premio importante. yo he visto maquinas programadas para dar hasta el 90% en premios una semana y a la semana siguiente bajarle el porcentaje al 40% para sacarle el dinero al jugador, porque el jugador de maquinas es una persona muy fiel a la maquina con la que esta jugando y tiene que tener perdidas importantes antes de cambiar de maquina, porque ellos saben que el porcentaje de premios se cobra en un porcentaje de jugadas muy alta y ellos juegan en la misma maquina por dias y dias completos a la espera de que les suelte un premio importante y se de lo que hablo porque yo era gerente en una sala de juego y captar nuevos clientes y fidelizar los ya existentes era parte de mi trabajo y para ello se usaban los metodos mas peregrinos que os podais imaginar.
A la vista de las respuestas suscitadas por mi comentario #3, lo voy a matizar: sin entrar en consideraciones sobre otros tipos de juego, que como han dicho por ahí arriba admite muchos más matices, mantengo que es imposible en concreto ganar a largo plazo jugando a las tragaperras, que es lo que hacía el hombre al que se refiere el artículo.
Me apuesto lo que sea a que el juicio va a ser largo y duro...
Lo que pasa es que este tipo era muy afortunado en el amor... ¡¡si es que no os enteráis!!
A la mayoría os suspendía por confundir "imposible" con "improbable".
Eso sin entrar en juegos de suma cero ni sus estrategias.
Si se conoce un agente que lo potencia, ¿no habrá uno que lo atenúe?
Bueno... ¿Y si en los ensayos clínicos no se detecta ese efecto secundario por qué van a tener que indemnizarle?
Ese hombre padece Parkinson, una enfermedad INCURABLE, que solo se palia lo mejor que puede, le dispensan una medicina que obviamente tendrá efectos secundarios (más aún actuando en el sistema nervioso), parece que le va bien (ya que sigue con vida bastantes años después, y ademas utilizándola), y les denuncia porque pierde toda la pasta que tiene, me parece hipócrita.
Los medicamentos tienen efectos secundarios, ¿No iba a tomar el medicamento que podía hacer más llevadera su insufrible enfermedad por leer en efectos secundarios "puede provocar ludopatía"? No seamos hipócritas, si el 20% de los pacientes muriesen de hepatitis fulminante y no lo pusiese otro gallo cantaría, pero no hablamos de tomarse un simple paracetamol (el cual mira por donde si puede producir hepatitis fulminante en una intoxicación) o de una aspirina (la cual puede producir Síndrome de Reye en niños y matar a un alto porcentaje de los que lo padecen).
Hablamos de un fármaco que para el avance el Parkinson (o al menos lo palia) y este señor piensa en denunciar a Sanidad por ludopatía, pero claro, a los casinos les permitimos luces de colores y maquinas tragaperras con millones de trucos para enganchar y nada, a los cigarrillos les permitimos aditivos que nos enganchan pero nada, y ahora, vamos a por el sistema de sanidad y las farmacéuticas porque parece mas suculento decir: "¡Me engañaron, no me dijeron que me pasaría esto!", pues señor, ASUMA las consecuencias que tiene el tomar un medicamento que lleva poco tiempo en el mercado, y esas consecuencias son siempre, que aparecen nuevos efectos secundarios que no están descritos.
En resumen, entiendo la desesperación de este hombre y su situación, pero ni el sistema de sanidad ni las farmacéuticas tienen la culpa.
Es que es imposible saber de antemano todos los efectos secundarios, incluidos los raros y los que se producen a largo plazo, como era muy probablemente éste.
Por eso siempre hay que intentar usar primero los fármacos más antiguos y conocidos, de los que la información de seguridad es mucho más amplia (más vale un ibuprofeno que un dexketoprofeno extraño, un omeprazol que un rabeprazol carísimo) Cuando no queda otra, se recurre a novedades y hay que saber el riesgo que se asume.
No me creo que un medicamento pueda tener indicado como efecto secundario la ludopatía. Me parece absurdo.
Las matemáticas dicen que es imposible perder a la ruleta si se cuenta con mucho dinero inicial, por el método de doblar la apuesta. Lo que claro, muchos casinos lo prohíben.
#30 Las matemáticas dicen que es imposible perder si se cuenta con una cantidad de dinero inicial infinita, que no es lo mismo que mucho dinero. Y te garantiza que a la larga vas a ganar un mísero euro a cambio de jugarte miles de ellos.
En realidad, un teorema de alcance más general afirma que en cualquier juego de azar equilibrado, a la larga gana siempre el jugador que posee la mayor banca, o, mejor dicho, tiene una probabilidad mayor de arruinar al contrario (¡puede resistir rachas más largas!). Y si esto ocurre con los juegos equilibrados, ¿qué no será con la ruleta, que no lo es?
#34 Incluso en ese supuesto eso es mentira pq todos los casinos incluyen una apuesta máxima, al incluir esto en las reglas incluso bajo la premisa de que seas bill gates el casino gana a la larga.
En único juego que conozco en el que está incluido el azar en un volumen bajo de manos pero que a la larga si es rentable es el poker (y no todas las variantes de poker, olvidate del poker contra el casino o el de 5 cartas con descartes)
#30 Eso seria cierto si se diesen 3 importantes premisas:
1 - Disponer de una enorme suma de dinero (practicamente infinito ya que el crecimiento es exponencial)
2 - Que en la mesa no hubiese maximo de apuestas (cosa que no he visto en ningun casino)
3 - Que la ruleta solo tubiese casillas Negras o Rojas (es importante remarcar que en todas las ruletas existe una casilla 0 Verde y en las Americanas hay 0 y 00).
Me parece que esta noticia tiene algo erróneo en el fondo.
Una sustancia puede fomentar cierto tipo de comportamientos en el cerebro, por ejemplo, conductas compulsivas o que impliquen exceso de adicción por algo. De igual modo que se sabe que hay personas que son más propensas a caer en adicciones en general.
Esto quiere decir que si una persona afectada por esto interacciona con algo (sustancia, actividad, etc.) pueda producirse esa adicción.
Pero decir que un fármaco tenga como efecto concreta y precisamente la ludopatía me parece poco científico. Lo que fomentará serán las conductas compulsivas o las adicciones, pero no jugar a las tragaperras.
#21 Por una parte entiendo lo que dice. Pero por otra parte, el efecto está descrito en el propio prospecto del medicamento, y por eso pienso que tiene que estar más que comprobado. Porque mira que no se habrá resistido el fabricante a publicar eso si no fuese más que evidente, menudas son las farmacéuticas.
#21 Con mis básicos conocimientos en el mundo de la neurona, el fármaco que se da a los enfermos de Parkinson es la levodopa (dopamina en forma levógira, a grandes rasgos, para aumentar su vida útil en el cuerpo). Como todos sabemos, la dopamina es una pieza importantísima en los circuitos de la adicción con lo que la correlación es fácil establecerla...
#52 Sí, estoy de acuerdo.
Sólo digo que NO se puede decir que un medicamento provoque ludopatía, es absurdo.
Pero SÍ se puede decir que produce un aumento del nivel de dopamina, a consecuencia del cual, PUEDEN desarrollarse conductas adictivas.
Te pongo el ejemplo de los esquizofrénicos, que se caracterizan por un nivel alto de serotonina. Algunos no manifestarán demasiados síntomas, otros tendrán abulia o falta de concentración, y unos pocos pueden tener alucinaciones, e incluso conducta violenta. Pero eso no quiere decir que un nivel alto de serotonina conduzca a actos violentos.
#57 Tu explicación es correcta, pero ahora dile a un paciente que su medicamento es un agonista dopaminergico etc etc ... Los prospectos tienden a simplificar, en la ficha tecnica del medicamento puedes encontrar información más detallada:
"Trastornos del control de los impulsos y comportamientos compulsivos.
En pacientes tratados con agonistas dopaminérgicos para el tratamiento de la enfermedad de Parkinson incluyendo MIRAPEXIN, especialmente con dosis altas, se han observado signos de ludopatía, aumento de la libido e hipersexualidad, generalmente reversibles al disminuir la dosis o interrumpir el tratamiento. Ver también sección 4.4.
En un estudio transversal de casos y controles y cribado retrospectivo, incluyendo 3.090 pacientes con la enfermedad de Parkinson, el 13,6% de todos los pacientes recibiendo tratamiento dopaminérgico o no dopaminérgico, tuvieron síntomas de un trastorno del control de los impulsos durante los seis últimos meses. Los síntomas observados incluyen ludopatía, compra compulsiva, ingesta compulsiva y trastorno sexual compulsivo (hipersexualidad). Los posibles factores de riesgo independientes de presentar un trastorno del control de los impulsos, incluyeron tratamientos dopaminérgicos y dosis más altas de tratamientos dopaminérgicos, edades más jóvenes (≤ 65 años), no estar casado e historial declarado de comportamiento ludopático en la familia."
Eso le pasa por no tratarse del Parkinson con homeopatia (jijiji)
No se hasta que punto se puede demostrar que su ludopatía se debe a un fármaco, porque ludopatía y no otro tipo de adicción...
Coño, ya sabemos por que los de Winpicks (prm83, pakal, dede, etc...) pierden tanta pasta dia si y dia tambien con sus apuestas en directo a todo lo que se menea. Es Juan el que les echa este potingue en el desayuno. Es como la famosa historia de "botaronme droja no colacao".
Que fuerte me parece esto. Ya decía ayo que tomar medicamentos no era bueno.
Si cuela, cuela...
Todas las medicinas tienen efectos secundarios.
Cuando empezó a jugar tendría que haber dejado el medicamento.
La picaresca ante todo.
Esto si que es un desastre . a ver si estudian amtes de usarnos como coballas. menos mal que no se le dio de hacer otras cosas mas atroces. un saludo Adel soso sastre tienda el alquimista de madrid
cale imperial, 5
#61 Si te parece mal no te mediques y simplemente muérete. O aún mejor, muestra al mundo tu genial capacidad para inventar medicamentos.
Algunos habláis sin tener ni idea, pero claro, opinar es gratis.
No es imposible ganar dinero a largo plazo. Vosotros sois desafortunados o simplemente sois malos en el juego
Eso le pasa por tener 300.000 euros. Y por ser imbécil. Pero, sobre todo, por tener ese pastón.