Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 Hola, Piton.
El no consumo de huevos o leche (en el caso de que se prescinda de ellos por razones éticas) es debido al padecimiento de las gallinas (y los pollitos que son desechados por la industria del huevo) y de las vacas.
No se trata de que la leche, en sí misma, sea un animal al que respetar o el huevo no-nato una futura vida animal con capacidad para sentir. El daño que se causa a los animales explotados para obtener esos productos es lo que motiva a millones de personas en todo el mundo a no consumirlos, no el producto en sí.
Y, ciertamente, es posible alimentarse sin productos de origen animal. Cada vez más nutricionistas "se atreven" a derribar los enormes mitos alimenticios que durante siglos venimos arrastrando. Aunque sí, hace falta aún mucha más información y contrapublicidad para dejar de creer que, por ejemplo, la única forma de tener huesos fuertes en el caso de un ser humano adulto, es ingerir los fluidos de un animal de una especie diferente.
En el tema de los visones, al menos, parecemos estar de acuerdo: es un daño totalmente prescindible.
Saludos.
El no consumo de huevos o leche (en el caso de que se prescinda de ellos por razones éticas) es debido al padecimiento de las gallinas (y los pollitos que son desechados por la industria del huevo) y de las vacas.
No se trata de que la leche, en sí misma, sea un animal al que respetar o el huevo no-nato una futura vida animal con capacidad para sentir. El daño que se causa a los animales explotados para obtener esos productos es lo que motiva a millones de personas en todo el mundo a no consumirlos, no el producto en sí.
Y, ciertamente, es posible alimentarse sin productos de origen animal. Cada vez más nutricionistas "se atreven" a derribar los enormes mitos alimenticios que durante siglos venimos arrastrando. Aunque sí, hace falta aún mucha más información y contrapublicidad para dejar de creer que, por ejemplo, la única forma de tener huesos fuertes en el caso de un ser humano adulto, es ingerir los fluidos de un animal de una especie diferente.
En el tema de los visones, al menos, parecemos estar de acuerdo: es un daño totalmente prescindible.
Saludos.
Comentarios
¿Les habrán explicado TODO el proceso?
(Foto de http://www.IgualdadAnimal.org)
«La industria peletera española acaba con la vida de más de 300.000 visones al año. Con la intención de aumentar sus ingresos económicos y, por tanto, el número de animales matados, este sector trata de promover el uso de pieles por los nuevos diseñadores. Iniciativas como ésta, junto con el evidente intento de criminalización del movimiento de derechos animales, buscan limpiar la imagen de una industria cada vez más cuestionada socialmente.»
Dudo que con la cantidad de información que hay por todas partes, la industria peletera consiga lavar (o ensuciar) el cerebro de estos jóvenes. Sólo hay que darse un paseo por http://www.GranjasDeVisones.es para ver lo bonito y creativo que es ese trabajo...
Con la cantidad de materiales confortables, cómodos y ecológicamente sostenibles (mucho más que cualquier industria de explotación animal) que conocemos hoy día, parece de otra época seguir promoviendo el uso de animales para vestirnos con sus pieles. Si hasta Finlandia, segundo productor (explotador) mundial de pieles ha solicitado una iniciativa popular para debatir la prohibición de esta industria.. ¿qué hacemos en España? ¿Promoveremos también la construcción de viviendas iglú ante la crisis del ladrillo? De locos.
#7 En efecto pero teniendo vacuno entre otras cosas no acabo de ver la necesidad de criar y matar visones para satisfacer cuatro caprichosos...
Y mas sobre todo porque aparte de la cantidad que hacen falta me repugnan los metodos de crianza...
Ahora bien, si yo sugiero usar sus pellejos para hacer lamparas de noche, me ponen a parir...
Propaganda de un negocio que se lucra a costa del sufrimiento y las vidas de otros.
Yo en este asunto no sé qué pensar, si tenemos granjas de animales para comer, ¿por qué no para vestirnos?
Seguramente sea más ecológico el abrigo hecho con piel natural que el de plástico.
También se extraen pieles de animales que se comen (vacuno,etc..) pero no es igual (lo que abrigan, la impermeabilidad, el tacto,...).
Es un poco gore lo de "criar animales para matarlos y provecharnos de ellos" pero lo hacemos constantemente
#4 Bueno, sin duda en alimentación es difícilmente sustituible, y en esos casos yo veo bien que se aproveche la piel para vestir. Pero matarlos simplemente para aprovechar el pellejo y tirar lo demás me parece poco ético, máxime cuando hay otras alternativas a la piel, como la lana, el lino etc....
#5 Para vestirte hay otras alternativas pero no son tan aislantes como la piel.
#5 "sin duda en alimentación es difícilmente sustituible"
Esto no es cierto, hoy por hoy los alimentos de origen animal son igual de innecesarios que las pieles. La ciencia de la nutrición* y los millones de personas sanas en todo mundo que llevan una alimentación libre de productos de origen animal así lo avalan.
En cuanto a la explotación de ovejas por su pelo (lana), no es menos injusta y cruel que la explotación de otros animales por su piel:
¿Que hay detrás de la lana? Maltrato a las ovejas
¿Que hay detrás de la lana? Maltrato a las ovejas
wikiblog.com.ar¿Qué tiene de malo la lana?
¿Qué tiene de malo la lana?
controlve.blogspot.comEl secreto de la lana ultrafina australiana (eng)
El secreto de la lana ultrafina australiana (eng)
sheepcruelty.wordpress.com"¿Puede alguien considerar a una criatura semejante a nosotros como un artículo de posesión, una inversión, un pedazo de carne, un “eso”, sin degenerar en crueldad hacia esa criatura?" - Karen Davis
*Asociación Americana de Dietética, Asociación Dietética de Nueva Zelanda, Asociación de Dietistas de Canadá, Academia Americana de Pediatría, American Journal of Clinical Nutrition, Asociación Española de Dietistas/Nutricionistas, etc.
#9 Hombre, ser vegetariano,aunque tengo mis dudas, tal vez sea posible...
Pero considerar el esquileo puro como explotación me parece un poquillo exagerado, depende de las condiciones de crianza. Además de las ovejas no solo se aprovecha carne y lana, sino también la leche. Al igual que los que no comen leche ni huevos (no fecundados), eso ya me parece exagerar una pizquilla....
Salud.
#11 Hola, Piton.
El no consumo de huevos o leche (en el caso de que se prescinda de ellos por razones éticas) es debido al padecimiento de las gallinas (y los pollitos que son desechados por la industria del huevo) y de las vacas.
No se trata de que la leche, en sí misma, sea un animal al que respetar o el huevo no-nato una futura vida animal con capacidad para sentir. El daño que se causa a los animales explotados para obtener esos productos es lo que motiva a millones de personas en todo el mundo a no consumirlos, no el producto en sí.
Y, ciertamente, es posible alimentarse sin productos de origen animal. Cada vez más nutricionistas "se atreven" a derribar los enormes mitos alimenticios que durante siglos venimos arrastrando. Aunque sí, hace falta aún mucha más información y contrapublicidad para dejar de creer que, por ejemplo, la única forma de tener huesos fuertes en el caso de un ser humano adulto, es ingerir los fluidos de un animal de una especie diferente.
En el tema de los visones, al menos, parecemos estar de acuerdo: es un daño totalmente prescindible.
Saludos.
#12 Salud Jerusilla.
La verdad te reconozco que el problema son los métodos de crianza, también he conocido las granjas avicolas, y lo cierto es que dejan mucho que desear, por mas que hablen de las leyes de proteccion y tal...
Pues eso, que el problema esta en los métodos de producción (generalmente en la intensiva), por lo que en ese aspecto tengo que darte la razón.Por suerte no todos los huevos se producen de tal forma, pero en las intensivas prima el rendimiento ante todo ( y como muestra, ni los huevos, ni los pollos saben igual). Los pollos criados naturalmente tienen una carne rojiza, y sabor, y tardan bastante más en criarse, no esa carne blancuza que acostumbramos a ver.
En fin, que darte la razón te la doy, afortunadamente en el tema de los huevos (de gallina y entrepierna, soy un privilegiado)vivo en un pueblo y tengo quien me proporciona huevos frescos donde la gallina no padece esa mierda jaulas que tienen en las grandes granjas.
Por desgracia, ya te digo, en ese sentido llevas razón, y también por desgracia hay que decir que si no se produjeran así tal vez no habría producción posible, por lo que seguramente hayas dado en el clavo.
Edito: #13. También te tengo que dar la razón en ese aspecto.
#11 Échale un ojo a los meneos que te he puesto sobre la lana.
La explotación de animales por su leche y huevos también incluye privaciones, sufrimiento y muerte. Por ejemplo, en la industria del huevo la mitad de los pollitos que nacen son machos, y como estos no tienen ningún valor económico (ni ponen huevos ni engordan lo suficiente como para utilizarse por su carne) se desechan literalmente el día en que nacen; generalmente por los medios más baratos, lanzados a cubos de basura por millares, los pollitos macho mueren axfisiados o aplastados por el peso de otros, son gaseados o directamente triturados. Molerlos vivos es un método de matanza es legal, consta en el "Reglamento 1099/2009 relativo a la protección de los animales en el momento de la matanza": http://tinyurl.com/cdsungw
En vídeo (cuidado sensibles). Pollitos triturados:
Pollitos tirados a la basura:
Sobre la industria láctea, mejor verlo con tus propios ojos:
#4 Justificar el daño que hacemos a unos animales argumentando que YA hacemos daño a otros en otras circunstancias nos llevaría a un eterno círculo vicioso en el que cualquier práctica podría sostenerse indefinidamente, a pesar de causar daño a otros individuos, simplemente porque existen "otras" que también lo hacen. Jamás se produciría un avance moral en ninguna sociedad.
Podemos vestirnos sin usar animales. Sabemos esto, tenemos información por todas partes y, por suerte, comenzamos a cuestionarnos el uso de animales para la confección de prendas de vestir. ¿Por qué seguir haciéndolo? ¿Porque hay gente que se lucra económicamente de ello? Podría poner multitud de ejemplos de negocios moralmente cuestionables que generan gran cantidad de beneficios a sus propietarios. Si tenemos alternativas, lo más lógico, coherente y "evolucionado" sería utilizarlas.
Con respecto al resto de granjas, decirte que también podemos alimentarnos sin usar animales. Sin embargo, lamentablemente, esta información no es tan conocida por la mayoría de la sociedad. Por ello, aún no se ha planteado un debate tan generalizado sobre cómo alimentarnos y sobre si es justo que utilicemos a los animales, que los encerremos, separemos de sus familias, explotemos y matemos para alimentarnos pudiendo hacerlo perfectamente de fuentes de origen vegetal. (Puedes encontrar más información en http://www.ViveVegano.org sobre lo que implica el veganismo como modo de vida respetuoso con todos los animales)
Sin entrar en las múltiples formas en las que son explotados los animales (todas ellas éticamente injustificables pero más o menos cuestionadas socialmente), podemos afirmar que existe, de forma generalizada, un rechazo masivo hacia la industria peletera. La iniciativa presentada en la noticia no es más que un intento desesperado de mantener sus ingresos.
Por otro lado, la alternativa a la piel de animales muertos no es el plástico. Existen multitud de tejidos, vegetales o sintéticos, incluso menos contaminantes para el medio ambiente (si éste nos preocupa) que el curtido de tejidos muertos de animales, que han de ser tratados con metales pesados para que no sigan su lógico proceso de putrefacción.
Saludos.
Habiendo buena piel vacuna no es necesario criar estos bichos en España que esto no es el Kazajstan ni Finlandia... #4