#11:
#8 Vamos a ver; no seamos los reyes de la demagogia; el/los cuadro(s) no está(n) nada mal; lo que está mal es que se haya pagado con dinero público para una cámara que no sirve de nada y ahora sólo servirá pa lucir un cuadro.
Una cosa no quita la otra.
#13:
Los retratos están bien realizados, pero ¿Es necesario?, ¿Es conveniente?, ¿Es justificable?, ¿Sirve para algo?
Pregunto por el cuadro, aunque se podría aplicar al propio Senado.
#48:
Retrato-homenaje con el rostro del pintor en estos momentos:
#119:
#104 Te propongo algo mejor: pásame una foto tuya, la preproceso en Photoshop (Gimp), se la hago llegar a un buen amigo de 75 años (pintor con cierto reconocimiento) y en 4 días tienes un carboncillo matizado por 800€. Lo haría por 500 porque esto es lo que él llama 'soltar los dedos', pero ya que aquí la pasta brota por los sumideros.
Lo digo en serio, el dinero le vendrá bien y tú ganas un original. La otra opción es que saque la polvorienta Wacom y lo haga yo, pero entonces te quedas sin firma reconocida. Si quieres te paso referencias suyas por privado.
Y sí, también él podrá explicarte a fondo la cantidad de Photoshop que tiene hoy en día el mundo del arte. Se suele usar para hacer la "base" del trabajo. Si tienes alguna duda, aquí, en Madrid, podrás ver cómo un pintor de Mayor te puede hacer un trabajo equivalente a esos, en vivo o en unas horas o días, según tu bolsillo. Pero sin firma fashion, claro.
Dicho esto, la culpa es de los ineptos del Senado, no del pintor.
#2:
Una de las cosas más violentas ocurridas este año 2011
#7:
He visto en la tele la entrevista al artista, y decía que encima había aplicado un descuento por tratarse de una institución pública. ¡Ah, el arte!... ese mundo de sinvergüenzas
#18:
Al ver el cuadro pienso dos cosas:
· No vale los 400.000
· Y aunque los valiera, ¿en qué están pensando nuestros políticos?
¡Asco de politicos!
#147:
#104 Venga, te lo dejo en 10€. Total, por 14 minutos, y teniendo en cuenta que nunca he dibujado y no tengo ni idea. En efecto, no soy un artista, por eso me gusta juzgar el arte, porque lo comparo con mi incapacidad para realizarlo y desde ahí calculo su virtud. Ahora imagina que alguien me paga 1000€ por esta chorrada. Por cierto, te recomiendo que veas F for Fake, de Orson Welles.
#110:
no hay para tanto. esta noticia, en 2007 que es cuando se encargaron los cuadros, no escandalizaría tanto. yo opino que el trabajo puede valer los 400.000, y artísticamente tienen su rollo (de cerca, de lejos
claro que en 2011, y puestos en el Senado, es obsceno. ¿pero qué vas a hacer, decirle al hombre que lleva cuatro años pintando eso que no le pagas? ¿o que no los cuelgas para no molestar? ¿si ya ha cobrado, le dices que devuelva el dinero?
#23:
Hombre, pues vale, el tio hace buenos retratos, ¿y? Hacia falta de manera indispensable gastarse 400.000 Euros?
Tambien podian haber puesto unas fotos que valen 4 duros y listo, tiene el mismo efecto.
Que esta muy bien invertir en arte, pero coño, en casa de cualquier persona es de logica que si no hay dinero para comer no vas a comprarte un cuadro para ponertelo en el salon, y en España ya estamos en situacion de que no hay dinero ni para sanidad ni para educacion ni para nada, pero para los brindis al sol siempre hay de sobra.
#27:
Pues lo de cuadro como concepto pues vale si el autor lo dice, pero lo que hay son 34 retratos a tamaño A2 (a ojo, en relación con la barandilla) y un texto conmemorativo, realizados durante 4 años y que por cada uno cobraria unos 12.000 euros (a retrato por algo mas de un mes, mas o menos).
El mercado del arte es asin, igual lo que se está menospreciando son otros trabajos (nótese cierta irionía), creo que es un precio excesivo que entra dentro del lujo y que no está el horno pa bollos. La culpa, en ningun momento la tiene el artista ni la calidad de su obra (que personalmente me parece buena) sino los que le han pagado ese lujo con un dinero que no es suyo.
#20:
#14"Todo necio confunde valor y precio" Antonio Machado.
¿De que hablamos? ¿De la calidad artística o del precio? Yo creo que #11 explica muy bien ambas cosas.
#15:
#14 Bueeeeno....Como está la compresión lectora ¿Pero tú me has leído? ¿Te has dado cuenta de que he sido yo el que he puesto el enlace? Aunque hubiera valido 3 lereles; si es dinero público, me repatea los higadillos y es ahí donde está el problema, no en la calidad ¿Lo firmo delante de un notario? ¿Pido un abogado?
Y eso no quita pa que el cuadro no esté mal hecho.
#8 Vamos a ver; no seamos los reyes de la demagogia; el/los cuadro(s) no está(n) nada mal; lo que está mal es que se haya pagado con dinero público para una cámara que no sirve de nada y ahora sólo servirá pa lucir un cuadro.
Una cosa no quita la otra.
#14 Bueeeeno....Como está la compresión lectora ¿Pero tú me has leído? ¿Te has dado cuenta de que he sido yo el que he puesto el enlace? Aunque hubiera valido 3 lereles; si es dinero público, me repatea los higadillos y es ahí donde está el problema, no en la calidad ¿Lo firmo delante de un notario? ¿Pido un abogado?
Y eso no quita pa que el cuadro no esté mal hecho.
Yo creo que lo peor es que se haya hecho precisamente en estos momentos en los que se les lleva la boca con la "austeridad" y parece que ese tema cólo va con notros.
En momentos de bonanza pues no, no está mal en invertir en arte. Yo no tengo dinero para llegar a final de mes y no me pongo a comprar cuadros para mi casa aunque sean de los chinos. Ellos sí.
#11 ¿Esa puta bazofia de los caretos de políticos que disfrutan como enanos haciéndose pajas con sus propios retratos exhibidos públicamente, sobre todo cuando hay elecciones, es una obra de arte que "no está nada mal"? Y más cuando he visto retratos de infinita mayor calidad que esa, y que no representaban en absoluto a políticos egocéntricos y narcisistas como estos que tenemos, que prefieren gastarse 400.000 euros en ponerlos bien bonitos en el lugar donde se reúnen, antes que alimentar a miles de familias desahuciadas.
Lo siento, pero a mi jamás me podrá parecer una buena obra de arte esa puta mierda.
He visto en la tele la entrevista al artista, y decía que encima había aplicado un descuento por tratarse de una institución pública. ¡Ah, el arte!... ese mundo de sinvergüenzas
#7 Ves a que te haga un retrato. ¿Por cuánto crees que te saldría? Estaríamos hablando de cinco cifras con total seguridad. Sinceramente no me parece caro para lo que es.
Que hubiese pagado cada uno de los allí presentes de su bolsillo por tener el honor de poner su careto en una institución pública, pero ahora faltara que tengamos que verlos y encima pagarlos.
¿Os imagináis que alguien que sabe "mover las piezas", y que alberga incluso ciertas dudas sobre cómo se colocaban el el tablero, se juzga capacitado para opinar a propósito de la idoneidad de la apertura empleada por Kasparov en el mundial de ajedrez?
Pues en el arte no es necesario que os imaginéis nada.
#17 No me digas!?!?! Vamos, oigo yo eso en su momento y me arranco las cejas sin pinzas. De hecho, ahora mismo me está saliendo espuma por la boca... Vamos, vamos, de película. Que no es de nadie dice la tia....dios cuanta oligofrenia sin tratar.
#22 Cortés Moreno es uno de los mejores retratistas de nuestro país. La mayoría de vuestros comentarios destilan una ignorancia y al tiempo una prepotencia que tiran de espaldas.
Hombre, pues vale, el tio hace buenos retratos, ¿y? Hacia falta de manera indispensable gastarse 400.000 Euros?
Tambien podian haber puesto unas fotos que valen 4 duros y listo, tiene el mismo efecto.
Que esta muy bien invertir en arte, pero coño, en casa de cualquier persona es de logica que si no hay dinero para comer no vas a comprarte un cuadro para ponertelo en el salon, y en España ya estamos en situacion de que no hay dinero ni para sanidad ni para educacion ni para nada, pero para los brindis al sol siempre hay de sobra.
Venga, le doy 100€ al primero que me haga un cuadro idéntico sólo usando filtros de photoshop.
Na, qué cojones: 500€. El primero que me enseñe una grabación de pantalla de cómo, partiendo solo de una foto de la persona en cuestión o de un lienzo en blanco, y usando solo filtros de photoshop, llegue a un cuadro idéntico a ese, le doy 500€.
Venga, medio sueldo de mileurista por la cara bonita, que no os cuesta nada hacerlo, ¿verdad? (so panda de listillos bocazas).
#26 Me lo creo. Uno de los que pinta retratos a 6.000 euros para la casa real, lo hace con photoshop, imprime la foto en una tela gigante con un plotter (que vale una pasta) y luego sólo pinta un poco por encima con óleo. Visto con estos ojitos.
Pues lo de cuadro como concepto pues vale si el autor lo dice, pero lo que hay son 34 retratos a tamaño A2 (a ojo, en relación con la barandilla) y un texto conmemorativo, realizados durante 4 años y que por cada uno cobraria unos 12.000 euros (a retrato por algo mas de un mes, mas o menos).
El mercado del arte es asin, igual lo que se está menospreciando son otros trabajos (nótese cierta irionía), creo que es un precio excesivo que entra dentro del lujo y que no está el horno pa bollos. La culpa, en ningun momento la tiene el artista ni la calidad de su obra (que personalmente me parece buena) sino los que le han pagado ese lujo con un dinero que no es suyo.
#57 ¿Un mes es mucho? ¿Cuánto tardarías tú en pintar un cuadro así?
Ah, ya sé, que pondrías cuatro líneas mal garabateadas y dirías que "ya es igual"... sí claro, y tu trabajo lo puede hacer un mono tuerto con una pata de palo, no te jode
A ver si aprendemos a apreciar un poco el esfuerzo de los demás en su trabajo, no solo a exigir que nos reconozcan el nuestro.
#57 Claro que no, sólo es un acercamiento, considero que el artista tiene la suficiente habilidad como para acabar cada retrato en una semana o antes. Sólo he realizado una "ilusa" regla de tres con los datos del texto conmemorativo, la realidad vista desde lo que considero personalmente, es que en un mes de trabajo realiza 4 retratos por unos 12mil euros cada uno.... pues multiplica...
Me recuerda a las barajas que los americanos repartian con las caras de los altos cargos iraquíes... a lo mejor cuando los senadores estén en busca y captura amortizamos la inversión.
En primer lugar me parece fatal que se dediquen a malgastar el dinero de nuestros impuestos en algo completamente superficial e innecesario.
Y en segundo lugar, manda cojones que esos retratos valgan tanto como 1 año del trabajo de muchas personas. Manda cojones. Pero es que ni aunque fueran bonitos, que no lo son, me entra en la cabeza que un retrato puesta costar 12.000 €.
Los cuadros no están mal (sobre todo vistos de cerca) en cuanto a calidad artística, y la forma en que están en conjunto. Pero la cuestión es que ni en época de "vacas gordas" (cuando se pidieron, que tampoco eran gordísimas) me parece razonable invertir 400.000€ del dinero de todos en algo así, del Senado, especialmente inútil. No tengo problemas en invertir en arte y cultura en general, pero esto lo veo más invertir en el ego de la cámara que en arte (vamos, que la intención era más esa para quien decidió pagarlo, aunque el autor se encargo de que fuera bueno en calidad y diferente). Después si vale 12.000€ el retrato o no ya tampoco sé valorarlo, pero respecto al valor que tiene lo que se quiso hacer y donde se quiso hacer, pagado por quien lo pagó, excesivo.
#37 Es verdad, los cuadros no están nada mal, para ponerlos en el suelo y cagarse encima de todos ellos, de los cuadros, digo...más que nada por no ensuciar el suelo
y si se revenden, seguro que hay frikis de la pintura, snobs gente culta que se gasta un pastizal por su político favorito (o Cela) ... hacemos una subasta en ebay y a lo mejor lo petamos
Oye, dejando a un lado el dineral que ha costado, alguien me cuenta qué clase de elección se ha seguido para la gente que aparece en el cuadro? Qué pinta, por decir algo, Esperanza Aguirre ahí?
La Plaza mayor está llena de verdaderos artístas que hacen retratos por pocos euros en cuestión de minutos. El arte es arte, pero gastarse 400 mil del ala con la que está cayendo... digo yo que otros artistas más económicos SI podrían haber buscado.
Y ¿esto que es?,¿un quien es quien en versión gigante?...a ver, ¿tiene cara de lerdo?...no...pues venga eliminamos a Zapatero, a Aznar y a Calvo Sotelo ....a más de diez mil eurazos el cuadro(que son 34 más la inscripción que por ser más grande será más cara)... Porca miseria....
Sabida es la vanidad de los dirigentes/reyes/dictadores, así que mas vale no quejarse por unos cuadros ya que podrian haber sido estatuas mucho mas caras.
Ahora solo falta ver como arden. Se creen los chorizos descerebrados democráticamente elegidos que todos los españoles nos sentimos orgullosos con ellos.
Se podrá decir que el gasto en los tiempos que corren es exagerado y que a lo mejor en estas cosas es en las que hay que escatimar, el problema viene de que a este señor le harían el contrato para pintar los retratos cuando aqui se ataban los perros con longaniza
Pero el trabajo es bastante bueno. y la composición es bastante acertada.
El mundo del arte está lleno de esgarramantas chapuceros, pero tambien hay gente que hace muy bien su trabajo
Con todos mis respetos para el artista,
Pueden meterse el cuadro por donde les quepa.
Desgraciados, con ese dinero podían haber evitado que una familia fuese a la calle por desahucio.
No tenemos bastante con verles el careto en vivo, que también hay que verles una vez desaparecidos.
Que manden ese cuadro a los sótanos, castigados por inútiles, todos.
Al menos están bien paridos. Peor habría sido que se los hubieran encargado al Mariscal o alguno de esos vividores que solo saben dibujar monigotes que parecen hechos por críos de cinco años, y encima les hubiera costado lo mismo.
La próxima vez que lo haga un becario vectorizando con Inkscape, que tarda menos de cuatro años y nos sale más barato. O incluso, en un alarde de lucidez, pasamos de poner nada en la pared.
Comentarios
Barato me parece. Ya sólo el marco vale eso.
#1 MIRAD EN QUE SE GASTAN EL DINERO LOS SOCIALISTAS!!!
#78 Ejem, ¿tenemos que enumerar en qué se gastan el dinero los demás partidos? Esto no es un problema de socialistas, es un problema de casta.
#82 El argumento del "y tu más" no creo que sea un argumento.
#83 no es el argumento de "y tu más", es el argumento de "todos son iguales".
#87 Me alegra que te asquee el PP$OE tanto como a mi.
Salu2!
Una de las cosas más violentas ocurridas este año 2011
Perdon por el lenguaje pero... vaya pu... mie...!!!!!!
#3 Tú es que no entiendes de arte. Si ha costado ese dineral es porque es una maravilla.
#8 Vamos a ver; no seamos los reyes de la demagogia; el/los cuadro(s) no está(n) nada mal; lo que está mal es que se haya pagado con dinero público para una cámara que no sirve de nada y ahora sólo servirá pa lucir un cuadro.
Una cosa no quita la otra.
#11 igual no te has enterado 400.000 € sabes la de cosas que se pueden hacer con 400.000€?
#14 Bueeeeno....Como está la compresión lectora ¿Pero tú me has leído? ¿Te has dado cuenta de que he sido yo el que he puesto el enlace? Aunque hubiera valido 3 lereles; si es dinero público, me repatea los higadillos y es ahí donde está el problema, no en la calidad ¿Lo firmo delante de un notario? ¿Pido un abogado?
Y eso no quita pa que el cuadro no esté mal hecho.
#14 "Todo necio confunde valor y precio" Antonio Machado.
¿De que hablamos? ¿De la calidad artística o del precio? Yo creo que #11 explica muy bien ambas cosas.
#14 por lo menos 3 paginas web.
¿Quién decía que el Senado no servía para nada?
#11
Yo creo que lo peor es que se haya hecho precisamente en estos momentos en los que se les lleva la boca con la "austeridad" y parece que ese tema cólo va con notros.
En momentos de bonanza pues no, no está mal en invertir en arte. Yo no tengo dinero para llegar a final de mes y no me pongo a comprar cuadros para mi casa aunque sean de los chinos. Ellos sí.
#11 A mi un dibujante en la calle me hizo uno igual... sensiblemente más barato. A lo mejor es que negocio mejor.
En serio es clavadito a estos retratos.
#11 ¿Esa puta bazofia de los caretos de políticos que disfrutan como enanos haciéndose pajas con sus propios retratos exhibidos públicamente, sobre todo cuando hay elecciones, es una obra de arte que "no está nada mal"? Y más cuando he visto retratos de infinita mayor calidad que esa, y que no representaban en absoluto a políticos egocéntricos y narcisistas como estos que tenemos, que prefieren gastarse 400.000 euros en ponerlos bien bonitos en el lugar donde se reúnen, antes que alimentar a miles de familias desahuciadas.
Lo siento, pero a mi jamás me podrá parecer una buena obra de arte esa puta mierda.
#3 A mí el cuadro me gusta, pero eso es lo de menos.
Gastar dinero en putos cuadros es lo que os debería hacer echar espumarrajos.
#3 De eso nada. Es un trabajo muy bueno. Otra cosa es que hayan tirado el dinero público para eso, que no es necesario. Y menos a ese precio.
Pos a mí me parece fenomal como lo han puesto en Lainformación; se puede jugar al pim pam pum muy facilmente.
El buen arte no tiene precio.
preveo un buen negocio la venta online de guillotinas....
en amazon no las hay tamaño natural
He visto en la tele la entrevista al artista, y decía que encima había aplicado un descuento por tratarse de una institución pública. ¡Ah, el arte!... ese mundo de sinvergüenzas
#7 Ves a que te haga un retrato. ¿Por cuánto crees que te saldría? Estaríamos hablando de cinco cifras con total seguridad. Sinceramente no me parece caro para lo que es.
Museo Coconut....
..COCONUT
echo en falta unas dianas en esos cuadros.... y unas cervecitas.... y un poco de humo para ambientar...
Cada vez está más cerca lo de volver a sacar las guillotinas
Los retratos están bien realizados, pero ¿Es necesario?, ¿Es conveniente?, ¿Es justificable?, ¿Sirve para algo?
Pregunto por el cuadro, aunque se podría aplicar al propio Senado.
#13 No. No. No. No.
Que hubiese pagado cada uno de los allí presentes de su bolsillo por tener el honor de poner su careto en una institución pública, pero ahora faltara que tengamos que verlos y encima pagarlos.
¿Os imagináis que alguien que sabe "mover las piezas", y que alberga incluso ciertas dudas sobre cómo se colocaban el el tablero, se juzga capacitado para opinar a propósito de la idoneidad de la apertura empleada por Kasparov en el mundial de ajedrez?
Pues en el arte no es necesario que os imaginéis nada.
"Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie." (Carmen Calvo, 29 de mayo, 2004)
#17 "les parecerá caro o no que se haya celebrado, pero los acontecimientos se celebraron" Rita Barberá 11 de Noviembre de 2011
De todas formas esto, tal cual está el país, es una puta vergüenza. ¿Algún grupo político ha protestado por este gasto?
#17 No me digas!?!?! Vamos, oigo yo eso en su momento y me arranco las cejas sin pinzas. De hecho, ahora mismo me está saliendo espuma por la boca... Vamos, vamos, de película. Que no es de nadie dice la tia....dios cuanta oligofrenia sin tratar.
Al ver el cuadro pienso dos cosas:
· No vale los 400.000
· Y aunque los valiera, ¿en qué están pensando nuestros políticos?
¡Asco de politicos!
¿Cuál es el criterio de selección de los rostros?
#19 Dureza.
La madre que los parió!!
OK! ¿Y el autor del cuadro de quien es familiar?
#22 Cortés Moreno es uno de los mejores retratistas de nuestro país. La mayoría de vuestros comentarios destilan una ignorancia y al tiempo una prepotencia que tiran de espaldas.
Hombre, pues vale, el tio hace buenos retratos, ¿y? Hacia falta de manera indispensable gastarse 400.000 Euros?
Tambien podian haber puesto unas fotos que valen 4 duros y listo, tiene el mismo efecto.
Que esta muy bien invertir en arte, pero coño, en casa de cualquier persona es de logica que si no hay dinero para comer no vas a comprarte un cuadro para ponertelo en el salon, y en España ya estamos en situacion de que no hay dinero ni para sanidad ni para educacion ni para nada, pero para los brindis al sol siempre hay de sobra.
¿Qué hacen en el senado?
pintar la mona.
¿ Es cancelable la factura ?
Tengo un filtro en el Photoshop que hace algo extremadamente parecido, por menos de la mitad de dinero !
#26 #35 #46 #84 #97 ¿Photoshop? ¿en serio?
Venga, le doy 100€ al primero que me haga un cuadro idéntico sólo usando filtros de photoshop.
Na, qué cojones: 500€. El primero que me enseñe una grabación de pantalla de cómo, partiendo solo de una foto de la persona en cuestión o de un lienzo en blanco, y usando solo filtros de photoshop, llegue a un cuadro idéntico a ese, le doy 500€.
Venga, medio sueldo de mileurista por la cara bonita, que no os cuesta nada hacerlo, ¿verdad? (so panda de listillos bocazas).
#26 Me lo creo. Uno de los que pinta retratos a 6.000 euros para la casa real, lo hace con photoshop, imprime la foto en una tela gigante con un plotter (que vale una pasta) y luego sólo pinta un poco por encima con óleo. Visto con estos ojitos.
Pues lo de cuadro como concepto pues vale si el autor lo dice, pero lo que hay son 34 retratos a tamaño A2 (a ojo, en relación con la barandilla) y un texto conmemorativo, realizados durante 4 años y que por cada uno cobraria unos 12.000 euros (a retrato por algo mas de un mes, mas o menos).
El mercado del arte es asin, igual lo que se está menospreciando son otros trabajos (nótese cierta irionía), creo que es un precio excesivo que entra dentro del lujo y que no está el horno pa bollos. La culpa, en ningun momento la tiene el artista ni la calidad de su obra (que personalmente me parece buena) sino los que le han pagado ese lujo con un dinero que no es suyo.
#27 ¿A mes por cuadro? ¿En serio crees que el autor se ha pasado 4 años haciendo esos cuadros exclusivamente?
#57 Con lo que ha ganado no ha necesitado hacer mucho más durante esos 4 años...
#57 ¿Un mes es mucho? ¿Cuánto tardarías tú en pintar un cuadro así?
Ah, ya sé, que pondrías cuatro líneas mal garabateadas y dirías que "ya es igual"... sí claro, y tu trabajo lo puede hacer un mono tuerto con una pata de palo, no te jode
A ver si aprendemos a apreciar un poco el esfuerzo de los demás en su trabajo, no solo a exigir que nos reconozcan el nuestro.
#68 Yo soy pintor y un cuadro así no se tarda más de dos meses en hacerse, estirando...
#57 Claro que no, sólo es un acercamiento, considero que el artista tiene la suficiente habilidad como para acabar cada retrato en una semana o antes. Sólo he realizado una "ilusa" regla de tres con los datos del texto conmemorativo, la realidad vista desde lo que considero personalmente, es que en un mes de trabajo realiza 4 retratos por unos 12mil euros cada uno.... pues multiplica...
Saber que con mis impuestos se ha pagado un retrato a Espe-culacion me da urticarias.
Mi padre hace retratos así a 300-400€, se lo hubiese dejado al Senado por 10.000€... algo más barato
Todo sea dicho, si no tenemos en cuenta el precio, la composición y los retratos están muy bien
Me recuerda a las barajas que los americanos repartian con las caras de los altos cargos iraquíes... a lo mejor cuando los senadores estén en busca y captura amortizamos la inversión.
#0 Te falta la etiqueta [Humor].
En primer lugar me parece fatal que se dediquen a malgastar el dinero de nuestros impuestos en algo completamente superficial e innecesario.
Y en segundo lugar, manda cojones que esos retratos valgan tanto como 1 año del trabajo de muchas personas. Manda cojones. Pero es que ni aunque fueran bonitos, que no lo son, me entra en la cabeza que un retrato puesta costar 12.000 €.
Vergonzoso.
Bildu lleva años de ventaja en ahorro
http://www.periodistadigital.com/imagenes/2011/10/28/rey-bildu_560x280.jpg
Ahora que lo veo, el precio me parece más justo. La licencia de Photoshop está muy cara y hay que amortizarla. Qué fraude.
hernan cortes a las reconquistas, jarl!!! de pena...
Los cuadros no están mal (sobre todo vistos de cerca) en cuanto a calidad artística, y la forma en que están en conjunto. Pero la cuestión es que ni en época de "vacas gordas" (cuando se pidieron, que tampoco eran gordísimas) me parece razonable invertir 400.000€ del dinero de todos en algo así, del Senado, especialmente inútil. No tengo problemas en invertir en arte y cultura en general, pero esto lo veo más invertir en el ego de la cámara que en arte (vamos, que la intención era más esa para quien decidió pagarlo, aunque el autor se encargo de que fuera bueno en calidad y diferente). Después si vale 12.000€ el retrato o no ya tampoco sé valorarlo, pero respecto al valor que tiene lo que se quiso hacer y donde se quiso hacer, pagado por quien lo pagó, excesivo.
#37 Es verdad, los cuadros no están nada mal, para ponerlos en el suelo y cagarse encima de todos ellos, de los cuadros, digo...más que nada por no ensuciar el suelo
No se los podían haber hecho en Las Ramblas...???
Por cierto, es Jose Luis Sanpedro el de la 4ª columna y 4ª fila??
Ya que estaban, podrían haberse gastado 100€ más y haber puesto plaquitas con los nombres y cargos de cada uno
#40 Te has comido la 'K' 100K € (100€ seria lo que vale las placas, te falta el dinero a repartir)
#42 Eso, eso, te importa explicarme qué es la K detrás de las cifras? Yo pensé que era mil o un millón, pero se ve que ando despistada.
#40 ¿De verdad las necesitas? ¿Me estás diciendo que no reconoces ni un solo rostro?
12.000€ por cuadro es un precio de lujo, y no se pueden pagar lujos con dinero público. Muchísimo menos ahora. ¿Quién es el responsable?
Los cuadros no estan nada mal, pero no valen los 400.000€
400.000€ / 34 cuadros = 11765€ c/u
#51 => #43 No creo que recuperasemos lo invertido.
Venga ya, si parecen hecho escaneando fotos y pasando un filtro de photoshop.
Mi sobrino lo hace mucho mejor, tengo unas caricaturas fantásticas y además te ríe. Este da pena!
Retrato-homenaje con el rostro del pintor en estos momentos:
El arte no tiene precio.
Post ideal para confundir la valoración de una obra con la necesidad de la misma.
¡Adelante, a soltar sandeces!
y si se revenden, seguro que hay
frikis de la pintura,snobsgente culta que se gasta un pastizal por su político favorito (o Cela) ... hacemos una subasta en ebay y a lo mejor lo petamosHay un cuadro que parece Pedro JETA: fila 5 columna 3. Tengo un problemón, le veo en todos lados al exhuperancia.
El autor se ha jubilado con dos años de currele. De qué me sonará a mí eso...
Que hace aguirre ahí?
#54 Y Zapatero, y Aznar!!!!
Oye, dejando a un lado el dineral que ha costado, alguien me cuenta qué clase de elección se ha seguido para la gente que aparece en el cuadro? Qué pinta, por decir algo, Esperanza Aguirre ahí?
#55 Salen todos los expresidentes del senado, y creo recordar que ella lo fue en el 99 hasta el 2002 más o menos
¡Qué suerte! ¡Soy el visitante 1.000.000! ¡Y no es broma!
#56 Shhh! Tranquilito, que el visitante 1.000.000 he sido yo!, tu debes de ser el 999.998 como mucho...
Es el panel de jubilados ilustres del presente, pasado y futuro del senado o qué?
Arriba, segundo por la izquierda, el senador Palpatine
Supongo que eso de colgar a Aznar en la izquierda del cuadro, debe ir con segundas
Su apariencia es tan vetusta como vetusta es su falsa democracia.
La Plaza mayor está llena de verdaderos artístas que hacen retratos por pocos euros en cuestión de minutos. El arte es arte, pero gastarse 400 mil del ala con la que está cayendo... digo yo que otros artistas más económicos SI podrían haber buscado.
400.000 hostias les daba yo.
Y ¿esto que es?,¿un quien es quien en versión gigante?...a ver, ¿tiene cara de lerdo?...no...pues venga eliminamos a Zapatero, a Aznar y a Calvo Sotelo ....a más de diez mil eurazos el cuadro(que son 34 más la inscripción que por ser más grande será más cara)... Porca miseria....
Al margen del despilfarro económico... ¿Dónde está don Julio?
Sabida es la vanidad de los dirigentes/reyes/dictadores, así que mas vale no quejarse por unos cuadros ya que podrian haber sido estatuas mucho mas caras.
Mariano!!! El lunes me despides al que lo mandó hacer
y Fraga?? donde está Fraga???
Son muy chulos pero es que algunos están sin terminar
Mirad que guapo y hermoso:
Ahora solo falta ver como arden. Se creen los chorizos descerebrados democráticamente elegidos que todos los españoles nos sentimos orgullosos con ellos.
Si que salen caras esas cajas de cartón
Con el photoshop los hubiese hecho iguales, o mejores, por 100 euros el cuadro.
Se podrá decir que el gasto en los tiempos que corren es exagerado y que a lo mejor en estas cosas es en las que hay que escatimar, el problema viene de que a este señor le harían el contrato para pintar los retratos cuando aqui se ataban los perros con longaniza
Pero el trabajo es bastante bueno. y la composición es bastante acertada.
El mundo del arte está lleno de esgarramantas chapuceros, pero tambien hay gente que hace muy bien su trabajo
¿Alguien me puede aclarar por qué estan esos retratos asi, es decir, las personas que salen porque salen?
¿no tenían suficiente con todas las fotos en las que han salido?
Con todos mis respetos para el artista,
Pueden meterse el cuadro por donde les quepa.
Desgraciados, con ese dinero podían haber evitado que una familia fuese a la calle por desahucio.
No tenemos bastante con verles el careto en vivo, que también hay que verles una vez desaparecidos.
Que manden ese cuadro a los sótanos, castigados por inútiles, todos.
No entiendo lo de posar de lado cual rey en moneda de 1€.
Al menos están bien paridos. Peor habría sido que se los hubieran encargado al Mariscal o alguno de esos vividores que solo saben dibujar monigotes que parecen hechos por críos de cinco años, y encima les hubiera costado lo mismo.
vosotros decid lo que querais pero la Esperanza Aguirre sale la mar de mona...aiiiiiii que caricaaaa que pone
El cuadro es cojonudo, una pena lo inutil del momento y el precio un poco elevado
La próxima vez que lo haga un becario vectorizando con Inkscape, que tarda menos de cuatro años y nos sale más barato. O incluso, en un alarde de lucidez, pasamos de poner nada en la pared.
La megalomanía sale muy cara.
Alguien se ha fijado en que solo Zapatero tiene los ojos azules, y por tanto es el unico cuadro con un color distinto a los demás??
#99 De eso no (que vista tienes tío), me había fijado que a Zapatero lo han situado en el lugar idóneo: Abajo y a la derecha.
Si quieren un cuadro no hay ningun problema, pero que lo paguen de su bolsillo digo yo...