Hace 13 años | Por TDI a angel.enredados.com
Publicado hace 13 años por TDI a angel.enredados.com

El hombre no llego a la luna. Esto es una frase recurrente que se sigue repitiendo y creo que, por desgracia, se repetirá hasta el final del mundo. Pero ahora yo quiero tomar otro punto de vista. Ok, voy a hacer un esfuerzo de voluntad y voy a aceptar que la llegada a la luna fue un montaje. El problema ahora es que tengo una serie de dudas. A ver si algún teórico de la conspiración me las puede contestar.

Comentarios

DZPM
editado

#17
Usaron la Ciencia.

trollinator
editado

#2:

Apolo XI -> 20 a 24 de julio de 1969.
Apolo XII -> 14 a 19 de noviembre de 1969.

¡Anda que por cuatro meses montar ese lío! Aunque no estoy seguro de si tu comentario es en serio.

angelitoMagno
editado

Un gran artículo, sin duda

e
editado

Los negais que el hombre pisó la Luna.
Por casualidad, no os estareis preguntando: si la Luna está arriba, ¿por qué no se cae?.

.hF
editado

#55 La diferencia es que a Galileo le apoyaban las observaciones. En cambio, a los magufos del alunizaje made in Kubrick, las observaciones les contradicen.

D
editado

#17 Los que vivan en los alrededores de la Bahia de Cadiz habran visto cientos de veces el laser que sale de la cupula del Observatorio Astronomico de San Fernando.

Por cierto, este observatorio tambien dispone de uno de los relojes mas precisos del planeta, componente imprescindible para monitorizar la orbita de satelites y misiones espaciales.

roa.es

Wolverine
editado

#1. ¿Que quieres que te diga? Argumenta las misma verdades como puños que se han argumentado desde que empezó esta absurda teoría. No es ni mejor ni peor que otros cientos (o miles) de artículos que desmontan esta estúpida teoría.

XAbou
editado

#70 Claro que no fue el impacto de los aviones lo que hizo caer las torres, sino que a causa del impacto y las altas temperaturas alcanzadas la parte superior de estas torres se derrumbasen colapsando la estructura. El impacto no tiro las torres, pero si fue la causa de que cayeran.

jm22381
editado

Un vídeo con una prueba difícil de falsificar -> Poniendo a prueba a Galileo…. ¡en la luna!

D
editado

Es más, ¡La luna no existe!

D
editado

Pues yo sigo en la luna todavía

Wolverine
editado

#8 Coño, chaval, eso se avisa, siendo tuyo el articulo así entendemos tu comentario.

.hF
editado

#33 ¿Cual era la tecnología que no existía?

D
editado

#64 No se si fue él, pero lo que es evidente es que no se cayeron por el choque de dos aviones, sino que fue una demolición controlada (como la del tercer edificio).

911myths.com

Negativo a magufo y a escéptico. Coño, me gustaría saber por qué...

ivancio
editado

La perrita laika era un gatito

e
editado

#28, Esto... La Luna está a una distancia de 384.400 km.

Marito
editado

Eh, que Phoenix tampoco está en Marte. En realidad está de vacaciones en Siberia.

D
editado

Este argumento en concreto es una castaña como una casa:

"La Apolo XI volvió con 22Kg de rocas. Estas rocas tienen unas características muy diferentes a las terrestres. Primero, son mucho más antiguas, debido a la falta de placas continentales de la luna. Cualquier roca lunar es más antigua que cualquier roca de la corteza terrestre. Segundo no tienen ningún tipo de composición acuosa, al no haber agua en la luna, al contrario que en la Tierra. ¿De dónde han salido estas rocas? ¿Por que las únicas rocas con cuya composición coinciden son con las rocas de las misiones no tripuladas soviéticas? ¿Como han trucado los datos de antiguedad?"

Pues bien facil: Mandas una nave no tripulada, coges rocas y te las traes a la Tierra.
Mete tripulación y rocas en otra nave, y voilá! Ya tienes una nave tripulada aterrizando en la Tierra con rocas lunares.

P
editado

Las mismas chorradas de siempre, que si en las fotos no salen las estrellas, que si hay una sombra más larga que otra, etc.

¿Puede salir una sombra más larga que otra?, Pues sí porque el terreno es irregular

¿Pueden no salir las estrellas en las fotos?, el montaje sería si se viesen porque para que un carrete capte a los astronautas con focos o flash para las fotos no pueden salir las estrellas por la diferencia de luz.

Es que a la gente le encanta creer estas tonterias, hemos llegado a la luna, varias veces, sabemos de se compone, y para desgracia de muchos no hay lunáticos en la luna solo en la tierra.

angelitoMagno
editado

#25 Con un telescopio no se puede:
El módulo tiene aproximadamente el tamaño de una furgoneta, demasiado pequeño para detectarla a una distancia de 480.000 km.
(Fuente: nimbar.net )

Es decir, el módulo es demasiado pequeño. Lo más aproximado que se ha fotografiado:
cienciakanija.com

El quid de la cuestión es que, de haber tenido la más mínima sospecha del alunizaje, los sovíeticos podrían haber enviado una sonda para confirmar o desmentir el hecho. No lo hicieron porque, naturalmente, los soviéticos en ningún momento dudaron de la certeza del alunizaje

O
editado

#64 ¿Dices que es "evidente" que no cayeron por el choque de los aviones?

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

¿Fuiste el único que no vió en directo la caida de las torres o qué?

e
editado

Extracto de una conversación real:
Conspiranoico: Si es verdad que llegaron a la Luna ¿por qué no han vuelto?
Respuesta: Sí volvieron, y varias veces, en otros viajes del programa Apolo.
P: Y desde entonces ¿por qué no han vuelto?
R: Por que los viajes tripulados a Luna son muy caros y, total ya habían ganado "la carrera espacial".
P: ¡Bah, bobadas!.

D
editado

#34: La de grabar, me supongo. Crédula es la gente, entonces ¿cómo hizo Kubrick la película si no existía la tecnología?

Medka
editado

En mi ignorancia sobre el tema: los tíos alunizaron en la cara visible de la luna, así que me imagino que cuando llegaron habría un montón de gente en la Tierra con telescopios mirando el acontecimiento y si no lo hicieron dejaron cosas (la bandera, vehículos, etc..) que con un telescopio potente se podrán ver ( si siguen allí y no se los ha cargado un meteorito )
Acaso esto se puede falsificar? que alguien me saque de la duda please!.

quiprodest
editado

#8 De hecho, los soviéticos sí que intentaron hacer creer que habían llegado a la luna, con una nave no tripulada con una grabación y no consiguieron engañar a los americanos. Por tanto, los soviéticos tendrían que estar como lobos buscando cualquier resquicio de engaño.

angelitoMagno
editado

#28 Errata de la página enlazada

acimut
editado

#44 Ahora lee la noticia, en vez de comentar sólo con el título de la noticia.

Shinu
editado

#80 Supongamos que sí fue una demolición controlada, entonces tengo varias dudas.

1.- ¿Cómo pudieron llevar todos los explosivos necesarios y prepararlo todo sin que nadie se dé cuenta?

2.- ¿Por qué las dos torres gemelas empiezan a caer desde arriba?

3.- ¿Por qué no se oyó ninguna explosión justo antes de que se cayeran? ¿Usaron explosivos silenciosos?

D
editado

"El 'Hombre' no ha llegado a la Luna" aunque algunos hombres si lo han hecho, pero ni nos hemnos quedado a vivir en colonias, ni la explotamos en nuestro beneficio. Creo que hasta que no tengamos bases permanente no deberíamos decir que nosotros como especie hemos llegado. Las teorías cosnpiranoicas suelen ser nada más que eso, y escarbando sueles llegar a nada, pero vivimos en un mundo lo suficientemente complejo y maleducado como para que discriminar sea una tarea demasiado ardua para muchos.

D
editado

Veo a mucha gente que replica sobre las sombras y no tiene ni puta idea de óptica, que es básicamente el principal problema de todos los magufos y los que se dejan encandilar por ellos.

p
editado

#83
1-Al parecer los días anteriores hubo desalojos en varias plantas por medidas de seguridad y retiraron los perros que detectan bombas, aunque vete a saber si esto es verdad, yo tengo mis dudas porque es la palabra de unos contra la de otros.
2-Porque es un colapso progresivo: 911myths.com
3-Hay muchas personas que dijeron oir explosiones incluso antes de chocar el primer avión. Todo esto reconocido incluso por los más escépticos:
911myths.com
Todavía espero respuestas a mi pregunta en #80

.hF
editado

(Continuación de #43)

En el tercer punto se me ha olvidado comentar que a veces la perspectiva y las distorsiones ópticas juegan malas pasadas.

p
editado

#78 ¿Y el WTC7?

.hF
editado

editado
(#19 lo ha explicado mucho mejor que yo)

.hF
editado

#37 A eso iba ¿como no iba a existir esa tecnología si ya en medio mundo había televisiones?

p
editado

#65 Es buena la página:

Don’t trust a site just because it’s telling you what you want to believe. Don’t believe us without evaluating our arguments and checking the references we provide

Y tras haber leído un rato me ha convencido de varias cosas, pero en el tema de la demolición controlada, en absoluto, sobre todo teniendo en cuenta que apenas ha habido en toda la historia colapsos como estos sin demolición controlada (ver cualquier gran terremoto o gran incendio o explosión) y casualmente en un día pasan tres y uno con un simple incendio.

p
editado

#69 Chocaron dos aviones y dos torres se cayeron. Correlación no implica causa, como bien dice #70.

#70 Te recomiendo que mires la página que recomienda #65 que desmonta bastantes de las cosas que dicen en Zeitgeist, pero en otras no me convence. Siempre es bueno ver el otro punto de vista; ha reforzado unas opiniones y cambiado otras.

Ramen
editado

#40 3- Porque la foto de las sombras en varias direcciones es un montaje de una secuencia de fotos. Uno de los astronautas se paró en una posición y fue sacando fotografías y girando el cuerpo. De este modo obtuvo una fotografía de 360º. Es algo similar a lo que hacen los de GoogleMaps con sus coches pero en versión años 60. ¿O acaso vas a dudar que las fotos del Google Street View son un montaje?

Y
editado

#67 Benítez es autor de verdaderas genialidades como la serie del caballo de troya.

Creo que es lo más gracioso que he leído desde que entro en menéame.

#61 Al parecer, hubo mucha polémica con ese video porque aunque en el programa dijeron que se trataba de una recreación y no de imágenes reales, parece ser que no lo dijeron lo suficiente y hubo mucha gente que creyó que era real.

Lo que pasó es que emitieron las imágenes con el rótulo de "imágenes inéditas", y J.J. no avisó que era una secuencia rodada (bastante cutremente, por cierto) en unos estudios de Bilbao. Por cierto, a mí todavía me da vergüenza que una bazofia como Planeta Encantado se emitiese en una televisión pública.

Juanal
editado

El otro día llaman a la puerta. ¡Pumpumpum! Un sobresalto...Las siete y media de la tarde, pienso..algo ha pasado.

Abro la puerta...Me quedo así mirando y digo..."¿Es que no vas a abrir la boca o qué? ¿Eh? ¿Que quieres, magufo?

- No...no...yo no me trato de un magufo...Soy una persona que viene en representación de las conspiranoias y...

- Pues a mi me pareces un magufo. A lo mejor es una impresión que me está dando en la retina por los golpes que me he dado en el pasillo pero es que me parece que eres un magufo. Porque vienes vestido de magufo. Te lo digo magufo

- Ay, no me diga usted magufo.

- Magufo

- Es que me dice usted payaso.

- Claro y lo puedo decir tantas veces como quiera. Estoy en mi casa, estoy en mi umbral. [...]

Wolverine
editado

#2 ¿no querras decir el Apolo XIII? ¿El de "jiuston, jiuston tenemos un problema?"

crispra
editado

Yo si creo que el hombre llegara a la Luna, pero que haya ciertas teorías que se toman por chorradas y tiene bastante más lógica que los hechos oficiales.
Por ejemplo en el asesinato de JFK hay muchas cosas extrañas en la versión oficial. Oswald para mí, no fue más que un cabeza de turco que tuvieron que eliminar. Y no es algo tan descabellado, de hecho uno de los comités que designaron para aclarar el asesinato concluye que probablemente fue a casua de una conspiración. es.wikipedia.org
Por otro lado no se proque os burláis tanto de la existencia de extraterrestres. Casos como abduciones seguramente sean una chorrada, pero creo que el universo es muy grande y no entiendo porqué si aceptáis que este planeta con estas condiciones pudo crear vida, os cueste creer que en otro planeta con otras condiciones pueda haber otro tipo de vida.

p
editado

Está claro que todo es un bulo, pero, ¿qué hay del tema de las cintas de video desaparecidas? ¿Y de la ida de olla de Aldrin?

acimut
editado

#61 Si hicieramos una lista de magufos castizos, JJ Benitez aparecería de los primeros, seguido muy de cerca por Friker.

m
editado

#69 se refiere a que el impacto de los aviones no fue lo que las hizo caer. Y yo desde que vi el documental de zeitgeist (creo que fue ese) tampoco creo que cayeran por el choque de los aviones...:s

Y
editado

#33 Operación Luna.

Lástima que, como tú, parece que hubo mucha gente que no vio el final.

Aprovecha:

W
editado

#25 para un profesional conspiracionista? Pues claro

Saludos

bubota
editado

Nada es real, pardillos

e
editado

Sí, es verdad, es una conspiración.
Y yo soy el autor, idee lo del hombre en la Luna para provocar la caída de la URSS veinte años después.
Para luego poder hacer un autoatentado contra mi propio país y de esa forma apoderarme de todo el petróleo mundial.
De esa forma aprovecho para subir el precio del petróleo y poder fastidiar a unos cuantos mileuristas que viven en España.
Y es que el objetivo final era ese.

D
editado

Que sí, que esto ha salido muchas veces, pero es buen artículo y estos días he acabado asqueadísimo de magufos, así que se lleva mi voto.

e
editado

...¿medicción?

Shinu
editado

Os dejo otro enlace interesante sobre el tema: austrinus.com

p
editado

#95 No he dicho que los que lo oyeron fueron trabajadores.
Sí he dado documentación sobre las declaraciones, además basandome en un sitio que defiende tu teoría. Además es curioso que tantas personas desarrollen un desorden postraumático que les lleve a decir lo mismo.
Tampoco he dicho que no impactaran aviones, evidentemente.
Tampoco he dicho que fuera Bush el autor, y no me preguntes quién fue porque lo desconozco.
Es fácil argumentar en mi contra si te inventas mis propios argumentos.

Por otro lado, parece que en cuanto menciono el WTC7 todo el mundo deja de rebatirme. ¿Me lo puedes explicar?

En resumen. Cuando oyes sonido de cascos en tu ciudad, ¿que crees que puede ser? ¿un caballo o una cebra? Un escéptico lo primero que pensaría sería en un caballo. Los conspiranóicos creerían que se trataría de una cebra.

Y yo iría a ver qué es y si veo que tiene rayas, aunque me parezca muy raro, diré que es una cebra. Tú quizá cerrarías los ojos muy fuerte para poder seguir diciendo que es un caballo.

D
editado

De nada nos sirvió comprar una TV a colores.

acimut
editado

Charles Darwin
"La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento, son aquellos que saben poco, y no esos que saben más, quienes tan positivamente afirman que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia".

aymicai
editado

#19 Gracias, hacia tiempo que tenia una duda sobre los espejos, ¿como hacian que el laser rebotara a donde ellos querian? y en el articulo que has puesto lo responde: "Como los espejos son reflectores cúbicos, envían el pulso de vuelta en la misma dirección en que llegó."

immanuel
editado

Asi como hace 500 años la gente penso que Galileo era un charlatan.

D
editado

#87 Dejate de parrafadas la explicación más sencilla es que Elvis es una bruja y que él/ella mueve los hilos del mundo y controla nuestras mentes.

Shinu
editado

No estoy seguro, pero creo que "collapse" no se traduce como "colapsar", por lo menos en mi diccionario pone "derrumbe, desmoronamiento", pero no "colapso" (en el caso de los edificios).

Shinu
editado

#64 Claro que sí, evidentemente un avión de más de 170 toneladas no puede tumbar a un edificio si impacta a más de 800 kilometros por hora. Es mucho más plausible lo de la demolición controlada, sí.

tocameroque
editado

Yo creo que el hombre sí ha ido a la luna. Si no lo hizo "por circunstancias" en alguno de los viajes o en el primero y se hizo un vídeo falso para hacer creer que fue así pues bien. La verdad es que una vez estuvimos allí creo que se ha visto que no era necesario ir otras veces... cuando podamos establecer una base lunar (¡alfa?) y extraer minerales, tal vez sea más útil...poder establecer allí una base con un telescopio, probar las posibilidades de la fabricación en baja gravedad de distintos materiales...en fin que esta teoría me parece una chorrada y un absurdo hoy en día, paranoia de un país obsesionado por sus cosas...

p
editado

#75 Tumbarlo sí, pero... ¿hacerlo colapsar? ¿has visto caer edificios en grandes explosiones o en terremotos?

O
editado

Pedro Jota va a tener orgasmos múltiples si lee este titular

O
editado

#57 recordando una noticia meneada de haces unos días sobre la peste negra, los judios eran los que propagaron la enfermedad envenenando los ríos y los pozos (siempre puteados los pobres).

g
editado

El otro dia vi un video en youtube donde decian que el Apolo XI si llegó a la Luna y allí encontraron restos de una construcción alienigena. Aquí lo tenéis


Fue emitido por televisión española (se ve el 1 en la parte inferior derecha) pero es un poco viejo (almenos eso me parece a mi). Asi que viendo esto solo se me ocurre una pregunta ¿en que quedamos, llegamos o no?
Personalmente yo creo que el Apol·lo XI si llegó. Como ya se ha dicho si no lo hubieran hecho los soviéticos hubieran puesto el grito en el cielo. No creo que hubiera nada que los estadounidenses les pudieran dar para que se callaran la boca. Ganar era lo mas importante y no tenia precio.

m
editado

La mejor demostración de la llegada del hombre a la luna son los soviéticos. Éstos hubieran pegado el grito en el cielo si todo hubiera sido una farsa.

O
editado

#33 no me digas que te creiste a pies juntillas lo que decía el documental???

No sabía que estaba el videos de google el documental completo. ¡Lo voy a ver enseguida para echarme unas risas (que de eso va básicamente)!.

D
editado

A cierto tipo de gente les gusta sentirse diferentes del resto, de las masas, algunos lo hacen con cosas productivas, como el arte o la ciencia, pero a aquellos cuyo único don es decir "no", esta teoría conspiranoica es oro puro, es su forma de decir al mundo:
¡Ja! han vivido engañados durante décadas, yo sé algo que tú no, porque no fui tan borrego para creerme esa farsa, ¡respétenme!, aquí estoy, paria entre los escépticos, pero no importa, porque yo tengo algo que ellos nunca tendrán: la verdad, producto de un escrutinio titánico y llevado contra la corriente, ellos intentan callar mis argumentos, los ridiculizan y a mí junto con ellos, pero sólo me hacen más fuerte, me animan a seguir dejándolos en evidencia, con esta joya de verdad que tenemos sólo unos privilegiados en el mundo; mis pruebas con irrefutables y no me convencerán de lo contrario con artículos como este.

D
editado

#81 gracias por la corrección. Ya te digo que yo las imágenes no las he llegado a ver pero tenía entendido que sí que avisó (no sé si antes o después de mostrarlas) de que se trataba de una recreación... pero entiendo que si alguien no estaba demasiado atento o pillase la parte en la que se avisaba de que era una recreación y ve un rotulo que diga "Imágenes Inéditas" pues entiendo que haya habido gente que las haya tomado como reales (en parte porque supongo que se jugaba con eso para intentar crear más impacto).

Yo no estoy en contra de que se muestren programas que hablen de temas "poco convencionales", siempre y cuando también se invite a la "parte científica" seria para explicar su visión sobre el asunto y sobre todo... ¡¡¡QUE SEPA DEL TEMA!!!

El problema de este tipo de programas suele ser que no se suelen mostrar ambas opiniones, que se suelen convertir en un auténtico circo o que los invitados que traen no tienen ni idea de lo que están hablando... a mi me resultan bastante divertidos, igual que cuando vas a ver una peli al cine (que sabes que no es real, pero aún así te entretiene).

Asce
editado

¡Que original!

O
editado

#88 Si Elvis mueve los hilos del mundo, ¿quién mueve los hilos de Elvis? ¡¡¡ Chuck Norris, of curse !!!

m
editado

Gracias #73 ahora mismo estoy leyéndolo, pero como dice #72 no me convencen muchas cosas. Aun así, lo leo porque esta interesante ;).

D
editado

#49 El video que comentas creo que fué uno que emitió J.J. Benitez en un programa que tenía en la Primera (yo no lo ví, pero recuerdo haberlo leído en alguna parte) que era una recreación de lo que supuestamente pasó en la Luna, según un ex-miembro de la NASA cuyo nombre no recuerdo.

Según esta teoría conspiranóica, el hombre sí llegó a la luna pero tenían una grabación preparada "por si encontraban algo que no debían de mostrar al público", para dar el cambiazo y mostrar las grabaciones hechas en la Tierra... y según a la teoría conspiranóica a la que hagas caso, hubo naves alienígenas que acompañaron al Apolo XI parte de su viaje, se encontraron ruinas alienígenas en la luna, etc.

Al parecer, hubo mucha polémica con ese video porque aunque en el programa dijeron que se trataba de una recreación y no de imágenes reales, parece ser que no lo dijeron lo suficiente y hubo mucha gente que creyó que era real. Pocas semanas después se retiró el programa de la emisión (debido a que se acabó el contrato y no lo renovaron, aunque hubo quien dijo que lo quitaron "por mostrar la verdad al público").

j
editado

#8 Es lo que tenia la guerra fria, ya que no se podian tirar todos los misiles unos a otros al menos competian por este tipo de acontecimientos y eso es lo que que fue la carrera espacial, una competicion.

chapatonia
editado

me aburro. el hombre SÍ llego a la Luna.

xaman
editado

Vaya, si que he cabrado a gente con #40. Pido disculpas.

#43 La huella de la foto no es de harina es de un suelo embarrado. Pero en cualquier caso, me da igual porque repito: NO NIEGO LA LLEGADA DE LA LUNA DEL APOLO XI. Sólo quiero reflejar algunos de los aspectos extraños que para mí no se solucionan diciendo "pues los rusos no se dieron cuenta" ¿Tan descabellada es mi idea?

De todas maneras, esta página me ha sobrado: intercosmos.iespana.es

Spectro
editado

#19 no es por tocarlo, soy #17 pero acepto que la desviacion sea calculable, nunca despreciable -sobre todo si se tiene que acertar en un espejo de 40 x 40 cm veo que cualquier minima desviacion sobre la trayectoria desde la tierra te saca de ese objetivo-

Dicho lo cual: si tienes un telescopio lo suficientemente guay puedes apuntar con el y te ahorras los calculos y los errores en calculos, tierras que rotan, lunas que rotan etc....

D
editado

¿Y la mujer?

p
editado

#87 Pero analicemoslo científicamente utilizando la navaja de Ocamm

La probabilidad de que tres edificios colapsen el mismo día por dos causas tan diferentes (avión e incendio) hace que la explicación más sencilla sea una demolición y las explosiones oídas previamente aún fortalecen más la idea. ¿O no recuerdas que llegaron a decir en la tele para explicar esos ruidos, que un coche bomba había explotado contra el edificio?

¿Tú también te creíste que había armas de destrucción masiva en Irak? Decir que no había era considerado conspiranoico también. E incluso en el 11M por unos días también era conspiranoico decir que no había sido ETA, aunque luego se le dio la vuelta a la tortilla.

Yo no suelo ser para nada conspiranoico, pero cuando hay pruebas tan evidentes, simplemente no puedo cerrar los ojos.

Spectro
editado

Lo de los espejos como va? pq teniendo en cuenta que la gravedad desvia la luz, que la atmosfera la dispersa...

Usaron un sable jedi infinito?

Spectro
editado

Bueno, por una vez voy a respetar a mi karma... q ahora puedo votar y no esta bien perderlo tan pronto

D
editado

sea como sea, dar argumentos a favor o en contra siempre sera mas facil q llegar a la luna realmente.. no creo q muchos de los q estamos aqui sepamos como enviar un viaje tripulado a la luna. por lo que de todos modos, estaria encantado de q fuera verdad.

D
editado

Lo curioso de todo esto es que puedes encontrar a gente que cree a pie juntillas que el hombre llegó a la Luna (como es lógico) y, a la vez, cree a pie juntillas que el gobierno estadounidense es el responsable de los ataques a las torres gemelas.

O sea, que a veces no toda la racionalidad cabe en un sólo cerebro humano.

D
editado

Claro,los americanos llegaron a la luna y la hicieron suya poniendo una bandera,cosa que a los rusos les dió igual y aún contando con tecnología para llegar a la luna y poner una bandera rusa no lo hicieron y dejaron que los americanos se llevaran todos los méritos en plena carrera espacial,qué buenos estos rusos.
Los mismos americanos que nos salvan del terrorismo y que dicen tener la mayor democracia mundial,y que atacaron Irak para liberarlo.
#62 JJ benítez es un magufo y george Bush una persona honrada,creo que miente más el Bush en una tarde que JJ Benítez en toda su vida.Benítez es autor de verdaderas genialidades como la serie del caballo de troya.
En una palabra:de los americanos no me creo ni que viven en américa.

p
editado

#57 jfk lo mato la mafia conchavada con nixon

No se si fue una mafia conchavada con Nixon, pero desde luego dudo mucho que fuera un simple pringao.

bush derribó las torres gemelas

No se si fue él, pero lo que es evidente es que no se cayeron por el choque de dos aviones, sino que fue una demolición controlada (como la del tercer edificio). ¿Controlada por quién? No se.

D
editado

Hace tiempo vi en un documental (no recuerdo como se llamaba), donde afirmaban que llegamos a la Luna pero que no se podían grabar las imágenes porque no existía tal tecnología. Entonces recurrieron a Stanly Kubrick (de echo salió su mujer diciendo que era cierto) para grabar las escenas en su estudio. Me pareció muy riguroso porque entrevistaron a personas cercanas a Nixon que corroboraron esta versión.

xaman
editado

Quiero decir antes de nada que yo ni creo que sea una mentira, ni creo que se llegara, de momento porque las preguntas finales no me han sido contestadas (perdón si soy ignorante).

#8 Aquí van:
A) Porque en aquélla época o no se les pasó por la cabeza o no había la tecnología o vete tú a saber. Decir que es cierto porque los soviéticos no se dieron cuenta es muy burdo.

B) Porque hacía falta ganar la carrera espacial, y por el miedo a que los rusos llegaran antes se hizo esto. Llegarse se ha llegado y de eso no dudo, pero que fuese en la que nos vendieron no lo tengo tan claro.

Ahora van las del lado contrario:
1-¿Cómo se hizo huella si no hay agua?
2-¿De haber podido hacerse una huella, con el peso del astronauta en la Luna serían necesarios 30 cm. de polvos de talco.
3-¿Cómo se explica la típica imagen de las sombras en distintas direcciones?

D
editado

El Apolo XI no llegó a la luna. Las demás misiones apolo por supuesto que llegaron.

1 2