Eduardo Galeano: Hugo Chávez es un extraño dictador

Una exposición de este respetado escritor, en la que se tocan temas como el orden mundial y la supuesta dictadura de Hugo Chávez.

[#13 caimano]

Galeano, como siempre aportando datos que hacen irrefutable su discurso. Galeano no opina. Aporta datos y nos recuerda algunos hechos que harán historia.
Quien quiera discutir a Galeano que aporte datos contrarios a los aportados por él.
¿No son cinco los países que tienen derecho a veto? ¿No venden armas esos países? ¿Se puede vivir en democracia mientras se siguen las órdenes del FMI haciendolas depender de esos cinco países?
¿Se puede llamar dictador a Chavez si ha sido elegido reiteradamente en elecciones?
En cuanto a la permanencia de mas de ocho años en la presidencia: ¿No ocurre igual en nuestro país? ¿Cuántas veces fue reelegido Felipe González antes de decir ya no quiero mas?. ¿Nuestros dirigentes son antidemocráticos porque pueden permanecer en el poder, si son reelegidos, eternamente?

Quien no esté de acuerdo con los datos aportados por Galeano que, por favor aporte otros para poder llamar a este señor embustero. Si no teneis otros datos, decid igual que yo. ¡Galeano genial como siempre!

[#16 Desactivado]

#13 ¿Se puede vivir en democracia mientras se siguen las órdenes del FMI haciendolas depender de esos cinco países?

Si no quieres depender del FMI, no pidas dinero al FMI, es así de sencillo.

¿Se puede llamar dictador a Chavez si ha sido elegido reiteradamente en elecciones?

Chávez no es un dictador pero muchas de sus acciones son antidemocráticas, es una persona que no soporta que haya prensa que le critique, admira a otros personajes que si son dictadores (Castro...). Es como Berlusconi, ¿le podemos llamar dictador? no, gana elecciones pero... ¿eso lo convierte en un demócrata ejemplar?.

En cuanto a la permanencia de mas de ocho años en la presidencia: ¿No ocurre igual en nuestro país?

Si y espero que algún día se cambie. La permanencia en el poder crea corrupción e inmovilismo. Por ejemplo, si Zapatero tuviera la presión de que estos son sus últimos 3 años de gobierno y que después se tiene que marchar, ¿no crees que se esforzaría un poco más? Que no haya límite en los mandatos crea presidente procastinadores.

Ya me ves, yo no opino, aporto datos que luego harán historia.

[#18 ailian]

#16 Y la alternancia forzada crea el "por lo que me queda en el convento, me cago dentro". No hay sistema perfecto.

Y por cierto, Chávez lleva muy bien lo de no soportar a la prensa que le critica... contando que el 80% de los medios venezolanos le critican -y ahí siguen, incluso mintiendo día sí día también- y el 100% de los medios europeos y de Estados Unidos.

[#31 eamner]

#5 Y cuanto tiempo estuviste, y donde te quedaste? si se puede saber..... por casualidad fue cerca de Chacao?

#18 Y esos numeros, segun quien?

[#33 Desactivado]

#31 Yo estuve viviendo unas semanas en Caracas, concretamente en "El valle" (no es precisamente el equivalente a Varadero, sino una zona donde hay bastante pobreza) y me quedó bastante claro tanto que Chávez no es un dictador (al menos no más que Zapatero, que también puede ser re-elegido indefinidamente, y mucho menos que el rey que no ha sido elegido).

[#55 eamner]

#33 Y en todas esas semanas, te toco vivir alguna de estas situaciones?
* Fuiste a un mercado y no encontraste ni papel sanitario?
* Te toco ir a alguna empresa del gobierno y que te dijeran en tu cara que para ti no habia trabajo porque eras un "escualido firmante"? Y que para sacarte de la lista debias "bajarte de la mula"? (si viviste tanto tiempo aqui asumo que sabes lo que eso significa..)
* Te pusieron una pistola en la cara para quitarte un par de gomas? (zapatos tenis).
* Estabas viendo tu partido de futbol favorito y justo antes del gol, te cortan con una cadena del gobierno, solo para ver como chavez se abraza con su amigo Kadaffi o alguna otra tonteria?
* Te ha tocado ponerte a contar cuantos mendigos hay en el camino de tu casa al trabajo, y nunca terminas de contar porque siempre pierdes la cuenta?
* Has hablado con alguno de esos mendigos y te han dicho que en realidad con chavez es "mas de lo mismo" pero que prefieren a chavez porque al menos el les habla como les gusta? i.e. = POPULISMO?

...Porque a mi si me ha pasado todo eso.

#35 "como las misiones"
Has visto las colas que se forman en los bancos cada dia que se "supone" deben pagar las misiones y no las pagan? Sabes hasta cuantos meses tienen de atraso algunas misiones?
El gobierno no tiene ni para pagarle a sus empleados de pdvsa... menos para mantener al dia los pagos de las misiones (que en buena parte son financiadas por pdvsa).
De la teoria a la practica, hay mucho camino.

"los aumentos de sueldo"
Cuales aumentos? Ah.. debe ser los que chavez anuncia una vez al año, y que no le llegan ni a los tobillos a la inflacion.
Tarea: buscar en google en cuanto esta la cesta basica de alimentos, y en cuanto esta el maravilloso salario minimo.

[#56 Yiteshi]

#55 Tu vives en Venezuela, tienes 10mil veces más credibilidad que los fan-boys de Chavez al otro lado del charco, punto pelota.

[#57 Rompegalas]

#56 Hombre, si todos los venezolanos, solo por el hecho de vivir en Venezuela, tienen automáticamente 10 mil veces más credibilidad que el resto de los mortales en lo que concierne al gobierno de Hugo Chávez, tendrás que aceptar, para seguir con tu argumento, que el suyo es un gobierno magnífico; al fin y al cabo, la mayor parte de los venezolanos vota a favor de él y se declara satisfecha con su gestión.

[#58 Yiteshi]

#57 Jamás he puesto en duda que Chavez está en el poder gracias al voto de la mayoría de los venezolanos, igual que Uribe en Colombia. Pero de ahí a que ambos sean buenos presidentes hay un trecho bastante largo, yo diría que ambos son la consecuencia de catástrofes pasadas.

[#60 eamner]

#57 Ya en varios posts he explicado en detalle como son las elecciones aqui, pero como siempre me ignoran. Quieren apostar quien va a ganar las proximas elecciones en Cuba, o en Zimbabwe?
Cada vez que me dan un negativo y ni siquiera dan razones de por que, se que les estoy dando donde les duele.
Y se pone uno a analizar este metodo... Cuando tienes suficientes negativos, tu post no se muestra. Es censurado. Y la opinion de la minoria no cuenta. Son tal cual el regimen que tanto defienden.

Y van....!

[#61 Yiteshi]

#60 QUE NO COÑO, entiende, que tu vives en Venezuela pero estás desinformado, los conocedores de la situación son ellos, que están a 8.000 km de distancia pero leen kaosenlared y aporrea

[#62 Rompegalas]

#60 No te preocupes: los observadores internacionales ya se han encargado antes que tú de explicar en detalle cómo son las elecciones en Venezuela. Y, sin ánimo de ofender, entidades como el Centro Carter, la OEA o la UE resultan algo más creíbles que tus comentarios en meneame.

#61 Volvemos a lo mismo: si estamos de acuerdo en que los únicos conocedores de la situación venezolana son los habitantes de Venezuela, tendremos que aceptar que la mayoría de ellos está a gusto con Chávez y que, por tanto, la situación es objetivamente satisfactoria, ¿no?

[#63 Yiteshi]

#62 Por favor salgamos de este bucle infinito , ya está cansino el tema. Nos vemos en otro flame...

[#65 fral]

#57 "Hombre, si todos los venezolanos, solo por el hecho de vivir en Venezuela, tienen automáticamente 10 mil veces más credibilidad que el resto de los mortales en lo que concierne al gobierno de Hugo Chávez, tendrás que aceptar, para seguir con tu argumento, que el suyo es un gobierno magnífico; al fin y al cabo, la mayor parte de los venezolanos vota a favor de él y se declara satisfecha con su gestión."

Genial. Y mientras las mayorías sigan eligiendo por voto a sus "dictadores", las leyes sigan haciendose cumplir y esos "dictadores" sigan cumpliendo con atender las necesidades de las mayorías sin descuidar a las minorías, yo no me molestaré.

[#59 Brigo]

#56 y lo mismo en Italia y en España ...

[#44 andresrguez]

#18 Y por cierto, Chávez lleva muy bien lo de no soportar a la prensa que le critica... contando que el 80% de los medios venezolanos le critican -y ahí siguen, incluso mintiendo día sí día también- y el 100% de los medios europeos y de Estados Unidos.

Normal, que lo lleve bien. Los medios que le critican los cierra. Viva la libertad de Expresión

[#92 morzilla]

#44 Los medios que le critican los cierra.

No sé si Chávez ha cerrado alguna vez un medio por criticarle, pero como generalización es falso.

¿A qué cierre te refieres? Si te refieres a las recientes expiraciones y no-renovaciones de licencias de emisión radiofónica que muchos medios han calificado de censura y de cierres de medios por razones políticas... entonces te falta un poco de información.

Por ejemplo, en España se han dejado de renovar muchas más licencias que en Venezuela. Y ojo, no me parece bien ni mal, es algo necesario por dos razones:
1) El espectro radiofónico es limitado. Para que unos entren, otros deben salir.
2) En cualquier país democrático (¿o casi cualquiera?), una licencia de emisión está sujeta a algunas normas y su incumplimiento puede provocar su cierre o la denegación de su renovación. Algunas de las razones por las que no se renuvan algunas emisoras (aquí y en Venezuela) son: morosidad, fraude, no respetar la normativa de franjas horarias infantil-adultos, violar las regulaciones sobre publicidad, etc.

Puede que haya habido algún caso en el que sí se haya cerrado por motivos políticos, o no. No los conozco todos. Lo que tengo muy claro es que todo el revuelo reciente sobre los medios en Venezuela ha sido una manipulación muy burda, ya que se trata en realidad de algo también muy normal en España y en otros países democráticos.

[#22 caimano]

#16 Perdona pero no veo ningún dato. Quizás le llames a tu opinión "dato", pero los datos no son opiniones. Las opiniones son subjetivas. Los datos son objetivos y de facil comprobación.

En cuanto a lo de Berlusconi, que legisla a su antojo, para que no le lleven a la carcel porque es lo que merece, es de facil solución. Que no le voten los italianos. Mientras siga siendo elegido en las urnas, en elecciones libres y no manipuladas no se le puede llamar dictador.

Podríamos opinar que el pueblo italiano está feliz con un corrupto en el poder, pero no por eso Berlusconi se convierte en dictador.

En cuanto a la corrupción que se apodera del gobernante tras ocho años de mandato según tu opinión, (que no dato), decirte que hay decenas de políticos que no necesitan llegar a los ocho años. Desde que llegan al poder entran gustosamente en la trama corrupta que conlleva el propio ejercicio del poder.

En otro orden de cosas fijate en los norteamericanos. Tienen un mandato de dos reelecciones como máximo y no solo son corruptos sus gobernantes sino que merodean peligrosamente calificativos tales como: crueles, violentos, colaboradores e impulsores de golpes de estado en varios países, invasores de paises ajenos, torturadores en Guantánamo etc. etc. Y todos sabeis de quien estoy hablando. Y eso que son los Demócratas por excelencia del mundo mundial.

[#23 Desactivado]

#21

el pueblo que les eligió democráticamente.

Como para no hacerlo. Yo tambien lo votaría, puesto que tengo la certeza que si no sale elegido dará un nuevo golpe de estado. Ya conocemos sus formas

#22

Mientras siga siendo elegido en las urnas, en elecciones libres y no manipuladas no se le puede llamar dictador.

Se puede ser un dictador siendo elegido democraticamente. La historia está llena de ejemplos. Pero lo que no podemos llamar a Berlusconi es exgolpista, al sujeto de esta noticia es nuestro deber recordarle que no siempre ha sido tan demócrata como ahora pretende hacernos ver. De ahí que su verdadera definición sea exgolpista bolvariano venido a populista.

[#43 andresrguez]

#13 Por partes

- Esos países venden armas, de los que 2 son amigos de Chávez y le venden armas a Chávez.

- Venezuela si quisiera podría dejar de depender del FMI y todos los organismos afines, otra cosa es que no aprovechen sus recursos

- el famoso referendum, fue llevado hasta el si, las veces que quiso, hasta que le saliera favorable

- En España no hay límite de mandatos. En Venezuela SI.

[#66 caimano]

#43 Tienes razón. Por partes

- "Esos países venden armas..."
Eso ya lo dice Galeano. Es uno de sus argumentos contra la pretendida y fariseica paz que estos cinco países pretenden buscar en el mundo. La segunda parte no es objeto del debate de este artículo, pero te digo: Esos cinco no son amigos de Venezuela ni de nadie. Son amigos hoy de quien le compra las armas y mañana son amigos del país que quiere invadir al primero.

"Venezuela si quisiera podría dejar de depender del FMI y todos los organismos afines, otra cosa es que no aprovechen sus recursos"

Esa es tu opinión. Supongo que serás un gran economista y estratega de la política para atreverte a decir algo tan osado en un tema tan controvertido que lleva de cabeza al mundo. En cualquier caso, no aportas datos sobre los que te atreves a decir.

- "el famoso referendum, fue llevado hasta el si, las veces que quiso, hasta que le saliera favorable"

El pueblo pudo decir NO tantas veces como hubo referendum. Dijo SI libremente

- "En España no hay límite de mandatos. En Venezuela SI".

Ya NO. El pueblo aceptó, votó libremente, que ese sistema podía cambiar. Estará de acuerdo o no con el cambio, te gustará mas o menos, pero es lo que votó el pueblo soberano y es de demócratas aceptar el resultado de la votación. ¿O no?

[#87 morzilla]

#13 Galeano aporta datos y opina... y en sus opiniones reside su genialidad

[#5 Rompegalas]

#4 Ya fui y ya cambié de opinión. Por si te interesa, antes de conocer a Venezuela aceptaba de una manera más acrítica la información de los medios de creación de masas.

[#28 Yiteshi]

#5 Una cosa es ir de vacaciones y otra es vivir allí, es como ir a Varadero (Cuba), que es un paraiso hotelero, y regresar a casa diciendo que el regimen castrista es una maravilla...

[#32 Rompegalas]

#28 No fui exactamente de vacaciones: llegué a Venezuela porque fui a Colombia para conocer el país de mi chica. En Colombia me sorprendió la apatía con que las clases medias y altas observaban el abandono y la pobreza de los miserables que se amontonaban en torno a las ciudades, la cantidad de niños pobres, famélicos y drogados que vendían baratijas en los semáforos, etc. Interesándome por esa gente, descubrí que la salvación de centenares de miles de Colombianos pobres eran, precisamente, los países con quienes peor relación mantenía el gobierno de Uribe, es decir, Ecuador y Venezuela. Por eso fui a conocer a Venezuela: porque me sorprendió que, a pesar de lo que se leía por entonces en la prensa de Colombia, fuera Venezuela quien estaba atendiendo a centenares de miles de refugiados colombianos, olvidados por su propio gobierno, mientras Álvaro Uribe, con la complacencia de los medios de comunicación y de los honorables votantes, se dedicaba a lavarse las manos acerca del escándalo de los falsos positivos. Y en Venezuela descubrí que, a pesar de lo que se afirmaba en la prensa, quienes luchaban por los compatriotas pobres de mi chica no eran los funcionarios del gobierno de Colombia, sino los de Venezuela... y así como ocurría con los refugiados, ocurría con casi todas las demás cosas, de modo que, en contra de los prejuicios que había llevado de España, tuve que cambiar mi opinión acerca de dos gobiernos: el de Colombia y el de Venezuela.

[#34 Yiteshi]

#32 Menos mal que en Venezuela no se ven niños en los semaforos, ni cinturones de miseria alrededor de las ciudades...

PD: Ya sabes que no soy uribista, estoy de acuerdo en que las politicas sociales de este gobierno son un desastre.

[#35 Rompegalas]

#34 En Venezuela hay pobreza en los semáforos, y mucha, y "barrios" interminables y Caracas es un desorden descomunal, pero a diferencia de Colombia, la población pobre (los pobres venezolanos y también muchos pobres de Colombia que huyen de su país y buscan una vida mejor en Venezuela) se siente apoyada por el gobierno y considera que se está trabajando para ella. Además, puede que te parezca poco, pero cosas como las misiones y los médicos cubanos o las pensiones y los aumentos de sueldo son medidas que van en la línea de lo que desea esa parte de la población que es, a la vez y paradójicamente, mayoría y olvidada, de manera que, en contraste con Colombia, donde las ayudas gubernamentales se dan directamente a los más ricos (subsidios-ricos-ayudan-reducir-desigualdad-arias), en Venezuela se está luchando con los pobres y en beneficio de los pobres.

[#38 Yiteshi]

#35 De acuerdo, eso no te lo niego, lo que intentaba decirte es que no todo es como parece. Venezuela tiene unos problemas y Colombia otros, ambos paises tienen contradicciones internas muy fuertes.

[#9 Rompegalas]

Tengo entendido que el exgolpista, como tú lo llamas, intentó que en lugar de la alfombra roja le pusieran una alfombra gris, vieja y maloliente, y que lo transportaran en mula y que le dieran las peores butacas del cine... Pero, al parecer, los organizadores del evento lo convencieron de que se ciñera a la normalidad y actuara como los demás participantes; al fin y al cabo, le dijeron, el papa y los obispos de la iglesia católica, a diferencia de los socialistas, han hecho un voto solemne de pobreza, y basta asomarse a cualquier iglesia para ver el fasto en que viven sin que sus conservadores feligreses los critiquen ni renieguen del catolicismo.

[#2 oscarvieyo]

Escuchando a Galeano todavía pienso que existe esperanza para este mundo de mierda.

[#21 Desactivado]

#19 el voto de pobreza es de la iglesia católica, no hay voto de pobreza para los socialistas. Luego critican a Evo Morales por su vestimenta humilde en ocasiones, a ver si os enterais de que el nivel de vida no tiene nada que ver con el socialismo, que puede haber socialistas que viven de puta madre, lo importante son las políticas económicas que hacen para el pueblo que les eligió democráticamente.

Lo que le jode a los capitalistas derechosos es que haya socialistas con más dinero que ellos.

#20 pues a ver si nos iluminas diciéndonos qué medidas totalitarias y dictatoriales emprendió el gobierno de Venezuela o a qué grupos sociales está metiendo en cámaras de gas.

[#27 mciutti]

#26: Como se puede ver en mi primer comentario he cumplido la Ley de Godwin con todas las reservas porque sabía que no iba a tardar en aparecer gente como #21 que parecen no haber entendido nada.
Por cierto: repito una vez más que yo no he dicho en ningún momento que Chávez sea un dictador. Solo digo que el hecho de haber sido elegido democráticamente no lo priva automáticamente de ser un dictador.

[#53 Desactivado]

Tanto con la pésima gestión económica de Chávez...

¿Alguien ha mirado la de la oposición hasta que llegó Chávez y que costó una devaluación del bolivar del 10.000% desde 1981, que por aquél entonces estaba equiparado al dólar y hoy les ha obligado a crear el bolivar fuerte?

[#24 oscarvieyo]

#20 Lo único que "veo" en tu razonamiento es una falacia:

-Hitler accedió al poder mediante elecciones democráticas.
-Chavez accedió al poder mediante elecciones democráticas.
-Luego Hitler es Chavez.

Sé que no es eso lo que querías decir. En ambas afirmaciones habría mucho que matizar, pero es precisamente en los matices dónde se encuentra la discusión.
Un saludo.

[#25 mciutti]

#24: No. La falacia está en lo que según tú es mi razonamiento.

Lo que quiero decir es que un dictador puede muy bien haber sido elegido democráticamente. Y pongo el ejemplo de Hitler. No digo que Chávez sea Hitler ni nada parecido, solo pongo de relieve un hecho que no tiene discusión. Luego, ya si quieres discutimos si Chávez está o no excluído del club de los dictadores. Porque obviamente, el hecho de que lo haya elegido el pueblo no lo excluye automáticamente.

Joder, que no pilláis una. O no queréis pillar.

[#26 francisco]

#25, Chavez no es exactamente un dictador.

Es un gobernante con un excesivo poder en una democracia sin división de poderes ni controles al gobierno suficientes, donde el actual presidente usa los resortes a su mano (tv, fondos, subvenciones) para perpetuarse, pero eso lo hacen ZP, Aguirre y Camps también, la diferencia es el contrapoder de la democracia española (autonomías, sector privado, justicia).

Y Hoy GODWIN se está saliendo...

[#29 oscarvieyo]

#25 O no te habías explicado bien.

[#39 Desactivado]

"Yo no quiero que Chávez se vaya porque yo no quiero volver a ser invisible".
Joder, no conocía a Galeano, a partir de hoy le seguiré; me ha encantado,

[#42 Desactivado]

#39

Ahí tienes un par de dosis más

[#11 Xoxe]

Cierto es que es extraño porque fijate que hizo un referendum y salió victorioso, sin duda un Extraño dictador

[#36 Desactivado]

Una diferencia importante entre Hitler y Chávez, es que el primero invadió países, creó campos de concentración...

[#37 Rompegalas]

#36 Otra diferencia importante es que, a pesar de lo que se diga, Chávez ganó elecciones y Hitler no: http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia#Hitler_y_la_democracia

[#47 Desactivado]

#37

Otra diferencia importante es que, a pesar de lo que se diga, Chávez ganó elecciones y Hitler no

Bueno pero les une el ansia por dar golpe de estado. Eso si, en nombre de la Revolución.

Y, por supuesto, el querer rodearse de dictadorzuelos tipo Mussolini, perdon, Castro. Es que hay tantos paralelismos históricos que a veces me cuesta diferenciarlos.

[#69 Vera80]

Es tan, tan grande Galeano...

Recomiendo encarecidamente su libro "las venas abiertas de américa latina". 500 años de explotación de un continente y cómo han sido sistemáticamente aplastados los intentos de mitigas esa explotación. Algo cansino cuando relata procesos en cada país (desgraciadamente en cada uno es lo mismo, por lo que se hace un tanto repetitivo), pero tremendamente instructivo y documentado.

[#76 Rompegalas]

#75 Una diferencia importante entre Eduardo Galeano y El Mundo es que Galeano no se dedica a mentir sistemáticamente para alabar a unos y para desprestigiar a otros. Ser imparcial no es ser equidistante; es atenerse a la verdad.

[#77 Desactivado]

#76
Claro,lo que cuenta Galeano es más verdad que lo me dijeron varios venezolanos...claro...

[#78 Rompegalas]

#77 Debo entender, pues, que lo que te dijeron varios venezolanos es más verdad que lo que vota la inmensa mayoría de los venezolanos, ¿no?

[#81 Desactivado]

#78
Tiene gracia eso que dices defendiendo a alguien que ha dado un golpe de estado contra un presidente legítimo.:)

[#79 ralph]

#77
Pues tienes razón, cómo se va a comparar a Galeano con "lo que te dijeron varios venezolanos"???

[#82 Desactivado]

#79 Lo que quiero decir es ¿por que va este señor a tener más razón que alguién que vive allí?

[#67 tuneado]

A mi Chávez no me gusta. Sus modos populistas-bananeros no los comparto. Pero está ahí porque ganó unas elecciones. Si los venezolanos lo quieren yo no tengo nada que opinar y no tengo suficiente conocimiento para valorar si lo está haciendo mejor o peor. Lo que si tengo claro es que Venezuela, con sus claro-oscuros es, de momento, una democracia y eso es lo importante.

[#98 Desactivado]

#97 Te lo voy a repetir con otras palabras, a ver si así entiendes lo que trato de transmitirte.

La democracia, por sí misma, lo único que garantiza son elecciones. Pero por el hecho de haber elecciones no garantizas el respeto a los derechos humanos. Al contrario, si un régimen garantiza los derechos humanos, por definición, el sistema político debe ser democrático.

¿lo pillas ahora?

Ahí tienes los derechos humanos, por si te interesan:

http://www.un.org/es/documents/udhr/

[#99 Desactivado]

#98
Vaya,o sea que porque Chavez tenga tantos votos o que la gente aparezca riéndole las gracias con banderitas no significa que lo suyo tenga que ser muy democrático.Gracias por darme la razón.Chao.

[#100 Desactivado]

#99 Casi. El hecho de que Chavez tenga tantos votos sí quiere decir que lo suyo es democrático, pero eso no garantiza que su gobierno respete los derechos humanos.

[#103 Desactivado]

#99 Ciao. Pero que Chávez tenga tantos votos en un país en dónde todos pueden votar y las elecciones son limpias (no lo digo yo, lo dicen hasta los amigos de Jimmy Carter) sí lo convierte en democrático. Lo que dice #98 es que no lo convierte en una persona que respete los derechos humanos. En eso lo convierte el hecho, objetivo, de que los respeta. Al igual que sus discursos lo convierten en un populista. Pero bueno, me quedo con la parte buena de tu comentario: Ciao.

Por cierto, llevas todo el hilo diciendo que Caldera era bueno y democrático porque lo había votado el pueblo, y ahora espetas "Vaya,o sea que porque Chavez tenga tantos votos no significa que lo suyo sea muy democrático.Gracias por darme la razón.". Yo diría que eso no es darte la razón, pero como ya te dije, no es lo que dijo uzuario, así que si no eres capaz de comprender sus comentarios ¿por qué ibas a comprender los tuyos?

[#12 Desactivado]

Es un golpista, confeso y convicto. Y un militar que toma el gobierno por la fuerza no se vuelve un demócrata convencido de la noche a la mañana.

[#45 Wazacaca]

Vamos a complacer a Galeano, vamos a decir que no es un dictador. Ok. Pero, al menos debe reconocer que es un pésimo presidente en materias económicas (inflación cercana al 30%, control cambiario, etc.) e incluso sociales (delincuencia desbordada en Venezuela, hospitales y escuelas sin abastecimiento, pobreza en las periferias de las grandes ciudades).

Y que no me vengan a decir con estadísticas del gobierno venezolano que la pobreza antes era de un 80% y ahora está como en un 10%, que descaro. Si alguien manipula información aquí, es Chávez.

[#46 andresrguez]

#45 Por no hablar de que con todo el dinero del petróleo no ha sabido invertirlo en Venezuela y lo ha regalado, en lugar de dárselo a los venezolanos.

Precisamente lo que critica del capitalismo y los extranjeros es lo que hace el.

[#49 Rompegalas]

#45 Y si aceptas explícitamente que Hugo Chávez no es un dictador, ¿por qué votas errónea la noticia?

Y sobre la economía de Venezuela, aquí tienes una confirmación de las cifras oficiales por parte de la CEPAL, esa conocida agencia chavista: CEPAL confirma cifras de importantes progresos en Venezuela, dadas por Chávez a CNN

CEPAL confirma cifras de importantes progresos en ...

[#52 Wazacaca]

#49 Hombre, lo dije ¨suponiendo¨. ¨_Vamos_ a complacer a Galeano¨, eso fue lo que dije.

[#1 Desactivado]

No sé que tiene de extraño.

[#3 Rompegalas]

#1 Basicaments, que no es un dictador (como sabes perfectamente).

[#4 Desactivado]

#3 Ven aquí, te invito. Tal vez, solo tal vez, cambies de opinión.

[#19 Desactivado]

#4

Bueno no te enfades. Lo llamaré fracasado exgolpista bolvariano. Lo que me ha parecido curioso es que para justificarlo hayas decidido atacar a la Iglesia.

Veo que eres de los que prefieren defender una injusticia porque posiblemente haya otra peor.

Lo que viene siendo el "y tu mas".

Viva la revolución!!!!!!!!!! (pero de alfombra roja).

[#8 Desactivado]

#3

Yo creo, en mi humildisima opinión, que cuando se refiere al exgolpista extraño es en el sentido de considerarse tan contrario al imperialismo que pasea su imponente figura por alfombras rojas en festivales de cine. Siendo llevado a tan socialista evento en un popular mercedes de 12 cilindros en V. Pasando las noches de estancia en los modestos hoteles de 5 estrellas y degustando populares manjares en los mejores restaurantes italianos.

Así me gusta a mi ser socialista.

[#64 eamner]

http://vcrisis.com/index.php?content=esp/200606200853
http://www.perunotas.com/2008/11/elecciones-en-venezuela-irregularidades.html
http://www.atravesdevenezuela.com/html/modules.php?file=article&name=News&sid=18681

Y aqui estan mis detalles (ver post 25):
Fiscalía venezolana procesará a todo el que marche en contra de Chávez

Fiscalía venezolana procesará a todo el que marche...

Y en este tema ver respuesta 61:
Chávez llega mañana a Madrid

Chávez llega mañana a Madrid

Siempre doy los detalles, pero nunca me los refutan. Se limitan a votarme negativo sin dar explicaciones. Negativo y negativo, pero no se atreven a contradecirme. Todavia estoy esperando que me contradigan lo que dije en esos temas.

Ni Carter, Ni la OEA, ni la UE viven aqui. Vienen un par de dias, los llevan de aqui para alla, los dejan entrar solo a donde el gobierno les permite, y si no revienta un escandalo, se van. A ellos no les importa como nos joden.
Ahorita la OEA esta metida de cabeza en Honduras porque eso se ha convertido en un escandalo mundial. Pero como lo de los gobernantes locales despojados de sus poderes (p. ej. Antonio Ledezma) no es un escandalo mundial, ni se molestan en asomarse para aca.

[#6 Desactivado]

Dictador no, tal vez manipulador de la información.

Vamos, lo mismo que hay por aquí.

[#7 Rompegalas]

#6 Querrás decir 'víctima de la manipulación'. Si no te bastan las elocuentes palabras de Eduardo Galeano para abrir los ojos, tal vez te interese revisar algunos de estos vínculos:

La verdad sobre Padre de familia y Venezuela

La verdad sobre Padre de familia y Venezuela

Manipulación informativa en La Sexta

Manipulación informativa en La Sexta

Chávez y las imágenes de prensa

Chávez y las imágenes de prensa

Las FARC, Chávez y la manipulación en El País

Las FARC, Chávez y la manipulación en El País

Diseccionando a El País. “Chávez prepara una ‘ley mordaza’ para castigar a la prensa crítica”

Diseccionando a El País. “Chávez prepara una ‘ley ...

De princesas y dictadores

De princesas y dictadores

Mitos y Realidades de la lucha antidroga en Venezuela

Mitos y Realidades de la lucha antidroga en Venezu...

Etc., etc. etc.

[#95 Desactivado]

#94 Hasta dónde yo sé el gobierno de Franco no convocó elecciones democráticas después de hacerse con el poder.

El que EEUU no fuera independiente no tiene relevancia, lo cierto es que un grupo de ciudadanos armados tomaron el poder mediante la fuerza militar en contra del poder establecido. Eso es un golpe de estado, y como ves no es necesariamente malo ni antidemocrático. Es lo que estoy intentando que veas. Por cierto, la justificación que dieron en el 36 no fué la falta de democracia en la república sino que las clases medias y altas temían que una oleada implacable de violencia atea y revolucionaria barriese la sociedad y la Iglesia. Y aunque lo hicieran, puede que una misma justificación sea verdad en un caso y no en otro, ¿no crees?

[#97 Desactivado]

#96 Jajajajaj.Ahora resulta que la democracia no es tan buena.Con razón justificas golpes de estado.!Y tengo lavado de cerebro por preferir lo que elige el pueblo! JUass

#95 Insisto por última vez.Cuando Chavez dió el golpe no había una situaicón tan precaria como dices.Había un presidente elegido POR EL PUEBLO .Enterate ya.

[#51 Rodobaldo]

#0 Esta noticia es errónea en su titular y entradilla. Galeano dice que el mejor ejemplo de manipulación informativa es el que se hace contra Venezuela y su Gobierno. Dice "Es un dictador desde el punto de vista de la fábrica de la opinión pública mundial, Hugo Chavez es un dictador, es un extraño dictador sin embargo, ganó ocho elecciones en cinco años y ahora recientemente en el referendum fue el primer presidente de la historia de la humanidad que puso su cargo a disposicion de la gente y ganó 6 a 4, 60% a 40% en unas elecciones a las que asistí como observador y fueron absolutamente transparente..."

[#54 Desactivado]

#51 Tú de ironía andas escaso ¿no?

[#90 Desactivado]

#89 No lo sé, pero me basta con que me digas que sólo por el hecho de que un gobierno sea democrático no están garantizados los derechos humanos y, por tanto, un golpe de estado podría llegar a ser legítimo.

[#91 Desactivado]

#90 Dios mío,defendiendo un golpe de estado...Habla o aporta datos,por favor de que no estaban garantizados los derechos humanos cuando Chávez dió el golpe.Por otro lado todo lo que dices en #90 también vale para Chavez

[#96 Desactivado]

#91 No me has entendido o no me he explicado. Desconozco toda la situación venezolana, por lo que no opino sobre ella. Pero yo no santifico la democracia, como parece que haces tú aquí:

Dios mío,defendiendo un golpe de estado...

No sé si me he explicado mejor. Puede que a ti te parezca inconcebible que se pueda llegar defender un golpe de estado, pero tal vez sea porque tienes un bonito lavado de cerebro. Muy democrático, eso sí

[#41 Desactivado]

#10 Berlusconi también gana elecciones, Bush las ganó e incluso hasta Micheletti puede que saque más votos que sus adversarios en unas futuras elecciones.
Curioso...si no fuera porque Chávez gana una tras otra...

[#83 Desactivado]

#80 jajajajajajajaja Ahora resulta que hay golpes de estado buenos y golpes de estado malos dependiendo quién los de.Vía Wikipedia,Carlos Andrés Perez,presidente elegido por las urnas que quiso derrocar Chávez:

De nuevo sirviéndose de una intensa campaña política y con el eslogan de "el gocho pa'l 88" resulta electo en los comicios del 4 de diciembre de 1988 con 3.879.024 votos (52, 91% de los sufragantes), hasta esa fecha, mayor número de votos absolutos. La imagen de Pérez como el presidente del milagro económico que se había creado entre los votantes contribuyó a darle de nuevo la presidencia.

No podían votar a Chavez,querrás decir

[#84 Desactivado]

#83 Ahora resulta que hay golpes de estado buenos y golpes de estado malos

Pues sí, claro que sí. La democracia no es la panacea de nada. Democracia lo único que asegura es el voto, pero se puede votar, por ejemplo que se ha de matar a las personas con gafas, y puede hasta salir que sí y todo será muy democrático.

Lo que hay que respetar son los derechos humanos. Si esto se consigue, el gobierno será democrático (la democracia es una de las premisas de los derechos humanos) pero el hecho de que un gobierno sea democrático no garantiza nada.

[#85 Desactivado]

#84
...dependiendo quién los dé. Si copias al menos hazlo honestamente,ya puestos a hacerlo mal y a medias también valdria "Ahora resulta que hay golpes de estado"

[#88 Desactivado]

#85 Vale, perdona, no me fijé. Cambia "dependiendo quién los dé" (porque ahí te doy la razón) por "dependiendo de su finalidad y de las condiciones previas".

[#89 Desactivado]

#88 ¿Y cuál eran esas condiciones previas? GO TO #83

[#93 Desactivado]

#83 No, no depende de quién los dé. Depende de a quién se los den y de lo que hagan con ese poder que adquieren. Repito, ¿te parece ilegítima la declaración de independencia de EEUU?

[#94 Desactivado]

#93
Es la misma justificación,pero la mismita,que siguieron gente como franco en 1936.Paso de seguir "discutiendo" contigo.

editado:

Cuando Chavez dió el golpe de estado venezuela estaba ya independizada y había democracia.Tus comparaciones son lamentables.

[#30 Desactivado]

Lo mejor de esta noticia es que habrá unos cuantos meneos sólo porque se unen las palabras Chávez + dictador...

[#50 berberento]

Y alvaro uribe es un gran democrata. NO te jode.

[#86 morzilla]

Esta exposición es ya antigua, pero me ha encantado escucharla de nuevo. Eduardo Galeano siempre genial.

[#48 arieloq]

es tan extraño que parece haber sido electo...

[#70 Desactivado]

Galeano se olvida del golpe de estado de Chávez.Pero bueno,no me extraña esta noticia nada cuando el propio Chavez regaló un libro a Obama de este señor.

[#72 Desactivado]

#70 Es que escribir libros hace 38 años es de un tendencioso acerca de la situación actual de Venezuela impresionante, y regalarlos entre jefes de estado una práctica muy poco democrática, sí señor. Recuerda que fue un golpe de estado lo que produjo la revolución francesa, la independencia de ese país cuya bandera luces en tu perfil y lo que instauró la actual república democrática en Portugal, y todos ellos fueron un avance hacia la democracia. Si había millones de personas en Venezuela que no podían votar por falta de documentos y das un golpe de estado para proporcionarles ese derecho y convocar unas elecciones, entonces estás siendo mucho más democrático que los que llevaban produciendo esa situación desde el 81.

[#73 Desactivado]

#72 Bueno, el golpe de estado de la Revolución Francesa al final sirvió para poner a Napoleón en el poder, que de demócrata tenía poco, la verdad. Así que si me comparas eso con lo que ocurre en Venezuela, no estás poniendo en muy buen lugar a Chávez.

Y bueno, Chávez esta ahí porque el pueblo lo eligió? Pos vale; a Hitler también lo eligió el pueblo alemán (si, Godwin), y estaba bastante contento con él porque les trajo prosperidad (mientras se cargaba el resto del mundo). Que nos enseña esto? Pues que el que el pueblo te elija no te convierte en demócrata; es tu actitud lo que lo hace. Y su métodos demagógicos, populistas y bananeros no lo hacen muy demócrata.

[#74 Desactivado]

#73 Bueno, sí, Napoleón era muy malo, pero es que Luis XVI era peor, y Napoleón dió un golpe de estado contra la república para instaurarse como primer cónsul, no lo instauró precisamente la revolución francesa. La revolución impuso la república, que sí es democrática.

Por otro lado ya te dijeron más arriba que a Hitler no lo eligió el pueblo alemán, se instauró mediante un gople de estado porque no le gustó el resultado de unas elecciones que perdió. Pero es que además Hitler suspendió una gran parte de las libertades de la constitución, se proclamó canciller vitalicio (eso es perpetuarse en el poder y no lo que hace Chávez) metió a gran parte de la población que no lo apoyaba en campos de concentración, invadió otros países, etc. Esas cosas, ninguna de las cuales hizo Chávez hasta ahora por mucho que leas en el país que no hay libertad de expresión en Venezuela, son las que le convierten en un dictador, y son la razón por la cual Chávez no lo es.

[#75 Desactivado]

#72
Cuando Chávez dió el golpe de estado había un presidente elegido por el pueblo, si a tí te parece democrático deponerlo por la fuerza al menos no lo compares con la Revolución Francesa.

Y me toca los cojones que se hable de Galeano como alguien imparcial.Es tan imparcial como El Mundo hablando del PP.

[#80 Desactivado]

#75 Cuando Chávez dió su golpe de estado, el cuál no me parece democrático, una gran parte del pueblo no podía votar, y los que supuestamente eran demócratas no hacían nada para remediarlo, así que no considero que hubiese un presidente elegido por el pueblo, y mucho menos que éste fuera un demócrata. Lo que hubiese hecho Chávez si su golpe de estado triunfase, sí podría parecerme democrático. Y si fuese dar derecho a voto a todos los venezolanos como hizo cuando llegó con las urnas, entonces no podría, lo habría hecho.

Y no, no lo comparo con la revolución francesa, sólo digo que un golpe de estado, aunque no es mi forma de hacer las cosas, no es antidemocrático por decreto. Si quieres ver un golpe de estado contra un presidente que sí fue elegido entre todo el pueblo, mira Honduras.

[#71 Desactivado]

Ahora está de moda besarle el culo a los dictadores solo porque van de socialistas?

[#17 Yiteshi]

Eso de las elecciones ganadas por Chavez hay que ponerlo en perspectiva, todo perfecto pero Galeano no habla de las elecciones que Chavez ha arrebatado cuando gana la oposición, como la del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, o el triunfo de la oposición en el 2007 (reforma constitucional rechazada), el cual Chavez se ha pasado por el forro.

No se puede perder de vista que el gobierno de Chavez es militar, y ese esquema es de subordinación.

[#10 Desactivado]

El argumento que da Galeano para respaldar su afirmación es el de "Chávez gana elecciones" como si fuera único requisito para la democracia o signifique que lo está haciendo bien.

Berlusconi también gana elecciones, Bush las ganó e incluso hasta Micheletti puede que saque más votos que sus adversarios en unas futuras elecciones.

[#40 llorencs]

#10 Acabas de definir España

[#68 Desactivado]

#10 al contrario que Bush, berlusconi, o zapatero, cada elección ganada por Chavez fue seguida por observadores internacionales, como la fundación Jimmy Carter para los derechos humanos, organizacion que no tiene demasiado cariño a chavez, pero eso si, en todos sus informes dejan bien claro que las elecciones fueron validas, democráticas, y no manipuladas. Cosa que en egpaña por ejemplo NO podemos decir con escandalos como los votos de Iniciativa internacionalista.

Si tengo que decidir, si, Chavez es mas demócrata que cualquier pais del primer mundo a la vista de las pruebas.

pd.- es video es bastante viejo. Galeano sabe.

pd2.- para los que hablan de que chavez se puede presentar indefinidamente y lo comentan como algo malo, quereis saber lo que es perpetuidada en el poder??
mirar http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/02/17/hablemos-de-perpetuidad/
todos los politicos importantes de españa y estados unidos (de los demas paises tambien) llevan DECADAS en el poder, ya sea como presindentes o diputados. eso por no hablar de Fragasaurus, que lleva anclado en el poder unos 40 años. eso SI es perpetuidad, y no los 10 años de chavez.

[#14 mciutti]

Pido disculpas por ser el primero en cumplir la Ley de Godwin pero ¿alguien duda de que Hitler fue un dictador?

[#15 oscarvieyo]

#14 Tocino Velocidad

[#20 mciutti]

#15: En realidad la relación existe aunque no la veas. Hitler accedió al poder mediante elecciones democráticas. Y no solo eso, sino que existen muchos indicios de que, de haberse celebrado elecciones ya bien entrada la II Guerra Mundial, habría seguido ganándolas.

[#111 Desactivado]

#20, Chavez no es santo de mi devoción pero la gran diferencia con Hitler es que chavez dio un golpe de Estado y luego ha ganado unas elecciones y Hitler hizo lo mismo pero cambiando el orden primero gano las elecciones y desde el poder dió un golpe de Estado. Hitler no se convierte en dictador por lo primero sino por lo segundo, al igual que Chavez sería un dictador si su golpe de Estado hubiera fructificado.