Quitando algunas excepciones, la mayoría de los tumores no están causados por una sola mutación maligna. En la mayoría de los casos, el cáncer surge más bien por una acumulación de pequeños errores genéticos. Por primera vez, un trabajo con participación española ha descubierto dos de esos 'fallos', relacionados no sólo con uno sino con cinco tipos de cáncer diferentes.
Es evidente que todavía sabemos muy poco de cómo se origina el cáncer, y este descubrimiento parece que podría abrir puertas a la prevención, pero como todo, tiene su doble cara... Descubrir que las personas con un determinado tipo de mutaciones en sus genes tienen más riesgo para unos tipos de cáncer parece la panacea, pero luego te cae esto:
Curiosamente, los portadores de esta misma mutación parecían estar protegidos de alguna manera frente al melanoma, el tipo de cáncer de piel más agresivo.
Y te das cuenta de que corregir lo uno agravaría la exposición a lo otro, y de lo delicado que es eso de los genes... Tiene que haber muchísimas investigaciones como esta antes de que sus resultados sirvan para algo más que para indicarte que tienes más riesgo de este tipo de cáncer o de este otro...
Estoy totalmente de acuerdo con el #3 en el segundo párrafo, yo creo que esto es como los antibióticos ante las bacterias que se hacen resistentes a dicho antibiótico y hay que cambiarlo. Creo que lo mismo pasa con el cáncer va mutando y si fuera uno sólo se podría solucionar, pero creo que hay varias formas.
Precisamente la UE está impulsando el campo investigador en este campo. En Barcelona desde hace poco, se está estudiando varias mutaciones que afectan a diferentes tipos de cáncer.
De todas formas, aunque se lograra de alguna forma, silenciar estos errores genéticos, no se lograría nada, ya que el cáncer está en continua evolución ya que nuestro cuerpo está expuesto constantemente a diferentes factores ambientales que a la larga pueden llegar a ese cáncer.
#6 Yo prefiero creer que los errores en la duplicación del ARN y/o el ADN no ha de tener una explicación, ni mucho menos establecer extrañas relaciones de causalidad con otras cosas que ni entendemos. Simplemente es un proceso que se hace bien prácticamente todas las veces. Pero habiendo tanta gente y con tantas células renovándose a lo largo de tantos años, es cuestión de tiempo que algo pueda salir mal.
Por cierto, la naturaleza podrá ser o no tonta, pero nosotros, hagamos lo que hagamos, somos parte de ella.
En nuestra especie se acumulan fallos (como la miopía, por ejemplo, que de vivir en estado salvaje pondría a los miopes más fácilmente al alcance de depredadores). Tendrá que haber procesos (científicos) que continúen con lo que hasta ahora había hecho la evolución.
Qué mal me he explicado, parece que soy el médico de Gattaca.
La ausencia de los limitantes de la telomerasa permite la aparición de algunos tipos de cáncer. La telomerasa permite que las células sean inmortales, multiplicándose indefinidamente como hacen las células cancerosas. De lo dicho hay dos consecuencias:
1) Para arreglar su ausencia/defecto habría que reinsertar de nuevo el gen sano, cosa que no es posible con las terapias génicas actuales;
2) Si quisiéramos ser inmortales tendríamos que deshacernos de una proteína que nos protege del cáncer.
Esto pone en evidencia la dificultad que hay para encontrar terapias anticancerosas eficaces y que no dañen las células normales.
#2 Yo pienso que la naturaleza no es tonta, los tumores/cancer son mutaciones genéticas que tienen una razon de ser (pese a que no logremos comprenderlas). Posiblemente las mutaciones hoy día producidas por radiaciones electromagneticas a los hijos de los hijos de nuestros bisnietos no les afecten en absoluto, justamente por las mutaciones (tumores) que tenemos hoy dia.
Incluso si en un futuro se pudiera detectar por ejemplo en un feto si este es propenso o no a ciertos tumores, no creo que debieran tomarse medidas de ninguna forma ya que posiblemente estariamos jugando contra nuestra propia evolucion.
Comentarios
Es evidente que todavía sabemos muy poco de cómo se origina el cáncer, y este descubrimiento parece que podría abrir puertas a la prevención, pero como todo, tiene su doble cara... Descubrir que las personas con un determinado tipo de mutaciones en sus genes tienen más riesgo para unos tipos de cáncer parece la panacea, pero luego te cae esto:
Curiosamente, los portadores de esta misma mutación parecían estar protegidos de alguna manera frente al melanoma, el tipo de cáncer de piel más agresivo.
Y te das cuenta de que corregir lo uno agravaría la exposición a lo otro, y de lo delicado que es eso de los genes... Tiene que haber muchísimas investigaciones como esta antes de que sus resultados sirvan para algo más que para indicarte que tienes más riesgo de este tipo de cáncer o de este otro...
Estoy totalmente de acuerdo con el #3 en el segundo párrafo, yo creo que esto es como los antibióticos ante las bacterias que se hacen resistentes a dicho antibiótico y hay que cambiarlo. Creo que lo mismo pasa con el cáncer va mutando y si fuera uno sólo se podría solucionar, pero creo que hay varias formas.
Esta sí es una buena noticia
Precisamente la UE está impulsando el campo investigador en este campo. En Barcelona desde hace poco, se está estudiando varias mutaciones que afectan a diferentes tipos de cáncer.
De todas formas, aunque se lograra de alguna forma, silenciar estos errores genéticos, no se lograría nada, ya que el cáncer está en continua evolución ya que nuestro cuerpo está expuesto constantemente a diferentes factores ambientales que a la larga pueden llegar a ese cáncer.
#6 Yo prefiero creer que los errores en la duplicación del ARN y/o el ADN no ha de tener una explicación, ni mucho menos establecer extrañas relaciones de causalidad con otras cosas que ni entendemos. Simplemente es un proceso que se hace bien prácticamente todas las veces. Pero habiendo tanta gente y con tantas células renovándose a lo largo de tantos años, es cuestión de tiempo que algo pueda salir mal.
Por cierto, la naturaleza podrá ser o no tonta, pero nosotros, hagamos lo que hagamos, somos parte de ella.
En nuestra especie se acumulan fallos (como la miopía, por ejemplo, que de vivir en estado salvaje pondría a los miopes más fácilmente al alcance de depredadores). Tendrá que haber procesos (científicos) que continúen con lo que hasta ahora había hecho la evolución.
Qué mal me he explicado, parece que soy el médico de Gattaca.
#3 Joder que redundancia me quedó ahí, ahora que me fijo.
La ausencia de los limitantes de la telomerasa permite la aparición de algunos tipos de cáncer. La telomerasa permite que las células sean inmortales, multiplicándose indefinidamente como hacen las células cancerosas. De lo dicho hay dos consecuencias:
1) Para arreglar su ausencia/defecto habría que reinsertar de nuevo el gen sano, cosa que no es posible con las terapias génicas actuales;
2) Si quisiéramos ser inmortales tendríamos que deshacernos de una proteína que nos protege del cáncer.
Esto pone en evidencia la dificultad que hay para encontrar terapias anticancerosas eficaces y que no dañen las células normales.
#2 Yo pienso que la naturaleza no es tonta, los tumores/cancer son mutaciones genéticas que tienen una razon de ser (pese a que no logremos comprenderlas). Posiblemente las mutaciones hoy día producidas por radiaciones electromagneticas a los hijos de los hijos de nuestros bisnietos no les afecten en absoluto, justamente por las mutaciones (tumores) que tenemos hoy dia.
Incluso si en un futuro se pudiera detectar por ejemplo en un feto si este es propenso o no a ciertos tumores, no creo que debieran tomarse medidas de ninguna forma ya que posiblemente estariamos jugando contra nuestra propia evolucion.
De nuevo escucho a Darwin.