El yacimiento arqueológico de Sosteli, en Vest-Agder County Noruega, ofrece pruebas sólidas de que los agricultores vikingos cultivaban activamente cannabis. Según un análisis reciente el cannabis encontrado en el complejo podría fecharse entre el 650 d.C. y el 800 d.C. Sosteli se encuentra alejado de los grandes centros de población vikinga, donde se han realizado otros hallazgos de cannabis. Pero nada hace indicar que los vikingos cultivaban la planta para fumarla. Lo más probable es que se cultivara para la fabricación de textiles y cuerdas
Comentarios
Qué sensacionalista! Cultivaban cáñamo, como media humanidad, y ahora de la noche a la mañana parece que adoraban a Thor Marley!
#15 exacto, aun hoy en día se cultiva en muchos sitios para realizar cuerdas y textiles. Es una de las plantas con mas usos que existen.
#16 Lo más probable es que se cultivara para la fabricación de textiles y cuerdas, como yo, solo que no me gusta tirar nada y reciclo la planta entera
Los grandes grupos farmaceuticos fueron los que le pusieron la palabra droga, porque cura tantas cosas que les iban a hacer perder muchisimos millones
#6 La palabra "droga" no es negativa, entre sus acepciones está la de medicamento/medicina: http://bit.ly/UJaT4J . Y por ejemplo, una droguería es un sitio donde se vendían drogas.
#6 ¿y qué cura exactamente? O.o
Sirve para calmar el dolor, ¿pero qué cura?.
http://p.twimg.com/Ax4L0-VCIAAFOH4.jpg
"Las muestras habían sido olvidadas, así que fue muy emocionante para mí descubrirlas de nuevo", contó Catherine Jessen del Museo Nacional de Dinamarca. ¡Pillina!
El cáñamo fue la base para el inicio y desarrollo del Neolítico en muchas culturas occidentales, cosa que es bien sabida en arqueología. Desde Asia hasta Europa. Es más, las primeras evidencias de una cultura neolítica y por ende, aparición de la agricultura, están basadas restos encontrados de cultivo del cáñamo, granos de polen de esta especie y pequeños restos de cuerdas de cáñamo. Siendo así, una de las primeras (por no decir la primera, junto con el arroz) planta cultivada por el ser humano.
Sobre si existe la evidencia de si la usaban para consumo por sus efectos psicoactivos (no tiene que ser fumada para ello), en mi opinión pienso que sí que hay pruebas de esos otros usos, además del textil.
Semillas seleccionadas por los chamanes (o brujas chamanas) que acompañaban a los vikingos, daban como resultado plantas más psicoactivas que las semillas habituales de cultivo agrícola. Digamos que estos chamanes (vikingos y de otras culturas de la época) fueron los primeros en seleccionar y perfeccionar las propiedades de esta planta. Al conocer las virtudes medicinales y sus aplicaciones, las flores del cannabis no faltaban en la "botica" de estos chamanes. Siendo así, el cultivo medicinal de esta planta una práctica milenaria.
Por otro lado, Odín podrían ser perfectamente un reflejo de los "delirios" del THC.
#35 El cáñamo ya es legal, pero no las variedades con mayor concentración de sustancias psicoactivas. De hecho las variedades industriales son unas plantas mucho más talludas y con muy poco THC, mientras que las variedades de fumar son básicamente inútiles para cualquier otra cosa que no sea farmacológica.
Y por supuesto la legalización como medicamento (dudo incluso que sea ilegal actualmente para ese uso, o en investigación) no tiene nada que ver con legalizarla para venta recreativa libre.
#36 Sí, tenían esclavos.
#17 La propia noticia dice que era para fibras y cuerdas, no hace falta divagar. Y si es cuestión de plantas psicoactivas existen muchas más que el cannabis, que esta fijación monotemática ya está volviéndose absurda.
Eran politoxis
"En tiempos de los Vikingos, desde el siglo VIII al X, hubo una categoría especial de guerreros Vikingos conocida como los Berserkers. Grandes y poderosos hombres que peleaban en los frentes de batallas con una furia salvaje. Esa furia Berserker los hizo a ellos famosos y temidos. Hoy prevalece en ciertos círculos escandinavos que esa furia Berserker era provocada por el Amanita muscaria."
http://www.gnosisprimordial.com/?tag=berserkers
#10 En inglés existe esa expresión, "to go berserk", para referirse a ponerse hecho una furia.
berserk /bərˈsɜːrk / || /bəˈsɜːk/ adjetivo: to go ~ ponerse(conj.⇒) como una fiera or como un loco
#10 #37
#10 Ahí lo has clavao.
En los berserkers es en lo primero que he pensado yo al leer la noticia.
Sabe la peña que la palabra "asesino" viene de "hachís"?
Si no lo sabéis, investigad; os váis a cagar.
Supongo que el tiparraco del assasins creed debe ir to`fumao (no he jugao a ese, pero me los supongo).
Todo el hilo es muy interesante #59 "Por lo demás, la etimología que relacióna "hashish" con "hashishin" es más que discutible. Para empezar los ismailitas eran persas, y su idioma no tiene nada que ver con el árabe. Alamut, la fortaleza, era conocida como al-Assas (la Fundación) y de ahí podría venir "Al-Assasin" (otra etimología propuesta es "Seguidor de Hassan").
(...)
Bernard Lewis sostiene que podría tratarse de una palabra que dio origen a la historia, en vez de a la inversa, y acepta que pudo partirse de una expresión de desdén por las creencias y el comportamiento extravagante de los seguidores de este movimiento herético del Islam: existe un término en Siria que parece indicarlo.
En la expresión de desdén incide Amin Maalouf, y escribe: "Según los textos que nos han llegado, a Hassan ibn Sabath le agradaba llamar "asasiyun" a los que eran fieles al Asás o Fundamento de la Fe, y fue esa palabra, mal comprendida por los viajeros extranjeros [léase Marco Polo y otros], la que parecía tener efluvios de hachís."
Hashis y Hashashien.... -
http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php/102692-Hashis-y-Hashashien?p=1110591#post1110591
#10 Se cree que los Berserker lo que consumían eran setas como la amanita muscaria, altamente alucinógena. No te extrañe que en muchos cuentos fantásticos de gnomos y enanitos aparezcan siempre setas rojas con puntitos blancos. http://es.wikipedia.org/wiki/Amanita_muscaria
Es que disfrutaban un clima muy apropiado para su cultivo.
#1 Los alpes están llenos de maría
http://www.cannabisculture.com/articles/3032.html
También se cultiva en Nepal
http://www.tokeofthetown.com/2012/06/nepal_makes_largest_marijuana_bust_in_history.php
Y en Suecia la poli dice que son autosuficientes en la materia
http://www.thelocal.se/44370/20121112/
/Las plantas tiran simpre que la temperatura esté por encima de 0 (o incluso menos en determinadas condiciones, aunque si se prolonga las mata). Un planta de ciclo corto se planta en Abril o Mayo y se recoge a principios de Septiembre, suficiente para esas latitudes.
//No es sorprendente que unos marinos de primera cultivasen cáñamo. La última vez que compré cabos que compré para una pequeña motora fluvial, en la tienda me recomendaron los de cáñamo sobre los de plástico.
#21 Creo que desde siempre las velas de los barcos y todo su entramado de cuerdas se hacían con cáñamo.
Resistente, flexible y ligero. Bajo coste de producción y buen rendimiento.
Mejor planta que el cáñamo para usos industriales (papel, textil, fibras, cristales, ladrillos, etc) no creo que exista.
#21 Desde mi ignorancia. ¿Entonces, por qué se cultiva en invernaderos y se pone esa bestialidad de luz? ¿para mejorar la cosecha?
#1 basta con cruzar SATIVAS con RUDELARIS para poder plantar en cualquier zona del mundo. Obviamente la produccion sera mayor en zonas mas cercanas al ecuador. De hecho, ahora mismo mucha gente planta variedades Autoflorecientes, plantas que estan listas despues de 60 / 70 dias desde germinacion.
Por tutatis!, ke la yerba también se puede consumir sin fumarla.
#3 A lo mejor hacían pastelitos con ella
#4 O cuerdas de cáñamo.
(Ups, no había leído la noticia ...)
#4 en efecto se hace pasteles y pan.
#3 Por Odin!, por ejemplo para confeccionar redes de pesca, maromas de barco, y vestimenta.
¡Pues vaya descubrimiento! Ni que fueran tontos
#26 Quizás este simple argumento te resume un poco lo que te quieren decir:
El tabaco ha matado a millones de personas, muchos millones.
El cannabis, a día de hoy, no se sabe de nadie a quien haya matado.
Eso, para mí, hace una MUY GRAN diferencia a la hora de argumentar mezclando ambas plantas.
Y eso teniendo en cuenta, también, que el tabaco que fumamos no es tabaco, es un porcentaje de tabaco, y una gran cantidad de mierdas, venenos, hasta polonio radiactivo si me apuras se ha encontrado. El cannabis, si te lo cultivas en tu casita, garantizado que es más sano que el pollo del súper.
#28 Si estudias mínimamente las diferencias entre nicotina y cannabinoides, verás que es irracional discutir que no se diferencian. Argumentar lo contrario sería ir más aún en contra de cualquier método de análisis (científico o no).
Otra cosa, sería debatir los marcos legales que los diferencian, si son justos o si pueden mejorarse.
#29 Saludos Toranks
#29 #30 También es cierto que ha matado a millones de personas porque millones la consumen, es una cuestión de cuánta gente tiene acceso al tabaco. Y también, como bien dices, de toda la porquería que le echan para que enganche.
Lo que sigo sin comprender es el hecho en sí de fumar. Si partimos que el cannabis es inocuo, ¿por qué se consume? Si por el contrario produce ciertos estados alterados ¿no termina de convertirlo en una droga (blanda)?
Desconozco cuál es la postura de los médicos (no encuentro una fuente primaria y fiable) sobre el consumo del cannabis.
En fin, no quiero molestaros más. Seguiré informando para no tener una opinión sesgada. Saludos!
#31 Es una droga blanda, sí. La cosa es que no tienes que asociar droga=malo, porque no hay más que pensar un poco la cantidad de drogas que nos metemos en el cuerpo a lo largo de la vida, unas malas, otras buenas, otras neutras.
ergo tiene alguna más a mano que yo.
El cannabis tiene beneficios médicos, efectos psicoactivos (no necesariamente juntos, hay extractos sin efecto psicoactivo pero sí efectos fisiológicos), y muchas utilidades tanto nutritivas como de materiales. Y una cosa tienes que tener en cuenta, la gente que fuma tabaco y la que fuma marihuana, no sé si en la actualidad, pero a lo largo de la historia ha habido una gran diferencia numérica a favor del segundo grupo. Ten en cuenta que no tuvimos tabaco hasta mínimo 1492.
Sobre fuentes, seguro que
#30 Buenas ¡cuanto tiempo!
#32 Así es, no todos los cannabinoides que contiene la planta de la marihuana son psicoactivos.
En cuanto al número de consumidores es irrelevante en cuanto a argumentación de una u otra sustancia.
Lo único relevante es la costumbre milenaria de fumar vegetales (sean los que fuesen, pues varía según la cultura y su localización en el mapa). Normalmente, estas costumbres de fumar plantas se relacionan con rituales chamánicos, brujería, medicina antigua, etc. Ejemplo: fumar estramonio para combatir el asma.
La finalidad lúdica (surgida de las reuniones en los poblados en torno a dichos rituales cuando eran colectivos) también era numerosa, pero la ritual era más reservada en su uso.
#31 Si partes de la base de que el cannabis es inocuo, partes de una base totalmente ERRÓNEA.
La nicotina es adictiva por sí sola, las sustancias que le añaden al tabaco industrial que comentas son para acelerar el tiempo de absorción de esta droga, su efecto y aumentar su concentración, es decir, adulterada (legalmente) es mucho más fácil convertirse en adicto a esta sustancia, que de manera natural (sin adulterar de esta forma).
Por otro lado, lo que caracteriza a una sustancia para denominarla droga blanda, en nada tiene que ver con si produce o no estados alterados de conciencia.
Decenas de ejemplos de estudios médicos (que no posturas, sin ningún valor científico) del cannabis: http://www.cannabis-med.org/spanish/bulletin/iacm.php
Me alegra tengas intención de informarte
#31 muchos medicos te diran que si tienes insomnio, es mejor inhalar (vaporizador vulcano) un cogollito de indica que no jartarte a somniferos. Ojo que no he dicho fumado eh! Fumado te casca los pulmones, como vivir en una ciudad o pararte en un semaforo detras de un autobus...
Podria darte muchos ejemplos mas. Te sorprenderias cuantas aplicaciones medicas tiene el cannabis.
Ellos se la tomaban en tazas con agua caliente, se la llevarón luego a los indios y dijeron... que mariconada es esa de hervir agua? eso tarda mucho hombre, trae trae, que yo la seco y esto debe fumarse de puuuuta madre!
#26 Exactamente, ¿qué no has entendido? Supongo que tu comentario es en sentido irónico.
Si tienes interés o duda en algún punto en especial de lo que he comentado en absoluto me importaría responder, en la medida de mis posibilidades, a la pregunta que me realices.
#22 Soy partidario de transmitir la esencia de un razonamiento, así ahorro tiempo y esfuerzo.
Es mucho más práctico relatar el final del camino, que entretenerse en contar los detalles de su recorrido.
#23 #25 Bien por vosotros, así se ganan apoyos a la causa. Argumentando y explicando a los que no entendemos.
Primero por qué tabaco (el producto que hoy se vende o el originario) no es lo mismo que cannabis. En qué se diferencian? Y no me hables principalmente de su composición sino como hábito de consumo, droga, vicio...
Segundo, tu comentario en #23 va en contra de cualquier postura racional. Es el contra método científico. Te digo lo que pienso pero no aporto argumentos.
#25 Este simplemente dice que es ridículo...y ahí termina su razonamiento.
Quiero deciros que estoy complemente abierto a cambiar de postura si alguien me lo argumenta y me convence. Personalmente me gustaría leer los argumentos a favor para tener la mejor información y tener mi postura mucho más razonada.
#28 tabaco (el producto que hoy se vende o el originario) no es lo mismo que cannabis. En qué se diferencian? Y no me hables principalmente de su composición sino como hábito de consumo, droga, vicio...
Por ese mismo razonamiento, leche y zumo son iguales, se consumen igual, como hábito, como vicio...Your argument is invalid.
Ya me parecía a mi que ir vestidos de esa manera era debido a algo.
vamos, que después de ponerse los cuernos echaban unas caladas
Viva la Maria
Solo marihuana? ahora entiendo porque Vicky se rascaba tanto la nariz
Ha sido mi madre fijo, tiene un olfato la jodía...
Pues no lo parece... Con la mala ostia que gastaban...
PD: O quizas los saqueos era para pagarse la droja...? Entonces si que cuadraria.
Las velas de los barcos de Cristóbal Colón eran de cáñamo. Que lo mismo los Vikingos también navegaban y lo necesitaban para las suyas
Estáis tontos perdíos con la marihuana, ehhh ...
Sensacionalista. Cultivaban CAÑAMO, para su uso textil.
Y esto está en portada de cultura/historia... manda huevos.
Cultivaban CÁÑAMO para fabricar cuerdas, calzado y ropa. OK.
Buenisimo, ojala que se descubra que hayan tenido esclavos, asi ahora no se veria tan mal...
¿Ninguno va a hacer la broma del descubrimiento de Groenlandia (GREENLAND) por parte de los vikingos?
¿y por qué cultivaban los vikingos cannabis? porque eran unos drogadictos o porque
PRODUCTS WHICH CAN BE MADE WITH OR FROM CANNABIS (for more details see below)
medicine, fuel, paper, food, rope, maps, clothes, nets, lace, soap, sails, shoes, plastics, explosives, caulking, fiberboard, paint, sealant, methanol, gasoline, fibre for fuel, bricks, charcoal, auto bodies, packing mass, lubricants, oil for lighting, oil for fuel, oil for lights, animal food, furniture, mats, varnish, lotions, ointments, lacquer, salad dressings....
There are an estimated 50,000 commercial uses. Until about 100 years ago almost all the world's bibles maps, sails, clothes and books were made out of cannabis. Much of the world's population has survived by eating hemp seed, cooked into a porridge called 'gruel'.
http://www.ccguide.org/uses.php
En mho legalizar el cáñamo abriría posibilidades inmensas al comercio español.
Escandinavia nos lleva siglos de ventaja
No parece que los relajara mucho...
y si lo plantaban para fumar, cuál es el problema?
berserkeeeeeeeers!!!
Por Thor y Odín!!! Además de la cerveza en cuerno también le daban a la maría!! Definitivamente esttos tíos molan. Echo de menos un incursión de las suyas segando cabezas y mejor me callo porque si empiezo a dar nombres...
Vikingos fumETAs... donde vamos a llegar...
/todo es ETA mode off
Ojú que marea de informaciones, aseveraciones, informes y descubrimientos con tal de legalizar la marihuana y decir que es el remedio para todo y que es la base de todas las civilizaciones...ahora que estamos ganando la batalla al hábito incompresible del tabaco.
Lo respeto por encima de todo, pero no lo entiendo.
Ayer en el Parlamento Europeo se estaba tratando de ganar espacios en las cajetillas de tabaco para que la marca sólo tuviera un 1/4 del espacio en favor de las imágenes desagradables. Es ridículo que no nos atrevamos a prohibirlo si es directamente e íntegramente pernicioso. También me parece ridículo que por otro lado se intente legalizar otro producto para fumar.
#19 Tabaco != Cannabis. Relacionar ambas drogas en términos de legalidad sería demagógico o falaz.
#20 Razona tu respuesta, no te quedes en tu conclusión.
#22 Comparar el perjuicio sufrido por el tabaco con el de la marihuana...
#19 A mí me parece ridículo todo tu comentario
#19 Prohibir el tabaco sería ridículo y un desastre sin paliativos. Primero, porque los evidentes descensos en su consumo se han conseguido gracias a que es legal, lo que ha permitido restringir su uso en determinados espacios, intervenir en precios, prohibir la publicidad y, en fin, controlarlo de alguna forma. Lo segundo porque los 7.000 millones de euros que se recaudan anualmente vía impuestos a las labores del tabaco (hablo de España) se los llevarían los grupos mafiosos que, inmediatamente, pasarían a traficar con él (y con un mercado potencial de un 30 por ciento de la población de 15 a 64 años, un pastel muy goloso para los criminales). Porque "prohibir" no equivaldrá nunca a "erradicar", algo que olvidáis permanentemente los que creéis en la eficacia de este tipo de prohibiciones y que desmiente por completo el caso del cannabis, droga de consumo muy marginal antes de que se proscribiera y hoy, gracias a 50 años de promoción prohibicionista, de uso bastante frecuente en toda Europa y en EE UU. Por lo demás, que les den mucho por culo a los médicos, que han pasado de aconsejar sobre salud -con la policía y las leyes de su lado- a imponerla. Supongo que serás capaz de ver la diferencia entre el derecho a la salud y la obligación de estar sano por orden de no-se-sabe-qué autoridad.
#38 "entre el derecho a la salud y la obligación de estar sano por orden de no-se-sabe-qué autoridad."
Díselo a Mcdonals & similares y a las empresas que proporcionan bebidas alcohólicas que necesitan reírse un poco.
#19 Estimado amigo, se dice que cultivaban cáñamo, nada más, ni que sea buena para la salud, ni que se deba legalizar ni nada más que cultivaban cáñamo. Ve fantasmas dónde no los hay.