La nueva ministra de ciencia e innovación, Cristina Garmendia presentara dentro de un año su nueve ley de ciencia. Conforme se encuentra la universidad española hoy en día se tendrían que tener en cuenta ciertos factores que aquí intentare deslumbrar.
#3 Muy interesantes tus reflexiones pero al llegar al último punto se nos cae a todos el alma a los pies. ¿Motivas a la gente para la ciencia? Yo ya me conformaría con que amplios sectores de la población fueran capaces de pensar por sí mismos.
Interesante, pero difiero de la mitad de las cosas.
En ciencia es necesaria la pluralidad. ¿modelos distintos? pues vale. No lo veo tal mal y el que los políticos definan el modelo de investigación es más peligroso.
¿Cerrar universidades para que la gente se vaya a las mejores? Creo que esto merece discutirse, quizás sería mejor un intercambio entre universidades. Una universidad cerca es lo mejor para captar a gente y que comiencen su evolución científica.
y falta una cosa muy, muy, muy imporante: Motivar a la gente para la ciencia, ahora mismo (tiger-woods-us1-000-millones-ganancias-para-2010) creo que están motivadas para el deporte, la cerveza, el i-phone, los concursos de la tele y cosas así.
#3: es que soy optimista por naturaleza. Ojalá la gente pensara más, pero bueno me conformo con un 1% de pensantes a buen nivel, y si de ahí sacamos un 10% de científicos en condiciones, perfecto. Un 0.1% de este país son 40000 buenos científicos, con eso hacemos la ola.
Aprovecho para enfatizar la necesidad de acabar con el endogamismo universitario que indica el autor. Mientras eso no sea así, es difícil que la ciencia avance a buen ritmo. Creando funcionarios por enchufe es difícil estar a buen nivel intelectual.
Comentarios
@torquemada . Para mí es spam.
#3 Muy interesantes tus reflexiones pero al llegar al último punto se nos cae a todos el alma a los pies. ¿Motivas a la gente para la ciencia? Yo ya me conformaría con que amplios sectores de la población fueran capaces de pensar por sí mismos.
Interesante, pero difiero de la mitad de las cosas.
En ciencia es necesaria la pluralidad. ¿modelos distintos? pues vale. No lo veo tal mal y el que los políticos definan el modelo de investigación es más peligroso.
¿Cerrar universidades para que la gente se vaya a las mejores? Creo que esto merece discutirse, quizás sería mejor un intercambio entre universidades. Una universidad cerca es lo mejor para captar a gente y que comiencen su evolución científica.
y falta una cosa muy, muy, muy imporante: Motivar a la gente para la ciencia, ahora mismo (tiger-woods-us1-000-millones-ganancias-para-2010) creo que están motivadas para el deporte, la cerveza, el i-phone, los concursos de la tele y cosas así.
#3: es que soy optimista por naturaleza. Ojalá la gente pensara más, pero bueno me conformo con un 1% de pensantes a buen nivel, y si de ahí sacamos un 10% de científicos en condiciones, perfecto. Un 0.1% de este país son 40000 buenos científicos, con eso hacemos la ola.
#8 y #9 no sé de qué me hablas, y qué tiene que ver lo que dices con mi mensaje #6
#12 eso es. Gracias personare.
Aprovecho para enfatizar la necesidad de acabar con el endogamismo universitario que indica el autor. Mientras eso no sea así, es difícil que la ciencia avance a buen ritmo. Creando funcionarios por enchufe es difícil estar a buen nivel intelectual.
#6: no me lo parece, es normal que alguien se decante por un tema
De todas, formas, #6 opino que una cosa como esta hay que moverla más y, sobre todo discutirla más, como pide #4 habrá que fomentar el pensamiento.
#10 que no lo considero spam. No me expresé bien
#6, pero tampoco lo veo mal. dejadlo, dejadlo. Yo veo importante el tema (es mi opinión, claro)
Deslumbrante del todo. Se nota que el chico no es de letras.
"Deslumbrante", sin duda.
Creo que #6 se refiere al hecho de que todos los envíos de este usuario son de sólo 3 fuentes y no a su contenido.