Test usado en la URSS para medir la capacidad de observación y de paciencia. El "juego" consiste medir el tiempo que uno tarda encontrar los números del 1 al 90 de manera secuencial.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Me duelen los ojos
En algún lado leí que una prueba de atención por la que tenían que pasar los primeros controladores aereos consistía en atender a un reloj durante X tiempo (x tiempo pueden ser 90 minutos), ese reloj estaba modificado para que, en momentos dados, la manecilla de los segundos se moviese dos segundos en lugar de uno y los controladores debían informa cuando se producía.
#2: ¿Seguro que era un test de controladores y no era una tortura de la cheka??
#2 pues que mala leche el inventor de la prueba...
#2 más que para controlador es requisito de evaluación aptitud psicofísica clase II, y no debería ser 90 minutos. Es un reloj digital, saltan una cierta cantidad de segundos y tienes que dibujar en un reloj de agujas el minuto. Es un test de demencia, se supone que podría ser sustituida por la prueba de Rey-Osterrieth, se supone más fiable, y para adultos también es complicada.
http://www.ultraligero.net/Cursos/controlador/certificacion_de_personal.pdf
He tardado 16 minutos
#3 El mismo tiempo que yo.
#3, #39
Idem por aquí 16:03
#3 #39 #59 Yo igual
#64 A veces cuesta sacar un número y en cuanto lo sacas, ves los 2 o 3 siguientes al momento...
Y de aburrimiento también
10 minutos...
El truco está en ir buscando los tres o cuatro siguientes números al que toca y acordarte de donde están para cuando llegue su turno
#7 mas que buscar los siguientes, mientras buscas el que toca, vas viendo los siguientes y sabes porque zona estan.
4 minutos y trescientos treinta segundos.
Poderes de observación... ¡lo que pasa es que me aburro!
#7 y #8 Si me empezase a fijar o tratase de recordar donde están los posteriores al que busco, me volvería loco. Para mi son demasiados como para intentar eso.
9 min... #7 #8 es muy friki, pero me imagino mi mente como un buffer que va guardando dónde están los números hasta 5 más que el que estoy buscando actualmente
Lo mismo, 9 minutos (en realidad 8 largos, pero no tengo segundero)... lo suyo es, como bien dicen #7 #8 #15 #24 #26, meterte en el buffer de memoria los 3-6 siguentes si los encuentras mietras estas buscando el que te toca.
#33 Desde luego eso es lo mejor... pero me da a mi que no vale.
#26 Me acabo de releer... mi mente?? Que será lo próximo, comprarme una power balance????
#7 Cuando te quedas pillado, puedes buscar los dos o tres siguientes y acordarte de dónde están cuando encuentres el número que se te resiste.
Pero no vale saltarte un número y buscar los 20 siguientes, que ya me sé los "trucos" que pueden ir saliendo...
#24 Pero no vale saltarte un número y buscar los 20 siguientes, que ya me sé los "trucos" que pueden ir saliendo... ¿En dónde dice que no se puede?
#80 siempre y cuando después al encontrar el número que te habías saltado vuelvas a buscar los siguientes que ya habías encontrado, supongo.
No vale que si no encunetras el 20, le tires para el 21,22,23,24, y entonces veas el 20 y digas "ah chachi", y sigas por el 25...
#84 Así lo hice, volviendo a encadenar la serie por orden. Tardé 11 minutos.
#85 sí sí ok, muy bien
#86 Podría estar mejor
#85 Hombre, claro, a la segunda no es igual
#90 Es que los encontraba de manera secuencial, pero obviamente cuando buscas algo en tu casa te encuentras otras cosas, y al verlas puedes pensar "ah! esto me va a servir para después!".
Siguiendo el ejemplo de #84, al buscar el 22 iba viendo los demás de la veintena, y luego sí, al encontrarlo seguía por el 23, no por el 27. Si al ver el 24 te mortificabas pensando "no debí haberlo visto, no debía saber que estaba por aquí..." así es normal que tardases 19'
En todo caso lo que me sorprende aún más en ti, es que le hagas tanto caso a un test desarrollado en la URSS Cosas veredes
Saludos!
#93 ¿Y por qué te sorprende eso? Es un test, no un lavado de cerebro.
En cuanto al tema en sí, la cosa es que si me quedaba pillado en un número, yo también iba fijándome dónde estaban los números posteriores si los localizaba. Pero eso sí, cuando localizaba el número en el que me había quedado pillado, retomaba la secuenciación correcta, no me saltaba los que ya había localizado.
#94 A ver si lo entiendo, si ibas por el 86 te fijabas en el 88, 89... y cuando encontrabas el 87 seguías 1, 2, 3, 4... ¿?
#80 En la parte que dice "encontrar los números de manera secuencial".
10 minutos justos, mi premio es un dolor de sesos.
Me he quedado en el 4... Qué dolor de cabeza!
Me lo voy a imprimir. ¡Es un tablero perfecto para jugar al juego de la oca lisérgica! Las casillas negras serían las "de oca a oca" y si caes en las grises bebes un chupito
6 minutos 15 segundos
hasta que lo he dejado
Más chungo es el de South Park de leerle al sujeto "El gran Gatsby" de una sentada.
No es tan difícil. A medida que buscas de forma secuencial, te vas quedando con la posición y el valor de los números cercanos. Además el dibujo tiene un alto grado de simetría, no es tan difícil. Y para buscar el siguiente numero pensar que lo más probable es que no se encuentre cerca del que acabas de ver.
#15: Yo no veo ninguna simetría en la distribución de los números...
He pasado mucho de los tiempos que decís, además de de que estuve buscando el 91 hasta que vi que no me tropezaba con ninguno entre el 90 y el 99 y entonces caí en la cuenta.
#15 No se el tiempo que tardé en buscarlo antes, pero me he puesto a buscarlo ahora por libre y he tardado un buen rato.
10 segundos...
Para quitarlo...
En menéame todos son muy hobserbadores.
8' 35". Excelentes cualidades de observación
He descubierto que tengo sindrome de falta de atencion
He tardado unos 19 minutos.
Cuando te quedas pillado, no hay manera...
13:09 y un mareo considerable
He mirado lo que tardo en encontrar 4 (~30 seg) y he hecho el cálculo de los 90 (~11/12 min)
Conlusión: soy un buen observador, y no tengo nada de paciencia
Dejo los cálculos aquí:
90 nums / 4 nums por cada 30 sec
90/4 = 22.5 veces 30 sec
22.5*30 = 675 seg
675 / 60 = 11.25 minutos
#22 4 no es para nada una muestra representativa.
#22 No serás el mismo que ha escrito, LO MISMO en el post original, solo que aqui dices que has encontrado 4 en 30 segundos y alli 5? Es que las palabras son las mismas mismas....igual yo también soy buen observador
#22 ¿Y la fatiga mental? ¿y los números más escondidos que se resisten aunque pases la mirada 3 veces por encima? ¿y el mareo con el que llegas a los últimos números? Todo eso te lo saltas a la torera.
Por cierto yo los 4 primeros números los he visto en 15 segundos y al final he tardado más de 13 minutos.
20 segundo he tardado en leer lo que habéis tardado en hacerlo. Cuantas mentes prodigiosas se está perdiendo la ciencia, o en su defecto, AENA...
Ya está tardando en salir el que lo hizo antes de empezar a mirar los números...
#25 soy un neutrino, y lo he terminado antes de mirar los numeros...
(tengo una hora para acabar 3 trabajos que entrego hoy).... ¡4 minutos!
P.D Me voy con los trabajos antes de encontrar otra chorrada en meneame
Vaya manera de perder 13 minutos!
11 minutos!
Que frustración cuando estás buscando un número y luego resulta que es gigante en comparación con los que estabas buscando.
Pues yo voy tachando los que ya he encontrado, ¡qué fácil oiga!
12 minutos 10 segundos, no soy excepcional
9 minutos (perdidos).
Me aburrí a los 40. Supongo que le pasa a mucha gente.
Y si ves dos numeros iguales, ¿eres un genio o es que vas doblao?
No encontré el número 23.
#38 Está arriba del todo en el centro de la tabla .... al lado del 25
bueno no esta mal, algo mas de 13 minutos (bueno casi llega a 14, pero no llego)
Mi polla mide 17 centímetros. ¿Y la tuya?
Edit
Dudo de la validez de esta prueba, pero dejo mi resultado: 7'12" con el salvapantallas jodiendo un par de veces...
12 minutos
Alguien más se ha echado a llorar con el 15?
19 minutos
Yo no lo he llegado ni ha empezar.
23 min 17 sec
#50 Gracias a dios, pensaba que yo era el unico con problemas... 22 minutos aquí
#62 Yo he tardado unos 19. Me da que hay muchos que han tardado muy poco que alguna trampilla han hecho...
9 minutos 10 segundos 48 centésimas y... hay que ver lo corto que se hace el tiempo cuando uno se concentra.
14 minutos
34 en 3 minutos y medio. lo unico claro es que no tengo pàciencia
Falta el 24.... El resto están todos...
50 números en 5 minutos y pico (Doblando son entre 10 y 12 min. Yo puedo esperar pero la comida no)
12min Cachis.
No os ha pasado q en muchos números se os va la mirada directamente a donde está, sin haberlo encontrado conscientemente antes??? A mi me ha pasado un huevo.
He tardado 9:10 aproximadamente, xq como tonto llegué al 90 y me puse a buscar el 91... Capacidad de observación tendré, pero de comprensión lectora tengo -1 ^^
11 minutos. Voy a por un ibuprofeno.
09:59.1 cool
No me creo los resultados, he tardado seis minutos escasos y con un compañero hablándome, no puede ser que la media esté en un cuarto de hora.
¿quién me ha escondido el 89? 10 minutos para sacar los 88 anteriores, y 5 para sacar ese puñetero numero, el 90 lo he encontrado inmediatamente después
Jope! He tardado justo 90 segundos. Además lo he hecho mientras escribía este comentario...... (pongo puntos suspensivos para que llegue justo a los 90 segundos..... ya... no, todavía no.... ya)
11 minutos y un dolor de ojos del carajo ^^
9 minutos y 20 segundos menos de mi vida.... encima ahora creo que tengo superpoderes ......
p.d: ha habido un momento que lo he visto todo en 3D , como esos cuadros raros que si te ponias bizco salia un barco
Pensaba que era buena observadora, pero por lo visto mi virtud es la paciencia jejeje
joe que subidon de autoestima! justo 10 minutos, segun los sovieticos LOS SOVIETICOS!!! tengo excepcionales poderes de observacion
Yo he ido tachando segun los encontraba, eso es trampa?
#74 imagino que sí, o por lo menos la tabla de tiempos debería recortarse, sería bastante difícil superar los 20 minutos con esa posibilidad.
#74: yo creo que sí.
11 minutos en total, aunque me he ganado dolor de ojos de tanto mirar la pantalla
14 minutos! Salvado... donde esta mi premio?
yo soy tan desmemoriado y tan distraído, que empecé a hacer el test apenas salió la noticia (hace 7 horas y media) y recién lo terminé ahora.
Puff, me he pasado no se cuanto tiempo buscando el número 91 :fuu:
11,03, voy a echarme unas gotas de colirio para celebrarlo
"Test usado en la URSS para medir la capacidad de observación y de paciencia" En el enlace original no pone nada de eso, pero imagino que queda guay
#88 Buenas Siberiano,
La tabla está sacada del Forum de Garena, la única posiblemente de los muchos sitios la han publicado que no menciona lo de la URSS, sin embargo esta prueba ha corrido como la espuma por internet en Rusia siempre con ese mensaje y se puede encontrar en muchos sitios. El si lo han publicado por quedar guay lo desconozco, supongo que tendrán sus motivos, no obstante es verdad que no he podido encontrar la fuente original debido a la popularidad del post. Para muestra un botón:
http://nibler.ru/pic/meantime/3646-sovetskaya-tablica-dlya-proverki-nablyudatelnosti.html
http://spynet.ru/blog/39148.html
http://kachkanar.net/blog/113.html
un saludo
Lo he convertido en un juego Flash que registra los tiempos y en el que puedes poner tus iniciales cuando consigues el récord. Está disponible en http://www.vedoque.com/juegos/observacion-urss.html
7:30, viendo las medias no ha estado mal
En mi juego Flash (http://www.vedoque.com/juegos/observacion-urss.html) el récord está en 11:06 por el momento