En realidad, un ateo no niega la existencia de Dios (al menos, la niega con la misma energía que niega la existencia de Supermán). Lo que sostiene un ateo es que la existencia de Dios no es necesaria para entender la realidad (o que añadir a Dios en nuestra teoría sobre la realidad no aporta nada: si no sabemos quién creó el mundo y respondemos que Dios, ¿quién creó a Dios? ¿Otro Dios? Finalmente, sustituimos el “no sé qué creó el mundo” por otra palabra, “Dios”, pero esencialmente significan lo mismo).
#4:
#3 Es que no discriminan a los ateos porque quieren aparentar ser tolerantes y abiertos:
- Los judíos son el pueblo elegido, y todos los demás somos poco más que ganado.
- Los cristianos tienen la fe autñentica, y la obligación de dar el coñazo a todo aquél que esté equivocado (vivimos en una sociedad mayormente cristiana, y no lo hacen, pero es su obligación)
- Los musulmanes tienen la obligación de matar a aquellos que abandone la fé autentica (por supuesto, el islam).
- Los budistas creen que los pobres deben sufrir, porque están sufriendo por los pecados de sus vidas anteriores (karma)
...
Cuando una religión es minoritaria habla de respeto a la diversidad, cuando se convierte en mayoritaria, es cuando se ve lo que realmente son.
- Integrista/radical: "Como ofendas mi cultura, te mato"
- Moderado: "Como ofendas mi cultura, él te mata"
Me da igual que ese integrista sea religioso (católico/protestante/musulmán...) o político (comunista/nacionalista...)
También puedes cambiar "cultura" por "ideas", "mi gente", o lo que quieras.
Añado: Las ideas asesinas, son ideas asesinas, y está mal albergarlas, aunque no se lleven a la realidad (y lo peor es que se combaten con ideas tolerantes, y éstas están en desventaja). Atacar a las ideas asesinas matando a sus portadores perpetúa esas ideas, pero no al contrario.
#2:
Cada ateo tendrá su forma de defenderlo. Habrá quien niegue la existencia de dios de la misma forma que niega la de Supermán, la tetera de Russel, o de Zeus, y los habrá más comedidos, que niegan todos ellos menos el Dios de Abraham porque todavía hay gente que cree en ello y por no ofender.
#5:
"En realidad, un ateo no niega la existencia de Dios" Esto, ateo por definición es precisamente eso, que niega la existencia de Dios. Más bien parece que hablan de agnósticos.
#3 Es que no discriminan a los ateos porque quieren aparentar ser tolerantes y abiertos:
- Los judíos son el pueblo elegido, y todos los demás somos poco más que ganado.
- Los cristianos tienen la fe autñentica, y la obligación de dar el coñazo a todo aquél que esté equivocado (vivimos en una sociedad mayormente cristiana, y no lo hacen, pero es su obligación)
- Los musulmanes tienen la obligación de matar a aquellos que abandone la fé autentica (por supuesto, el islam).
- Los budistas creen que los pobres deben sufrir, porque están sufriendo por los pecados de sus vidas anteriores (karma)
...
Cuando una religión es minoritaria habla de respeto a la diversidad, cuando se convierte en mayoritaria, es cuando se ve lo que realmente son.
- Integrista/radical: "Como ofendas mi cultura, te mato"
- Moderado: "Como ofendas mi cultura, él te mata"
Me da igual que ese integrista sea religioso (católico/protestante/musulmán...) o político (comunista/nacionalista...)
También puedes cambiar "cultura" por "ideas", "mi gente", o lo que quieras.
Añado: Las ideas asesinas, son ideas asesinas, y está mal albergarlas, aunque no se lleven a la realidad (y lo peor es que se combaten con ideas tolerantes, y éstas están en desventaja). Atacar a las ideas asesinas matando a sus portadores perpetúa esas ideas, pero no al contrario.
Cada ateo tendrá su forma de defenderlo. Habrá quien niegue la existencia de dios de la misma forma que niega la de Supermán, la tetera de Russel, o de Zeus, y los habrá más comedidos, que niegan todos ellos menos el Dios de Abraham porque todavía hay gente que cree en ello y por no ofender.
#2 Generalizar es malo, no todos los creeyentes discriminan a los ateos aunque algunos lo hagan no representan a la totalidad de ellos. Mejor qque la Tetera es el pastafarismo
"En realidad, un ateo no niega la existencia de Dios" Esto, ateo por definición es precisamente eso, que niega la existencia de Dios. Más bien parece que hablan de agnósticos.
#11 Tu partícula como concepto de Dios. ¿Qué partícula, un quark, un mesón, un bosón,...? ¿Quizás el hipotético punto el que se postula que creció el Big Bang y el Universo actual?
Es querer calzar las hipótesis científicas actuales con una idea simplista precientífica y lineal consecuente con unas observaciones simples de que todo tiene un origen o un creador necesario.
- Pero en Dios como persona, el dios de la biblia, no creo, pero una energía...
- ¿Energía cinética, o potencial, o de otro tipo?
- Energía vital, la vibraciones.
- ¿vibraciones transversales o longitudinales?
-....
Si quieres creer en algún dios o en lo que quieras, hazlo, pero no tergiverses conceptos científicos. Ni llames Dios a un electrón, o al Bing Bang.
#18 Creo que el concepto de "Dios", partiendo de que es algo filosófico, es demasiado genérico, nada más y de ahí mi comentario chorra. No soy ningún magufo ni era mi intención tergiversar nada.
#19 Entiendo a lo que te refieres, pero nuevamente, eso que indicas del concepto de Dios siendo filosófico no es correcto; el concepto de Dios de los creyentes no lo es, ellos creen en que hay alguien (antropomorfo o invisible, o....) en algún sitio, y que ellos acabarán allí cuando mueran. Así está escrito en unos libros que fueron escritos siendo considerados literales (aunque ahora se quiera hacerlos pasar por metafóricos).
Lo de asignarlo como concepto filosófico es más una tergiversación por parte de aquellos que ven que los dioses de sus libros sagrados no se sostienen frente a la razón, y buscan una huida hacia adelante, convirtiendolo en una idea, un concepto, un algo "que la razón no entiende".
#19 El dios filosófico una especie de primera razón inexplicable para todo, pero en cuanto se va explicando, cosa que nunca hacen los filósofos astutos, ya surge el dios religioso que no sólo se ocupa de crear universos, también está interesado en que no comas cerdo o en que no te la menees antes del matrimonio (o durante, o algo así).
#12 No me gusta la palabra ateo porque tiende a justificar el concepto de que hay gente que si tiene dios y gente que no lo tiene, en contraposición, y por ello otorgando el mismo estatus a ambos tipos, y de algun modo justificando la existencia de un dios, que supuestamente el ateo no respeta o no cree.
Por lo general son los creyentes los que la usan contra aquellos que representan esa idea. Yo no la uso para denominarme ni a mi, ni a aquellos con mis razonamientos.
Para discutir si existe o no un dios, antes habrá que dar alguna definición de dios, cosa que la iglesia nunca termina de hacer claramente.
Si tomamos como definición de dios lo que dice la biblia, entonces está claro, no existe ningún dios, y la biblia es un puro comecocos.
Si entonces fabricamos como definición de dios "cualquiera que sea la cosa que haya creado el mundo", entonces esto no valida en absoluto que haya que despreciar a los homosexuales o que haya que tratar a las mujeres como esclavas, ni valida en absoluto ninguna de las reglas que se quiera inventar la iglesia bajo el disfraz de la ética, y es científicamente falso que la iglesia tenga autoridad moral alguna concedida por ese dios, o que las reglas que la iglesia se inventa están respaldadas por dios. Así que la iglesia estará mintiendo y engañando otra vez.
Además, incluso aunque existiese un dios creador del mundo (por ejemplo, si nuestro mundo es sólo una simulación creada por extraterrestres), ese dios por supuesto no podría ser parte del mundo en sí mismo, porque para que esto último fuese posible, entonces el mundo ya tendría que ser capaz de existir incluso antes mismo de que dicho dios lo crease. Así que, como dios no puede ser parte del mundo ni tener ningún roce con él, entonces el mundo en sí mismo debe existir de alguna forma auto-sostenida y auto-causal, con lo cual no hace falta que intervenga en él ningún dios para entenderlo. Además, no tiene ningún sentido hablar de la existencia de un dios que, por ser creador, precisamente no puede existir en el mundo que él habría creado; un dios tal sería científicamente indemostrable, y hablar de algo que se sabe que nunca se podrá demostrar es simplemente un timo que puede valer con idiotas y gente inculta, pero no con científicos.
Hemos llegado a un punto en que la religión ya no ayuda en nada a incrementar las probabilidades de supervivencia de nuestra especie, sino todo lo contrario, empieza a amenazar a la supervivencia de nuestra especie.
dios sólo ha sido una herramienta creada por el hombre para justificar la ética, cuando no tenía otra herramienta mejor. Hoy día dios ya no es ni herramienta de ética; hoy día la iglesia usa a dios como herramienta para sacar dinero al estado y defender sus propios intereses económicos. A la iglesia le importa un carajo la destrucción intelectual que se cometa sobre los niños en las escuelas.
Basicamente un ateo no hace intenta convencer ni discriminar a los creyentes, al menos en mi caso, cuando al contrario me ocurre en varias ocasiones, no siempre.
Comentarios
#3 Es que no discriminan a los ateos porque quieren aparentar ser tolerantes y abiertos:
- Los judíos son el pueblo elegido, y todos los demás somos poco más que ganado.
- Los cristianos tienen la fe autñentica, y la obligación de dar el coñazo a todo aquél que esté equivocado (vivimos en una sociedad mayormente cristiana, y no lo hacen, pero es su obligación)
- Los musulmanes tienen la obligación de matar a aquellos que abandone la fé autentica (por supuesto, el islam).
- Los budistas creen que los pobres deben sufrir, porque están sufriendo por los pecados de sus vidas anteriores (karma)
...
Cuando una religión es minoritaria habla de respeto a la diversidad, cuando se convierte en mayoritaria, es cuando se ve lo que realmente son.
Me copio y pego a mi mismo:
presentadora-pone-jaque-politicos-arabes#c-3
En algún sitio ví una viñeta que venía a decir:
- Integrista/radical: "Como ofendas mi cultura, te mato"
- Moderado: "Como ofendas mi cultura, él te mata"
Me da igual que ese integrista sea religioso (católico/protestante/musulmán...) o político (comunista/nacionalista...)
También puedes cambiar "cultura" por "ideas", "mi gente", o lo que quieras.
Añado: Las ideas asesinas, son ideas asesinas, y está mal albergarlas, aunque no se lleven a la realidad (y lo peor es que se combaten con ideas tolerantes, y éstas están en desventaja). Atacar a las ideas asesinas matando a sus portadores perpetúa esas ideas, pero no al contrario.
#4 La viñeta: http://www.lapulgasnob.com/2010/09/diferencia.html
Cada ateo tendrá su forma de defenderlo. Habrá quien niegue la existencia de dios de la misma forma que niega la de Supermán, la tetera de Russel, o de Zeus, y los habrá más comedidos, que niegan todos ellos menos el Dios de Abraham porque todavía hay gente que cree en ello y por no ofender.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell)
¡Qué atrevimiento es generalizar con los ateos!
#2 Generalizar es malo, no todos los creeyentes discriminan a los ateos aunque algunos lo hagan no representan a la totalidad de ellos. Mejor qque la Tetera es el pastafarismo
"En realidad, un ateo no niega la existencia de Dios" Esto, ateo por definición es precisamente eso, que niega la existencia de Dios. Más bien parece que hablan de agnósticos.
#5 Tienes razón, lo que definen es a un agnóstico, no a un ateo
#5 Yo creo que hay ambigüedad en los términos. Yo soy ateo y niego la existencia de Dios como figura, pero no como concepto filosófico.
Si nos creamos de una partícula, ¿esa partícula no sería Dios?
Qué lío
#7 buen intento, pero no.
#10 No... ¿qué?
#11 Tu partícula como concepto de Dios. ¿Qué partícula, un quark, un mesón, un bosón,...? ¿Quizás el hipotético punto el que se postula que creció el Big Bang y el Universo actual?
Es querer calzar las hipótesis científicas actuales con una idea simplista precientífica y lineal consecuente con unas observaciones simples de que todo tiene un origen o un creador necesario.
#12 No te preocupes, siempre habrá alguien (como #7, por ejemplo), que intentará tergiversar las palabras:
Dios es energía, una partícula...
#16 Anda que no sois susceptibles ni nada...
#17 Tengo muchas conversaciones del tipo:
- Pero en Dios como persona, el dios de la biblia, no creo, pero una energía...
- ¿Energía cinética, o potencial, o de otro tipo?
- Energía vital, la vibraciones.
- ¿vibraciones transversales o longitudinales?
-....
Si quieres creer en algún dios o en lo que quieras, hazlo, pero no tergiverses conceptos científicos. Ni llames Dios a un electrón, o al Bing Bang.
#18 Creo que el concepto de "Dios", partiendo de que es algo filosófico, es demasiado genérico, nada más y de ahí mi comentario chorra. No soy ningún magufo ni era mi intención tergiversar nada.
Un saludo.
#19 Entiendo a lo que te refieres, pero nuevamente, eso que indicas del concepto de Dios siendo filosófico no es correcto; el concepto de Dios de los creyentes no lo es, ellos creen en que hay alguien (antropomorfo o invisible, o....) en algún sitio, y que ellos acabarán allí cuando mueran. Así está escrito en unos libros que fueron escritos siendo considerados literales (aunque ahora se quiera hacerlos pasar por metafóricos).
Lo de asignarlo como concepto filosófico es más una tergiversación por parte de aquellos que ven que los dioses de sus libros sagrados no se sostienen frente a la razón, y buscan una huida hacia adelante, convirtiendolo en una idea, un concepto, un algo "que la razón no entiende".
La razón entiende que es un timo.
#20 #21 Estoy de acuerdo. Mi intención era crear un pequeño debate, pero me ha salido mal
#19 El dios filosófico una especie de primera razón inexplicable para todo, pero en cuanto se va explicando, cosa que nunca hacen los filósofos astutos, ya surge el dios religioso que no sólo se ocupa de crear universos, también está interesado en que no comas cerdo o en que no te la menees antes del matrimonio (o durante, o algo así).
#5 por eso yo siempre digo que soy agnóstico en general y ateo de cualquier dios en particular.
Acepto que se niegue la existencia de Dios... pero lo de Superman no lo tolero. ¡Arded en el infierno, herejes!
Ateo, del griego ἄθεος significa "sin dios". Por tanto todo el mundo es ateo, ya que dios no existe.
#12 No me gusta la palabra ateo porque tiende a justificar el concepto de que hay gente que si tiene dios y gente que no lo tiene, en contraposición, y por ello otorgando el mismo estatus a ambos tipos, y de algun modo justificando la existencia de un dios, que supuestamente el ateo no respeta o no cree.
Por lo general son los creyentes los que la usan contra aquellos que representan esa idea. Yo no la uso para denominarme ni a mi, ni a aquellos con mis razonamientos.
Para discutir si existe o no un dios, antes habrá que dar alguna definición de dios, cosa que la iglesia nunca termina de hacer claramente.
Si tomamos como definición de dios lo que dice la biblia, entonces está claro, no existe ningún dios, y la biblia es un puro comecocos.
Si entonces fabricamos como definición de dios "cualquiera que sea la cosa que haya creado el mundo", entonces esto no valida en absoluto que haya que despreciar a los homosexuales o que haya que tratar a las mujeres como esclavas, ni valida en absoluto ninguna de las reglas que se quiera inventar la iglesia bajo el disfraz de la ética, y es científicamente falso que la iglesia tenga autoridad moral alguna concedida por ese dios, o que las reglas que la iglesia se inventa están respaldadas por dios. Así que la iglesia estará mintiendo y engañando otra vez.
Además, incluso aunque existiese un dios creador del mundo (por ejemplo, si nuestro mundo es sólo una simulación creada por extraterrestres), ese dios por supuesto no podría ser parte del mundo en sí mismo, porque para que esto último fuese posible, entonces el mundo ya tendría que ser capaz de existir incluso antes mismo de que dicho dios lo crease. Así que, como dios no puede ser parte del mundo ni tener ningún roce con él, entonces el mundo en sí mismo debe existir de alguna forma auto-sostenida y auto-causal, con lo cual no hace falta que intervenga en él ningún dios para entenderlo. Además, no tiene ningún sentido hablar de la existencia de un dios que, por ser creador, precisamente no puede existir en el mundo que él habría creado; un dios tal sería científicamente indemostrable, y hablar de algo que se sabe que nunca se podrá demostrar es simplemente un timo que puede valer con idiotas y gente inculta, pero no con científicos.
Hemos llegado a un punto en que la religión ya no ayuda en nada a incrementar las probabilidades de supervivencia de nuestra especie, sino todo lo contrario, empieza a amenazar a la supervivencia de nuestra especie.
dios sólo ha sido una herramienta creada por el hombre para justificar la ética, cuando no tenía otra herramienta mejor. Hoy día dios ya no es ni herramienta de ética; hoy día la iglesia usa a dios como herramienta para sacar dinero al estado y defender sus propios intereses económicos. A la iglesia le importa un carajo la destrucción intelectual que se cometa sobre los niños en las escuelas.
A estos no los cambia ni dios!
Basicamente un ateo no hace intenta convencer ni discriminar a los creyentes, al menos en mi caso, cuando al contrario me ocurre en varias ocasiones, no siempre.
Por cierto, este envío es como porno ateo.