Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ya lo he comentado por aquí. En mi instituto, desde el año pasado, algunos profes tenemos abierto un fondo para subvencionar el almuerzo de algunos alumnos, que se pasaban la mañana sin comer nada. Este año también se ha recogido algo de ropa.Signo de los tiempos.
#11:
#5 No se si hace falta magia para tener un plato de comida en la mesa, pero para tener miles de millones en una cuenta bancaria mientras por esa misma razón otros muchos pasan hambre parece que si. Y hay mucho mago ultimamente.
Y déjame recordarte que la historia es la que es, no la que nos gustaría que fuera. Las revoluciones a lo largo de la historia no se han hecho por placer, ni por aburrimiento ni por amor al arte, se han hecho cuando la injusticia y la desidia han cruzado un límite intolerable.
No es la mejor opción ni la salida más deseable: a veces es la única elección que existe entre sobrevivir, o no.
Y déjame recordarte que la historia es la que es, no la que nos gustaría que fuera. Las revoluciones a lo largo de la historia no se han hecho por placer, ni por aburrimiento ni por amor al arte, se han hecho cuando la injusticia y la desidia han cruzado un límite intolerable.
No es la mejor opción ni la salida más deseable: a veces es la única elección que existe entre sobrevivir, o no.
#1:
He puesto en la entradilla las opiniones de gobierno y sindicatos para que quede claro que hay disparidad de opiniones y debate, no un hecho consumado.
#7:
El aumento de la productividad requiere cada vez menos mano de obra, el sistema capitalista en su lucha por aumentar los beneficios y la competencia entre empresas no se plantea el reparto del trabajo y la reducción de la jornada laboral...pero tranquilos no pasa nada, existe un exceso de demanda de empleo pero la mano invisible del mercado lo "regulará", lástima que se traten de vidas humandas y no simples de simples bienes de consumo, aunque esto es discutible.
Comentarios
Ya lo he comentado por aquí. En mi instituto, desde el año pasado, algunos profes tenemos abierto un fondo para subvencionar el almuerzo de algunos alumnos, que se pasaban la mañana sin comer nada. Este año también se ha recogido algo de ropa.Signo de los tiempos.
He puesto en la entradilla las opiniones de gobierno y sindicatos para que quede claro que hay disparidad de opiniones y debate, no un hecho consumado.
#1 Joder,que bueno eres!
El aumento de la productividad requiere cada vez menos mano de obra, el sistema capitalista en su lucha por aumentar los beneficios y la competencia entre empresas no se plantea el reparto del trabajo y la reducción de la jornada laboral...pero tranquilos no pasa nada, existe un exceso de demanda de empleo pero la mano invisible del mercado lo "regulará", lástima que se traten de vidas humandas y no simples de simples bienes de consumo, aunque esto es discutible.
#7 El nudo gordiano es por qué el aumento de la productividad no va acompañado de una bajada acorde de precios. De hecho, para los economistas parece ser un axioma que la deflación es siempre abominable (ergo, o la productividad nunca debe aumentar, o los beneficios de los productores deben dispararse).
#7 Hombre un economista, ah no que no tienes ni idea por lo que dices, los aumentos de productividad producidos por el avance técnico son los únicos que nos salvan de volver a la trampa Malthusiana donde la única variable es la población, y la miseria esta bien repartida. Y gracias al sistema de libre mercado y sus señales de precios se produce la división del trabajo con el consiguiente aumento también de la productividad, dejando individuos libres y apareciendo nuevas profesiones, por ejemplo no es casual que hace no mucho el barbero era peluquero y dentista, y al ir a zonas de comercio más amplias como las cuidades donde el proceso de especialización del trabajo llega a más aparecían estas nuevas profesiones.
Así como es normal que los países según se desarrollan y aumentan su productividad, pasen del sector primario (agricultura, ganadería...) al secundario (como fábricas) y finalmente pasen al sector servicios, donde es mucho más difícil lograr avances en productividad por su características, y así tenemos abogados, médicos, taxistas...
¿Vas viendo por que no tiene sentido lo que dices? Eso si, como el rollo anticapitalista ahora esta muy de moda, seguro que te hincharas a positivos.
Puedes buscar el modelo de Malthus, después de Sollow y finalmente Harrod-Domar, para entender que el progreso técnico es el único factor a largo plazo relevante y que nos salva de los rendimientos decrecientes del capital y el trabajo que junto al aumento de la población nos devolverían antes o después a la trampa Malthusiana ya explicada.
Revolucion
#4 Parece que muchos de vosotros resolveis todo con esa palabra. Por arte de magia todo el mundo tiene un plato de comida en su mesa. Mira un poco la historia.
#5 Revolución... a un sistema mejor. Eso es lo correcto, no sólo revolución. Mira la primavera árabe, lo que ha contribuido a la radicalización.
Protesta contra el sistema en Egipto:
http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/egyptthewait_2011/bp28.jpg
Vamos, que cierto es que revolución no es el comodín para todo, sino que hay que hacerlo bien.
#9 Aja, te escucho. ¿Y a que sistema propones que vayamos? Por que los de la primera arabe, en principio quieren nuestro sistema, nosotros no lo queremos, ¿porque que alternativa hay?
#11 El dinero nunca esta parado, sino produciendo. Si alguien tuviera el dinero parado, no haria más que perderlo, poco a poco, a golpe de inflación. El dinero no es un bien, sino un medio. ¿Y crees que solucionariamos todos los problemas expropiando a todos los ricos y comprando con ese dinero platos de comida? Soluciones de bombero.
#14 Como bien dices, el dinero no es un bien sino un medio. Y un medio injusto, clasista y que como bien dijo Marx tiende a acumularse en unos pocos. La mejor idea de revolución social, la única que me parece que es capaz de hacernos una verdadera civilización planetaria, es esta:
www.thevenusproject.com
#15 ¿En serio? ¿Ves Zeitgeist y de golpe te conviertes en un experto economista? El proyecto venus no es más que ciencia ficción. Es inviable tecnica, cientifica y economicamente. Si lograramos conseguir una tecnologia de fusión nuclear eficiente, viajes inter-planetarios, etc, si que podria estudiarse.
Hasta Marx apoyaba el uso del dinero como medio de valorar los recursos.
#16 Pero ahi esta mi punto. Que todo el mundo quiere una revolución, pero nadie sabe hacia donde. Todos dicen mejor, pero no entran en detalles.
#17 Yo ya había investigado sobre economías sin dinero antes de ver Zeitgeist. Y no sólo es viable, sino que es necesario. Y no hace falta fusión nuclear ni viajar a otros planetas. Eso sólo será viable con una economía basada en recursos. Si no, mira el retraso que llevamos desde que acabó la guerra fría en cuanto a exploración espacial.
Lo que te he mostrado es sólo la mejor idea de todas las que he encontrado, no la única.
Y Marx vivió en una época donde por no existir, no existía ni Internet. Éste ha creado tantas formas de comunicación instantánea global que hace innecesario el uso del dinero como medio temporal de intercambio.
Enfin, el tema es muy largo, y no me importaría explicarte, pero en la página puedes leer un pdf en español con todas las principales dudas resueltas, sobre todo las tocantes a su supuesta "inviabilidad".
#18 ¿El lucro es malo? ¿Tu no trabajas por lucro? ¿O trabajas por amor al arte? ¿Revolución? ¿Pero de que tipo? ¿Hacia que sistema? Si no se especifica es como querer creer en una solución magica, que vendra a solucionar todos nuestros problemas, pero ni siquiera sabemos como llamarla. ¿religion?
#20 El dinero virtual sigue siendo dinero. Y es hacia donde vamos. Dentro de 10 años practicamente desaparecera el dinero fisico. No veo nada nuevo ni revolucionario.
PD: ¿Por que ningun economista serio, ya sea ortodoxo o heterodoxo apoya este proyecto si fuera tan revolucionario?
#21 No hablo de dinero virtual. Y está claro que ningún economista (de dinero) querrá jamás un sistema sin dinero. Es como si trabajara toda mi vida en política y fuera a apoyar un sistema donde no existe la política.
¿No viste la noticia en meneame de que la gente tiende a mantenerse en el sistema? Más todavía quienes viven de ello.
La respuesta a todas esas preguntas que has hecho a #18 están en el pdf. Y no hace falta "trabajar" en el sentido tradicional de X horas currando, Y horas libre, sueldo de Z a cambio. Va mucho más allá de ello. Y hay muchísimas cosas que quiero hacer "por amor al arte" y no puedo hacerlas porque tengo que trabajar o no tengo "dinero" para hacerlas.
#22 Por eso he dicho economistas ortodoxos o heterodoxos. No solo existen economicas que apoyan el sistema, tambien existen economistas marxistas, anarquista, cooperativistas, mutualistas y un largo etc. Estos ultimos son heterodoxos y no forman parte del sistema actual.
#23 Esto no tiene nada que ver con ningún -ismo. No es una ideología. No es un sistema político. No es una forma de gobierno. No es nada de eso. Es simplemente la consecuencia de aplicar el MÉTODO CIENTÍFICO a una civilización de seres inteligentes como somos los humanos, en un planeta como la Tierra. En serio. No es nada más que eso, y está presto a evolución continua hasta el fin de los tiempos. Lo que hay ahora es lo que estanca, lo que segrega, lo que oprime...
#24 http://en.wikipedia.org/wiki/Post_scarcity
No es nada nuevo.
#25 Claro que no es nada nuevo. Pero el concepto lo inventó el fundador del Proyecto Venus, precisamente del que estaba hablando. Claro que el señor ya tiene 90 y pico años, pero todavía poca gente le ha escuchado
#14 Yo no he dicho que los problemas se solucionen expropiando a nadie, esa solución de bombero quizás te la has sacado de alguna chistera.
Solo añadir que probablemente no se solucionara ningún problema de la forma que nombras, cierto, pero que los ricos apoyados por los estados 'expropien' a todos los ciudadanos por puro y duro lucro (lo que ocurre claramente ahora) tampoco sirve para mucho para mejorar nada.
Como ya he dicho la revolución no es la salida deseable; quedarse mirando el monumental saqueo actual con una sonrisa esperando que pararán 'por su gran corazón', tampoco. Como bien dices el dinero es un medio, pero un medio para hacerse más ricos, para nada más.
#5 No se si hace falta magia para tener un plato de comida en la mesa, pero para tener miles de millones en una cuenta bancaria mientras por esa misma razón otros muchos pasan hambre parece que si. Y hay mucho mago ultimamente.
Y déjame recordarte que la historia es la que es, no la que nos gustaría que fuera. Las revoluciones a lo largo de la historia no se han hecho por placer, ni por aburrimiento ni por amor al arte, se han hecho cuando la injusticia y la desidia han cruzado un límite intolerable.
No es la mejor opción ni la salida más deseable: a veces es la única elección que existe entre sobrevivir, o no.
#5 La revolucion es para llevar un sistema mejor y mas justo, no es una palabra que automaticamente de lo demas.
#4 Yo prefiero la evolución, que es tambien una forma de que cambie el mundo. Es mas lenta pero mas segura.
Relacionada que también me preocupa bastante y sucede mucho más cerca
"No son pocos los menores que acuden al colegio sin haber desayunado nada por falta de recursos"
"No son pocos los menores que acuden al coleg...
heraldo.esBienvenidos a Nueva Africa! (Antes conocido como Europa del sur)
Tantas consolas vendidas, tantos coches vendidos, tantas tvs de plasma, tanta hiperrealidad vendida para acabar dándonos cuenta de que por muchos objetos de los que nos rodeemos, seguimos siendo pobres.
Que no se preocupen, ya les mandará Mas la Creu Roja
Revolución, si, revolución, y es mas, si se sigue por este cámino no solo será deseable sino que ademas será deseable.
Y será una revolución violenta y sin dirección, porque el hambre es lo único que no ha conseguido contener jamas ningún dictador ni represor, en el momento en que te falta algo que llevarte a la boca no tienes nada que perder, y cuando eso pasa el pipiolo mas triste se convierte en un enemigo temible.
Que sigan por este camino y se encontrarán muertos, pero no muertos de hambre, muertos a tiros.
Y el problema no es el dinero per se, el problema es el tipo de interes que se pide por el dinero, es decir, lo que se pide a cambio de nada.
Pero los bancos no pasarán hambre.
En Argentina en el 2001, muchos maestros -que trabajaban a sueldo de hambre- se quejaban de que los alumnos se desmayaban de hambre en las escuelas. No me extraña que esto pase en Grecia también...
Mientras no decapiten a los banqueros seguirán igual: Muerto el perro se acabó la rabia.
Es un gravísimo síntoma de hasta dónde vamos a llegar en los próximos años. Y se está extendiendo:
http://www.20minutos.es/noticia/1250027/0/ninos/malnutridos/caritas-barcelona/
Como nos toque pasar por lo mismo... no quiero ni contarte lo que haré para dar de comer a los mios.
El dinero que se han ahorrado en los peajes no se come.