Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
No hombre, no lo entendeis. Esto es democracia directa de esa que reclama la gente. Que personas que no tienen puta idea de proyectos elijan el que más les mole es el summun de la democracia, y esos 3 millones de euros son el coste de conseguirla....
#17:
#11 #12 A ver si he entendido bien. Que sean unos jodidos incompetentes y gasten 3 millones en algo que no cuesta ni la mitad de la mitad de la mitad, es algo así como un argumento contra la democracia directa, y no contra la pésima gestión de una iniciativa como esta... ¿no?
Osea, si gasto 15 millones de dólares en hacer una ONG inútil, lo que debemos sacar en conclusión es que las ONGs tienen problemas serios, y no que yo haya sido un inútil gestionando mi ONG.
¡Entendido!
Osea, si gasto 15 millones de dólares en hacer una ONG inútil, lo que debemos sacar en conclusión es que las ONGs tienen problemas serios, y no que yo haya sido un inútil gestionando mi ONG.
¡Entendido!
#5:
"de los que 947.000 euros se destinaron a comunicación y publicidad y 376.292 a difusión de las propuestas", pero esto no es lo mismo, difusión = comunicación y publicidad.
1,2 Millones de euros en publicidad, me parece una autentica burrada..y lo de Indra ya para mear y no echar gota, es decir se encarga de todo el tingaldo informatico y han tenido más problemas que la Candy Candy, pero cobrar habran cobrado.
1,2 Millones de euros en publicidad, me parece una autentica burrada..y lo de Indra ya para mear y no echar gota, es decir se encarga de todo el tingaldo informatico y han tenido más problemas que la Candy Candy, pero cobrar habran cobrado.
#12:
Nos llenamos la boca con que queremos Democracia Directa y luego si la hacen* malo. Luego no hacen democracia directa y malo también.
*Vale, que ha tenido fallos bastante gordos, pero summum de la demagogia. Ciudadanos opinando de un tema en el que no tienen ni idea (seguro que no se han parado a ver, qué se hace en esas obras, cómo se hace, etc... vamos lo que haría y explicaría un técnico).
La Democracia directa, tiene sus cosas. A veces malas. Gastos innecesarios para una cosa que va a quedar igual.
#11 +1
*Vale, que ha tenido fallos bastante gordos, pero summum de la demagogia. Ciudadanos opinando de un tema en el que no tienen ni idea (seguro que no se han parado a ver, qué se hace en esas obras, cómo se hace, etc... vamos lo que haría y explicaría un técnico).
La Democracia directa, tiene sus cosas. A veces malas. Gastos innecesarios para una cosa que va a quedar igual.
#11 +1
#36:
#11 Ester Capella (ERC) instó a poner en valor la consulta, se preguntó porqué falló el sistema cuando los técnicos decían que es "infalible", y agregó: "El error no es preguntar a la ciudadanía, es como hemos hecho todo el proceso".
A mi me da mucha pena que se despilfarre dinero en tiempos de austeridad, pero hay que comprender que la democracia directa electrónica está en una fase prematura. Iniciativas como esta podrán ayudar a que en un futuro sea más efectiva y económica, por ejemplo con un sistema de votación que funcione para todas las votaciones, en vez de desarrollar uno para cada consulta.
A mi me da mucha pena que se despilfarre dinero en tiempos de austeridad, pero hay que comprender que la democracia directa electrónica está en una fase prematura. Iniciativas como esta podrán ayudar a que en un futuro sea más efectiva y económica, por ejemplo con un sistema de votación que funcione para todas las votaciones, en vez de desarrollar uno para cada consulta.
Comentarios
No hombre, no lo entendeis. Esto es democracia directa de esa que reclama la gente. Que personas que no tienen puta idea de proyectos elijan el que más les mole es el summun de la democracia, y esos 3 millones de euros son el coste de conseguirla....
Nos llenamos la boca con que queremos Democracia Directa y luego si la hacen* malo. Luego no hacen democracia directa y malo también.
*Vale, que ha tenido fallos bastante gordos, pero summum de la demagogia. Ciudadanos opinando de un tema en el que no tienen ni idea (seguro que no se han parado a ver, qué se hace en esas obras, cómo se hace, etc... vamos lo que haría y explicaría un técnico).
La Democracia directa, tiene sus cosas. A veces malas. Gastos innecesarios para una cosa que va a quedar igual.
#11 +1
#11 #12 A ver si he entendido bien. Que sean unos jodidos incompetentes y gasten 3 millones en algo que no cuesta ni la mitad de la mitad de la mitad, es algo así como un argumento contra la democracia directa, y no contra la pésima gestión de una iniciativa como esta... ¿no?
Osea, si gasto 15 millones de dólares en hacer una ONG inútil, lo que debemos sacar en conclusión es que las ONGs tienen problemas serios, y no que yo haya sido un inútil gestionando mi ONG.
¡Entendido!
#17 El gasto sí es posible que se pudiera haber reducido, o al menos considerado en parte una inversión, si liberan todo el software y se puede reutilizar.
El asunto de fondo es que medidas trascendentales como esta deben ser decididas por técnicos, gente preparada para analizar, por ejemplo, como se hará la circulación más eficiente. Si dejas que la gente decida algo así, corres el riesgo de que salga la peor opción de las tres.
#34 Se supone que los técnicos y "las personas que saben" ya han hecho los proyectos. Ambos son validos para las especificaciones que les pedían.
La consulta solo era para saber cual de ellos era el preferido de la ciudadanía (que se supone es la que va a usar dicho equipamiento/infraestructura).
Vamos, es como "ya hemos seleccionado este coche, elije tu el color de la carrocería"
#34 Y yo estoy de acuerdo. Incluso se podrían pensar alternativas, como que expertos pongan a disposición del público información objetiva y fácil de entender sobre las distintas posibilidades para que la gente elija en base a unos criterios estudiados con rigor.
Pero eso es discutir sobre el fondo del asunto, no limitarse a dar reírse de la democracia directa porque UN proyecto haya sido una cagada de padre muy señor nuestro, como han hecho esas personas a mi entender.
#11 Esta es la democracia directa, cada uno que haga su propia consulta
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100519/53929567694.html
#11 Aunque estoy de acuerdo en que este despilfarro es un escándalo, menospreciar de esa manera a los ciudadanos me parece bastante lamentable.
#14 ¿Menospreciar? Pero si la opción ganadora ha sido la de los ciudadanos. ¿No querían democracia participativa? Pues ahí tienen el coste y las consecuencias.
#16 Yo no lo decia por la consulta, lo decia por tu comentario (y me has respondido refiriéndote a la consulta, pero la gente que te ha votado negativo creo que lo ha hecho porque ha creido que te referias a mi comentario )
#57 O también lo que puede haber pasado es que ha sido el ayuntamiento el que ha actuado mal, lanzando propuestas que nadie consideraba válidas, y sin dar opciones reales de alternativa.
#11 Ester Capella (ERC) instó a poner en valor la consulta, se preguntó porqué falló el sistema cuando los técnicos decían que es "infalible", y agregó: "El error no es preguntar a la ciudadanía, es como hemos hecho todo el proceso".
A mi me da mucha pena que se despilfarre dinero en tiempos de austeridad, pero hay que comprender que la democracia directa electrónica está en una fase prematura. Iniciativas como esta podrán ayudar a que en un futuro sea más efectiva y económica, por ejemplo con un sistema de votación que funcione para todas las votaciones, en vez de desarrollar uno para cada consulta.
#36 Gracias por exponerlo tan claramente, a mí sólo me salían espumarajos por la boca. Y si no llego a leerte los comparto con los demás.
#11 Me gustaría ver desglosado el presupuesto. Me parece una cifra exagerada para lo que fue la consulta.
Alguien se ha llenado los bolsillos a dos manos.
#11 Que el Sr.Hereu quiera entrar en la historia y haya intentado meternos doblada una reforma que nadie quería no se que tiene que ver con los problemas de la "democracia directa".
Que se haya gastado un pastizal en vendernos la moto es culpa nuestra?
"de los que 947.000 euros se destinaron a comunicación y publicidad y 376.292 a difusión de las propuestas", pero esto no es lo mismo, difusión = comunicación y publicidad.
1,2 Millones de euros en publicidad, me parece una autentica burrada..y lo de Indra ya para mear y no echar gota, es decir se encarga de todo el tingaldo informatico y han tenido más problemas que la Candy Candy, pero cobrar habran cobrado.
#5 "...más problemas que la Candy Candy,..."
Tú eres viejuno, ¿no?
#6 Viejuno!! soy un yogurin, jaja, es que lo reponen en la TDT.
"424.948 de personal en los puntos de votación -entre funcionarios y personal externo-"
En una semana se han gastado eso en personal, contando con que los funcionarios ya cobran por la Gene...
Y para más inri retorno de la inversión = 0. Es decir todo eso va a fondo perdido, yo creo que si el Hereu abre las ventanas y tira todo ese dinero por la ventana, seria mas rentable.
#5 De hecho, Indra ha cobrado por no hacer casi nada. El tinglado lo ha montado Scytel, Indra sólo se ha encargado de aspectos de accesibilidad
#7, #8 En la construcción se reguló hace un tiempo la subcontratación. Aunque bastante mal, algo se ha conseguido, no entiendo como no aplican parecidos criterios para todas las adjudicaciones de la administración (bueno, si, para que las grandes se lo lleven calentito sin demasiado personal y las pequeñas tengan trabajadores baratos que hagan el curro). Otro aspecto lamentable mas.
El problema es este y no 'que pague mas impuestos el que cobra mas que yo'....
El problema es que para hacer una puta web del 'gobierno de españa' por la presidencia de la union europea (6 meses) le regalaron 12 millones de euros a telefonica....
Luego tienes dinero y te falta pasta y tienes que recortar, claro.
Ese es el verdadero problema, la subcontratacion, toda esa gente que vive en medio sin hacer nada mas que parasitar a el que trabaja para ganarse el pan (mas o menos pan)
#19 Intermediarios del trabajo, la nueva lacra
#19, otro buen ejemplo. Por 12 millones de euros pueden trabajar 400 personas un año: ¿hace falta esa cantidad de gente para hacer una puta página web?
#28 Y dale...
Para una vez que los ciudadanos podemos elegir, van y montan esta chapuza...
Es un vergüenza lo de Indra y los concursos públicos. Prohibición de la publicidad institucional YA.
El problema es de los que gestionan el dinero público.
Nadie se cree que hacer una puñetera consulta cueste 3 millones de euros. Por esa cantidad trabajan 100 personas durante un año. Es el clásico despilfarro del sector público en empresas que estafan continuamente a la administración gracias a lo pésimos gestores que son.
Si estar de acuerdo (que no lo estoy) con la propuesta de cambio de la diagonal tampoco me parece ni tan grave ni tanto dinero.
Hicieron una consulta, salió un rotundo no, y se han tenido que tirar para atrás (lo admito, me alegré)
Pero: ¿Alguien sabe lo que cuesta proyectar cualquier operación urbanística de un mínimo de calibre? Tampoco es que estemos hablando de que han dilapidado un quintal en la consulta, digo yo.
#24 Eso será si trabajan en su casa y se compran ellos los ordenadores, pagan la luz de su bolsillo, se compran ellos los consumibles.
Las reuniones las hacen en el bar (pagando ellos los cafés).
Yo tampoco estaba de acuerdo con el plan de cambiar la diagonal, pero tampoco hay que exagerar hombre.
#26 Ahora me queda claro. Además de pagar a los trabajadores han comprado los ordenadores que han empleado en el proceso, les han pagado un coche a todos para que fueran al trabajo, han comprado el bar, la cafetera, los cafés, los bocatas, las tapas... Así sí salen las cuentas
#33 No he dicho eso, en absoluto; por mí te puedes ahorrar argumentos de espantapájaros.
Lo único que digo es que eso de que "trabajan 100" es un poco falaz, bueno es muy falaz...
Ojo, tampoco justifico el gasto y lo doy automáticamente por bueno: lo que digo es que tampoco me parece tanto.
¿Sabéis lo que ha costado proyectar ambas soluciones o lo que cuesta proyectar cualquier obra de calibre?
Si con este dinero te indignas, con el resto de números te saldrán sarpullidos en los párpados.
#35 Y por curiosidad... ¿con que "otros" no te hubiese importado este gasto?
#40 a ver, lo de que trabajan 100 es una exageración, pero no menos que el resto de las cifras que se dan:
"...1,3 millones euros en comunicación y difusión, los 3,17 millones se reparten en 606.000 de la fase previa y de aportaciones ciudadanas, 239.000 de mobiliario, 424.948 de personal en los puntos de votación -entre funcionarios y personal externo- y 130.000 de seguridad e infraestructuras...El sistema de votación costó 452.983 euros..."
El coste de realizar los proyectos supongo que serán los 606.000€ de la fase previa. Si es así comparado con el resto casi que es lo que más barato les ha salido
Me gustaría ver el desglose de esos 230.000€ de mobiliario, los 424.948 de personal o los 452.983€ del sistema de votación y ver qué es lo que hace ese sistema (o lo que se supone que tenía que hacer y que por lo visto no hacía)
Por cierto, quizás deberían reclamarle ese dinero a Indra por la chapuza.
#40 No es por quién lo haya gastado. Lo que quería decir es que ese gasto me parece que no se acerca al coste real. Pienso que son unos inútiles que se han gastado mucho más de la cuenta. El coste real está por ver y dudo que sea ese. Creo que montar un sistema por Internet basado en el DNIe o el certificado digital de la FNMT no cuesta eso ni de coña.
Que forma de tirar el dinero. Este sistema de voto debería ser permanente, y no montar una campaña nueva para cada consulta que se haga en España. Además tienen que invertir recursos en potenciar el Software Libre para evitar costos innecesarios en software privativo.
Y el hartazgo de todos los vecinos...
La próxima vez que consulten si queremos consulta... oh, wait!
#27 Creo que antes habría que preguntar a la gente si quiere consulta sobre la consulta
#27
La semana que viene van a hacer otra: "Está seguro? Confirmar/Reintentar/Cancelar"
Yo los ponía a picar piedra con la punta de la nariz hasta que sacasen gravilla por valor de 3,17 millones.
#3 Eso sería demasiado benévolo, yo los pondría de chaperos, a 10€ el servicio, así no se volverían a sentar en la poltrona en muuuucho tiempo.
Es el coste de un sistema que piden muchos ¿no? Si no gusta igual hay que volver a la democracia de partidos.
#32 No es el coste, es lo que han gastado ellos. Que sea el coste está por ver (y yo sinceramente lo dudo).
No era más fácil abrir una web normalita donde la gente pudiera votar y llevar algún autocar a las zonas donde no hay internet para que todos votasen.
Ya se sabe que todo lo externalizado siempre sale más barato . Dicho esto tanto quejarnos de democracia participativa para luego quejarnos de lo que nos cuesta. Vivimos en el mundo gañán.
#56, yo ya lo he propuesto. Esto es una decisión que debe competer únicamente a los técnicos de urbanismo del Ajuntament de Barcelona. Se le ha dado la oportunidad a los barceloneses de decidir y los barceloneses han actuado de manera irresponsable, inmadura y frívola. Y me refiero a la participación.
#57 ¿...cuando el Pueblo no actúa según tu parecer es "irresponsable, inmaduro y frívolo"? Supongo que sería lo mismo que dirías en un hipotético referéndum de autodeterminación, aunque bueno, de hecho este último ya se ha hecho y aún ha votado menos la gente
Pues a mí me parece que los barceloneses lo que hemos hecho es darles una lección a los políticos.
¡que se dejen de gili.... y que se pongan a currar!
No me lo creo: ese precio solo es posible habiéndolo montado el bigotes y Correa, pero están en la cárcel ¿no?
lo mejor de todo es que al salir la opción C les ha salido el tiro por la culata !!!!
El problema es que la A y la B no daban alternativas para redireccionar la ya de por si saturada salida de Barcelona.
Enonces si tenemos el mismo volumen de tráfico y eliminan como 6 carriles, como se sale de Barcelona?
Es un mas vale malo conocido que bueno por conocer.
Supongoq ue próximas consultas, que dudo que hagan, se utilizarán los mismos ordenadores, no? Eso que ya está comprado y se deberían ahorrar.
#45 Ni la A ni la B eliminaban 6 carriles. Pero bueno, visto lo que entendió la gente de los proyectos, no me extraña que ganase la C.
#53, nada, nada, la culpa es de los políticos. Siempre de los políticos. "Los políticos no explican, los políticos no cuentan con los ciudadanos, los políticos no escuchan, los políticos no entienden, los políticos, los políticos, los políticos".
Somos una sociedad tan abrumadoramente inteligente, cultivada y demócrata que permitimos que unos políticos completamente imbéciles nos representen sin presentar ninguna alternativa.
#54 No se de que te quejas, si tu tampoco propones nada. Ahí va la mía: Crear un sistema online de decisión ciudadana
Crear un sistema online de decisión ciudadana
voota.esQué barbaridad, no me lo puedo creer, es de locos, pero como juegan con nuestro dinero, pero que cantidad de cabrones.
Aquí ya lo adelantaban: Los ayuntamientos 'tiran la casa por la ventana' con el dinero de todos
Los ayuntamientos 'tiran la casa por la ventana' c...
eleconomista.es"Y mientras tanto, el alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, "despilfarraba", según los partidos en la oposición, 3 millones de euros en organizar un referéndum popular para aprobar la reforma de una de las principales arterias de la ciudad. "
Precisamente ayer me vino a ver Hereu a mi casa, que además de ser el alcalde también es mi casero.
-Hola, soy el casero. Sólo una preguntita... le gustaría que repintara la escalera de verde, de blanco, o ya le está bien como está?
-Nah, tal como está está bien, creo que no hace falta hacer nada, pero gracias por ofrecerse.
-Pa eso estamos. Son diez mil.
¿Y la crisis? ¡Que vergüenza! con la gente que hay pidiendo comida...
Hay que despedir al equipo directivo.......
Hereu dimisión!
Tendrías que pagarlo de tu bolsillo. Ladrón! Siempre robando a los Barceloneses, tú, como tu maestro Joan Clos con el puto Forum que no sirve para una mierda, solo para llenarlo de borrachos.
no pasa nada , en españa sobra el dinero y si falta , rebajamos sueldos , subimos impuestos y robamos al contribuyente , viva la democracia
Con lo barato y rápido que habria sido hacerlo por Internet
#39 Mucha gente no tiene Internet o no saben usarlo.
Es un insulto, y Hereu debería dimitir.
Tria Trias.
Hereu se equivicó al pensar que la ciudadanía tenia un mínimo nivel de inteligencia que les permitía dilucir una consulta urbanística de un voto de castigo al partido de gobierno.
Barcelona está llena de masoquistas.