El Autor explica las contradicciones del líder del PNV Iñaki Anasagasti, que critica para otros un sistema electoral que él utiliza cuando le beneficia, como la Ley D'Hont en la actualidad, que sobredimensiona el status del PNV en el congreso por encima de un partido como Izquierda Unida que le triplica en votos.
Mira que no me gusta nada el PNV, pero creo que, no es una crítica acertada. El hecho de que se beneficie del sistema de manera indirecta no significa que no pueda criticarlo o estar en desacuerdo. Todos tienen las mismas oportunidades. Lo que explica la situación de IU es que si bien suma más votos en todo el territorio no consigue tantas circunscripciones electorales, que es donde al final se deciden los escaños.
Para mí la ley d'Hondt es un vestigio del pasado que debería desaparecer de la ley electoral y que la elección de escaños fuera más en función de los votos y no tan orientada a organizar mayorías de forma simple.
¿Cual es el problema? Que si cambian esto, los nacionalistas pasarían de tener una representación pequeña a desaparecer del Parlamento.
Personalmente no veo la razón de que partidos políticos que no se presentan en la totalidad del territorio nacional tengan más representantes que otros que sí lo hacen. Me parece que está fuera de lugar que luego esos partidos puedan denegar con su voto decisivo partidas presupuestarias hacia comunidades autónomas que no son la suya, y actualmente, la crispación nacionalista es fruto de que tienen la llave. ¿Y por qué tienen la llave? Por la ley d'Hondt.
Así que muerto el perro se acabó la rabia. Es irónico eso sí, que sea un nacionalista el que lo critique.
#3 es un beneficio indirecto. De falaz nada, y menos de falso.
La ley d'Hondt se hizo para articular mayorías. Lee acerca de su historia y verás su motivación. Se trata de evitar situaciones de ingobernabilidad.
Pero como el cálculo se basa en circunscripciones, obtienen escaños los que tienen más "densidad de voto" por así decirlo. Los nacionalistas salen beneficiados porque ellos no aspiran a ganar las elecciones, aspiran al coche oficial y a tener en su mano los votos necesarios para volcar la mayoría hacia un lado o hacia otro. De modo que son minorías que coartan mayorías por lo que es evidente que salen beneficiados.
¿Me quieres decir que es justo que ERC con 600000 votos tenga casi el doble de escaños que IU, sólo porque ganaron en circunscripciones electorales catalanas? Yo no lo veo justo. Ahí quien se beneficia es ERC, porque a ellos gobernar no les importa, les importan los chanchullos que pueden hacer gracias a tener en su mano la llave para dirigir hacia un lado o hacia otro las votaciones.
La falacia de las críticas a la ley d'Hondt es que beneficia a los partidos nacionalistas, eso es falso. Los grandes beneficiados de la ley d'Hondt son los dos partidos grandes, el gran perjudicado es IU y los partidos nacionalistas obtienen unos resultados bastante proporcionados. http://lamiradadelmendigo.blogspot.com/2007/03/el-puchero-de-hondt.html
Vamos a ver:
La ley d'Hont no realiza nada de esto.
La circunscripción electoral constitucionalmente es la provincia. Se asignan los escaños por PROVINCIA.
Que se haga proporcionalmente o por ley d'Hont no importa. Puedes tener casi un cuarto de los votos en el Estado y no sacar ni un/a sola/o diputada/o.
Esto no lo arregla la ley electoral ni el cálculo ni nada de eso.
El único partido nacionalista beneficiado es el PNV por qué metes a todos los demás en el saco?
Solo uno tiene ese beneficio indifecto que hablas el resto salen perjudicados. Por qué generalizas entonces?
Efectivamente, el tema de la circunscripción tiene un peso importante, además de la ley d'hondt. He hecho una simulación de cómo habrían quedado los resultados en el País Vasco en las generales de 2004. Usando la ley d'hondt, pero tomando como circunscripción la comunidad autónoma, el PSE perdería un escaño en beneficio de Izquierda Unida (Ezker Batua).
Si, además, se aplicara una fórmula proporcional pura, PNV perdería 1 escaño y PSE 2, que irían a IU (2) y Aralar (1).
Total, que IU podría haber pasado de 0 a 2 escaños en función del sistema que se hubiera utilizado. Los beneficiados, los partidos grandes y los nacionalistas.
Comentarios
Mira que no me gusta nada el PNV, pero creo que, no es una crítica acertada. El hecho de que se beneficie del sistema de manera indirecta no significa que no pueda criticarlo o estar en desacuerdo. Todos tienen las mismas oportunidades. Lo que explica la situación de IU es que si bien suma más votos en todo el territorio no consigue tantas circunscripciones electorales, que es donde al final se deciden los escaños.
Para mí la ley d'Hondt es un vestigio del pasado que debería desaparecer de la ley electoral y que la elección de escaños fuera más en función de los votos y no tan orientada a organizar mayorías de forma simple.
¿Cual es el problema? Que si cambian esto, los nacionalistas pasarían de tener una representación pequeña a desaparecer del Parlamento.
Personalmente no veo la razón de que partidos políticos que no se presentan en la totalidad del territorio nacional tengan más representantes que otros que sí lo hacen. Me parece que está fuera de lugar que luego esos partidos puedan denegar con su voto decisivo partidas presupuestarias hacia comunidades autónomas que no son la suya, y actualmente, la crispación nacionalista es fruto de que tienen la llave. ¿Y por qué tienen la llave? Por la ley d'Hondt.
Así que muerto el perro se acabó la rabia. Es irónico eso sí, que sea un nacionalista el que lo critique.
#3 es un beneficio indirecto. De falaz nada, y menos de falso.
La ley d'Hondt se hizo para articular mayorías. Lee acerca de su historia y verás su motivación. Se trata de evitar situaciones de ingobernabilidad.
Pero como el cálculo se basa en circunscripciones, obtienen escaños los que tienen más "densidad de voto" por así decirlo. Los nacionalistas salen beneficiados porque ellos no aspiran a ganar las elecciones, aspiran al coche oficial y a tener en su mano los votos necesarios para volcar la mayoría hacia un lado o hacia otro. De modo que son minorías que coartan mayorías por lo que es evidente que salen beneficiados.
¿Me quieres decir que es justo que ERC con 600000 votos tenga casi el doble de escaños que IU, sólo porque ganaron en circunscripciones electorales catalanas? Yo no lo veo justo. Ahí quien se beneficia es ERC, porque a ellos gobernar no les importa, les importan los chanchullos que pueden hacer gracias a tener en su mano la llave para dirigir hacia un lado o hacia otro las votaciones.
La falacia de las críticas a la ley d'Hondt es que beneficia a los partidos nacionalistas, eso es falso. Los grandes beneficiados de la ley d'Hondt son los dos partidos grandes, el gran perjudicado es IU y los partidos nacionalistas obtienen unos resultados bastante proporcionados.
http://lamiradadelmendigo.blogspot.com/2007/03/el-puchero-de-hondt.html
#5 ¿no realiza nada de qué?
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt
Repito, el beneficio es indirecto.
Vamos a ver:
La ley d'Hont no realiza nada de esto.
La circunscripción electoral constitucionalmente es la provincia. Se asignan los escaños por PROVINCIA.
Que se haga proporcionalmente o por ley d'Hont no importa. Puedes tener casi un cuarto de los votos en el Estado y no sacar ni un/a sola/o diputada/o.
Esto no lo arregla la ley electoral ni el cálculo ni nada de eso.
Además es MENTIRA que beneficie a los partidos pequeños:
http://periodismoincendiario.blogspot.com/2006/11/votos-y-escaos.html
Leed y comprobad por vosotros mismos.
El único partido nacionalista beneficiado es el PNV por qué metes a todos los demás en el saco?
Solo uno tiene ese beneficio indifecto que hablas el resto salen perjudicados. Por qué generalizas entonces?
#0 o ver la paja en el ojo del vecino
Efectivamente, el tema de la circunscripción tiene un peso importante, además de la ley d'hondt. He hecho una simulación de cómo habrían quedado los resultados en el País Vasco en las generales de 2004. Usando la ley d'hondt, pero tomando como circunscripción la comunidad autónoma, el PSE perdería un escaño en beneficio de Izquierda Unida (Ezker Batua).
http://icon.cat/util/elecciones/oQxzYuMD
Si, además, se aplicara una fórmula proporcional pura, PNV perdería 1 escaño y PSE 2, que irían a IU (2) y Aralar (1).
Total, que IU podría haber pasado de 0 a 2 escaños en función del sistema que se hubiera utilizado. Los beneficiados, los partidos grandes y los nacionalistas.
Los datos los he puesto compartidos en google docs:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=pzmVOJhGJ8boJBwFBiWJ7CQ&gid=0
Por cierto, bidegorri, gracias por el meneo
#7 No no, el PP también sale beneficiado.