Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Veamos cómo hubiera sido al revés (por aquello de comparar):
Art 147 CP
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la
pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Este es el artículo usado para condenar al angelito de 45 kilos. 7 meses y 15 días, lo que se encuentra en la mitad inferior de la condena.
Veamos ahora que pasaría si fuera hombre:
Art 148
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas
con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o
riesgo producido:
4º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Si fuera hombre se le aplicaría la agravante de haber atacado a una mujer y se le aplica el 148. Mas o menos le hubieran caído (proporcionalmente), entre 2 y 3 años de cárcel.
Esto es un ejemplo práctico de la igualdad en España. Sin trampa ni cartón. Tan solo aplicando lo que dice la Ley. Sacad conclusiones.
Art 147 CP
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la
pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Este es el artículo usado para condenar al angelito de 45 kilos. 7 meses y 15 días, lo que se encuentra en la mitad inferior de la condena.
Veamos ahora que pasaría si fuera hombre:
Art 148
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas
con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o
riesgo producido:
4º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Si fuera hombre se le aplicaría la agravante de haber atacado a una mujer y se le aplica el 148. Mas o menos le hubieran caído (proporcionalmente), entre 2 y 3 años de cárcel.
Esto es un ejemplo práctico de la igualdad en España. Sin trampa ni cartón. Tan solo aplicando lo que dice la Ley. Sacad conclusiones.
#2:
Vamos vamos,son casos aislados, así que restemosle importencia. La mujer absolutamente siempre es la victima angelical y el hombre el perverso ogro que le provoca daño.(Modo Aido Off)
#15:
¿Y donde esta la orden de alejamiento o la pulsera de localizacion para ella?
#1:
el que salió peor parado fue el marido, ya que acabó con una lámpara en la cabeza, un ojo morado y dos costillas rotas por un golpe con un jarrón de porcelana [...] la mujer pesaba 45 kilos y él 120, por lo que cree que está claro que se limitó a sujetarla y parar el ataque.
Menuda fiera...
Menuda fiera...
#9:
Lo malo es que si el hombre se hubiera defendido como hubiera hecho contra un ataque de esa magnitud por un hombre y le hubiera hecho un moratón a ella, él iría a la cárcel sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar los 200.
#55:
#49
Permíteme que sea yo quien te corrija. Uno de los artículos por mi citado (el 148) fue modificado, precisamente, por la Ley del 2004. Es el que diferencia entre hombre y mujer (que es donde radica este sinsentido).
Si te fijas detenidamente en el ves que aparece esta advertencia:
Artículos 83 (apdo. 1.6), 84 (apdo. 3), 88 (apdo. 1), 148, 153, 172, 468 y 620:
Redacción según Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
En concreto el 148 lo modifica la LO contra Violencia de género http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.t4.html . Más concretamente en su artículo 36:
Artículo 36. Protección contra las lesiones.
Se modifica el artículo 148 del Código Penal que queda redactado de la siguiente forma:
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.
Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.
Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
Si, ya dije sin trampa ni cartón. La cruda realidad de la ley de desigualdad. Dije que sacarais conclusiones. Espero que mi aclaración te sirva.
Permíteme que sea yo quien te corrija. Uno de los artículos por mi citado (el 148) fue modificado, precisamente, por la Ley del 2004. Es el que diferencia entre hombre y mujer (que es donde radica este sinsentido).
Si te fijas detenidamente en el ves que aparece esta advertencia:
Artículos 83 (apdo. 1.6), 84 (apdo. 3), 88 (apdo. 1), 148, 153, 172, 468 y 620:
Redacción según Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
En concreto el 148 lo modifica la LO contra Violencia de género http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.t4.html . Más concretamente en su artículo 36:
Artículo 36. Protección contra las lesiones.
Se modifica el artículo 148 del Código Penal que queda redactado de la siguiente forma:
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.
Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.
Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
Si, ya dije sin trampa ni cartón. La cruda realidad de la ley de desigualdad. Dije que sacarais conclusiones. Espero que mi aclaración te sirva.
Comentarios
Veamos cómo hubiera sido al revés (por aquello de comparar):
Art 147 CP
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la
pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Este es el artículo usado para condenar al angelito de 45 kilos. 7 meses y 15 días, lo que se encuentra en la mitad inferior de la condena.
Veamos ahora que pasaría si fuera hombre:
Art 148
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas
con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o
riesgo producido:
4º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Si fuera hombre se le aplicaría la agravante de haber atacado a una mujer y se le aplica el 148. Mas o menos le hubieran caído (proporcionalmente), entre 2 y 3 años de cárcel.
Esto es un ejemplo práctico de la igualdad en España. Sin trampa ni cartón. Tan solo aplicando lo que dice la Ley. Sacad conclusiones.
#7 Quizás no. Ten en cuenta que la 147 dice:
será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Para esto es requisito que haya tratamiento médico o quirurgico. Si se valorasen los hechos de la misma manera (que el jarronazo no le hubiese roto las costillas como dijo su señoría) no se podría aplicar la 148, porque requiere que se necesite tratamiento médico que, en este caso, no sería necesario.
Ojo, todo esto aplicando los artículos que citas tal cual, con el mismo tratamiento.
#7 También hay que tener en cuenta que si se trata del primer delito esta mujer al ser condenada con 7 meses y 15 días no pisará la cárcel. Una condena de 2 a 3 años a un hombre significa que de las rejas no te libra ni Dios.
#11: Exacto. Para mí es la diferencia principal: ella puede librarse de ir a la cárcel si no tiene antecedentes penales. De haber sido condenado él, NO.
#35 Hombre, visto lo que explica muy bien #7 no creo que mucho...
#36 Aún así, dicho colectivo siempre intenta tumbar este tipo de noticias. Con lo cual, con que haya llegado a portada me vale
#37 Sí, y aparte es la segunda en portada de este tipo en un rato
#39 pues por eso es mejor aún!
#7 Espero que no te importe, pero he utilizado parte de tu comentario para ponerle uno en el blog a nuestra querida ministra Aido. El cual se que no van a aceptar, pero ella al menos lo leera.
#41 "...pero ella al menos lo leera"
Animalico...
#43 Tiene que leerlo por cojones para descartar el comentario No es la primera vez que me rechaza uno :3
#7 Debo corregirte:
Los artículos 147 y 148 del código penal que mencionas, están así desde 1995, por lo que no entran dentro de la ley de violencia de género que data de 2004. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
Para la llamada ley de violencia de género, a efectos de establecer comparaciones entre hombre y mujer en cuanto a penas, debe mirarse en su artículo 153, que dice:
http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200506-856101510531511.html
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
De hecho, leyendo la noticia ya se observa que el marido estaba igualmente acusado y la petición de pena para él era de 10 meses de cárcel. Para nada los "entre 3 y cinco años de cárcel" que sugieres en tu comentario.
El hombre, defendido por el letrado Rafael Ariza, también estaba acusado de herir a su mujer -el fiscal y la acusación le pedían 10 meses de cárcel y alejamiento-, pero la magistrada le ha absuelto al considerar que actuó en defensa propia.
Además, en esta noticia se demuestra que los jueces condenan según las pruebas y evidencias que se presentan a juicio, no según si se viste falda o pantalones.
#49 ¿Que tiene que ver el articulo 153 que tu nombras con los articulos 147 y 148 que pone #7? El que tu has puesto dice claramente que solo es aplicable si la victima no tiene lesiones, con lo cual teniendo en cuenta que el hombre tiene dos costillas rotas deberiamos ir a los otros que son los que contemplan un ataque de esta magnitud...
El articulo 153 si es como me ha parecido entender esta totalmente de sobra en mi opinion, viene a decir que si yo le pego un tortazo a mi novia voy medio año a la carcel sin importar que ella lo haya hecho antes porque yo soy hombre... Viva la igualdad, si señor.
Perdon, pero se me habia pasado el tiempo de edicion.
#49
Permíteme que sea yo quien te corrija. Uno de los artículos por mi citado (el 148) fue modificado, precisamente, por la Ley del 2004. Es el que diferencia entre hombre y mujer (que es donde radica este sinsentido).
Si te fijas detenidamente en el ves que aparece esta advertencia:
Artículos 83 (apdo. 1.6), 84 (apdo. 3), 88 (apdo. 1), 148, 153, 172, 468 y 620:
Redacción según Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
En concreto el 148 lo modifica la LO contra Violencia de género http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.t4.html . Más concretamente en su artículo 36:
Artículo 36. Protección contra las lesiones.
Se modifica el artículo 148 del Código Penal que queda redactado de la siguiente forma:
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.
Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.
Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
Si, ya dije sin trampa ni cartón. La cruda realidad de la ley de desigualdad. Dije que sacarais conclusiones. Espero que mi aclaración te sirva.
#49 Permiteme que te corrija yo a ti
)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.t4.html#a36
El articulo 36 de la LdVdG modificó en 2004 el articulo 148 del Codigo Penal.
P.D.: Veo que #55 ya lo habia puesto antes ( es lo que pasa por ir contestando secuencialmente los comentarios
#49 Los artículos 147 y 148 del código penal que mencionas, están así desde 1995, por lo que no entran dentro de la ley de violencia de género que data de 2004.
No es cierto, los artículos 147 y 148 del código penal estaban ahí desde el 95, pero el artículo 148 no estaba así, fue modificado por la LEY ORGÁNICA 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género en su artículo 36:
Artículo 36. Protección contra las lesiones.
Se modifica el artículo 148 del Código Penal que queda redactado de la siguiente forma:
«Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
1.° Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.
2.° Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
3.° Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.
4.° Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
http://www.todalaley.com/mostrarLey1447p9tn.htm
En el código penal del 95 no aparecía el supuesto 4º del artículo 148.
#32 Pero si la noticia lo que muestra es un caso de esos, una mujer parte dos costillas a un hombre y no le cae ni la mitad de la condena minima que tendria el hombre (como explica #7)
#23 De acuerdo, legalmente no es violencia de genero, pero ¿realmente estas de acuerdo con esa definicion? Es totalmente estupida.
Es impresionante, ella condenada a 7 meses cuando pedia 10 para su marido... Sobre todo me gustaria saber como le ha roto las dos costillas si no ha sido con el jarron (segun el juez) y por que esto hace que le rebajen la pena, ¿unas costillas rotas a puñetazos importan menos que con un jarron?
#51 Precisamente por eso pongo el comentario que pongo hacia quien lo pongo.
Una persona que argumenta que, curiosamente, la mayoría de las noticias de violencia de género se publícan cuando la agresora es la mujer y no se da cuenta de que eso no es es violencia de género, razón por la que se les otorga mayor relevancia.
Eso es lo curioso: gente que, a quienes critican la ley de violencia de género por algo que no contempla la ley, critica usando un argumento que no existe en dicha ley y por el cual se critica a la ley: que solo castiga uno de los casos de los 4 posibles.
Parece ser que la mayoría de la gente no entiende mis comentarios. Creo que voy a tener que empezar a explicarme por esquemas...
Y si, es llamativo que la juez haya considerado que las costillas no se han roto del jarronazo y rebaje las penas por eso.
¿Y donde esta la orden de alejamiento o la pulsera de localizacion para ella?
#15 En la noticia mismo:
El Juzgado de lo Penal número 1 ha condenado a siete meses y quince días de prisión y a un año, siete meses y quince días de alejamiento a Carolina P. G.
#17 Violencia de género, descrito en la web del ministerio de igualdad:
Violencia de género
La violencia de género nace de la desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, y se ejerce por quienes sean o hayan sido sus cónyuges o estén o hayan estado vinculados a ellas por relaciones afectivas, aún sin convivencia.
Es decir, el caso de una mujer maltratadora NO es un caso de violencia de género.
#23 Increible, si no releo la noticia no me lo creo. Debe ser de tocarme mas de la cuenta..
#23 Violencia de género
La violencia de género nace de la desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, y se ejerce por quienes sean o hayan sido sus cónyuges o estén o hayan estado vinculados a ellas por relaciones afectivas, aún sin convivencia.
Si según el ministerio de "igualdad" ese es el significado de "Violencia de género" es que algo va tremendamente mal.
Es decir, igualdad para las mujeres, ¿pero no para los hombres? No suele darse mucho, ¿pero qué pasa cuando el hombre está en desventaja física con respecto a la mujer? ¿No se considera violencia de género aunque en teoría el hombre esté en desigualdad?
#38 Pues es difícil responder a eso. En teoría, la ley se hizo para proteger a las mujeres de las agresiones de sus parejas varones, pues se considera que están en una posición inferior frente al varón en la relación. ¿Produce eso igualdad? a mi me cuesta verlo, pero hay personas que lo ven claramente.
Por otra parte, tienes toda la razón en que el nombre de "violencia de género" aplicado a una ley que protege exclusivamente a las mujeres de agresiones exclusivamente por hombres no es precisamente el nombre más adecuado.
La verdad, he leido todos los comentarios, y hasta llegar a #23 no tenia ni idea de cual era la definicion para el ministerio de igualdad sobre violencia de genero.
Espero que impere el raciocinio y la gente, del genero que sea, no defienda una definicion tan a la ligera, nuestro lenguaje es lo suficientemente rico en adjetivos para saber que esa definicion deberia llamarse "Violencia de género masculino".
De todas maneras personalmente condeno cualquier tipo de violencia, bien sea machista o "feminista" (para mi propia definicion "extrema" de feminista, no la definicion que la define como busqueda de igualdad, y paso a enlazar despues).
http://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
"...conjunto de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de los derechos de las mujeres con los de los varones."
Como dato curioso, si buscais "igualdad de genero" en Wikipedia, os llevara al mismo enlace.
Y como ultimo apunte, me parece curioso que de estos datos, la conclusion que me llevo sea:
-Violencia de genero = machismo
-Igualdad de genero = feminismo
#23 Es un caso de violencia domestica; todos los casos deberian ser considerados violencia domestica, y solo aplicarse el agravante de sexismo cuando realmente existiese. De hecho, la llamada violencia de genero es chusca porque:
- se basa en parametros sexistas (el agresor agrediria a la victima por ser esta mujer) y, sin embargo, excluye las agresiones sexistas de padre a hija, de hijo a madre, de hermano a hermana, etc
- asume que siempre se da el agravante de sexismo (que ya existia en el Codigo Penal antes de la LdVdG), cuando aunque se de frecuentemente, no se da siempre (hay casos de parejas violentas, donde los jueces han concedido ordenes de alejamiento mutuas porque, simplemente, cada vez que estan juntos explotan y se pegan mutuamente y es mejor tenerlos separados)
- al no tratar la LdVdG sobre violencia domestica sino sobre violencia de genero discrimina a las victimas homosexuales agredidas por sus parejas
El sexismo inequivocamente ha de ser perseguido; asi, no. La LdVdG tiene aspectos positivos (principalmente en materia de proteccion a las victimas) y aspectos negativos; necesita una urgente reforma.
Vamos vamos,son casos aislados, así que restemosle importencia. La mujer absolutamente siempre es la victima angelical y el hombre el perverso ogro que le provoca daño.(Modo Aido Off)
#2 No sé, pero si llega ser al revés esos 7 meses se convertirían en años.
#2 Votado negativo por error. Perdon.
el que salió peor parado fue el marido, ya que acabó con una lámpara en la cabeza, un ojo morado y dos costillas rotas por un golpe con un jarrón de porcelana [...] la mujer pesaba 45 kilos y él 120, por lo que cree que está claro que se limitó a sujetarla y parar el ataque.
Menuda fiera...
Lo malo es que si el hombre se hubiera defendido como hubiera hecho contra un ataque de esa magnitud por un hombre y le hubiera hecho un moratón a ella, él iría a la cárcel sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar los 200.
¡Qué grandes y buenos defensores de la igualdad tenémos en Menéame!
Da gusto ver como menean con la misma pasión la violencia sin tener en cuenta si la ejerce un sexo u otro,... cómo no se dejan llevar por el insulto y respetan la presunción de inocencia sea el acusado de uno u otro sexo,...
Respetan las decisiones judiciales tanto beneficien a su sexo como al contrario y buscan el consenso y el buen entendimiento en igualdad de hombres y mujeres,...
Con defensores así la igualdad no necesita enemigos
Todavía sueño con leer una noticia como está o como Piden dos años de cárcel para una divorciada acusada de hacer llorar a su hijo para que no fuera con el padre
Piden dos años de cárcel para una divorciada acusa...
lavozdegalicia.es¿Que feminazis están intentando hundir cualquiera de las dos noticias? Mirar los votos negativos de ambas y no digaís tonterias karmaworisticas, por favor.
Ojalá un día podamos comentar en estas noticias con igualdad respeto y sin préjuicios.
#59 En ese sueño tuyo incluso es posible criticar la ley de violencia de género sin que te llamen machista.
#60 No es cierto. No aparece la palabra machista en ningun comentario y si se menta a las "feminazis" que deben ser los tres pobres que han votado negativa la noticia supongo
Por supuesto que sueño con poder hablar de todo, pero de un modo constructivo y respetuoso,... Y so es imposible mientras considereís feminazi a cualquiera que no piense exactamente igual que vosotros.
#61 En este meneo no, pero en otros a mi me ha pasado. Por eso ya prácticamente no comento en este tipo de noticias porque al final, una crítica de la ley se convierte en una serie de comentarios para defenderte de las acusaciones de machismo.
Mi posición de defensa de la igualdad es clara, y creo profundamente que esta ley no la refleja, pero para algunos esto te convierte automáticamente en un hombre de las cavernas.
#61 No nos conocemos ni nada...
#60 Perdona, pero no me deja volver a editar y quería que supieras que yo creo que la custodia compartida es la mejor opción.
De hecho creo que el otorgar la custodia siempre a la madre es un prejuicio machista. Eso sí para ello padre y madre deben ocuparse del cuidado de los hijos de manera compartida ya antes de la separación, y el beneficio de los hijos debe estar por encima d los intereses y derechos de uno y otro. Los hijos núnca debes ser un juguete o un arma en las separaciones y mi mas dura oposición a los padres o madres que los usan para conseguir ventajas económicas o para herir al otro.
Con cariño y respeto:
Una feminista
#63 Totalmente de acuerdo. Las cosas serían mucho más fáciles si se aplicara más el sentido común y no los sentimientos revanchistas en las relaciones.
#64 Cierto, por desgracia en las separaciones nos dejamos llevar por nuestros peores instintos: venganza, herir al otro,... No en todos los casos que, afortunadamente, muchas parejas llegan a acuerdos justos y mantienen una relación respetuosa y amable con sus ex, esto es imprescindible sobre todo si hay niños por medio.
Pero cuando no es así, la justicia debe estudiar bien el caso, contar con el asesoramiento de profesionales en estos temas y tomar decisiones adecuadas para cada pareja,... Tristemente, la justicia carece muchas veces de los medios o del tiempo necesario, porque se ven muchas injusticias, y no todas afectan a los hombres.
Bueno, lamento no poder seguir charlando contigo amigo #64 pero me tengo que ir a currar
Saludos a mi amigo Juanmari, que núnca me dice porque pero siempre me vota negativo. A ver si un día te animas y hablamos, me gustaria saber que te molesta de mis comentarios. Hasta cuando quieras dialogar o hasta el próximo negativo.
Hasta otra a los demás
#67 Un saludo wochi, hasta otra.
#63 Cojonudo, lo siento pero has perdido parte de la credibilidad al decir que dar la custodia a la madre es machista... Ahora resulta que algo que juega a favor de la mujer es machista... No se que mania teneis algunos de poner la etiqueta machista a cualquier cosa que marque una conducta diferente con cada sexo sin importar si el trato favorable es para el hombre o para la mujer...
#70 A ver, yo creo que #63 no quería decir eso tal cual, dar la custodia a una madre que lo merece, no es machista. Ahora, dar la custodia por sistema a la mujer, por el hecho de ser mujer, a pesar de que el padre podría hacerlo mejor, sí es una conducta machista, porque se recurre al cliché de toda la vida de que las madres están para cuidar a los hijos. Y si a las mujeres en general les parece bien que se las considere que están por naturaleza para cuidar a los hijos como había sido hasta hace pocos años, no veo entonces la diferencia entre eso y decir que también están hechas para encargarse de las tareas del hogar por el hecho de ser mujeres, cosa que en cambio, si se considera y es completamente machista. No sé si me explico...
Gracias #72 y #75
Si, me refiero a que pensar que solo la madre, la mujer, es capaz de cuidar a los hijos y que la misión del hombre es mantener la familia es un concepto de la pareja arcaíco y machista, puesto que proviene de una sociedad patrialcal, que ni beneficia al hombre ni a la mujer, puesto que a ambos nos condena a unos papeles preestablecidos que no nos permiten ser nosotros mismos libremente, desarrolando todas las facetas de nuestra personalidad. Yo deseo una sociedad igualitaria, en que hombres y mujeres mantengamos el hogar y cuidemos de él y de nuestros hijos de manera paritaría, o indistintamente de nuestro sexo.
Quiero que ambos sexos compartamos todo, en la sociedad y en el hogar. Y ese es el concepto de feminismo que defiendo.
#77 Tienes razon,hay madres mas preparadas que su pareja para cuidar de sus hijos y hay padres mas preparados que sus parejas para lo mismo.Ojala se nos juzgara a todos por el mismo rasero sin chorradas hombre/mujer.Ni te capacita ni incapacita para casi nada (lamentablemente,los hombres AUN no pueden tener hijos).Seguimos viendo al otro sexo casi como enemigo,y debemos cambiar nuestra educacion o nos ira mal.Hay malas personas y siempre las habra,pero no podemos criminalizar a un sexo entero por unas pocas personas.
Cuando se acabaran este asco de noticias?Y cuando haran una ley realmente justa que proteja a las victimas de la violencia "afectiva" sin importar sexo ni edad???Los hombres que aun sufren maltrato,sienten verguenza de hablar,y las mujeres,de ser tachadas de mentirosas.No es suficiente lo que estan sufriendo en casa como para que les hagamos mas daño?
Os pido que os pongais un poco en el pellejo de la victima,no solo en casos de violencia.Mas comprension y menos agresividad pueden hacernos mejores personas.
Gracias por intentarlo
#70 A ver si te lo explico:
No todas las conductas machistas son desagradables. Las que se basan en prejuicios como la debilidad y la indefensión, la mayor sensibilidad y el instinto maternal, no suelen serlo, y darle la custodia por defecto a la madre se basa en algo distinto a que "es lo natural", es un prejuicio machista.
Pobre mujer. Es el marido el que debería ir a la cárcel por romperle la lámpara y el jarrón con su cabeza y costillas.
Siento vergüenza del país donde vivo. La discriminación al servicio del feminismo más recalcitrante promovido por la Sta Bibiana Aído.
#29 No creo que las "feministas" tengan tanto poder, es mas que el divide y vencerás de toda la vida aplicado por la oligarquia, crean desigualdades de todo tipo entre el populacho para atomizar a la población y que sea mas fácilmente controlable.
En vez de penar la violencia de genero,que protege exclusivamente a las mujeres,se deberia de penar la violencia en el hogar.Asi se protegeria a la victima,fuese quien fuese.Por que se esta dejando desprotegidos a niños,ancianos y hombres.Y no es justo!Hay muchos hombres que tambien (y por desgracia) sufren malos tratos.Y no importa si su pareja es hombre o mujer,lo importante es que abusan de otra persona tan solo por mediar una relacion de pareja.Y estan doblemente desprotegidos:Por ser hombre y por vivir con su agresor.
Y solo espero que a esa persona se le juzgue como si lo hubiese hecho un hombre,con la misma dureza.Por que un acto asi es muy grave,y normalmente antes de llegar a un ataque tan grave,lo preceden malos tratos sicológicos y ataques fisicos de menor envergadura.
Asco de seres humanos...
No se conseguirá la igualdad de género con leyes revanchistas como la que tenemos, en la que el hombre tiene que demostrar su inocencia.
¿Qué estoy leyendo? ¿Una mujer condenada a cárcel por agresión a su marido y el marido absuelto? Pero si la ley y la justicia favorecen siempre siempre siempre a la mujer, ¿cómo es posible que le hayan condenado a cárcel a ella y no a él, tal y como proclama el meneante atúnido medio?
Me guardo esta noticia para utilizarla en futuras discusiones.
Que asco de articulo. La condenan por las lesiones no por "pegar" a su marido, si lo hubiera hecho con cuidado se habria librado por no decir que si su marido le hace lo mismo la pena hubiera sido mucho mayor.
Pero lo mas asqueroso es esto: "Las lesiones fueron producto de una pelea que mantuvieron en el domicilio conyugal en noviembre de 2008. Sin embargo, en esta ocasión, el que salió peor parado fue el marido, ya que acabó con una lámpara en la cabeza, un ojo morado y dos costillas rotas por un golpe con un jarrón de porcelana." El "periodista" que ha escrito esto no tiene vergüenza.
Poca pena me parece ya que tanto uno como otro si agreden a sus parejas, deben ser castigados en concordancia con la ley, pero después de leer el articulo lo dicho los jueces han sido benevolentes.
A todo el que no le guste la ley de igualdad (Esa ley que convierte a los hombres en culpables de hecho y ciudadanos de segunda) lo tiene muy fácil, no votéis al PSOE, hay muchos otros partidos.
Es fácil: Un partido te jode, no se le vota nunca más. Mejor irían las cosas.
#44 dices que "Es fácil: Un partido te jode, no se le vota nunca más. Mejor irían las cosas."
Entonces no puedo votar a ningún partido, a lo mejor al anti-taurino? Y no tengo clara su posición en otros menesteres... Pero desde luego el único político que no jodería a uno mismo, sería uno mismo, y aún así sólo por ser político...
Juer, vaya dos noticias en portada: Piden dos años de cárcel para una divorciada acusada de hacer llorar a su hijo para que no fuera con el padre
Piden dos años de cárcel para una divorciada acusa...
lavozdegalicia.esLa guerra de los Rose.
Es lo que pasa cuando se legisla para ganar votos.
Seguro que esto no sale en ningún telediario.
Y es mas si hubiese la mas remota posibilidad de que lo pongan. ¿Pondrán el número de teléfono para la violencia de genero?
Cuando las leyes son desiguales pasa lo que pasa, no entiendo porque a igual delito no puede ser igual castigo y todos tan contentos,pero no: nos saltamos la presuncion de inocencia en vez de dedicar recursos a otras medidas preventivas, culpabilizamos al hombre sin saber que ha pasado y ¡todos tan felices!
#78 Evidentemente el número de casos que se dan no se refleja de modo proporcional en Menéame. A mi me parece correcto que se conozcan todo tipo de casos,... conocerlos para debatirlos, criticar las injusticias que se cometan y tener una idea mas clara de por donde deben ir las leyes. Pero he dejado de menear y de participar en estos hilos porque no vienen a hablar, solo a soltar los mismos tópicos y consignas llenas de odio
Y si, solo votan compulsivamente las noticias en que la víctima es un hombre e ignoran o negativizan las noticias en que la víctima es una mujer. Por eso pienso que si ellos son defensores de la igualdad es una pena que actuen como paladines del odio entre sexos.
Ella fue a nacer
en una época de incomprensión.
Cuando vio la luz
se dio cuenta de que no era persona sino mujer.
Porque rompieron sus sueños y ella misma se encarceló.
Pronto olvidará quien coño es.
Sólo pienso en ti.
Hey, sólo pienso en ti.
Juntos de la mano
intentando compartir
penas y glorias en la vida
queda tanto por decir.
Hey, sólo pienso en ti.
El nació con pene
Le obligaron a ser duro y triunfador.
Dijeron que llorar era de nenes
y sus lágrimas enjugó
Para ser “un hombre” al uso sus sentimientos enterró.
Pronto odiará su real yo.
Hey, sólo pienso en ti.
Juntos de la mano
intentando compartir
penas y glorias en la vida
queda tanto por decir.
Hey, sólo pienso en ti.
En la sociedad
les exigen ser distintos
y no entender
si se miran bien
saben en el fondo quién es quién.
Ella le regala alguna flor
y él le dibuja en un papel
algo parecido a un corazón.
Sólo pienso en ti.
Hey, sólo pienso en ti.
Juntos de la mano
se les ve por el jardín
no puede haber nadie
en este mundo tan feliz.
Hey, sólo pienso en ti.
Hey, sólo pienso en ti.
Juntos de la mano
lograremos ser feliz.
no podemos hacer nada
yo sin ti ni tú sin mí.
Hey, sólo pienso en ti.
Perdón a Víctor Manuel por el “uso” de su maravillosa canción.
El enemigo no está entre nosotros, está ahí fuera.
Suerte que al hombre le quedaron marcas,sino aún le enchironaban por denuncia falsa.
#47 Pues ya ves, han sido necesarios una lámpara en la cabeza, un ojo morado y dos costillas rotas. Una mujer en cambio por mucho menos puede hacer mucho más.
Mierda de igualdad en este país. Eso es discriminación positiva.
Y a ver si aparece en las noticias de alguna cadena de televisión. Que va a ser que no, porque no vende como cuando es al revés.
Por cierto #0 podías currarte un poco la entradilla y poner alguna etiqueta más que si no luego es más complicado de buscar en el buscador.
Poco me parece para la vuelta de palos que le ha metido...
muy bien hecho
A ver, centrémonos:
Sin embargo, en esta ocasión, el que salió peor parado fue el marido, ya que acabó con una lámpara en la cabeza, un ojo morado y dos costillas rotas por un golpe con un jarrón de porcelana.[...] La juez no estima que la fractura de las costillas fuera producto del jarronazo, y rebaja la pena a la mujer.
¿Cómo, si la juez estima que la fractura de las costillas no es del jarronazo, puede decir la noticia quetiene 2 costillas rotas por un golpe con un jarrón? ¿Entiendo que el heraldo quiere decir que la juez se equivoca?
Madre mía cómo debe estar de jodido el colectivo feminazi
Me pregunto donde andarán los que nos vienen a contar películas a meneame....
- Los que conocen el caso de un primo suyo que defendiéndose de una mujer por la calle acabó empujándola y fue a la cárcel 3 meses.
- O los que dicen que las mujeres tienen impunidad para hacer lo que quieran, que la vecina te puede pegar una paliza en el descansillo de la escalera y no le pasaría nada.
- Los que han visto con sus ojos como su hermano era llevado al calabozo por mirar de reojo a una mujer que le estaba pegando una paliza.
- ...
#32 Si tienes tiempo, te cuento mi caso, en primera persona, soy hombre peso mas de 100 kilos, mido 1,82 m y ella unos 50 kilos.
me parece "gracioso" que casi todas las noticias de violencia de género que se publican en menéame tienen que ver con mujeres maltratadoras y no al contrario... que con esto cada uno llegue a sus propias conclusiones.
#17 Es para compensar el apagón informativo de los medios generalistas. Ahí queda más buenrollista ocultar este tipo de violencia.
#17 No estarás sugiriendo que los atunes menean las noticias de sucesos o no en función de si favorecen o no a su teoría. Eso sería de una bajeza moral impropia del atún, sería como menear la muerte de Tomizawa pero pasar de la muerte de 46 personas en un atentado terrorista, ellos nunca harían algo así.
#21 Más bien, mnm puede servir para acceder a información que los mass-media deciden pasar por alto, como noticias como esta que, por cierto, son tan de sucesos como al contrario. Desde luego, si tengo que señalar a un atún (un idiota, que es lo que quieres decir) me decanto por apuntar con mi dedo al que después de ver el telediario de Cuatro cree que sabe cómo funciona el mundo.
#17 Que las mujeres estan viendo el Salvame y son los hombres los que escriben en el Meneame...
que no, que es bromaaaa!!!!
#17 ¿Consideras "casi todas" a 3/5 de las noticias? Pues es poco más de la mitad:
Buscando "mujer maltratada" encontrados: 22490, tiempo total: 0.088 segundos
Buscando "hombre maltratado" encontrados: 32351, tiempo total: 0.120 segundos
Ahora, si alguien se lee tu comentario supondrá que la diferencia es abismal, porque al decir "casi todas" parece que pasan del 90% en lugar del 60% real, pero como dices tú... "que con esto cada uno llegue a sus propias conclusiones".
#31 Publicadas, ha dicho.
Mujer maltratada: encontrados: 2349, tiempo total: 0.041 segundos
Hombre maltratado: encontrados: 3147, tiempo total: 0.044 segundos
Casi mil noticias publicadas más.
A tenor de esa estadística, parecería que los hombres de este país viven sojuzgados y que las mujeres somos todas cinturón negro de Tae-Kwon-Do y os breamos.
#74 Vaya! 800 (casi mil, no?) noticias de diferencia de entre 5500! Que diferencia tan abismal!
Me retracto, a la vista de estos datos retiro la afirmación de que la diferencia del número de noticias publicadas según el género sea 1/5 mayor en hombres.
Evidentemente no llega, es alrededor de 1/6: (800/5500)
#76 Que sí, que eso también lo he visto yo, pero ¿no te parece significativo que se publiquen más noticias sobre agresiones a hombres por parte de mujeres? ¿es proporcional a la casuística? ¿sabes cuantos de los que se tiran a menear con fruición cualquier noticia que demonice a las mujeres votan "cansina" o "irrelevante" en las noticias que hablan de violencia de género?
#74 Ahora mira las que han llegado a portada.