Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Esto ya lo comentó en una interesante reflexión el compañero la ramera escarlata
"¿Votos ilegalizados o partidos ilegalizados?
A raíz de un polémico artículo de Iñaki Anasagasti, donde expresa su “asco” por la “democracia” española, ayer se organizó un curioso debate en Menéame donde un comentario resaltaba siendo el más valorado. El comentario, de un usuario llamado francisco (que en ocasiones tiene grandes momentos de lucidez) decía lo siguiente:
#23, no hay votos ilegalizados, hay partidos ilegalizados…
un millón de veces que lo digais, un millón de veces que quereis colar una mentira conveniente.
Es una sutil diferencia que invita a pensar, y que tiene más trascendencia de lo que en principio parece tener. Si determinamos que son los votos la parte ilegalizada, la democracia, deduciríamos, que contiene una especie de apartheid político. Por otro lado, si creemos que la parte ilegalizada son los partidos, es algo más excusable y laxo que se puede llegar a entender en una democracia no demasiado garantista como es la española.
Así pues, repasando la historia de la “izquierda abertzale“, entendida como una parte de la sociedad vasca (entre un 10 y un 20% de la población total), vemos que el partido que les representaba era HB (Herri Batasuna). HB, tras ser detenida su Mesa Nacional, pasó a llamarse EH (Euskal Herritarrok) durante la tregua del 98. Tras un acalorado debate interno, pasó a llamarse Batasuna únicamente. Batasuna fue ilegalizado en 2002. Su ilegalización tuvo que mediarse a través de una ley nueva (la Ley de Partidos), ya que hasta entonces Batasuna no incumplía en ningún momento la legislación vigente (no financiaba a ETA, no hacía apología del terrorismo, no existían vínculos jurídicos…). La nueva ley debía ser tan abstracta e interpretable como para hacer un uso arbitrario de ella.
Con Batasuna ilegalizado, se crearon algunos partidos independientes para intentar participar en la elecciones municipales y autonómicas: AuB, EZ, Sozialista Abertzaleak (SA), etc. Todos resultaron ilegalizados salvo uno: el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), una formación que ya existía previamente (desde 2002) y que se comprometió a representar a la “izquierda abertzale”.
Este gesto, de un partido que ya existía y que no cambió en ningún momento a sus miembro ni militantes, le costó su ilegalización. ¿Por qué motivo? Por ser “la sucesora de Batasuna”.
Tras la ilegalización del PCTV-EHAK, un partido diferente se ofreció a llevar adelante el programa electoral de la “izquierda abertzale”: Acción Nacionalista Vasca (ANV), un partido que luchó en la Guerra Civil española, fundado en 1930. Como puede imaginarse nuestro ávido lector, tan descarado ofrecimiento incurrió en su ilegalización flagrante y sistemática. A partir de este momento empezamos a hablar de “listas contaminadas“, esto es, listados negros de gente con relación con la izquierda abertzale. Esta gente, que a priori no están condenados por ninguna sentencia judicial, son usados como “causa” de ilegalización.
Para las elecciones de este año, se presentan dos candidaturas: D3M (Demokrazia 3 Milloi), un partido de nueva creación, compuesto por listas “contaminadas” y Askatasuna, un partido fundado en 1998, que no cuenta entre sus filas con “contaminados” ni realiza ningún tipo de actividad política: no convoca ruedas de prensa, no emite comunicados, no presenta carteles electorales, no hace valoraciones… En apenas unas horas, el Tribunal Supremo confirma la ilegalización en firme y el cese de actividades de ambos partidos.
Todo esto me hace pensar que no importa el partido, sus bases, sus militantes o sus estatutos. La única coincidencia entre todos los partidos mencionados (HB, EH, Batasuna, EHAK-PCTV, AuB, SA, D3M, Askatasuna…) es el electorado al que representan. Entre todos los partidos hay listas con “históricos” de la “izquierda abertzale”, los hay sin ninguna persona “oficialmente” abertzale, los hay con estatutos parecidos a Batasuna (Askatasuna), los hay que condenan la violencia en sus estatutos (ANV, PCTV), lo hay con actividad política, los hay sin ninguna manifestación concreta…
¿Votos ilegalizados o partidos ilegalizados? Sin lugar a duda, es el voto quien propicia la ilegalización. No importa el partido, lo que importa es a quién representa: a ese 10-20% de la población vasco-navarra. Hagan lo que hagan no pueden tener representante en la instituciones, que también les pertenecen. Y es un cochino juego de palabras. A quien se ilegaliza es a los partidos, pero realmente quien queda excluído de la democracia son sus votantes: llamadlo como queráis. Yo lo llamo ilegalización de votos.
A Anasagasti le da “asco” la “democracia” española. A mí también."
http://www.larameraescarlata.net/2009/05/votos-ilegalizados-o-partidos-ilegalizados/
"¿Votos ilegalizados o partidos ilegalizados?
A raíz de un polémico artículo de Iñaki Anasagasti, donde expresa su “asco” por la “democracia” española, ayer se organizó un curioso debate en Menéame donde un comentario resaltaba siendo el más valorado. El comentario, de un usuario llamado francisco (que en ocasiones tiene grandes momentos de lucidez) decía lo siguiente:
#23, no hay votos ilegalizados, hay partidos ilegalizados…
un millón de veces que lo digais, un millón de veces que quereis colar una mentira conveniente.
Es una sutil diferencia que invita a pensar, y que tiene más trascendencia de lo que en principio parece tener. Si determinamos que son los votos la parte ilegalizada, la democracia, deduciríamos, que contiene una especie de apartheid político. Por otro lado, si creemos que la parte ilegalizada son los partidos, es algo más excusable y laxo que se puede llegar a entender en una democracia no demasiado garantista como es la española.
Así pues, repasando la historia de la “izquierda abertzale“, entendida como una parte de la sociedad vasca (entre un 10 y un 20% de la población total), vemos que el partido que les representaba era HB (Herri Batasuna). HB, tras ser detenida su Mesa Nacional, pasó a llamarse EH (Euskal Herritarrok) durante la tregua del 98. Tras un acalorado debate interno, pasó a llamarse Batasuna únicamente. Batasuna fue ilegalizado en 2002. Su ilegalización tuvo que mediarse a través de una ley nueva (la Ley de Partidos), ya que hasta entonces Batasuna no incumplía en ningún momento la legislación vigente (no financiaba a ETA, no hacía apología del terrorismo, no existían vínculos jurídicos…). La nueva ley debía ser tan abstracta e interpretable como para hacer un uso arbitrario de ella.
Con Batasuna ilegalizado, se crearon algunos partidos independientes para intentar participar en la elecciones municipales y autonómicas: AuB, EZ, Sozialista Abertzaleak (SA), etc. Todos resultaron ilegalizados salvo uno: el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), una formación que ya existía previamente (desde 2002) y que se comprometió a representar a la “izquierda abertzale”.
Este gesto, de un partido que ya existía y que no cambió en ningún momento a sus miembro ni militantes, le costó su ilegalización. ¿Por qué motivo? Por ser “la sucesora de Batasuna”.
Tras la ilegalización del PCTV-EHAK, un partido diferente se ofreció a llevar adelante el programa electoral de la “izquierda abertzale”: Acción Nacionalista Vasca (ANV), un partido que luchó en la Guerra Civil española, fundado en 1930. Como puede imaginarse nuestro ávido lector, tan descarado ofrecimiento incurrió en su ilegalización flagrante y sistemática. A partir de este momento empezamos a hablar de “listas contaminadas“, esto es, listados negros de gente con relación con la izquierda abertzale. Esta gente, que a priori no están condenados por ninguna sentencia judicial, son usados como “causa” de ilegalización.
Para las elecciones de este año, se presentan dos candidaturas: D3M (Demokrazia 3 Milloi), un partido de nueva creación, compuesto por listas “contaminadas” y Askatasuna, un partido fundado en 1998, que no cuenta entre sus filas con “contaminados” ni realiza ningún tipo de actividad política: no convoca ruedas de prensa, no emite comunicados, no presenta carteles electorales, no hace valoraciones… En apenas unas horas, el Tribunal Supremo confirma la ilegalización en firme y el cese de actividades de ambos partidos.
Todo esto me hace pensar que no importa el partido, sus bases, sus militantes o sus estatutos. La única coincidencia entre todos los partidos mencionados (HB, EH, Batasuna, EHAK-PCTV, AuB, SA, D3M, Askatasuna…) es el electorado al que representan. Entre todos los partidos hay listas con “históricos” de la “izquierda abertzale”, los hay sin ninguna persona “oficialmente” abertzale, los hay con estatutos parecidos a Batasuna (Askatasuna), los hay que condenan la violencia en sus estatutos (ANV, PCTV), lo hay con actividad política, los hay sin ninguna manifestación concreta…
¿Votos ilegalizados o partidos ilegalizados? Sin lugar a duda, es el voto quien propicia la ilegalización. No importa el partido, lo que importa es a quién representa: a ese 10-20% de la población vasco-navarra. Hagan lo que hagan no pueden tener representante en la instituciones, que también les pertenecen. Y es un cochino juego de palabras. A quien se ilegaliza es a los partidos, pero realmente quien queda excluído de la democracia son sus votantes: llamadlo como queráis. Yo lo llamo ilegalización de votos.
A Anasagasti le da “asco” la “democracia” española. A mí también."
http://www.larameraescarlata.net/2009/05/votos-ilegalizados-o-partidos-ilegalizados/
#1:
Pues lo que ya se sabía. Nos sacamos una ley ex professo para Batasuna. ¿Que la cumplen? Pues se cambia y ya está 
#17:
#14 Batasuna es una organización criminal porque lo dice la Ley.
Refundan una nueva Batasuna, esta vez cumpliendo la Ley. Esta nueva Batasuna no puede ser declarada organización criminal.
Se cambia la Ley para que esta nueva Batasuna pase a ser una organización criminal.
Es la aportación española a la legislación universal. Primero los declaramos culpables, luego nos inventamos un delito y finalmente, sacamos una ley.
Refundan una nueva Batasuna, esta vez cumpliendo la Ley. Esta nueva Batasuna no puede ser declarada organización criminal.
Se cambia la Ley para que esta nueva Batasuna pase a ser una organización criminal.
Es la aportación española a la legislación universal. Primero los declaramos culpables, luego nos inventamos un delito y finalmente, sacamos una ley.
#12:
#10 Es cierto. Y es que Batasuna podría hacer lo mismo que Mayor Oreja (y San Gil, Iturgaitz y tantos seguidores PPros):
Batasuna también podría decir que la época de ETA es "una situación de extraordinaria placidez".
Y luego añadir: "Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de vascos", y explicar cómo no puede condenarlo "porque eso forma parte de la historia de Euskal Herria"
¿Te imaginas qué escándalo?
http://www.20minutos.es/noticia/290641/0/
Batasuna también podría decir que la época de ETA es "una situación de extraordinaria placidez".
Y luego añadir: "Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de vascos", y explicar cómo no puede condenarlo "porque eso forma parte de la historia de Euskal Herria"
¿Te imaginas qué escándalo?
http://www.20minutos.es/noticia/290641/0/
Comentarios
Pues lo que ya se sabía. Nos sacamos una ley ex professo para Batasuna. ¿Que la cumplen? Pues se cambia y ya está
#1 ¿Hablas de la ley que ha avalado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?
¿Estas en contra del tribunal?
#5 Ya que me votas negativo y no me contradices lee: http://www.larameraescarlata.net/2009/05/votos-ilegalizados-o-partidos-ilegalizados/
Esto ya lo comentó en una interesante reflexión el compañero la ramera escarlata
"¿Votos ilegalizados o partidos ilegalizados?
A raíz de un polémico artículo de Iñaki Anasagasti, donde expresa su “asco” por la “democracia” española, ayer se organizó un curioso debate en Menéame donde un comentario resaltaba siendo el más valorado. El comentario, de un usuario llamado francisco (que en ocasiones tiene grandes momentos de lucidez) decía lo siguiente:
#23, no hay votos ilegalizados, hay partidos ilegalizados…
un millón de veces que lo digais, un millón de veces que quereis colar una mentira conveniente.
Es una sutil diferencia que invita a pensar, y que tiene más trascendencia de lo que en principio parece tener. Si determinamos que son los votos la parte ilegalizada, la democracia, deduciríamos, que contiene una especie de apartheid político. Por otro lado, si creemos que la parte ilegalizada son los partidos, es algo más excusable y laxo que se puede llegar a entender en una democracia no demasiado garantista como es la española.
Así pues, repasando la historia de la “izquierda abertzale“, entendida como una parte de la sociedad vasca (entre un 10 y un 20% de la población total), vemos que el partido que les representaba era HB (Herri Batasuna). HB, tras ser detenida su Mesa Nacional, pasó a llamarse EH (Euskal Herritarrok) durante la tregua del 98. Tras un acalorado debate interno, pasó a llamarse Batasuna únicamente. Batasuna fue ilegalizado en 2002. Su ilegalización tuvo que mediarse a través de una ley nueva (la Ley de Partidos), ya que hasta entonces Batasuna no incumplía en ningún momento la legislación vigente (no financiaba a ETA, no hacía apología del terrorismo, no existían vínculos jurídicos…). La nueva ley debía ser tan abstracta e interpretable como para hacer un uso arbitrario de ella.
Con Batasuna ilegalizado, se crearon algunos partidos independientes para intentar participar en la elecciones municipales y autonómicas: AuB, EZ, Sozialista Abertzaleak (SA), etc. Todos resultaron ilegalizados salvo uno: el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), una formación que ya existía previamente (desde 2002) y que se comprometió a representar a la “izquierda abertzale”.
Este gesto, de un partido que ya existía y que no cambió en ningún momento a sus miembro ni militantes, le costó su ilegalización. ¿Por qué motivo? Por ser “la sucesora de Batasuna”.
Tras la ilegalización del PCTV-EHAK, un partido diferente se ofreció a llevar adelante el programa electoral de la “izquierda abertzale”: Acción Nacionalista Vasca (ANV), un partido que luchó en la Guerra Civil española, fundado en 1930. Como puede imaginarse nuestro ávido lector, tan descarado ofrecimiento incurrió en su ilegalización flagrante y sistemática. A partir de este momento empezamos a hablar de “listas contaminadas“, esto es, listados negros de gente con relación con la izquierda abertzale. Esta gente, que a priori no están condenados por ninguna sentencia judicial, son usados como “causa” de ilegalización.
Para las elecciones de este año, se presentan dos candidaturas: D3M (Demokrazia 3 Milloi), un partido de nueva creación, compuesto por listas “contaminadas” y Askatasuna, un partido fundado en 1998, que no cuenta entre sus filas con “contaminados” ni realiza ningún tipo de actividad política: no convoca ruedas de prensa, no emite comunicados, no presenta carteles electorales, no hace valoraciones… En apenas unas horas, el Tribunal Supremo confirma la ilegalización en firme y el cese de actividades de ambos partidos.
Todo esto me hace pensar que no importa el partido, sus bases, sus militantes o sus estatutos. La única coincidencia entre todos los partidos mencionados (HB, EH, Batasuna, EHAK-PCTV, AuB, SA, D3M, Askatasuna…) es el electorado al que representan. Entre todos los partidos hay listas con “históricos” de la “izquierda abertzale”, los hay sin ninguna persona “oficialmente” abertzale, los hay con estatutos parecidos a Batasuna (Askatasuna), los hay que condenan la violencia en sus estatutos (ANV, PCTV), lo hay con actividad política, los hay sin ninguna manifestación concreta…
¿Votos ilegalizados o partidos ilegalizados? Sin lugar a duda, es el voto quien propicia la ilegalización. No importa el partido, lo que importa es a quién representa: a ese 10-20% de la población vasco-navarra. Hagan lo que hagan no pueden tener representante en la instituciones, que también les pertenecen. Y es un cochino juego de palabras. A quien se ilegaliza es a los partidos, pero realmente quien queda excluído de la democracia son sus votantes: llamadlo como queráis. Yo lo llamo ilegalización de votos.
A Anasagasti le da “asco” la “democracia” española. A mí también."
http://www.larameraescarlata.net/2009/05/votos-ilegalizados-o-partidos-ilegalizados/
#6, #8, He clarificado un poco mi desconocimiento en este tema, gracias.
Una última cuestión: ¿no hay ningún jurista o tribunal que ponga el grito en el cielo?
#19 - "Amnistía Internacional expresó su preocupación por la Ley de Partidos porque "a través de la ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos del proyecto de ley, se pudieran emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica". Dicha organización, tras el anuncio de las conversaciones entre el gobierno español y ETA, también solicitó al gobierno que "elimine toda ambigüedad de la Ley de Partidos Políticos que permita la prohibición de partidos políticos que abogan pacíficamente por modificar los principios constitucionales o las leyes, ya que dicha prohibición vulnera las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos".
- "El informe del Relator Especial sobre la promoción y la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas del 16 diciembre del 2008 muestra preocupación al considerar que la amplitud de la formulación de las disposiciones de la Ley de partidos políticos, por ejemplo el apartado c) del párrafo 2 del artículo 9, en el que se prohíbe "complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general", podrían interpretarse en el sentido de incluir a todo partido político que, por medios políticos pacíficos, trate de alcanzar objetivos políticos similares a los que persiguen los grupos terroristas y pide que se adapte[n] las expresiones vagas que aparecen en la Ley orgánica de partidos políticos a los principios internacionales relativos a la limitación de la libertad de expresión, a fin de evitar el riesgo de que se apliquen a partidos políticos que, aunque compartan la orientación política de una organización terrorista, no apoyan el empleo de medios violentos. También pide que se introduzcan mecanismos jurisdiccionales que ofrezcan las garantías procesales más rigurosas a los destinatarios de decisiones judiciales encaminadas a excluir de la participación en las elecciones a determinados candidatos por considerarles vinculados a partidos políticos ilegalizados por sus conexiones con una organización terrorista. Ello reviste especial importancia cuando se trata de agrupaciones que se han creado con el único fin de presentarse a las elecciones y de cuyas actuaciones anteriores, en consecuencia, no se tiene prueba alguna."
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Partidos
#8 No sabía que La Ramera Escarlata tenía un blog. Le he estado echando un vistazo y parece interesante. Me lo apunto
Con respecto a la Ley de Partidos. Que le cambien el nombre y la llamen Ley de Partidos Abertzales. Seguirá siendo la misma mierda de siempre, pero al menos se ganará en sinceridad.
El día que ETA deje las armas definitivamente la ostia que se va a pegar el PPSOE en Euskadi va a ser de órdago...
por si alguien pensaba que la ley de partidos no estaba hecha a medida, ahora la modificamos para que se ajuste todavía más...
¿Que tienen en comun todos los partidos ilegalizados? El electorado. Se ilegalizan votos.
La seguirán llamando "ley de partidos" o por fin serán sinceros y la llamaran "ley batasuna"?
#25 Mis declaraciones estan respaldadas por el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo.
No. Estrasburgo ni juzgo ni confirmo si "Batasuna financiaba a ETA, hacía apología del terrorismo, etc". Simplemente, el juicio no iba sobre esto.
magistrado-supremo-tacha-inadmisible-maxima-todo-eta#c-24
Pero claro, lo cómodo que es repetir cosas que hemos leído por ahí cual loritos y sin entender la mitad
Tranquilo todo el mundo.
Tal y como va la cosa la gente en el Pais Vasco (que es la que importa) ya empieza a darse cuenta de que va el rollo.Incluso gente del PPSOE.
Solo hace falta que ETA desaparezca y deje paso a la politica, para que se empiece a ver las bondades de la democracia española y hasta donde se puede llegar sin violencia y solo por medios pacificos.
anda ya... no me lo creo, cómo van a modificar la ley "ad partidum ilegalizatum"...
Bueno, sinceramente no me sorprende para nada. Era obvio que algo iban a tener que hacer si no quieren que su chiringuito se les venga abajo en las próximas municipales y forales. Con la izquierda abertzale en las instituciones PP y PS(O)E lo tienen crudo. Por otro lado estaría de lujo que ETA abandonara la lucha armada. Ya sería la gota que colma el vaso. PP en hegoalde lo tendría un poco crudo y el PSE...
Yo quiero dos cosas. Que la lucha armada se abandone y que todas las ideas y proyectos políticos puedan ser materializables si no contituyen delito intrinsecamente.
#22, espero que Rubalcaba presente una querella contra ti por calumnias.
#24 Deja de mentir, Batasuno.
#23 Mis declaraciones estan respaldadas por el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo. ¿Las tuyas?
#25 ETA HARRO NAGO!!!
#25, a mi me fastidiaría mucho más que me llamaran PPro jaja.
#22 Hasta la ley de partidos no se habian dado cuenta, que casualidad. Es mas, antes de la ley de partidos financiaban a ETA y no les podian tocar, claro, claro,...
Hoy Batasuna y ETA son distintos, mañana diras que son lo mismo.
En España no hay legisladores, hay sastres.
Más información: http://www.europapress.es/nacional/noticia-gobierno-cambiara-ley-partidos-loreg-ley-gobierno-local-evitar-listas-apoyen-eta-20100325170731.html (viene de El Gobierno endurecerá la Ley para evitar listas pro ETA
El Gobierno endurecerá la Ley para evitar listas p...
europapress.esSi se quiere presentar un partico de izqda. abertzale, solo tiene que condenar la violencia, no presentar gente con antecedentes ligados a ETA o sus sucursales en las listas, ¿no? y ¿cuál es el problema entonces?
(pregunto desde el desconocimiento, no es una pregunta retórica)
#6 Que si eso lo hiciera batasuna -imagina que condenaran 'la violencia', o condenaran a ETA cruzando los dedos...- cambiarian la ley para que no podrian presentarse.
Es una ley que solo se hace para aplicarsela a ciertas personas y eso en las democracias de verdad no se hace.
#7 De todos modos, nos guste o no, la libertad de expresión incluye el derecho a no pronunciarse sobre un tema determinado (o no hacerlo de una determinada forma). Otra cosa es las consideraciones morales que podamos sacar de ahí.
#10 Es cierto. Y es que Batasuna podría hacer lo mismo que Mayor Oreja (y San Gil, Iturgaitz y tantos seguidores PPros):
Batasuna también podría decir que la época de ETA es "una situación de extraordinaria placidez".
Y luego añadir: "Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de vascos", y explicar cómo no puede condenarlo "porque eso forma parte de la historia de Euskal Herria"
¿Te imaginas qué escándalo?
http://www.20minutos.es/noticia/290641/0/
#6 Para empezar que nuestro código penal no dice nada de condenar nada.
Eso es un tema MORAL
Moralmente puedes pedirles que condenen la violencia, legalmente, no tienen pq hacerlo.
Aunque el tema de "condena o deja de condenar" en muchos casos me parece mas que es una cuestión de cojones que otra cosa...
Unos: "por mis cojones que pasaras por el aro y condenaras" otros: "por mis cojones que no"
Si se ilegalizara por no "condenar" la mitad de los partidos de este país deberían ser ilegalizados (cada uno tiene sus "fantasmas").
Por no hablar del "esta contaminado", es el único caso en que se juzga al colectivo en lugar de al individuo. Seria como si imputáramos a todo el PP por el Gürtel, o a todo el PP(so)E por el GAL, y lo que es peor, estamos negando el derecho al voto a parte de la población en base a un delito de opinión.
Sin entrar en detalles de proque los han ilegalizado y todos los dimes y diretes que se dicen por aquí, desde la intuición y la experiencia que pienso que ilegalizar batasuna y grupos de borregos similares es una medida correcta,
El problema no es condenar o no condenar (condenar es simplemente una muestra de arrepentimiento) los hechos son: Batasuna es una organización criminal ilegalizada con una sentencia firme que le impide presentarse a las elecciones, si alguno de sus miembros quiere levantar la ilegalización tiene que demostrar que no es una organización criminal, empezando por condenar la violencia.
Del mismo modo que un condenado con orden de alejamiento (del que también se podría decir que si es culpable por que no está directamente en la carcel) tiene que demostrar que ya no pretende hacer daño a su victima mientras la sentencia sea firme y que diga entre risitas que está recuperado sin un informe favorable no sirve de nada.
Es más bién al revés es batasuna la que lleva años buscando excusas para presentarse y representar a una organización criminal , ahora la justicia reacciona ante esas excusas no veo el problema por ningún lado.
#14 Batasuna no incumplía en ningún momento la legislación vigente (no financiaba a ETA, no hacía apología del terrorismo, no existían vínculos jurídicos…).
Han tenido que modificar la ley de partidos para hacerla tan abstracta que por solo el hecho de no condenar, pero si lamentar sean suficientes.
Asi que lo de organización criminal te lo ahorras o si quieres se la aplicas al PP, que esos si que son chorizos.
#16 Batasuna financiaba y financia a ETA, hacía y hace apología del terrorismo etc.
#14 Batasuna es una organización criminal porque lo dice la Ley.
Refundan una nueva Batasuna, esta vez cumpliendo la Ley. Esta nueva Batasuna no puede ser declarada organización criminal.
Se cambia la Ley para que esta nueva Batasuna pase a ser una organización criminal.
Es la aportación española a la legislación universal. Primero los declaramos culpables, luego nos inventamos un delito y finalmente, sacamos una ley.