Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esta muchacha tiene un pico de oro, que facilidad de palabra, que claridad en la exposición, que corrección.
#18:
No perdamos el foco de la cuestión, que es el siguiente:
¿Es un embrión una persona? Si un embrión es una persona, es un asesinato. Si un embrión no es una persona, si no un conjunto de células que puede desarrollarse HASTA ser una persona, entonces NO es un asesinato. De la misma manera que no es un asesinato masturbarse desperdiciando espermatozoides o tomar la píldora anticonceptiva para provocarse la menstruación.
Todo lo que dice esta cateta está fuera de lugar.
¿Es un embrión una persona? Si un embrión es una persona, es un asesinato. Si un embrión no es una persona, si no un conjunto de células que puede desarrollarse HASTA ser una persona, entonces NO es un asesinato. De la misma manera que no es un asesinato masturbarse desperdiciando espermatozoides o tomar la píldora anticonceptiva para provocarse la menstruación.
Todo lo que dice esta cateta está fuera de lugar.
#26:
#13 ¿Pero tú crees que todas las mujeres, después de formar a un nuevo ser y llevarlo dentro por 9 meses, están preparada para darlo en adopción? No tienes ni idea de lo que hablas. Mira lo que dice Intereconomía: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/hay-ninos-espana-pero-no-se-pueden-adoptar . Adopta uno de esos niños y me creeré la bondad de tu discurso. ¿Tú quien eres para juzgar a una mujer ante esta decisión? Es posiblemente la peor de su vida. Yo estoy en contra del aborto(como todo el mundo), y pienso que hay que ser creativos (la sociedad) para evitar que la mujer se vea abocado a realizarse un aborto. Lo que no estoy a favor es de ponerle trabas y martirizar, de meter en la cárcel a una mujer que tome esta dramática decisión. ¿Qué pena propones tú, te parece bien la ley irlandesa que son 9 años de cárcel para una mujer que aborta en el caso de una violación, o te parece floja?
#110:
#13 Tenlo y dalo tú en adopción si quieres y no te metas en lo que deciden las demás. No tienes derecho a obligar a nadie a pasar por un embarazo no deseado, a aguantar edemas y vómitos mañaneros, deterioro físico, pasar por un parto o cesárea, que te corten y te cosan ahí abajo, a que tus padres te retiren la palabra si es un embarazo fuera de lo que ellos aceptan como respetable, a que se corra la voz en tu pueblo y nadie te quiera dar trabajo o ningún hombre quiera salir contigo luego...como si tener un hijo y darlo en adopción fuera tan inocuo como irse a tomar unas cañas. Lo que hay que oir.
No me cansaré de repetirlo, un embrión no es una persona y no estás matando a nadie, son un grupo de células sin conciencia y el único que sufre dolor si las eliminas es la mujer. Y de largo considero mucho más humano abortar un puñado de células antes de que se conviertan en un ser con conciencia, que traer al mundo a un bebé para que sufran él y su madre una vida de penurias y dolor. En cualquier caso, la decisión que sea de la embarazada...pero claro, para llegar a este tipo de conclusiones hace falta pensar un poco por uno mismo, en lugar de guiarse por lo que dicen unos señores con sotana que Dios les ha dicho (por cierto que a mi me dice lo contrario de lo que les dice a ellos, qué raro, no?)
Por cierto, qué nivel intelectual se gastan los concejales en España, y supongo que han subido el video porque los amigos del PP consideran a esta señora un modelo de oradora...así nos luce el pelo. Cada día veo más claro que vamos de cabeza a una nueva Edad Media, si gente como ésta dirige los destinos del país, estamos condenados.
No me cansaré de repetirlo, un embrión no es una persona y no estás matando a nadie, son un grupo de células sin conciencia y el único que sufre dolor si las eliminas es la mujer. Y de largo considero mucho más humano abortar un puñado de células antes de que se conviertan en un ser con conciencia, que traer al mundo a un bebé para que sufran él y su madre una vida de penurias y dolor. En cualquier caso, la decisión que sea de la embarazada...pero claro, para llegar a este tipo de conclusiones hace falta pensar un poco por uno mismo, en lugar de guiarse por lo que dicen unos señores con sotana que Dios les ha dicho (por cierto que a mi me dice lo contrario de lo que les dice a ellos, qué raro, no?)
Por cierto, qué nivel intelectual se gastan los concejales en España, y supongo que han subido el video porque los amigos del PP consideran a esta señora un modelo de oradora...así nos luce el pelo. Cada día veo más claro que vamos de cabeza a una nueva Edad Media, si gente como ésta dirige los destinos del país, estamos condenados.
#173:
#18: #158, #1: El debate "¿es el embrión un ser humano?" hay que planteárselo de otra forma. Pongamos que es que sí. Los seres humanos tienen derecho a la vida, pero NO por encima del sacrificio de la integridad física de otro ser humano.
Ejemplo: hay ahora mismo personas esperando donación de riñón. Se puede donar un riñón sin perder la vida, sólo que tu cuerpo se queda "tocado". Bien, pues quiero ver a todos los antiabortistas donando ahora mismo uno de sus riñones a todas las personas que los necesiten. Porque son seres humanos, y si la postura filosófica y ética en que se basan es "la vida de un humano tiene derecho a exigir el sacrificio involuntario de la integridad física de otro", entonces la gente que necesita riñones o parte del hígado (la parte que puedes donar y seguir vivo) tiene derecho a obtener esos órganos para trasplante por encima de la integridad física de otros seres humanos.
Y quien no esté dispuesto a donar ese riñón a una persona que está ya fuera del útero de su madre, entonces es que no admite que la vida de otra persona sea más importante que su integridad física. Y si no admite esa postura para sí mismo, que no intente obligar a aceptarla a los demás.
Yo tragaré con la postura ética de "tienes que sacrificar tu cuerpo por esta vida" cuando los antiabortistas hagan lo mismo. A ir soltando un riñón y pedazos de hígado, y por supuesto a donar plaquetas y sangre puntualmente. Y a la lista de donantes de médula. A ver si siguen opinando lo mismo cuando esa postura afecta a su propio cuerpo y no sólo al de los demás.
Ejemplo: hay ahora mismo personas esperando donación de riñón. Se puede donar un riñón sin perder la vida, sólo que tu cuerpo se queda "tocado". Bien, pues quiero ver a todos los antiabortistas donando ahora mismo uno de sus riñones a todas las personas que los necesiten. Porque son seres humanos, y si la postura filosófica y ética en que se basan es "la vida de un humano tiene derecho a exigir el sacrificio involuntario de la integridad física de otro", entonces la gente que necesita riñones o parte del hígado (la parte que puedes donar y seguir vivo) tiene derecho a obtener esos órganos para trasplante por encima de la integridad física de otros seres humanos.
Y quien no esté dispuesto a donar ese riñón a una persona que está ya fuera del útero de su madre, entonces es que no admite que la vida de otra persona sea más importante que su integridad física. Y si no admite esa postura para sí mismo, que no intente obligar a aceptarla a los demás.
Yo tragaré con la postura ética de "tienes que sacrificar tu cuerpo por esta vida" cuando los antiabortistas hagan lo mismo. A ir soltando un riñón y pedazos de hígado, y por supuesto a donar plaquetas y sangre puntualmente. Y a la lista de donantes de médula. A ver si siguen opinando lo mismo cuando esa postura afecta a su propio cuerpo y no sólo al de los demás.
#109:
Es muy fácil decir que una mujer tiene medios para no quedarse en estado... la píldora, ¿sabéis que, bien usada, tiene una efectividad del 98%? Vamos, que aunque la tomes religiosamente, EXISTE la posibilidad de que falle y plas, ¿qué pasa entonces? ¿Tengo por fuerza que tener un hijo que no quiero o quizá no puedo tener, sólo porque un método ha fallado?
¿Y si alguien viola a una chica? ¿La obligamos a tener el hijo de su violador sí o sí?
¿Cuántas adolescentes no lloran porque el Jhonny no quiere saber nada de ellas si le insisten en usar condón, porque a él no le da gustito? ¿Y cuántas no lloran más aún porque ceden por amor y luego él no quiere saber nada más de ellas, y al cabo de quince días no les baja la regla? Por que en mi instituto yo conocí así a más de cuatro, ¿son ellas las malas y las asesinas? ¿Cuántos de los presentes no hemos nacido fruto de una cuenta mal echada, una goma rota, un descuido, un calentón...?
En el aborto, no es todo blanco o negro, hay muchos tonos de gris. A nadie le gusta abortar, nadie va a someterse a un aborto cantando y riendo, ni menos aún sale de la clínica pegando brincos y gritando "¡A follaaaar!", como algunos parecen pensar... No son precisamente pocas las mujeres que pasan por depresiones, pesadillas y problemas psicológicos a raíz de un aborto, pero se trata de elegir el menor de dos males. ¿Queremos combatir el aborto? Genial, yo también, pero para ello:
-Ofrece buena educación sexual a todas las edades.
-Enseña a los adolescentes a respetarse a sí mismos y a los demás, las consecuencias de un polvo sin protección; enséñales a tener confianza con sus padres y mayores, que son quienes más saben y más les quieren.
-Fomenta la anticoncepción y la adopción; no pongas precios prohibitivos a los preservativos, no permitas que una farmacia se niegue a venderte anticonceptivos RECETADOS por "cuestiones de conciencia", ten buenos centros de planificación familiar y da charlas en institutos y colegios.
-Pena la violación (¡y la denuncia falsa de violación!), ayuda a la mujer violada, fomenta la denuncia, no te rías de la mujer violada ni pongas en duda su testimonio ni la acuses por haber bebido.
-Fomenta las ayudas a la familia, a la discapacidad, aumenta la baja laboral materna Y paterna, ayuda a las empresas que contratan embarazadas o mamis, propón para ellas el teletrabajo y la media jornada sin cobrar una miseria, los empleos de seis horas con salario digno, el teletrabajo (otra vez), las ayudas a familias con niños...
Haz todo eso, y el aborto se reducirá. Por que será más difícil que las chicas se pongan en riesgo, y las mujeres sabrán que no van a ser despedidas por quedarse en estado, que podrán sacar adelante a su niño. Pero prohibir el aborto y esperar que eso elimine mágicamente el aborto, es como prohibir suspender a los niños y esperar que eso nos ponga a la cabeza en Educación.
¿Y si alguien viola a una chica? ¿La obligamos a tener el hijo de su violador sí o sí?
¿Cuántas adolescentes no lloran porque el Jhonny no quiere saber nada de ellas si le insisten en usar condón, porque a él no le da gustito? ¿Y cuántas no lloran más aún porque ceden por amor y luego él no quiere saber nada más de ellas, y al cabo de quince días no les baja la regla? Por que en mi instituto yo conocí así a más de cuatro, ¿son ellas las malas y las asesinas? ¿Cuántos de los presentes no hemos nacido fruto de una cuenta mal echada, una goma rota, un descuido, un calentón...?
En el aborto, no es todo blanco o negro, hay muchos tonos de gris. A nadie le gusta abortar, nadie va a someterse a un aborto cantando y riendo, ni menos aún sale de la clínica pegando brincos y gritando "¡A follaaaar!", como algunos parecen pensar... No son precisamente pocas las mujeres que pasan por depresiones, pesadillas y problemas psicológicos a raíz de un aborto, pero se trata de elegir el menor de dos males. ¿Queremos combatir el aborto? Genial, yo también, pero para ello:
-Ofrece buena educación sexual a todas las edades.
-Enseña a los adolescentes a respetarse a sí mismos y a los demás, las consecuencias de un polvo sin protección; enséñales a tener confianza con sus padres y mayores, que son quienes más saben y más les quieren.
-Fomenta la anticoncepción y la adopción; no pongas precios prohibitivos a los preservativos, no permitas que una farmacia se niegue a venderte anticonceptivos RECETADOS por "cuestiones de conciencia", ten buenos centros de planificación familiar y da charlas en institutos y colegios.
-Pena la violación (¡y la denuncia falsa de violación!), ayuda a la mujer violada, fomenta la denuncia, no te rías de la mujer violada ni pongas en duda su testimonio ni la acuses por haber bebido.
-Fomenta las ayudas a la familia, a la discapacidad, aumenta la baja laboral materna Y paterna, ayuda a las empresas que contratan embarazadas o mamis, propón para ellas el teletrabajo y la media jornada sin cobrar una miseria, los empleos de seis horas con salario digno, el teletrabajo (otra vez), las ayudas a familias con niños...
Haz todo eso, y el aborto se reducirá. Por que será más difícil que las chicas se pongan en riesgo, y las mujeres sabrán que no van a ser despedidas por quedarse en estado, que podrán sacar adelante a su niño. Pero prohibir el aborto y esperar que eso elimine mágicamente el aborto, es como prohibir suspender a los niños y esperar que eso nos ponga a la cabeza en Educación.
#34:
Que sepas que Cospedal y la Sanchez Camacho han congelado y despues matado unos cuantos embriones suyos tras someterse a una FIV, y no están en la cárcel (¿Creo que según tu parecer deberíamos condenarlas a perpetuidad?, entre las dos se habrán cargado una decena de embriones, tirando por lo bajo)#33
#158:
#18 El tema del aborto es éticamente tan complejo que no se como los que están a favor se atreven a resumirlo en un "es mi cuerpo y yo mando" y los que están en contra en un "es una vida y punto". Te cito a ti, #18, porque has mencionado una parte del debate bastante importante, el de la persona.
Un embrión no es una persona, pero si un ser humano. Pero además, ni todos los humanos adultos son personas ni todas las personas son humanos.
Un humano sin consciencia no es una persona, si la falta de conciencia es solo temporal entonces dicho humano era persona y será persona. Si esa falta es irreversible, entonces dicho humano era una persona, pero ya no lo es ni lo será.
De la misma forma, hay animales que tienen conciencia en algún grado y que por tanto se les podría considerar personas.
Un embrión sano será persona si se le alimenta. De forma inversa, una persona dejará de serlo si no se alimenta.
En cuanto al tema de los espermatozoides, ni son persona, ni lo serán nunca, y además no son humanos, son únicamente semillas genéticas. Quien compara un espermatozoide con un embrión debería dejar de opinar, por ser simplista y chapucero.
Volviendo al tema del humano adulto inconsciente, está "mal visto" matarlo por haber sido persona en el pasado, y siendo el pasado una existencia temporal que ya no existe, es tan irrelevante como la persona futura que podría ser un embrión, por ser futura e igual de inexistente.
Centrándonos únicamente en el derecho de vivir por ser persona, obviamente el derecho de una persona existente, el de la madre, prevalece por encima del derecho de una persona que aún no lo es, el del embrión.
Sin embargo, si la ética y el derecho se aplica al ser humano y no a su persona un embrión es tan merecedor de protección como lo es un humano adulto.
Obviamente la madre también es un ser humano, y ahí radica el problema.
Existen dos seres humanos y un conflicto de sus derechos. Siendo puristas, el derecho a vivir prima por encima del derecho a la integridad física, y por tanto el derecho del feto tendría preferencia.
No obstante ni el mundo es una utopía ni la realidad te permite ponerlo todo en práctica. El pragmatismo se inventó para estas ocasiones.
Si la situación es la de una mujer con el derecho a la integridad física violado, un embrión con un futuro de rechazos, y una sociedad y una economía que castigan la maternidad, lo pragmático, es decir, la mejor solución resultado/sacrificio, es la del aborto. Sin ningún tipo de duda.
El tema da mucho más de si, pero lo dejaré en este corto resumen.
Actualmente el tema del aborto, éticamente hablando, no tiene solución.
Sin embargo, en un futuro lejano, cuando la tecnología permita evitar los embarazos no deseados casi al 99,99% y el restante 0,01% se pueda gestar en matrices artificiales externas entonces el tema si quedara cerrado y solucionado.
Esta es mi opinión.
pd: si, la concejala es una cateta.
Un embrión no es una persona, pero si un ser humano. Pero además, ni todos los humanos adultos son personas ni todas las personas son humanos.
Un humano sin consciencia no es una persona, si la falta de conciencia es solo temporal entonces dicho humano era persona y será persona. Si esa falta es irreversible, entonces dicho humano era una persona, pero ya no lo es ni lo será.
De la misma forma, hay animales que tienen conciencia en algún grado y que por tanto se les podría considerar personas.
Un embrión sano será persona si se le alimenta. De forma inversa, una persona dejará de serlo si no se alimenta.
En cuanto al tema de los espermatozoides, ni son persona, ni lo serán nunca, y además no son humanos, son únicamente semillas genéticas. Quien compara un espermatozoide con un embrión debería dejar de opinar, por ser simplista y chapucero.
Volviendo al tema del humano adulto inconsciente, está "mal visto" matarlo por haber sido persona en el pasado, y siendo el pasado una existencia temporal que ya no existe, es tan irrelevante como la persona futura que podría ser un embrión, por ser futura e igual de inexistente.
Centrándonos únicamente en el derecho de vivir por ser persona, obviamente el derecho de una persona existente, el de la madre, prevalece por encima del derecho de una persona que aún no lo es, el del embrión.
Sin embargo, si la ética y el derecho se aplica al ser humano y no a su persona un embrión es tan merecedor de protección como lo es un humano adulto.
Obviamente la madre también es un ser humano, y ahí radica el problema.
Existen dos seres humanos y un conflicto de sus derechos. Siendo puristas, el derecho a vivir prima por encima del derecho a la integridad física, y por tanto el derecho del feto tendría preferencia.
No obstante ni el mundo es una utopía ni la realidad te permite ponerlo todo en práctica. El pragmatismo se inventó para estas ocasiones.
Si la situación es la de una mujer con el derecho a la integridad física violado, un embrión con un futuro de rechazos, y una sociedad y una economía que castigan la maternidad, lo pragmático, es decir, la mejor solución resultado/sacrificio, es la del aborto. Sin ningún tipo de duda.
El tema da mucho más de si, pero lo dejaré en este corto resumen.
Actualmente el tema del aborto, éticamente hablando, no tiene solución.
Sin embargo, en un futuro lejano, cuando la tecnología permita evitar los embarazos no deseados casi al 99,99% y el restante 0,01% se pueda gestar en matrices artificiales externas entonces el tema si quedara cerrado y solucionado.
Esta es mi opinión.
pd: si, la concejala es una cateta.
#133:
#115 Por supuesto, te veo mal informado:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gray9.png
Cualquier embrion humano empieza siendo una célula que se multiplica y te aseguro que el sistema nervioso, que si queremos sería el primer indicio de un ser independiente, no se desarrolla hasta muchas semanas después de la fecundación. Podrás decir que estás eliminando un ser humano en potencia, pero siento informarte de que no estás matando a nadie porque no existe todavía. Sabes, es como el otro día cuando me fui a casa sola en lugar de llevarme al hottie rubito que me ligué en el bar: sí, ese guapo bebé con sus ojos verdes y mi preciosa sonrisa nunca va a nacer, pero no he matado a ninguna persona, porque esa persona todavía no existe.
Ah, cuando los padres lleven 9 meses dentro un feto, pasen por un parto y tengan que amamantar al bebé y tengan que pedir jornada reducida en el trabajo y se expongan a que los despidan, entonces me podrás decir que lo que vale para ellos vale para nosotras. Por último, se trata de tú creencia religiosa que no tienes derecho a imponerme en una decisión que a ti no te afecta y ni te va ni te viene. Por ejemplo, si yo considero que recibir sangre donada es pecado, todavía no tengo derecho a interponerme si tú quieres recibir una transfusión para sobrevivir a una operación, porque es tu cuerpo, puedo intentar convencerte, pero no sacar una ley que obligue a los médicos a dejarte morir en la sala de operaciones.
Por favor, creencias religiosas personales y normas de convivencia social son cosas distintas, y tú y yo si estamos atrapados en el mismo país tenemos que atenernos a las segundas (si no queremos acabar en guerra), porque, en lo que a religión se refiere, ya sabes que todos tenemos la verdad absoluta y esta curiosamente nunca es la misma para todos. No sólo Rouco tiene línea directa con Dios, yo hablo con Él todos los días también y para nada lo que me dice se parece a lo que predica este señor.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gray9.png
Cualquier embrion humano empieza siendo una célula que se multiplica y te aseguro que el sistema nervioso, que si queremos sería el primer indicio de un ser independiente, no se desarrolla hasta muchas semanas después de la fecundación. Podrás decir que estás eliminando un ser humano en potencia, pero siento informarte de que no estás matando a nadie porque no existe todavía. Sabes, es como el otro día cuando me fui a casa sola en lugar de llevarme al hottie rubito que me ligué en el bar: sí, ese guapo bebé con sus ojos verdes y mi preciosa sonrisa nunca va a nacer, pero no he matado a ninguna persona, porque esa persona todavía no existe.
Ah, cuando los padres lleven 9 meses dentro un feto, pasen por un parto y tengan que amamantar al bebé y tengan que pedir jornada reducida en el trabajo y se expongan a que los despidan, entonces me podrás decir que lo que vale para ellos vale para nosotras. Por último, se trata de tú creencia religiosa que no tienes derecho a imponerme en una decisión que a ti no te afecta y ni te va ni te viene. Por ejemplo, si yo considero que recibir sangre donada es pecado, todavía no tengo derecho a interponerme si tú quieres recibir una transfusión para sobrevivir a una operación, porque es tu cuerpo, puedo intentar convencerte, pero no sacar una ley que obligue a los médicos a dejarte morir en la sala de operaciones.
Por favor, creencias religiosas personales y normas de convivencia social son cosas distintas, y tú y yo si estamos atrapados en el mismo país tenemos que atenernos a las segundas (si no queremos acabar en guerra), porque, en lo que a religión se refiere, ya sabes que todos tenemos la verdad absoluta y esta curiosamente nunca es la misma para todos. No sólo Rouco tiene línea directa con Dios, yo hablo con Él todos los días también y para nada lo que me dice se parece a lo que predica este señor.
#29:
¡É una aberración...que un ser HUMANORL!
#Chiquito_Seal_of_approval
#Chiquito_Seal_of_approval
Comentarios
El cigoto es ETA
#1, claro: Los condones nunca fallan, la píldora es 100% efectiva, las malformaciones graves se arreglan solas, por supuesto, los violadores se ponen preservativos antes de atacar y todos vivimos en el feliz mundo de las piruletas y los caramelos.
Esta muchacha tiene un pico de oro, que facilidad de palabra, que claridad en la exposición, que corrección.
No perdamos el foco de la cuestión, que es el siguiente:
¿Es un embrión una persona? Si un embrión es una persona, es un asesinato. Si un embrión no es una persona, si no un conjunto de células que puede desarrollarse HASTA ser una persona, entonces NO es un asesinato. De la misma manera que no es un asesinato masturbarse desperdiciando espermatozoides o tomar la píldora anticonceptiva para provocarse la menstruación.
Todo lo que dice esta cateta está fuera de lugar.
#7 Prohibir el derecho de las mujeres a decidir sobre su vida, no es fomentar los anticonceptivos.
#11 por experiencia propia te digo que eso no te lo crees ni tu.
Que sean altamente seguros, sí. Que lo sean al 100%, ni de coña.
#11 Me parece que no.
#13 ¿Pero tú crees que todas las mujeres, después de formar a un nuevo ser y llevarlo dentro por 9 meses, están preparada para darlo en adopción? No tienes ni idea de lo que hablas. Mira lo que dice Intereconomía: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/hay-ninos-espana-pero-no-se-pueden-adoptar . Adopta uno de esos niños y me creeré la bondad de tu discurso. ¿Tú quien eres para juzgar a una mujer ante esta decisión? Es posiblemente la peor de su vida. Yo estoy en contra del aborto(como todo el mundo), y pienso que hay que ser creativos (la sociedad) para evitar que la mujer se vea abocado a realizarse un aborto. Lo que no estoy a favor es de ponerle trabas y martirizar, de meter en la cárcel a una mujer que tome esta dramática decisión. ¿Qué pena propones tú, te parece bien la ley irlandesa que son 9 años de cárcel para una mujer que aborta en el caso de una violación, o te parece floja?
#1 Más bien no está diciendo nada que no esté totalmente falto de coherencia y de lógica.
"Abortar es ser un terrorista"... no me toques los cojones.
#13 Hablas del embarazo como si fuera un proceso inocuo para la mujer. Otra cosa es que lo asumamos encantadas cuando queremos tener un hijo, pero hay mil y un problemas postparto que se asumen y no son precisamente moco de pavo
#13 Para que después te lleve a la tele a un programa de reencuentro y te lo eche en cara.
¡É una aberración...que un ser HUMANORL!
#Chiquito_Seal_of_approval
Que sepas que Cospedal y la Sanchez Camacho han congelado y despues matado unos cuantos embriones suyos tras someterse a una FIV, y no están en la cárcel (¿Creo que según tu parecer deberíamos condenarlas a perpetuidad?, entre las dos se habrán cargado una decena de embriones, tirando por lo bajo)#33
#13 Tenlo y dalo tú en adopción si quieres y no te metas en lo que deciden las demás. No tienes derecho a obligar a nadie a pasar por un embarazo no deseado, a aguantar edemas y vómitos mañaneros, deterioro físico, pasar por un parto o cesárea, que te corten y te cosan ahí abajo, a que tus padres te retiren la palabra si es un embarazo fuera de lo que ellos aceptan como respetable, a que se corra la voz en tu pueblo y nadie te quiera dar trabajo o ningún hombre quiera salir contigo luego...como si tener un hijo y darlo en adopción fuera tan inocuo como irse a tomar unas cañas. Lo que hay que oir.
No me cansaré de repetirlo, un embrión no es una persona y no estás matando a nadie, son un grupo de células sin conciencia y el único que sufre dolor si las eliminas es la mujer. Y de largo considero mucho más humano abortar un puñado de células antes de que se conviertan en un ser con conciencia, que traer al mundo a un bebé para que sufran él y su madre una vida de penurias y dolor. En cualquier caso, la decisión que sea de la embarazada...pero claro, para llegar a este tipo de conclusiones hace falta pensar un poco por uno mismo, en lugar de guiarse por lo que dicen unos señores con sotana que Dios les ha dicho (por cierto que a mi me dice lo contrario de lo que les dice a ellos, qué raro, no?)
Por cierto, qué nivel intelectual se gastan los concejales en España, y supongo que han subido el video porque los amigos del PP consideran a esta señora un modelo de oradora...así nos luce el pelo. Cada día veo más claro que vamos de cabeza a una nueva Edad Media, si gente como ésta dirige los destinos del país, estamos condenados.
#33 respira por si mismo el embrión? es capaz de ingerir alimentos y defecar? con tua argumento mi abuela que murióhace dos dias sigue viva.
si chica, tu puedes elegir "como" y "cuando" y "por que" ser madre, lo que esta claro es que nunca podras elegir "con quien". ya veras que risas el dia que te viole alguno de NNGG con unas copas de mas en una de esas fiestas chupis que haceis despues de sacaros las fotos con el brazo pa arriba y banderas con pollos
Es muy fácil decir que una mujer tiene medios para no quedarse en estado... la píldora, ¿sabéis que, bien usada, tiene una efectividad del 98%? Vamos, que aunque la tomes religiosamente, EXISTE la posibilidad de que falle y plas, ¿qué pasa entonces? ¿Tengo por fuerza que tener un hijo que no quiero o quizá no puedo tener, sólo porque un método ha fallado?
¿Y si alguien viola a una chica? ¿La obligamos a tener el hijo de su violador sí o sí?
¿Cuántas adolescentes no lloran porque el Jhonny no quiere saber nada de ellas si le insisten en usar condón, porque a él no le da gustito? ¿Y cuántas no lloran más aún porque ceden por amor y luego él no quiere saber nada más de ellas, y al cabo de quince días no les baja la regla? Por que en mi instituto yo conocí así a más de cuatro, ¿son ellas las malas y las asesinas? ¿Cuántos de los presentes no hemos nacido fruto de una cuenta mal echada, una goma rota, un descuido, un calentón...?
En el aborto, no es todo blanco o negro, hay muchos tonos de gris. A nadie le gusta abortar, nadie va a someterse a un aborto cantando y riendo, ni menos aún sale de la clínica pegando brincos y gritando "¡A follaaaar!", como algunos parecen pensar... No son precisamente pocas las mujeres que pasan por depresiones, pesadillas y problemas psicológicos a raíz de un aborto, pero se trata de elegir el menor de dos males. ¿Queremos combatir el aborto? Genial, yo también, pero para ello:
-Ofrece buena educación sexual a todas las edades.
-Enseña a los adolescentes a respetarse a sí mismos y a los demás, las consecuencias de un polvo sin protección; enséñales a tener confianza con sus padres y mayores, que son quienes más saben y más les quieren.
-Fomenta la anticoncepción y la adopción; no pongas precios prohibitivos a los preservativos, no permitas que una farmacia se niegue a venderte anticonceptivos RECETADOS por "cuestiones de conciencia", ten buenos centros de planificación familiar y da charlas en institutos y colegios.
-Pena la violación (¡y la denuncia falsa de violación!), ayuda a la mujer violada, fomenta la denuncia, no te rías de la mujer violada ni pongas en duda su testimonio ni la acuses por haber bebido.
-Fomenta las ayudas a la familia, a la discapacidad, aumenta la baja laboral materna Y paterna, ayuda a las empresas que contratan embarazadas o mamis, propón para ellas el teletrabajo y la media jornada sin cobrar una miseria, los empleos de seis horas con salario digno, el teletrabajo (otra vez), las ayudas a familias con niños...
Haz todo eso, y el aborto se reducirá. Por que será más difícil que las chicas se pongan en riesgo, y las mujeres sabrán que no van a ser despedidas por quedarse en estado, que podrán sacar adelante a su niño. Pero prohibir el aborto y esperar que eso elimine mágicamente el aborto, es como prohibir suspender a los niños y esperar que eso nos ponga a la cabeza en Educación.
#18: #158, #1: El debate "¿es el embrión un ser humano?" hay que planteárselo de otra forma. Pongamos que es que sí. Los seres humanos tienen derecho a la vida, pero NO por encima del sacrificio de la integridad física de otro ser humano.
Ejemplo: hay ahora mismo personas esperando donación de riñón. Se puede donar un riñón sin perder la vida, sólo que tu cuerpo se queda "tocado". Bien, pues quiero ver a todos los antiabortistas donando ahora mismo uno de sus riñones a todas las personas que los necesiten. Porque son seres humanos, y si la postura filosófica y ética en que se basan es "la vida de un humano tiene derecho a exigir el sacrificio involuntario de la integridad física de otro", entonces la gente que necesita riñones o parte del hígado (la parte que puedes donar y seguir vivo) tiene derecho a obtener esos órganos para trasplante por encima de la integridad física de otros seres humanos.
Y quien no esté dispuesto a donar ese riñón a una persona que está ya fuera del útero de su madre, entonces es que no admite que la vida de otra persona sea más importante que su integridad física. Y si no admite esa postura para sí mismo, que no intente obligar a aceptarla a los demás.
Yo tragaré con la postura ética de "tienes que sacrificar tu cuerpo por esta vida" cuando los antiabortistas hagan lo mismo. A ir soltando un riñón y pedazos de hígado, y por supuesto a donar plaquetas y sangre puntualmente. Y a la lista de donantes de médula. A ver si siguen opinando lo mismo cuando esa postura afecta a su propio cuerpo y no sólo al de los demás.
Copio mi comentario de el otro meneo: Me gustaría saber si llamar terrorista a una mujer que ha abortado en los plazos legales no sería un delito de calumnia(esto es imputar un delito a otra persona, a sabiendas de que es falso). www.ppcalasparra.es/populares/index.php/contacto Aquí podemos acceder a la dirección del PP de Calasparra y hacerles saber directamente nuestra opinión sobre la delicadeza que ha mostrado al tratar un tema tan sensible como el aborto.
Otro fragmento no menos "hilarante":
¿Tener un aborto espontáneo contará como homicidio involuntario en la mente de estos integristas?
#33 Si una persona puede ser dos personas entonces no es una persona. Y un embrión tiene la capacidad de dividirse en gemelos monocigóticos.
Lo de decidir cuándo ser madre tiene mucho que ver con el aborto libre y gratuito, #1.
#37 de verdad crees que se usa como anticonceptivo?? o estás trolleando?
Nunca deseo el mal a nadie... pero me gustaría ver a cualquiera de estos en una situación de cualquiera de los supuestos que desean eliminar... ¿Qué harían?
A parte de eso, la situación no sólo se basa en que el feto esté bien o mal, o que sea fruto de una violación o no. Hoy día la situación, a parte de eso, se basa en... ¿Puedo mantener a mi hijo? ¿Qué me ofrece la administración para ayudarme a sacar adelante a mi hijo? Y si tiene una malformación, ¿Me ayudarán en el caso de que lo tenga?
Es decir, si no tengo una situación económica buena, la administración no me ayuda, ¿Qué hago con mi hijo?
La situación moral es... abortar o tener un hijo que inevitablemente vivirá en la probreza y la malnutrición... ¿Es eso lo que se quiere?
Paso de ver imágenes de fetos abortados de 7 meses diciendo que sólo tenían 5 semanas. Por otra parte, la ley no va a salvar ni un embrión. Un embrión de 7 semanas no sufre, le da igual que le aborten, puesto que quien no sabe que es la vida, no puede desearla. Lo que no es, no es. Un aborto es distinto a un robo, puesto que hay un damnificado, pero en el aborto de un embrión en su primer estado de desarrollo NO. Aquí es donde entra la moral de cada uno, pero la moral individual o creyente no se puede imponer a los demás. Yo podría pensar: A mí me dieron la oportunidad de vivir y tambien fuí un embrión, lo justo y generoso sería darle la oportunidad a este ser para que se desarrolle y pueda vivir como yo. De hecho, se acerca muy mucho a lo que pienso. Pero lo que no PIENSO es que tengo que IMPONER esta moral a alguien que no la comparte, Y MUCHO MENOS, imponérsela a sangre y fuego.
Piensa que si tu papa hubiera tenido una polución nocturna antes de procrear con tu madre, tu no hubieras estado aquí, ni te hubiese importado. Si hubieras sido abortado al principio del embarazo tampoco #82
¿dónde reclutan los fascistorros del PP a sus cachorros?¿en educación especial? no me extraña que estén contra el aborto.
se que este comentario es políticamente incorrecto pero cuando una analfabeta me llama terrorista me enciendo
#1 En absoluto de acuerdo. Vamos a explicarlo.
1.- Dices de boca de la concejala:
En España existen métodos anticonceptivos y cada mujer tiene derecho a decidir cuando ser madre
2.- Digo de boca de la concejala (creo que resumo bien):
Una mujer no tiene derecho al aborto, sino que tiene que ser madre una vez fecundado el óvulo
3.- Dices:
Creo que no está diciendo nada falto de coherencia ni de lógica.
4.- Concluyo:
Te equivocas y lo que dice no es ni coherente ni lógico.
No se puede decir que tiene derecho a decidir cuando ser madre y no poder abortar. Contradicción demasiado evidente. Lo que estás diciendo es que tiene 'medio derecho'.
Por si aún no lo has pillado, un ejemplo del mismo razonamiento con contenido distinto:
a)'En España existen elecciones municipales y cada persona tiene derecho a votar'
b)'Vamos a suprimir las elecciones legislativas y nombrar a un caudillo'
c)'Creo que no está diciendo nada falto de coherencia ni de lógica'
ERROR : b contradice que cada persona tiene derecho a votar
Y todavía más fácil de ver, intercambiando el orden de tu razonamiento:
a)'En España está permitido el aborto y cada mujer tiene derecho a decidir cuando ser madre'
b)'Prohibimos los anticonceptivos'.
c)'Creo que no está diciendo nada falto de coherencia ni de lógica'.
ERROR: b contradice que cada mujer tiene derecho a decidir cuando no ser madre
Para más info: Barrio Sésamo
#6 la facilidad de palabra no es su mejor habilidad con la boca, seguro, visto como se ha lucido y el cargo que ostenta.
#1 El 70% de las mujeres que abortaron usaron anticonceptivos: http://www.20minutos.es/noticia/702137/0/conclusiones/estudio/aborto/
#47 osea que sí hay cambios esenciales, vale.
#1 con el historial que tiene el pp en temas de educación sexual y condones aka iglesia catolica, mejor dejamos de creer gilipolleces.
#35 Para hacer una FIV (tratamiento de fertilidad) se crean varias "cepas" de embriones, por que es un procedimiento de alto riesgo y suele fallar varias veces. Cuando al fin se implanta el embrión en el útero y comienza el embarazo, el resto de embriones se crionizan (siguen siendo viables, puede salir una persona en el caso de que se implantase más adelante). Pasados 5 años se destruyen. Técnicamente los estás abortando. La Cospedal y la Sanchez Camacho se han sometido a este procedimiento, ambas tienen un hijo in vitro (y otros tantos congelados o que se quedaron por el camino), ¿que habría que hacer con ellas? http://es.wikipedia.org/wiki/Fecundaci%C3%B3n_in_vitro
#18 El tema del aborto es éticamente tan complejo que no se como los que están a favor se atreven a resumirlo en un "es mi cuerpo y yo mando" y los que están en contra en un "es una vida y punto". Te cito a ti, #18, porque has mencionado una parte del debate bastante importante, el de la persona.
Un embrión no es una persona, pero si un ser humano. Pero además, ni todos los humanos adultos son personas ni todas las personas son humanos.
Un humano sin consciencia no es una persona, si la falta de conciencia es solo temporal entonces dicho humano era persona y será persona. Si esa falta es irreversible, entonces dicho humano era una persona, pero ya no lo es ni lo será.
De la misma forma, hay animales que tienen conciencia en algún grado y que por tanto se les podría considerar personas.
Un embrión sano será persona si se le alimenta. De forma inversa, una persona dejará de serlo si no se alimenta.
En cuanto al tema de los espermatozoides, ni son persona, ni lo serán nunca, y además no son humanos, son únicamente semillas genéticas. Quien compara un espermatozoide con un embrión debería dejar de opinar, por ser simplista y chapucero.
Volviendo al tema del humano adulto inconsciente, está "mal visto" matarlo por haber sido persona en el pasado, y siendo el pasado una existencia temporal que ya no existe, es tan irrelevante como la persona futura que podría ser un embrión, por ser futura e igual de inexistente.
Centrándonos únicamente en el derecho de vivir por ser persona, obviamente el derecho de una persona existente, el de la madre, prevalece por encima del derecho de una persona que aún no lo es, el del embrión.
Sin embargo, si la ética y el derecho se aplica al ser humano y no a su persona un embrión es tan merecedor de protección como lo es un humano adulto.
Obviamente la madre también es un ser humano, y ahí radica el problema.
Existen dos seres humanos y un conflicto de sus derechos. Siendo puristas, el derecho a vivir prima por encima del derecho a la integridad física, y por tanto el derecho del feto tendría preferencia.
No obstante ni el mundo es una utopía ni la realidad te permite ponerlo todo en práctica. El pragmatismo se inventó para estas ocasiones.
Si la situación es la de una mujer con el derecho a la integridad física violado, un embrión con un futuro de rechazos, y una sociedad y una economía que castigan la maternidad, lo pragmático, es decir, la mejor solución resultado/sacrificio, es la del aborto. Sin ningún tipo de duda.
El tema da mucho más de si, pero lo dejaré en este corto resumen.
Actualmente el tema del aborto, éticamente hablando, no tiene solución.
Sin embargo, en un futuro lejano, cuando la tecnología permita evitar los embarazos no deseados casi al 99,99% y el restante 0,01% se pueda gestar en matrices artificiales externas entonces el tema si quedara cerrado y solucionado.
Esta es mi opinión.
pd: si, la concejala es una cateta.
#115 Por supuesto, te veo mal informado:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gray9.png
Cualquier embrion humano empieza siendo una célula que se multiplica y te aseguro que el sistema nervioso, que si queremos sería el primer indicio de un ser independiente, no se desarrolla hasta muchas semanas después de la fecundación. Podrás decir que estás eliminando un ser humano en potencia, pero siento informarte de que no estás matando a nadie porque no existe todavía. Sabes, es como el otro día cuando me fui a casa sola en lugar de llevarme al hottie rubito que me ligué en el bar: sí, ese guapo bebé con sus ojos verdes y mi preciosa sonrisa nunca va a nacer, pero no he matado a ninguna persona, porque esa persona todavía no existe.
Ah, cuando los padres lleven 9 meses dentro un feto, pasen por un parto y tengan que amamantar al bebé y tengan que pedir jornada reducida en el trabajo y se expongan a que los despidan, entonces me podrás decir que lo que vale para ellos vale para nosotras. Por último, se trata de tú creencia religiosa que no tienes derecho a imponerme en una decisión que a ti no te afecta y ni te va ni te viene. Por ejemplo, si yo considero que recibir sangre donada es pecado, todavía no tengo derecho a interponerme si tú quieres recibir una transfusión para sobrevivir a una operación, porque es tu cuerpo, puedo intentar convencerte, pero no sacar una ley que obligue a los médicos a dejarte morir en la sala de operaciones.
Por favor, creencias religiosas personales y normas de convivencia social son cosas distintas, y tú y yo si estamos atrapados en el mismo país tenemos que atenernos a las segundas (si no queremos acabar en guerra), porque, en lo que a religión se refiere, ya sabes que todos tenemos la verdad absoluta y esta curiosamente nunca es la misma para todos. No sólo Rouco tiene línea directa con Dios, yo hablo con Él todos los días también y para nada lo que me dice se parece a lo que predica este señor.
#53 Te comprendo, yo estuve tomando la píldora durante años, hasta que mi hijo mayor me dijo que la tenía que haber tomado mi señora.
#80 Uy perdón. Iba para justo el de arriba. Para #66
#82 si tienen que morir 5 mujeres porque se salven miles de fetos, pues asi sera Y que te quedes tan pancho
#121 No te molestes. Van a seguir con lo del aborto en el decimoquinto mes de embarazo erre que erre.
No hay abortos de mas de 26 semanas porque el feto es viable y va a incubadora.
Si lo hay es por motivo medico medico!!. Que no se os mete en la cabeza.
Por cierto de las fotitos de marras.... la mitad no dicen de que caso es a que no??
Y si es un no viable? Y si es uno ya muerto?.
Os creeis cualquier cosa que justifique vuestra cerrazón en torno al tema.
Ah si. Se me olvidaba....dalo en adopción... si claro
Que la gente adopta niños con paralisis cerebral
.
Será por eso que hay 40.000 huérfanos en España sin adoptar....
#66 No tienes ni idea de lo que hablas. A parte en Irlanda el aborto es legal con una condición: Si abortas fuera del país, no hay delito(Hipocresía lo llamo yo). Una mujer se practicará el aborto ella misma si no ha podido acceder a un médico antes. En los países de Centroamérica el aborto se pena hasta con 20 años de cárcel y eso no disuade a las mujeres de tomar abortifacentes que ponen en riesgo su vida, meterse una aguja previamente hervida en la vagina o provocarse el aborto con una percha. Eres muy compasivo no metiendo a esas mujeres en la cárcel, cuando lo más seguro es que acaben muriendo por practicarse ellas mismas el aborto. Preguntate un segundo por que las mujeres están dispuestas a hacer esto. Piénsalo sólo por un momento. (Las imágenes son GRÁFICAS y son el resultado de un aborto auto-inducido)
http://www.lifeandlibertyforwomen.org/gerri_twerdy_santoro.html
http://imgur.com/rTNstIr
Progreso es que no haya abortos, no que mueran mujeres por un drama personal.
Seguid diciendo burradas.
A ver si os empanais de una vez.
Nadie quiere que haya abortos.
Nadie.
Pero las cosas no son asi en un mundo real.
#136 #131 Una burrada tras otra y venga exageracion y venga chorradas...
En uk el limite de aborto sin aducir motivo no son 24 semanas NO MIENTAS.
TIenen que firmarlo dos médicos.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_el_Reino_Unido
Hay mas de 40.000 niños menores bajo la tutela del estado.
La mayoría problematicos.
No nada de matarlos por dios. Digo que donde eatan esos firmes defensores de la adopcion...que den ejemplo!!!!
Una persona en coma está viva en cuanto tenga respuesta cerebral. Un embrión de 10 semanas no tiene respuesta cerebtal PORQUE NO TIENE CEREBRO.
#1 Claro, también hay frenos en los coches y mira la cantidad de gente que se mata. O bien es que son todos terroristas, o bien es que los accidentes suceden.
#115 "El Colegio de Bioética A.C. expresa su apoyo a la iniciativa que añade una causal para despenalizar el aborto en el Distrito Federal. Las razones de este apoyo son las siguientes:
1. En un Estado laico como México no se puede permitir que las creencias o ideologías religiosas influyan sobre las leyes que van a regir tanto a creyentes como a no creyentes. Es desde esta perspectiva laica que expresamos nuestra opinión con argumentos bioéticos y científicos.
2. Los conocimientos científicos sobre el genoma, la fertilización, el desarrollo del embrión humano y la fisiología del embarazo indican que el embrión de 12 semanas NO es un individuo biológico ni mucho menos una persona, porque:
a) Carece de vida independiente, ya que es totalmente inviable fuera del útero.
b) Si bien posee el genoma humano completo, considerar que por esto el embrión de 12 semanas es persona obligaría a aceptar como persona a cualquier célula u órgano del organismo adulto, que también tienen el genoma completo. La extirpación de un órgano equivaldría entonces a matar a miles de millones de personas.
c) A las 12 semanas el desarrollo del cerebro está apenas en sus etapas iniciales y no se ha desarrollado la corteza cerebral ni se han establecido las conexiones nerviosas hacia esa región que son indispensables para que puedan existir las sensaciones.
d) Por lo anterior, el embrión de 12 semanas no es capaz de experimentar dolor ni ninguna otra percepción sensorial, y mucho menos de sufrir o de gozar."
http://web.archive.org/web/20130628120136/http://colegiodebioetica.org.mx/wp/wp-content/uploads/2011/12/17_04_2007.pdf
Yo estoy ahí y le tiro un feto troceado a la cara.
Menudo nivel intelectual...Le cuesta hasta pronunciar las palabras que suelta.
#7 Ajá, estamos hablando de fomentar los anticonceptivos sobre un vídeo de un político del PP.
Claro, a la próxima farmacia del opus que vaya y le pida condones pensaré en ti.
¿Imágenes de abortos profesionales? Te refieres a las imágenes de fetos desarrollados que muestran los pro-muerte (sabrás que en España más del 70% de abortos son antes de la semana 8 y más del 90% de la semana 12) El 85% de los abortos que se hacen en España se parece a esto: http://www.thisismyabortion.com/es/ . El hecho de que un embrión sea una futura persona, no significa que lo sea en la actualidad. Es potencia y no es ser. Lo que no es, no es. Por eso se llama aborto. Abortar a un embrión que no tiene corazón(semana 7) ni cerebro, no debe ser lo mismo que matar a una persona. Eso no quiere decir que el aborto no sea una mierda y un fracaso, por que eso iba a ser tu hijo. Pero si realmente piensas que no es la solución, adopta a uno de los 40.000 niños que están en orfanatos en España ahora mismo, dona dinero a grupos pro-vida que ofrezcan alternativas y ayudas a la mujer embarazada, no votes a la casta política, etc...
#70
No digas más burradas, anda, #4. Ya te hemos entendido.
#174: Tienes razón, porque podría haber alguno que fuera coherente... Son pocos, pero los hay. George W. Bush fue a la guerra con Irak, pero no mandaría a sus hijos allí. Sarah Palin sí tenía a uno de sus cinco hijos de soldado en Irak... Ya sabemos cuál es el más peligroso. Es cierto que el órdago "soltad los riñones" sirve sobre todo contra los hipócritas, no contra los que se lo toman en serio.
Ahora... cinco millones de tipos de éstos de verdad donan un riñón, parte del hígado y de la médula, y... espero que no haya tantos que se lo crean de verdad, el fanático es más peligroso que el hipócrita. Pero seamos serios... no lo van a hacer porque pedir el sacrificio del cuerpo humano es muy bonito sólo cuando es el de otro: cuando es el tuyo, jode.
Una amiga tiene una niña... pasó un embarazo tan bestial que le hemos dicho varias veces que de haber nacido sólo treinta años antes, se muere. Vomitaba a diario y por poco se muere por la deshidratación, la niña se portó con su cuerpo como si fuera un parásito, y además dañino. Luego tuvo que pasar por cesárea. Es una niña muy deseada en una pareja de personas excelentes que se adoran, y son muy buenos padres... pero aun así, ver a la madre durante el embarazo fue durísimo. No quiero ni pensar en lo que tiene que ser que te obliguen a tragar con algo así cuando no puedes mantener al niño, cuando te han violado, o cuando el hijo viene enfermo. Esta mujer lo pasó tan mal durante el primer embarazo que no se atreve a tener otro... si su primer hijo hubiera nacido muerto o muy enfermo, no sé qué habrían hecho. Me revienta el hígado ver cómo intentan exigir el superar algo así por obligación.
#4 Yo sé qué manía tiene la gente de meter las narices en útero ajeno.
El 63% de las mujeres que abortaron en 2008 tomaba precauciones
un 26,7% de las mujeres españolas que abortaron admite no haber utilizado ningún método anticonceptivo
#4 Una persona puede decidir cuando quedarse embarazada sin haberse tenido que enfrentar jamás a un aborto. Una no, vamos, la grandísima mayoría de mujeres en este país.
Utilizar las matemáticas para platicar sobre moral y ética es un juego al que podemos jugar todos. Ahra me toca a mí:
La grandisima mayoria de las mujeres de este pais no han sido violadas.
#87 porque siempre habra una mujer dispuesta a abortar a las 30 semanas ¿Pero quién defiende esto? Precisamente con una ley en el que solo se base en el malestar de la embarazada, es donde se colaran todos estos casos. Y no en una ley de plazos bien establecida
#86 Me parece muy fuerte que no sepas leer, que ya no entendéis ni una ironía
#115 Comentario mamporrero asqueroso.
Noticias sobre el aborto, el caldo de cultivo para los comentarios mas mierderos de todo meneame.
y donde está esa evidencia? #43
#63 El hecho de que no seas capaz de prever en el momento de la concepción si va a haber gemelos monocigóticos o no, no cambia el hecho de que la carga genética de la que dispone el óvulo fecundado sea distinta de la de la madre. Ahí reside la importancia de la fecundación. Lo demás, es desarrollo natural del embrión.
Que después haya uno o dos individuos es irrelevante. Tampoco nos planteamos siquiera si dos gemelos monocigóticos de treinta años son en realidad la misma persona, ¿verdad?
No, por que actualmente, en los países donde el aborto es ilegal, las píldoras/drogas abortivas se encuentran fácilmente si uno escarba. Lo que no quiere decir que si una mujer no puede conseguir lo que quiere, no recurra a esas prácticas. Más comunes que el 1%, sin ninguna duda. Va a haber 100.000 abortos en España este año(40.000 de inmigrantes). Da igual la ley que pongas. Ahora estamos por ver cuantas mujeres morirán. #74
#34 ¿Pero qué me cuentas?
A lo mejor por que estamos en un foro debatiendo. Sólo tengo curiosidad por conocer tu opinión. No entiendo que haya gente que se oponga tan furiosamente al aborto y nunca mencione las FIV que se llevan por delante a muchos más embriones al año por delante. #40
A todos los iluminados que estáis por aquí, opinando sobre el aborto. ¿Acaso tenéis la más mínima idea de lo que eso supone para una familia?¿tenéis la más mínima idea de lo difícil que es tomar esa decisión y las repercusiones que siempre tendrán en el futuro?¿habéis vivido la situación de una violación que finaliza en un embarazo no deseado?.
Si en lugar de opinar tan alegremente sobre temas que os vienen grandes, dedicáseis el tiempo a buscar soluciones a los graves problemas del país que sí se pueden decidir entre todos, mejor nos iría.
A todos-as los fundamentalistas de la vida. Iros a tomar por culo, no es vuestra vida sobre la que opináis ni sobre la que estos hijos de puta legislan en un tema tan complejo.
Y si señores y señoras, como siempre digo, para poder opinar sobre ciertos temas, primero hay que vivirlos. Que es muy de "españolitos" hablar de más y de lo que no se sabe.
En España existe la figura de aborto ilegal. En el Reino Unido (donde se permite hasta las 24 semanas), te pueden caer 8 años. No me sé las legislaciones de todos los países, pero eso es una monstruosidad. Yo me inclino por la actividad cerebral como momento en que hay algo más que un ser incipiente. Hay varios criterios, y lo lógico es ser lo más restrictivo en este supuesto.#97
#100 En España se han dado cheques bebés (mal enfocada la medida, botín no necesita 2.500 euros por tener un hijo). Ampliar el permiso de maternidad, penar que echen a las mujeres embarazadas, fomentar redes de guarderías en empresas(se hace en Holanda, la tasa de abortos es la mitad que aquí) curiosamente medidas todas que el partido del gobierno no apoya. Yo he sido el primero que ha dicho de ser creativos. Si hay niños que tienen una alimentación deficiente en España y con vidas de mierda, no entiendo como no se ve la relación con el aborto: Si no hay niños que se mueren de hambre ahora, será posible alimentar a los que nazcan. Pero si los de ahora comen mierda, no esperes que a la madre le guste la idea de traer una nueva boca que no podrá alimentar.
Ningún cyber Rouco obligará a mi mujer o a mí, decidir lo que sea llegado el caso. A diferencia de vosotros, yo os dejo hacer lo que os dé la gana. No me déis las gracias, no las quiero.
#1
Si. Y ya vemos como su partido se esfuerza por promover el acceso a anticonceptivos y a educación sexual ¿eh?.
No te jode.
#18 Tener la menstruación es ETA.
#51 El 63,8% de las 2.475 mujeres encuestadas tras abortar dijo estar tomando precauciones cuando quedó encinta.
El 70% de estas mujeres reconoció que, a pesar de usar habitualmente condón, no lo utilizó como debía se rompió, se salió u olvidó ponerlo en una de las relaciones.
las que usan anticonceptivos hormonales dijeron que se les había despegado el parche o que habían olvidado tomarse la píldora.
un 36,2% de las mujeres que abortaron admite no haber utilizado ningún método anticonceptivo
Es decir, más de un tercio no tomaron precauciones. Y cuenta entre las que sí las tomaron a quienes olvidaron tomar la píldora, se les salió el preservativo, olvidaron ponerlo ese día...
Todo esto, partiendo de sus propias declaraciones, da un porcentaje inmenso. Y luego hay que tener en cuenta que eso es lo que declaran, no lo que necesariamente sucedió. Como es de prever, si a un grupo de personas les preguntas por algo que les puede hacer quedar o sentir mal, un porcentaje (difícil de determinar, pero que podemos considerar amplio), no dirá la verdad.
Pero insisto, aun prescindiendo de eso, el porcentaje es inmenso.
#58 Sí, hay que destacarlo, que si no alguno se puede confundir. El dato es que el 81% reconoció no haber tomado precauciones debidamente (el 36,2% que directamente dice que no usa anticonceptivos más el 70% del 63% que dice que lo usa pero que «se olvidó», «se le salió», etc). Sumemos a eso las que habrán dicho que las han tomado «siempre» pero es mentira.
#68 Sea la que sea la causa de su desesperación, el caso es que un aborto no va a solucionarla.
Lo mismo se podría decir para cualquier delito. Siempre hay gente que lo va a hacer, por desesperación, egoísmo o maldad. No dejemos que eso nuble el criterio sobre el hecho.
Si quieres también puedes mirar imágenes de abortos profesionales, que son igual de tétricas.
No sabe hablar
Por cierto.
Esto es un embarazo de 10 semanas...
http://cdn.babysitio.com/images/week10_big.png
Y este de 12 a 15...
http://semanas.elembarazo.net/wp-content/semana-12-15-embarazada.jpg
Igualito igualito que los videos que enseñais....
No penséis que es tan tonta, porque a lo mejor tiene cobertura...
http://www.inese.es/noticias/detalle_noticia/-/asset_publisher/Cy9o/content/adeslas-aumenta-su-oferta-con-el-lanzamiento-de--plus-ginecologia-y-pediat
"ADESLAS ha lanzado al mercado ‘Plus Ginecología y Pediatría’, un nuevo producto que destaca por permitir el acceso a cualquier ginecólogo y pediatra del mundo. "
#7 el aborto no es un metodo anticonceptivo.
¡Vosotros fascistas, sois los terroristas!
#210. Soy una mujer, y como tengo 34 años para treinta y cinco, he vivido los embarazos de todas las mujeres de mi quinta, y repito que eres un ignorante y encima contumaz en tu ignorancia cuando dices que "es que el embarazo no es un agresión". Si no eres un ignorante, entonces peor, porque eres cerdo y mentiroso, porque hasta el más tonto sabe que el embarazo dejó de ser mortal hace apenas unas pocas décadas. Negar que tiene secuelas en el cuerpo de la madre y que es lesivo para ella es cerrar los ojos fuerte para que la realidad cambie. De las mujeres que conozco:
1º: Cuñada. Daños en la columna vertebral, descalcificación. Exacerbación de los problemas de una enfermedad que ya tenía, esclerosis múltiple. Ella escogió soportar eso. Tú pretendes que sea obligatorio.
2º. Amiga. Diabetes gestacional, que de no cuidarse bien o no haber sido detectada a tiempo, podría haberle causado diabetes al feto o a ella. Ella escogió soportarlo. Tú pretendes que sea obligatorio.
3º. Conocida. Feto con espina bífida, años antes de que hubiera tratamiento. El médico recomienda abortar. Por conciencia, no lo hace: tiene que ser derivada a una clínica privada en Sevilla. Ahora tiene dos hijos sanos... si hubiera tenido que hacerse cargo de un hijo con espina bífida, ella habría tenido que dejar de trabajar y su marido sería esclavo en su empresa, imposible dejar ningún empleo, porque su esposa tendría que estar continuamente con el niño enfermo. Bastante mal lo pasó ya con la que le cayó encima en su primer embarazo buscado como para que venga alguien a exigirle un sacrificio que él no está dispuesto a hacer. Porque sigues sin donar tu riñón, ¿verdad?
4º. Ex-compañera de trabajo. Todo el primer trimestre vomitando. Su cuerpo no absorbió nutrientes: tuvieron que ingresarla en urgencias por deshidratación. Nace hace cuarenta años y no sobrevive al embarazo. Descalcificación, anemia, parto por cesárea... Ella eligió pasar por eso porque deseaba tener a su hija. Tú pretendes que sea obligatorio. Para el cuerpo de los demás, claro... para el tuyo, no.
5º. El caso que llegó a los periódicos de la mujer que tuvo la mala suerte de ponerse de parto en vacaciones de navidad o fin de año. Cesárea a las prisas, por poco se desangra, acaba en la Unidad de Cuidados Intensivos, y con el útero, las trompas de falopio y los ovarios extirpados. Ésta pobre, en concreto, no escogió soportar esto... imagino que sabía que el embarazo no es un camino de rosas, pero esto no lo escogió... pero le tocó igualmente. Pero claro, como a ti no puede pasarte, porque no te vas a quedar embarazado y no te va a tocar ir al hospital en vacaciones,
Te voy a dar un consejo y no debería: NO lo intentes con la postura de que el embarazo no es lesivo. Deja de despreciar el daño que hace el embarazo al cuerpo de la mujer, porque ese desprecio tuyo a la salud de los demás no te ayuda en nada en la argumentación. NO puedes agarrarte a eso, porque es mentira. El embarazo es potencialmente mortal, y sólo la excelente asistencia médica que tenemos hoy en día hace que se quede en algo meramente lesivo, pero que puede llegar a ser MUY lesivo. Que es lesivo para el cuerpo de la madre, es una verdad demostrada por la medicina. Si se lleva a las mujeres que rompen aguas inmediatamente al hospital, a la sección "maternidad", no es por gusto. También es cierto que hay mujeres que lo llevan estupendamente, no tienen dolores, no vomitan a diario, y paren fácilmente en dos horas. Qué suerte... no es lo normal. Lo normal como mínimo suele ser descalcificación y daños en la columna lumbar. Eso como mínimo.
Dicho esto... Otra vez te inventas un argumento que como yo no lo he puesto, vuelve a ser un hombre de paja y una reducción al absurdo. Yo no he dicho que me parezca bien que se aborte el octavo mes, eso te lo has inventado tú tras quedarte sin argumentos. Yo estoy a favor de una ley de plazos hasta el tercer mes, ampliable sólo en casos de malformación del feto o peligro para la madre. Ahora estoy hablando de la postura ética de los antiabortistas por excelencia, el "es un ser humano y tienes que sacrificarte por él". Y me parece muy bien, pero entonces el sacrificio toca A TODOS, no sólo a la parte de la humanidad que se puede quedar embarazada.
Dices: tú sabes que esa misma lógica deriva en un imposible para cualquier postura sobre los derechos humanos, incluso la tuya.
No, es al revés. Yo digo que la vida de otro ser humano no tiene derechos sobre la integridad física y la salud de otro ser humano. Yo puedo sacrificarme voluntariamente, pero el sacrificio ha de ser eso, voluntario. Nadie puede exigírmelo, ni a mí ni a nadie. Tu postura de "la mujer debe sacrificarse porque viva un ser humano", deriva en un imposible para ti, que eres el que tienes que soltar el riñón, parte del páncreas y parte del hígado. Yo no creo que otro ser humano tenga derechos sobre mi integridad física, aunque su vida esté en peligro. Tu postura es menos egoísta, éticamente superior. El problema es que no la trago si yo que puedo quedarme embarazada me sacrifico, y tú que no puedes, te quedas tan pancho. O te sacrificas tú también por la vida de otros, o no puedes exigírmelo a mí. Yo soy coherente. El que no lo es eres tú.
Te lo vuelvo a repetir: si la vida humana puede exigir el sacrificio de la integridad física de otro ser humano, firma para donar tu riñón y pedazos de tu páncreas y tu hígado a gente que los necesitas. O eso, o cambias de argumento, porque en ése has demostrado tu hipocresía.
#71 Solución rápida:
-Cuando hay un embrión que se desarrolla como una unidad, hay un humano.
-Cuando éste se clona produciendo dos unidades en desarrollo individual, hay dos humanos.
Muchos de esos abortos espontáneos se producen por la incompatibilidad genética con la vida del embrión.
Vamos, que la gente con enfermedades mortales no es humana. Y como hay humanos mortalmente enfermos, podemos presumir de todos los demás que también son inviables y que qué más da cargárselos.
Los abortos inducidos no se practican contra los hijos espontáneamente difuntos, sino contra los otros.
Qué tontas entonces las mujeres que abortan, ¿no? ¡Si no se sabe lo que es, ni si existe, ni si existirá!¡ A lo mejor les toca un perrito, o un molinillo de café, y se lo están perdiendo!
Estás creando problemas conceptuales donde no los debería haber.
#72 Ya, y el 99% de las mujeres que querrían abortar y no pueden tampoco acaban como en las fotos que nos has puesto.
No creas no estar jugando con los casos extremos.
#80 ¿Te has equivocado al responderme a #67? Si no, no pillo el hilo de tu contestación, disculpa.
#50 Yo los condones primero los inflaba para jugar en casa con mis sobrinos, y después los aprovechaba en mis relaciones sexuales. No lo hacía al revés porque me parece una guarrada, evidentemente. Tuve que enterarme por amigos de que la práctica de inflarlos para jugar y después usarlos en las relaciones sexuales era peligrosa porque se podían producir roturas. El problema es que el gobierno no se preocupa de la educación sexual; falta información y después pasa lo que pasa, y las personas como yo, que no hemos sido debidamente informadas, somos las víctimas.
#54 Al loro, que entre las personas que se considera que sí tomaron precauciones están las que olvidaron ponerse el condón.
#59 Cojamos un barómetro del CIS: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/pp-cae-puntos-intencion-voto-upyd-sube-misma-proporcion/csrcsrpor/20140205csrcsrnac_15/Tes
El PSOE tiene un porcentaje de voto declarado del 11,8%, y el PP del 10,8%. Sin embargo, se estima que recibirán el 26,6% y el 32,1%, respectivamente.
Sólo una tercera parte de los que votarán a esos partidos tienen huevos a declararlo ante el encuestador. Los demás prefieren ocultar su intención.
Ahora vayamos a la encuesta donde se pregunta si la persona que aborta lo hace por su profunda irresponsabilidad o por un accidente cuya culpa o negligencia no les puedan ser atribuidas. ¿Es temerario suponer que se tienen más reparos para justificar un aborto que un voto? Ni mucho menos. Por lo tanto, ¿cuántos habrán declarado no tener responsabilidad en el aborto, aun teniéndola? Seguramente, muchos más de los que no dijeron la verdad respecto de su intención de voto.
Lo que nos lleva a la cuestión esencial: los abortos no se practican por los motivos por los que la comunidad meneantil los justifica.
#71 Ni sabes lo que es una persona jurídica, vaya ejemplo.
#75 Supongo que eres consciente de que las personas jurídicas no son personas físicas y por tanto pueden clonarse, dividirse, enajenarse, fusionarse y disolverse, ¿verdad?
#172 A ver. Mira el gráfico y dime cuantos abortos en uk son en la semana 24... Primero. Hasta las 9 semanas es farmacologico despues es dependiendo de la semana quirúrgico y peligroso. En UK lo que no hay es aborto por encima de la semana 24. Es decir no hay supuesto libre por encima.
Y los que son mas alla de la 9 o la 12 son por motivos medicos con el consentimiento de 2 medicos y te cobran 1000-2000 libras.
Es decir. Nadie aborta porque si por encima de la 12. Suelen ser casos de malformaciones o de peligro para la vida de la madre.
Y en cuanto a lo de la vuelta de la actividad cerebral
..pues en ese caso seriamos inmortales.
Y si. 5 años esperando uno sano. Asi que no me vengas con mosergas de que den los niños con deficiencias en adopcion... Bastantes hay ya en el sistema. O que quieres mas orfanatos como los de china?.
O que crees que por prohibir el aborto se va a poder adoptar a la carta?. Porque crees que nadie ha querido al resto de los niños de recien nacidos?.
Facil. A unos por deficientes y a otros porque no renuncian a la patria potestad. Es decir se pueden dar en acogida pero no en adopción.
Bonita doble moral.
#1 La ciencia dice que no existe ser humano hasta el sexto mes de gestación, es decir, no existe vida autónoma ya que pueda sobrevivir de forma independiente, no es hasta que no se desarrolle completamente el sistema nervioso que empieza a considerarse una forma de vida, esto es, el sistema nervioso se completa casi acercándose al sexto mes de gestación, los abortos en los países con plazos se realizan entre las 12 y 16 semanas, es decir , de 3 a 4 meses de gestación, con margen suficiente para asegurarse de que no exista un ser humano. Los antiabortitas tenéis un concepto completamente subjetivo de lo que es una vida, una célula humana está viva pero no puede vivir de forma autónoma, por lo tanto no se mata a nadie como dice esta señora, ya sólo por la forma de expresarse y la falta de retórica se nota que es una ignorante.
Si en lugar de llamarlo "ser humano" se lo llama "humuhumanu" se ve lo hueca y discriminatoria que es la ética que defiende esta señora del vídeo. El antropocentrismo es una creencia religiosa absurda. Debemos respetar a los demás porque sienten (tienen intereses), y eso se llama sensocentrismo.
#2 Ella practica lo de la canción de catequesis: "el señor no vigila la puerta de atrás", de ahí su idea de que hay medios.
#187: ¿Una responsabilidad de la madre? Ya estamos con la culpabilización de la mujer, sin tener en cuenta ni sus motivos, ni sus razones ni sus circunstancias. Si el niño tiene espina bífida, su trabajo y el de su marido son una mierda y el médico le recomienda que aborte (aunque él por conciencia no lo hace, por supuesto), ¿son responsables ella y su marido por tomar una decisión? Porque el caso es verídico, y bastante mal lo pasó la pobre mujer como para que encima venga gente que no tiene ni idea de qué va el teatro a llamarla "irresponsable".
Los anticonceptivos fallan, los condones se rompen... algunos antibióticos anulan el efecto de la píldora, y hay quien se tiene que enterar por la madre de una amiga, ya que eso no lo dijeron en clase de educación sexual (yo me enteré por el prospecto del antibiótico, pero no todo el mundo se lo lee). Y yo tuve educación sexual, que hay muchísimas jóvenes que no tienen ni esa suerte. Hasta que los anticonceptivos no sean infalibles y la educación sexual accesible a toda la población, no me vengas con el cuento de que "pero mi caso es distinto, porque yo no soy una pelandusca descuidada como ésas que se quedan embarazadas".
En cualquier caso, ¿sabes qué? Que aunque tuvieras razón al respecto de la irresponsabilidad (que no la tienes... habrá irresponsables en algunos casos, y simples víctimas de accidente o embarazos problemáticos en otros), mi extrapolación de tu postura ética sigue siendo correcta.
Repito: al sacrificar el cuerpo de la madre en un embarazo (que es lesivo para el cuerpo de la madre, y no sabéis cuánto, o no queréis saberlo porque no os podéis quedar embarazados) estáis exigiendo el sacrificio de la integridad física de un humano para salvar la vida de otro. Os exijo que hagáis lo mismo con vuestros cuerpos, porque la postura ética y filosófica es esa: una vida humana en potencia tiene derechos por encima del sacrificio involuntario de la integridad física de otro. Pues amiguetes, como todo en la vida, coherencia: o se aplica para todos, o no es aplicable para nadie. Que es muy bonito cuando se aplica a esas putas que follan sin cuidado, pero ¡no, con mi cuerpo no! NO SEÑOR: al haber centrado el debate en "¿es un ser humano?", habéis eliminado cualquier posibilidad de excusa de si es culpa de éste o del otro o de la sociedad. Cuando centráis el debate en si es un ser humano y tiene derecho a la vida por encima de todo, cuando decís que permitir a la madre escoger si su cuerpo pasa por ese trauma o no es matar a un niño... de nuevo, estáis poniendo la vida potencial de un ser humano sobre la integridad física de otro. Si tuvieras un parásito en tu cuerpo que le hiciera daño para sobrevivir, exigirías que te lo sacaran cuanto antes. "Ah, pero es que es un ser humano y tiene derecho a la vida". ¿Por encima de la integridad y la salud de tu cuerpo? Demuéstramelo. Con actos. O admite que la postura ética de "es un ser humano" te gusta para el cuerpo de los demás, pero no para el tuyo.
#196: Oh, me acabo de enterar de que es lo mismo el asesinato activo que la muerte por enfermedad,
Estáis diciendo que se puede sacrificar el cuerpo de la madre por una vida potencial: yo digo que entonces, sacrifiques tu cuerpo por una vida potencial. La postura ética que defendéis el "la madre no tiene derecho a su cuerpo porque el feto es un ser humano" también sirve para tu cuerpo y para otros seres humanos. Si vamos a ser tan buenos cristianos que vamos a sacrificar nuestra integridad física por la vida de otros, vamos a sacrificarnos TODOS o nadie.
así como de que el embarazo es una agresión a la integridad física comparable a la mutilación.
Hay que ser un ignorante de tomo y lomo o un cerdo machista repugnante para soltar así por la cara semejante frase. Tengo una amiga y ex-compañera de trabajo que se ha quedado incapaz de tener un segundo hijo del embarazo tan brutal que sufrió: por poco se muere deshidratada de tanto vomitar todo lo que comía, afectados los huesos, los dientes, la herida de la cesárea tardó meses en cicatrizar... Córdoba, hace algunos años, en un parto de gemelos. Navidad, la matrona no pide cesárea. El segundo gemelo se atasca con el cordón. No hay suficientes médicos. Cuando se realiza la cesárea, la mujer no para de sangrar. El médico, para salvarle la vida, le extrae útero y trompas de falopio. La mujer termina en la UCI (y su familia en los tribunales). El riesgo está ahí, y parir ha sido peligroso desde siempre. Que hoy en día lo sea menos no significa que haya dejado de serlo. Lo que le falte al feto lo sacará del cuerpo de la embarazada, entre otras cosas descalcificándole huesos y dientes si es necesario. ¿Y pretendes hacer pasar a las mujeres por un proceso con esos riesgos por obligación? Cuando dones tu riñón, me lo cuentas, y no antes. Si la postura ética es "la protección de la vida humana", hay que sacrificarse TODOS para protegerlas todas... o tirar ese argumento a la papelera.
¿Que estos que he contado no son casos normales? Me da igual, porque existen, el riesgo siempre existe, y le puede tocar a cualquiera. Lo que de verdad me importa es que si cualquiera de esas dos mujeres hubiera sido obligada por la ley a tener un hijo de su violador, o un hijo enfermo que hubiera muerto a las pocas horas de nacer, ahora NO podrían tener un hijo deseado de sus maridos. El embarazo y sobre todo el parto, son traumáticos para el cuerpo y una mujer tiene que poder decidir si quiere pasar por ellos o no.
Y no, cuando estuve en una clínica de fertilidad conocí a gente que ha tenido que abortar... y ninguna ha estado a punto de morir ni ha acabado en la UCI.
La tontería que dices después es falacia del hombre de paja: te inventas un argumento que yo NO he dado para reducir al absurdo. Lo que demuestra que tienes un cabreo de tres pares de cojones, porque hemos aplastado el argumento de "la mujer tiene que sacrificarse porque el feto es un ser humano". A ti te parece estupendo que se sacrifiquen quienes se pueden quedar embarazadas, pero que se sacrifique tu cuerpo ya no te gusta. Te has retratado pero que bien.
#185, #187: Habéis acertado... ya han salido con el que "no es lo mismoooo..." Claro, no es lo mismo que las pase putas el cuerpo de otro, a que las pase putas el tuyo. En ambos casos salvas una vida humana, la diferencia es que las de quienes esperan riñón son menos importantes que su cuerpo, mientras que las de los embriones y fetos siempre son más importantes que las de las mujeres. O igual lo que no importa son los cuerpos de las mujeres.
#44 no se trata de que te derecho a vivir si no que es significativo, el paciente en coma no viviría sino estuviese asistido medicamente, lo natural si no respiras por ti mismo es morir. Aunque te parezca injusto.
¿Es políglota esta chica, no?
#90 y cuando es una monstruosidad y por que? a las 24? a las 20? a las 16? Abortar en españa a las 30 semanas no te lleva a la carcel, por mucho infanticio que sea.
#89 NADIE lo defiende, excepto las que aborten a las 24, o 28, o 30 semanas; que alguna hay, entonces debemos pertmitirlo por si lo hacen ilegalmente? a que no verdad? a que es absurdo el argumento?
ADEMAS en españa es mentira que vayas a la carcel por esa monstruosidad:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-3514
«Artículo 145 bis.
3. La embarazada no será penada a tenor de este precepto.»
Es decir, si abortas a las 30 semanas NO TE PASA NADA; te parece bien eso?
Y aun asi, los que cometen esa monstruosidad, tienen penas irrisorias, multas e inhabilitacion.....
#88 y los abortos que no son a las 7 semanas??? ADEMAS; usas un argumento absurdo, tampoco pasa nada si te abortan a las 30 semanas, o incluso con 1 dia despues de nacer, no te vas a enterar, no vas a sufrir, hay muchas formas de matar a un recien nacido sin que sufra; menudo argumento tan estupido....
Esos fetos no son de 7 meses, mira las imagenes.
Yo no soy un fundamentalista; de aborto ilegal en todos los supuestos y plazos, a aborto libre y viva la virgen hay muchos terminos medios.
Te parece razonable que con la ley actual mates a un nonato de 30 semanas y no te pase nada??? eso lo ves razonable?
#103 de ilegal nada, abortar en españa ilegalmente sale gratis, ya te he mandado la ley donde lo dice. GRATIS; puedes abortar a las 30 semanas y no te pasa absolutamente nada....demencial
#1 Yo tampoco lo veo tan descabellado otra cosa es que me cueste trabajo tomar en serio a alguien hablando asi más que por el acento por como se queda pillada y por la guinda final de son terroristas... Pero también pienso que la forma de decidir ser padres o no es tomar medidas para evitar que se quede embarazada y no para cortar el embarazo. Es solo mi opinión y como actuaria en mi caso no pretendería obligar a nadie.
Eso si no estoy nada de acuerdo con esta ley sobretodo por el tema de las malformaciones es algo que me da mucho miedo pensar que voy a tener un hijo que no este sano y no puedo evitarlo.
#96 Lo que dices es tu opinión y razonas porque opinas así lo cual esta bien pero no creo que sea tampoco para pensar que es la única opinión valida y menos con esos ejemplos que son cuanto menos discutibles.
La RAE deberia salir en los medios de vez en cuando recordando el significado de palabras como terrorista o facha porque son palabras que se usan demasiado. Cualquier dia llamaremos terrorista o facha a quien no nos diga que hora es segun del bando que seamos
No he podido ver el video entero. Me da vergüenza ajena. No sólo la postura y argumentacion de esta persona humana, si no por la forma de expresarse
Sin ser yo una persona con grandes dotes para hablar, le doy mil vueltas a esta señora.
#52 Es obvio que ese porcentaje de mujeres que «se olvidó» de usar métodos anticonceptivos debe tener reconocido el derecho al aborto para que puedan seguir disfrutando de la libertad de ser instrumentalizadas por sus parejas.
#118 Hombre, como dices doy razones. No es imponer una opinión. Si opinas otra cosa, soy todo oido. Para eso estamos opinar y argumentar.
Los ejemplos buscan tener la misma estructura que quiero criticar, al tener otro contenido salta más clara la contradicción. Por eso los he planteado
Que gran oradora ! PLAS! PLAS! PLAS!
A las 30 semanas el aborto es delito en todo el mundo. No creo que nadie pueda discutir que hay un ser sintiente y que es capaz de vivir por sí mismo fuera de su madre. Abortar al principio del embarazo es una tragedia, abortar a las 30 semanas una monstruosidad que se pena con la cárcel.#87
**
#167 «si tenemos un paciente sin actividad cerebral pero nos dicen que la semana que viene va a tener actividad por un tratamiento»
**
O sea que van a resucitar muertos después de al menos una semana muertos
¿lo has sacado de una película de zombies?
#0 Esto, más que en "actualidad, política", se debería poner en "ocio, humor".
#158 Entonces lo de congelar embriones para la reproducción asistida es una jodida aberración, no?
#173 de acuerdo en todo menos en lo de "Yo tragaré con la postura ética de "tienes que sacrificar tu cuerpo por esta vida" cuando los antiabortistas hagan lo mismo."
Si sabes que no tienen razón no debes nunca estar de acuerdo.
Para cuando una ley en España donde no se permita usar tan a la ligera nazismo, ETA, terrorismo. Al final habrá que hacer eso.
Esto ya es demasiado, en España si no usas nazi o ETA para desprestigiar una idea, moral o acción uno no se queda a gusto.
PAH puro nazismo, son ETA.
Doctor Montes, nazi matando a diestro y siniestro.
Aborto es ETA o casi.
En fin, se pueden poner cientos de ejemplos de este tipo.
Podría haber soltado que las que abortan son unas intolerantes y no que practican el terrorismo. Me podrá gustar o no gustar su apreciación, pero es lo aceptable.
#48 Eso no es un cambio esencial, de la esencia. Lo que tú estás llamando "esencial" es totalmente arbitrario, por ejemplo a un embrión no le hace falta tener pulmones para sobrevivir y progresar.
La naturaleza humana, la pertenencia a una especie y el hecho de estar vivo, no cambia ahí.
#39 Como anticonceptivo exactamente no, claro, porque el aborto se produce sólo en caso de concepción. Pero es evidente que hay multitud de personas que tienen relaciones sexuales sin protecciones adecuadas, y después abortan.