Portada
mis comunidades
otras secciones
Pues...
Losantos me parece un impresentable.
Pero si hasta el esta viendo el percal...
Y lo que nos queda por ver hasta las elecciones.
#324 No es que se investigue.
Es el deber de hacienda investigar.Solo faltaría que encima no hicieran su curro.
El problema es que empieza a ser un pitorreo tanto la utilización de la Hacienda publica como elemento de presión politica como el doble y triple rasero que se gasta la prensa.
Aqui el que la hace la tiene que pagar. Pero todos por igual. No me vale el como son los mios se disculpa y como son los otros lo magnifico.
No. No me vale.
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#265 Entonces, si "no se pueden orquestar campañas mediáticas de acoso y derribo de un partido político", si tenemos a un líder de un partido político con "sospechas claras de fraude fiscal", como hemos visto en Podemos o PP ¿qué hacemos? ¿se les dice a los inspectores fiscales que miren para otro lado?
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#265 Entonces, si "no se pueden orquestar campañas mediáticas de acoso y derribo de un partido político", si tenemos a un líder de un partido político con "sospechas claras de fraude fiscal", como hemos visto en Podemos o PP ¿qué hacemos? ¿se les dice a los inspectores fiscales que miren para otro lado?
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#265 Entonces, si "no se pueden orquestar campañas mediáticas de acoso y derribo de un partido político", si tenemos a un líder de un partido político con "sospechas claras de fraude fiscal", como hemos visto en Podemos o PP ¿qué hacemos? ¿se les dice a los inspectores fiscales que miren para otro lado?
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#116 No es sólo eso.
Hay muchos casos que huelen mal en este País,y casualidad casualidad, solo se investigan con mano dura ( cosa que tendría que hacerse en TODOS los casos ) los de Podemos.
No me parece mal que se les exija mucho. Pero si me parece fatal el agravio comparativo que hay con las investigaciones de hacienda del resto de los partidos políticos.
A unos se les permite desgravar y justificar gastos con facturas falsas y a otros no se les investiga directamente.
Me parece un ABUSO de poder por parte de Montoro.
Si quiere justificar esto, que empiece a mover el culo y a investigar todo lo demás.
Y si la han cagado, Dimisión.
Pero no hay que ser tibios con ninguno.
Que parece que aquí si el otro la lía mas gorda hay que justificarle. No. Hay que pasarles el algodón a todos. Y el que apeste, a la puta calle.
#100 No pretendo que sea un y tu mas, y quien así se lo tome tiene un problema de critero.
Me molesta profundamente la utilización partidista de las instituciones públicas, que es lo que da la sensación que está pasando ahora mismo.
Al menos podrían disimular un poco investigando a alguien mas de esta manera, digo yo!.
#106 Yo llevo diciéndolo desde lo Errejón.
No es "y tú más" cuando quienes llevan décadas robando y malgastando millones de euros con tramas de corrupción que abarcan toda españa llaman ladrones a los miembros de un partido recién fundado que han sido pillados en diferentes irregularidades.
Me parece que hay que ser muy troll o muy idiota para rechazar todo el concepto Podemos por el suelo de Errejón, las cuentas de La Tuerka o la empresa rara de Monedero.
#116 No es sólo eso.
Hay muchos casos que huelen mal en este País,y casualidad casualidad, solo se investigan con mano dura ( cosa que tendría que hacerse en TODOS los casos ) los de Podemos.
No me parece mal que se les exija mucho. Pero si me parece fatal el agravio comparativo que hay con las investigaciones de hacienda del resto de los partidos políticos.
A unos se les permite desgravar y justificar gastos con facturas falsas y a otros no se les investiga directamente.
Me parece un ABUSO de poder por parte de Montoro.
Si quiere justificar esto, que empiece a mover el culo y a investigar todo lo demás.
Y si la han cagado, Dimisión.
Pero no hay que ser tibios con ninguno.
Que parece que aquí si el otro la lía mas gorda hay que justificarle. No. Hay que pasarles el algodón a todos. Y el que apeste, a la puta calle.
#324 No es que se investigue.
Es el deber de hacienda investigar.Solo faltaría que encima no hicieran su curro.
El problema es que empieza a ser un pitorreo tanto la utilización de la Hacienda publica como elemento de presión politica como el doble y triple rasero que se gasta la prensa.
Aqui el que la hace la tiene que pagar. Pero todos por igual. No me vale el como son los mios se disculpa y como son los otros lo magnifico.
No. No me vale.
Me parto!
Es que me parto!
Me parece muy bien que hacienda haga su puto trabajo, que para eso les pagamos entre todos.
Ahora bien.
¿Dónde están las investigaciones sobre Aznar y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre su yerno y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre el ex-marido de Ana Mato y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre Felipe Gonzalez y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre Mariano Rajoy y su puesto de registrador de la propiedad y cobros sospechosos?.
Y así podríamos seguir y seguir.
que esta genial que se investigue, que para eso están, pero huele un poco donde están centrando la artillería pesada.
Repartid un poco el personal en otros merengues, que ya os vale.
#100 No pretendo que sea un y tu mas, y quien así se lo tome tiene un problema de critero.
Me molesta profundamente la utilización partidista de las instituciones públicas, que es lo que da la sensación que está pasando ahora mismo.
Al menos podrían disimular un poco investigando a alguien mas de esta manera, digo yo!.
#106 Yo llevo diciéndolo desde lo Errejón.
No es "y tú más" cuando quienes llevan décadas robando y malgastando millones de euros con tramas de corrupción que abarcan toda españa llaman ladrones a los miembros de un partido recién fundado que han sido pillados en diferentes irregularidades.
Me parece que hay que ser muy troll o muy idiota para rechazar todo el concepto Podemos por el suelo de Errejón, las cuentas de La Tuerka o la empresa rara de Monedero.
#116 No es sólo eso.
Hay muchos casos que huelen mal en este País,y casualidad casualidad, solo se investigan con mano dura ( cosa que tendría que hacerse en TODOS los casos ) los de Podemos.
No me parece mal que se les exija mucho. Pero si me parece fatal el agravio comparativo que hay con las investigaciones de hacienda del resto de los partidos políticos.
A unos se les permite desgravar y justificar gastos con facturas falsas y a otros no se les investiga directamente.
Me parece un ABUSO de poder por parte de Montoro.
Si quiere justificar esto, que empiece a mover el culo y a investigar todo lo demás.
Y si la han cagado, Dimisión.
Pero no hay que ser tibios con ninguno.
Que parece que aquí si el otro la lía mas gorda hay que justificarle. No. Hay que pasarles el algodón a todos. Y el que apeste, a la puta calle.
#324 No es que se investigue.
Es el deber de hacienda investigar.Solo faltaría que encima no hicieran su curro.
El problema es que empieza a ser un pitorreo tanto la utilización de la Hacienda publica como elemento de presión politica como el doble y triple rasero que se gasta la prensa.
Aqui el que la hace la tiene que pagar. Pero todos por igual. No me vale el como son los mios se disculpa y como son los otros lo magnifico.
No. No me vale.
#100 Es que no es un "y tu mas" es mas bien un "¿y porque tu no?" pero quien no tenga claro a estas alturas de la "película" de que va la gente del PPSOE al que últimamente yo casi que añadiría a la cúpula de IU, es que no tiene idea de como se maneja el poder.. Si podemos gana las elecciones, o si las pudiera ganar otro partido de los que no tienen peajes que pagar.. habrá mucho privilegiado que tendrá que empezar a competir en igualdad con mucha gente y eso señores, los mediocres lo saben y harán lo que sea , porque sino, están perdidos.
#63 "¿Dónde están las investigaciones sobre Aznar y sus empresillas?,"
Aquí: http://www.bolsamania.com/noticias/clientes-light/la-empresa-de-aznar-y-botella-investigada-por-hacienda--619021.html
"Dónde están las investigaciones sobre el ex-marido de Ana Mato y sus empresillas?,"
Aquí: http://www.madridiario.es/sucesos/hacienda/trama-gurtel/rodrigo-rato/jesus-sepulveda/411968
"¿Dónde están las investigaciones sobre Mariano Rajoy y su puesto de registrador de la propiedad y cobros sospechosos?."
De momento, en el juzgado y mientras están bajo la justicia el posible expediente en hacienda se paraliza.
#63 ytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumás
#63 Totalmente de acuerdo. Especialmente sangrante en cuanto a que tenían la lista Falcciani (no sé si lo he escrito bien) y no han hecho absolutamente NADA. Me parece perfecto que empapelen a Monedero si a hecho algo mal, pero me parece acojonante lo evidente de las distintas varas de medir que tienen: cómo tapan a unos hasta la saciedad y límites insospechados y las prisas y la publicidad que le dan a otras intervenciones.
Me gustaría que cogieran a todos y les hiciesen pagar: no la puta situación que tenemos ahora donde a algunos con el amiguismo pueden hacer lo que les salga de los cojones (incluido el mismo PP)
No es por nada. Pero yo tengo la misma pasta que el y ahora mismo no estoy cobrando.
Se llama herencia y patrimonio familiar.
#99 O sea, que eres casta, porque de mis padres yo como mucho heredaré deudas.
#377 La inspección claro que puede seguir adelante, y aplicar todos los criterios que has explicado anteriormente, sobre que no hay voluntad de defraudar por haber pagado, etc.
De hecho me estoy fijando en que el comunicado de Podemos es incorrecto, pues dicen "La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal", cuando la doctrina botín solo afecta al delito penal, no a la existencia de un fraude sancionable. El tema penal era algo importante tratándose de un posible fraude superior a 120.000 euros. Ha quedado claro que ya no se puede perseguir penalmente.
Lo que dices sobre que primero investiga hacienda, y tras las conclusiones es donde se puede perseguir penalmente, eso es así en algunos casos (los habituales), pero no es siempre así. En cualquier momento el ministerio público o un particular que se sienta perjudicado pueden abrir un juicio penal, y la investigación de hacienda se paraliza y queda en suspenso, y también es posible que no se haya hecho ninguna investigación por parte de hacienda, sino que se vaya al juicio penal directamente, donde hacienda investigará a las órdenes del juez.
Y eso no supone indefensión, porque los jueces deben respetar el procedimiento, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. En cambio, cuando es hacienda la que lleva el proceso, es muy habitual encontrarse con todo lo contrario, ni se respeta el procedimiento, ni la presunción de inocencia, y se producen notorias indefensiones. Pero como la ley da manga ancha a hacienda y el ciudadano corriente no puede enfrentarse a hacienda en un juicio, no suele tener consecuencias.
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#375 Ando un poco cabreado, olvídalo
Mira las ultimas informaciones, Monedero ha aplicado correctamente la otra doctrina botín y queda libre de cualquier responsabilidad penal
"El profesor abonó 130.000 euros a la Agencia Tributaria el pasado 29 de enero, la diferencia entre los tributos que pagó como empresa (unos 70.000) y lo que debería haber pagado como persona física
El dirigente de Podemos recibió una notificación de Hacienda, que le fue entregada por agentes de Aduanas, una semana después de que Monedero regularizara su situación con el fisco"
#377 La inspección claro que puede seguir adelante, y aplicar todos los criterios que has explicado anteriormente, sobre que no hay voluntad de defraudar por haber pagado, etc.
De hecho me estoy fijando en que el comunicado de Podemos es incorrecto, pues dicen "La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal", cuando la doctrina botín solo afecta al delito penal, no a la existencia de un fraude sancionable. El tema penal era algo importante tratándose de un posible fraude superior a 120.000 euros. Ha quedado claro que ya no se puede perseguir penalmente.
Lo que dices sobre que primero investiga hacienda, y tras las conclusiones es donde se puede perseguir penalmente, eso es así en algunos casos (los habituales), pero no es siempre así. En cualquier momento el ministerio público o un particular que se sienta perjudicado pueden abrir un juicio penal, y la investigación de hacienda se paraliza y queda en suspenso, y también es posible que no se haya hecho ninguna investigación por parte de hacienda, sino que se vaya al juicio penal directamente, donde hacienda investigará a las órdenes del juez.
Y eso no supone indefensión, porque los jueces deben respetar el procedimiento, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. En cambio, cuando es hacienda la que lleva el proceso, es muy habitual encontrarse con todo lo contrario, ni se respeta el procedimiento, ni la presunción de inocencia, y se producen notorias indefensiones. Pero como la ley da manga ancha a hacienda y el ciudadano corriente no puede enfrentarse a hacienda en un juicio, no suele tener consecuencias.
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#375 Ando un poco cabreado, olvídalo
Mira las ultimas informaciones, Monedero ha aplicado correctamente la otra doctrina botín y queda libre de cualquier responsabilidad penal
"El profesor abonó 130.000 euros a la Agencia Tributaria el pasado 29 de enero, la diferencia entre los tributos que pagó como empresa (unos 70.000) y lo que debería haber pagado como persona física
El dirigente de Podemos recibió una notificación de Hacienda, que le fue entregada por agentes de Aduanas, una semana después de que Monedero regularizara su situación con el fisco"
#377 La inspección claro que puede seguir adelante, y aplicar todos los criterios que has explicado anteriormente, sobre que no hay voluntad de defraudar por haber pagado, etc.
De hecho me estoy fijando en que el comunicado de Podemos es incorrecto, pues dicen "La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal", cuando la doctrina botín solo afecta al delito penal, no a la existencia de un fraude sancionable. El tema penal era algo importante tratándose de un posible fraude superior a 120.000 euros. Ha quedado claro que ya no se puede perseguir penalmente.
Lo que dices sobre que primero investiga hacienda, y tras las conclusiones es donde se puede perseguir penalmente, eso es así en algunos casos (los habituales), pero no es siempre así. En cualquier momento el ministerio público o un particular que se sienta perjudicado pueden abrir un juicio penal, y la investigación de hacienda se paraliza y queda en suspenso, y también es posible que no se haya hecho ninguna investigación por parte de hacienda, sino que se vaya al juicio penal directamente, donde hacienda investigará a las órdenes del juez.
Y eso no supone indefensión, porque los jueces deben respetar el procedimiento, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. En cambio, cuando es hacienda la que lleva el proceso, es muy habitual encontrarse con todo lo contrario, ni se respeta el procedimiento, ni la presunción de inocencia, y se producen notorias indefensiones. Pero como la ley da manga ancha a hacienda y el ciudadano corriente no puede enfrentarse a hacienda en un juicio, no suele tener consecuencias.
#270 No se trata de eso. La sentencia que leí es como te la he comentado, y deberías aprovechar para aprender sobre este truco legal, que Monedero conoce muy bien por lo que veo. Te pego un extracto de otra noticia más clara sobre la otra doctrina botín:
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha concluido que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
De esta forma, el juez exime de cualquier responsabilidad penal al presidente de la entidad y a cinco de sus hijos, así como a su hermano Jaime Botín y a sus respectivos cinco hijos, aplicando el artículo 305.4 del Código Penal, que permite las regularizaciones fiscales antes de la apertura de un expediente por parte del fisco.
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
Y ahora te copio el lamentable comunicado de Podemos al respecto de aplicar esa misma ley a monedero:
"Juan Carlos Monedero optó por ... hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política"
Y lo más gracioso del asunto es que al parecer, puede que recibiese una notificación de hacienda antes de hacer esa declaración "voluntaria", de modo que espero que sea la justicia la que se encargue de monedero, ya que carece de la honradez y humildad necesarias para reconocer su responsabilidad y apartarse de los puestos de liderazgo en el partido
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#375 Ando un poco cabreado, olvídalo
Mira las ultimas informaciones, Monedero ha aplicado correctamente la otra doctrina botín y queda libre de cualquier responsabilidad penal
"El profesor abonó 130.000 euros a la Agencia Tributaria el pasado 29 de enero, la diferencia entre los tributos que pagó como empresa (unos 70.000) y lo que debería haber pagado como persona física
El dirigente de Podemos recibió una notificación de Hacienda, que le fue entregada por agentes de Aduanas, una semana después de que Monedero regularizara su situación con el fisco"
#238 No. Eso no es asi.
Vamos a ver.
Primero va la inspección fiscal. Que es la que dictamina la existencia o no de fraude fiscal.
Si hay fraude y solo en caso de que haya fraude se inicia el proceso judicial.
¿Porque la gente paga antes?
Porque es un win win.
Primero pones de manifiesto tu voluntad de pagar, con lo que es mas difícil demostrar para hacienda la existencia de un fraude, ya que hay que demostrar la voluntad de escaquear pasta. Y segundo si al final toca pagar no pagas recargo. Y si ganas se te devuelve por doble imposición.
Aun pagando se le puede incausar por fraude fiscal si se encuentran pruebas muy sólidas de ello. No es que evite el delito. Es que es mas dificil de demostrar. Nada mas.
#252 Lo que tu dices es logico y puede ser cierto.
De lo que yo hablo es del delito fiscal, ya que la sentencia que libera a botín deja bien claro, en base a una serie de leyes fiscales, que si se paga antes de que hacienda te lo requiera, entonces se anulan las consecuencias penales del delito fiscal.
Y si vuelves a leer el comunicado de podemos, eso es lo que he entendido yo que están diciendo, que a monedero le aplican la otra doctriba botín y por eso ya no hay consecuencias legales.
#270 No se trata de eso. La sentencia que leí es como te la he comentado, y deberías aprovechar para aprender sobre este truco legal, que Monedero conoce muy bien por lo que veo. Te pego un extracto de otra noticia más clara sobre la otra doctrina botín:
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha concluido que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
De esta forma, el juez exime de cualquier responsabilidad penal al presidente de la entidad y a cinco de sus hijos, así como a su hermano Jaime Botín y a sus respectivos cinco hijos, aplicando el artículo 305.4 del Código Penal, que permite las regularizaciones fiscales antes de la apertura de un expediente por parte del fisco.
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
Y ahora te copio el lamentable comunicado de Podemos al respecto de aplicar esa misma ley a monedero:
"Juan Carlos Monedero optó por ... hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política"
Y lo más gracioso del asunto es que al parecer, puede que recibiese una notificación de hacienda antes de hacer esa declaración "voluntaria", de modo que espero que sea la justicia la que se encargue de monedero, ya que carece de la honradez y humildad necesarias para reconocer su responsabilidad y apartarse de los puestos de liderazgo en el partido
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#221 Lo del agente de aduanas es normal.
Cuando se manda una notificacion de emplazamiento se manda primero por correo certificado.
Cuando se constata que no hay manera de que llegue,entonces se manda un agente con la notificación en mano para que te apercibas de que tienes un emplazamiento.
No es nada irregular como pretenden hacer ver.
#204 ¿Perdón? Un requerimiento no es indicativo de que haya un delito de fraude fiscal. Un requerimiento de hacienda es: Oiga que le vamos a hacer una inspeccion.
Si encuentra que se ha cometido un fraude fiscal entonces se manda un requerimiento judicial para informarte de que se abre causa contra ti por ello.
Yo no se donde os sacais la información sobre el funcionamiento de la justicia en este país
#217 Porque me informo de como funciona la justicia. Porque conozco como se libró botin cuando le pillaron los milliones en suiza con la lista falquiani. Y porque leo el comunicado de Podemos donde afirman que han pagado antes del requerimiento y por eso la posible sanción fiscal queda anulada (y hasta tienen la cara de afirmar que por ese hecho todas las informaciones al respecto serían falsas).
Mira este caso y entenderás la importancia de que pagues antes de que te hagan el requerimiento
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
#238 No. Eso no es asi.
Vamos a ver.
Primero va la inspección fiscal. Que es la que dictamina la existencia o no de fraude fiscal.
Si hay fraude y solo en caso de que haya fraude se inicia el proceso judicial.
¿Porque la gente paga antes?
Porque es un win win.
Primero pones de manifiesto tu voluntad de pagar, con lo que es mas difícil demostrar para hacienda la existencia de un fraude, ya que hay que demostrar la voluntad de escaquear pasta. Y segundo si al final toca pagar no pagas recargo. Y si ganas se te devuelve por doble imposición.
Aun pagando se le puede incausar por fraude fiscal si se encuentran pruebas muy sólidas de ello. No es que evite el delito. Es que es mas dificil de demostrar. Nada mas.
#252 Lo que tu dices es logico y puede ser cierto.
De lo que yo hablo es del delito fiscal, ya que la sentencia que libera a botín deja bien claro, en base a una serie de leyes fiscales, que si se paga antes de que hacienda te lo requiera, entonces se anulan las consecuencias penales del delito fiscal.
Y si vuelves a leer el comunicado de podemos, eso es lo que he entendido yo que están diciendo, que a monedero le aplican la otra doctriba botín y por eso ya no hay consecuencias legales.
#270 No se trata de eso. La sentencia que leí es como te la he comentado, y deberías aprovechar para aprender sobre este truco legal, que Monedero conoce muy bien por lo que veo. Te pego un extracto de otra noticia más clara sobre la otra doctrina botín:
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha concluido que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
De esta forma, el juez exime de cualquier responsabilidad penal al presidente de la entidad y a cinco de sus hijos, así como a su hermano Jaime Botín y a sus respectivos cinco hijos, aplicando el artículo 305.4 del Código Penal, que permite las regularizaciones fiscales antes de la apertura de un expediente por parte del fisco.
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
Y ahora te copio el lamentable comunicado de Podemos al respecto de aplicar esa misma ley a monedero:
"Juan Carlos Monedero optó por ... hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política"
Y lo más gracioso del asunto es que al parecer, puede que recibiese una notificación de hacienda antes de hacer esa declaración "voluntaria", de modo que espero que sea la justicia la que se encargue de monedero, ya que carece de la honradez y humildad necesarias para reconocer su responsabilidad y apartarse de los puestos de liderazgo en el partido
Este comunicado es una barbaridad!!!
Para empezar en el caso de que no se pueda entregar una notificación de emplazamiento por correo certificado se recurre SIEMPRE a una notificacion en mano via agente. Y esto es LEY. Ni sobreactuar ni leches.
¿Como puedr ser que digan que np hay requerimiento y luego que se ha entregado sobreactuando?
Se contradicen ellos solos.
Asi van de culo.
Muy mal podemos muy mal.
#204 ¿Perdón? Un requerimiento no es indicativo de que haya un delito de fraude fiscal. Un requerimiento de hacienda es: Oiga que le vamos a hacer una inspeccion.
Si encuentra que se ha cometido un fraude fiscal entonces se manda un requerimiento judicial para informarte de que se abre causa contra ti por ello.
Yo no se donde os sacais la información sobre el funcionamiento de la justicia en este país
#217 Porque me informo de como funciona la justicia. Porque conozco como se libró botin cuando le pillaron los milliones en suiza con la lista falquiani. Y porque leo el comunicado de Podemos donde afirman que han pagado antes del requerimiento y por eso la posible sanción fiscal queda anulada (y hasta tienen la cara de afirmar que por ese hecho todas las informaciones al respecto serían falsas).
Mira este caso y entenderás la importancia de que pagues antes de que te hagan el requerimiento
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
#238 No. Eso no es asi.
Vamos a ver.
Primero va la inspección fiscal. Que es la que dictamina la existencia o no de fraude fiscal.
Si hay fraude y solo en caso de que haya fraude se inicia el proceso judicial.
¿Porque la gente paga antes?
Porque es un win win.
Primero pones de manifiesto tu voluntad de pagar, con lo que es mas difícil demostrar para hacienda la existencia de un fraude, ya que hay que demostrar la voluntad de escaquear pasta. Y segundo si al final toca pagar no pagas recargo. Y si ganas se te devuelve por doble imposición.
Aun pagando se le puede incausar por fraude fiscal si se encuentran pruebas muy sólidas de ello. No es que evite el delito. Es que es mas dificil de demostrar. Nada mas.
#252 Lo que tu dices es logico y puede ser cierto.
De lo que yo hablo es del delito fiscal, ya que la sentencia que libera a botín deja bien claro, en base a una serie de leyes fiscales, que si se paga antes de que hacienda te lo requiera, entonces se anulan las consecuencias penales del delito fiscal.
Y si vuelves a leer el comunicado de podemos, eso es lo que he entendido yo que están diciendo, que a monedero le aplican la otra doctriba botín y por eso ya no hay consecuencias legales.
#84 Se realizó el pago y luego hay requerimiento.
“Las páginas pro-ana cuentan muchos trucos para estar más delgada, no solo de alimentos que casi no engorden, sino también de ejercicios físicos para hacer. Yo he seguido muchos consejos de esas webs, y cuando los he llevado al extremo, he estado al borde de la muerte”, confiesa Marta, una joven de 26 años que padece anorexia desde hace diez.
“Las páginas pro-ana cuentan muchos trucos para estar más delgada, no solo de alimentos que casi no engorden, sino también de ejercicios físicos para hacer. Yo he seguido muchos consejos de esas webs, y cuando los he llevado al extremo, he estado al borde de la muerte”, confiesa Marta, una joven de 26 años que padece anorexia desde hace diez.
¿Hola? @jagüi, ¿hay alguien aquí?.
Me he mudado a este pequeño rincón porque ya no se puede ni meterse en conversaciones en el notame.
Y es muy aburrido desde entonces.
Me he desterrado aquí con la mayoria silenciosa que ya no se acuerda ni de donde está la puerta de salida.
Espero que al menos haya chistes malos malerrimos.
Voy a buscar un taburete y a sentarme cara a la pared.
Cada 40 segundos una persona se suicida en el mundo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicaba esta semana su primer informe sobre el asunto, aunque lleva años ocupándose de lo que considera “un problema mayor de salud publica". Relacionada: La OMS pide una acción global y coordinada para reducir las tasas de suicidio
Tras una magnífica primera parte llena de abrumadores FX, el canal SyFy nos trae para el 30 de Julio la esperadísima secuela de Sharknado. Preparen sus asientos, saquen sus salvavidas y motosierras y preparense para el espectáculo visual del año. Nota: (Titulo original del meneo sugerido por meneantes retirado por posible microbloggingg "El shushi se toma la revancha")
¿Crees que escribir sobre series de televisión es gratis? Ya puedes ir ahorrando1.500 euros cada temporada.¿Tienes un blog de moda? Consigue una cartera a la última para los 3.600 euros anuales que te costará mantenerlo. ¿Tu bitácora va de tecnología? Comprueba que tu paypal está preparado para afrontar los no menos de5.000 euros que te va a reclamar CEDRO cada doce meses.
Un hombre entró armado en una sala del campus y disparó contra tres personas. Fue reducido por un estudiante que hacía las veces de monitor del edificio. Varios estudiantes le mantuvieron inmóvil hasta que llegó la policía.
Los militantes del partido verde avalan en referendum la coalición con la formación valenciana para las europeas. El acuerdo establece el "coliderazgo" de la candidatura aunque otorga al candidato de Compromís el primer puesto en la lista
Tras la aprobación por parte del gobierno, el pasado 20 de diciembre de 2013, del anteproyecto de Ley Orgánica en contra de la interrupción voluntaria del embarazo, las sociedades médicas que agrupan a los médicos de familia: la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) y la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), han elaborado un manifiesto de posicionamiento ante la reforma de la actual ley del aborto.
Te presentamos a Robyn Lawley, la australiana de 25 años que protagoniza la primera y polémica campaña de la línea de tallas especiales Violeta by Mango.En una era en que las peligrosas modas en torno a la delgadez como el bikini bridge o el thigh gap corren imparables en forma de hashtag por las redes sociales y en un momento en que la atención previa a las Semanas de la Moda se centra en las extremas dietas de puesta a punto que siguen algunos maniquís, llega una supermodelo con curvas para poner orden.
El organismo da la razón a Vodafone que denunció a Telefónica, Orange, Yoigo, Ono y Jazztel por incumplir la norma. Telefónica, Orange, Yoigo, Ono y Jazztel publicitan sus tarifas antes de impuestos.
La Justicia chilena acusó este jueves a nueve represores de la dictadura por la muerte y desaparición de 16 opositores en el llamado caso "Caravana de la Muerte", uno de los episodios de violaciones de los derechos humanos más emblemáticos del régimen de Augusto Pinochet (1973-1990).
El coche deportivo que condujo la fallecida estrella de Fast & Furious Paul Walker en la cuarta entrega de la franquicia sale a la venta. Los...
Científicos de los Institutos Gladstone, en San Francisco, California, Estados Unidos, han aprovechado el poder de la medicina regenerativa...
Cada día son más los catalanes de cerca de la frontera (y no tan cerca) que dan de alta su negocio en Francia. Unos lo hacen por sentimiento independentista, para no pagar nada en España y otros puramente económico y de prestaciones. Recordar que: Si se reconoce pensión por totalización de períodos de seguro cumplidos en…
Google debe retirar su misteriosa barcaza anclada en una isla de la bahía de San Francisco porque sus permisos no están en orden, dijo un funcionario local el lunes. El aviso llegó después de que la Comisión de Conservación y Desarrollo de San Francisco investigó numerosas quejas sobre la construcción del edificio flotante de cuatro pisos, dijo el director ejecutivo de la comisión Larry Goldzband. Original en ingles: http://m.sfgate.com/bayarea/article/State-orders-Google-to-move-mysterious-barge-5201337.php
Juan Jesús Sánchez Manzano, responsable de los artificieros de la Policía Nacional durante los atentados, desvela que Interior les propuso atribuirse el error sobre el explosivo para así 'justificar la equivocación' del Ejecutivo. Relacionada:El ex jefe de los Tedax escribe un libro: "Desde el principio supimos que no era ETA"
El Consejo de Gobierno ha concedido hoy la Gran Cruz de la Orden del Dos de Mayo de la Comunidad de Madrid al exconsejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, que según el Ejecutivo regional es un reconocimiento "más que merecido" por su compromiso para mejorar los servicios públicos.
Hoy en El Purgatorio hablaré de las noticias aparecidas estos días sobre el informe de Intermon Oxfam "Gobernar para las élites" y su Anexo para España. La mayoría de los medios lo han contado "bien pero mal", es decir, han reproducido lo que decía el informe, sin caer en sus importantes errores. O bien directamente mal, porque han entendido erróneamente una estadística sobre España.
Cuando la ministra de sanidad Ana Mato anunció la intención de regularizar los preparados, pócimas o mejunjes homeopáticos mediante un proyecto de orden ministerial, las reacciones no se hicieron esperar.Muchos se declararon en contra de que se engañe a la gente vendiéndole 100% agua como medicamentos capaces de curar afecciones, prevenirlas o controlar síntomas, unos preparados que no han demostrado eficacia en estudios del rigor que se le exige a los medicamentos reales, estudios de laboratorio, en animales y en ensayos clínicos. ..
El ministerio de Justicia ha cursado una orden urgente a la empresa de control de plagas con la que trabaja para que lleve a cabo una "nueva actuación de desratización completa" en los edificios del Registro Civil Central en Madrid durante este mismo lunes. Así lo han informado a Europa Press fuentes de Justicia, después de que el sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.) haya denunciado la existencia de una plaga de roedores en la sede ubicada en la madrileña plaza de Jacinto Benavente.
Las empresas aplazaron el pasado año 2.176 millones de euros en cotizaciones sociales, una cantidad que supone un 5% menos que en 2012 y la primera vez desde que comenzó la crisis económica que los aplazamientos de pagos a la Seguridad Social caen respecto a un año antes. Una tendencia satisfactoria que, no obstante, pone de manifiesto la delicada situación por la que atraviesan algunas empresas y las dificultades que tienen para cumplir con el pago de los impuestos.
La medida aboca al archivo del ‘caso Couso’. Los procedimientos por Guantánamo o los vuelos de la CIA serán archivados. Los crímenes de Carmelo Soria o Ellacuría pueden quedar sin aclarar
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a Deutsche Bank a devolver a 49 clientes 2,9 millones que invirtieron en preferentes del banco americano Lehman Brothers y los islandeses Landsbanki y Kaupthing por mala praxis en su comercialización.
El crucero Lyubov Orlova, a la deriva en el Atlántico ,barco fantasma que nada más que lleva ratas plagadas de enfermedades podría estar a punto de tomar tierra en la costa de Gran Bretaña, han advertido los expertos.
Durante 95 años, los Red Sox de Boston eran la agrupación de béisbol que nunca ganaba Hoy son campeones de EEUU Su historia es pura épica
Pues...
Losantos me parece un impresentable.
Pero si hasta el esta viendo el percal...
Y lo que nos queda por ver hasta las elecciones.
#324 No es que se investigue.
Es el deber de hacienda investigar.Solo faltaría que encima no hicieran su curro.
El problema es que empieza a ser un pitorreo tanto la utilización de la Hacienda publica como elemento de presión politica como el doble y triple rasero que se gasta la prensa.
Aqui el que la hace la tiene que pagar. Pero todos por igual. No me vale el como son los mios se disculpa y como son los otros lo magnifico.
No. No me vale.
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#265 Entonces, si "no se pueden orquestar campañas mediáticas de acoso y derribo de un partido político", si tenemos a un líder de un partido político con "sospechas claras de fraude fiscal", como hemos visto en Podemos o PP ¿qué hacemos? ¿se les dice a los inspectores fiscales que miren para otro lado?
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#265 Entonces, si "no se pueden orquestar campañas mediáticas de acoso y derribo de un partido político", si tenemos a un líder de un partido político con "sospechas claras de fraude fiscal", como hemos visto en Podemos o PP ¿qué hacemos? ¿se les dice a los inspectores fiscales que miren para otro lado?
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#265 Entonces, si "no se pueden orquestar campañas mediáticas de acoso y derribo de un partido político", si tenemos a un líder de un partido político con "sospechas claras de fraude fiscal", como hemos visto en Podemos o PP ¿qué hacemos? ¿se les dice a los inspectores fiscales que miren para otro lado?
#273 #270 Efectivamente. Y eso es abuso de poder y posterior justificación gracias a ese abuso de es que me atacan por ser miembro de .....
Y todos los fans a degüello.
Luego viene la justificación del y tu mas. Y aqui no dimite nadie. No se exigen responsabilidades a nadie.
Y al final todos salen de pie como los gatos.
Y eso no debería pasar.
Deberíamos tener la suficiente cabeza para exigir consecuencias tanto en nuestro partido como en los demas, y no caer ni en victimismos ni en acosos y derribos a lo loco.
#116 No es sólo eso.
Hay muchos casos que huelen mal en este País,y casualidad casualidad, solo se investigan con mano dura ( cosa que tendría que hacerse en TODOS los casos ) los de Podemos.
No me parece mal que se les exija mucho. Pero si me parece fatal el agravio comparativo que hay con las investigaciones de hacienda del resto de los partidos políticos.
A unos se les permite desgravar y justificar gastos con facturas falsas y a otros no se les investiga directamente.
Me parece un ABUSO de poder por parte de Montoro.
Si quiere justificar esto, que empiece a mover el culo y a investigar todo lo demás.
Y si la han cagado, Dimisión.
Pero no hay que ser tibios con ninguno.
Que parece que aquí si el otro la lía mas gorda hay que justificarle. No. Hay que pasarles el algodón a todos. Y el que apeste, a la puta calle.
#100 No pretendo que sea un y tu mas, y quien así se lo tome tiene un problema de critero.
Me molesta profundamente la utilización partidista de las instituciones públicas, que es lo que da la sensación que está pasando ahora mismo.
Al menos podrían disimular un poco investigando a alguien mas de esta manera, digo yo!.
#106 Yo llevo diciéndolo desde lo Errejón.
No es "y tú más" cuando quienes llevan décadas robando y malgastando millones de euros con tramas de corrupción que abarcan toda españa llaman ladrones a los miembros de un partido recién fundado que han sido pillados en diferentes irregularidades.
Me parece que hay que ser muy troll o muy idiota para rechazar todo el concepto Podemos por el suelo de Errejón, las cuentas de La Tuerka o la empresa rara de Monedero.
#116 No es sólo eso.
Hay muchos casos que huelen mal en este País,y casualidad casualidad, solo se investigan con mano dura ( cosa que tendría que hacerse en TODOS los casos ) los de Podemos.
No me parece mal que se les exija mucho. Pero si me parece fatal el agravio comparativo que hay con las investigaciones de hacienda del resto de los partidos políticos.
A unos se les permite desgravar y justificar gastos con facturas falsas y a otros no se les investiga directamente.
Me parece un ABUSO de poder por parte de Montoro.
Si quiere justificar esto, que empiece a mover el culo y a investigar todo lo demás.
Y si la han cagado, Dimisión.
Pero no hay que ser tibios con ninguno.
Que parece que aquí si el otro la lía mas gorda hay que justificarle. No. Hay que pasarles el algodón a todos. Y el que apeste, a la puta calle.
#324 No es que se investigue.
Es el deber de hacienda investigar.Solo faltaría que encima no hicieran su curro.
El problema es que empieza a ser un pitorreo tanto la utilización de la Hacienda publica como elemento de presión politica como el doble y triple rasero que se gasta la prensa.
Aqui el que la hace la tiene que pagar. Pero todos por igual. No me vale el como son los mios se disculpa y como son los otros lo magnifico.
No. No me vale.
Me parto!
Es que me parto!
Me parece muy bien que hacienda haga su puto trabajo, que para eso les pagamos entre todos.
Ahora bien.
¿Dónde están las investigaciones sobre Aznar y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre su yerno y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre el ex-marido de Ana Mato y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre Felipe Gonzalez y sus empresillas?,
¿Dónde están las investigaciones sobre Mariano Rajoy y su puesto de registrador de la propiedad y cobros sospechosos?.
Y así podríamos seguir y seguir.
que esta genial que se investigue, que para eso están, pero huele un poco donde están centrando la artillería pesada.
Repartid un poco el personal en otros merengues, que ya os vale.
#100 No pretendo que sea un y tu mas, y quien así se lo tome tiene un problema de critero.
Me molesta profundamente la utilización partidista de las instituciones públicas, que es lo que da la sensación que está pasando ahora mismo.
Al menos podrían disimular un poco investigando a alguien mas de esta manera, digo yo!.
#106 Yo llevo diciéndolo desde lo Errejón.
No es "y tú más" cuando quienes llevan décadas robando y malgastando millones de euros con tramas de corrupción que abarcan toda españa llaman ladrones a los miembros de un partido recién fundado que han sido pillados en diferentes irregularidades.
Me parece que hay que ser muy troll o muy idiota para rechazar todo el concepto Podemos por el suelo de Errejón, las cuentas de La Tuerka o la empresa rara de Monedero.
#116 No es sólo eso.
Hay muchos casos que huelen mal en este País,y casualidad casualidad, solo se investigan con mano dura ( cosa que tendría que hacerse en TODOS los casos ) los de Podemos.
No me parece mal que se les exija mucho. Pero si me parece fatal el agravio comparativo que hay con las investigaciones de hacienda del resto de los partidos políticos.
A unos se les permite desgravar y justificar gastos con facturas falsas y a otros no se les investiga directamente.
Me parece un ABUSO de poder por parte de Montoro.
Si quiere justificar esto, que empiece a mover el culo y a investigar todo lo demás.
Y si la han cagado, Dimisión.
Pero no hay que ser tibios con ninguno.
Que parece que aquí si el otro la lía mas gorda hay que justificarle. No. Hay que pasarles el algodón a todos. Y el que apeste, a la puta calle.
#324 No es que se investigue.
Es el deber de hacienda investigar.Solo faltaría que encima no hicieran su curro.
El problema es que empieza a ser un pitorreo tanto la utilización de la Hacienda publica como elemento de presión politica como el doble y triple rasero que se gasta la prensa.
Aqui el que la hace la tiene que pagar. Pero todos por igual. No me vale el como son los mios se disculpa y como son los otros lo magnifico.
No. No me vale.
#100 Es que no es un "y tu mas" es mas bien un "¿y porque tu no?" pero quien no tenga claro a estas alturas de la "película" de que va la gente del PPSOE al que últimamente yo casi que añadiría a la cúpula de IU, es que no tiene idea de como se maneja el poder.. Si podemos gana las elecciones, o si las pudiera ganar otro partido de los que no tienen peajes que pagar.. habrá mucho privilegiado que tendrá que empezar a competir en igualdad con mucha gente y eso señores, los mediocres lo saben y harán lo que sea , porque sino, están perdidos.
#63 "¿Dónde están las investigaciones sobre Aznar y sus empresillas?,"
Aquí: http://www.bolsamania.com/noticias/clientes-light/la-empresa-de-aznar-y-botella-investigada-por-hacienda--619021.html
"Dónde están las investigaciones sobre el ex-marido de Ana Mato y sus empresillas?,"
Aquí: http://www.madridiario.es/sucesos/hacienda/trama-gurtel/rodrigo-rato/jesus-sepulveda/411968
"¿Dónde están las investigaciones sobre Mariano Rajoy y su puesto de registrador de la propiedad y cobros sospechosos?."
De momento, en el juzgado y mientras están bajo la justicia el posible expediente en hacienda se paraliza.
#63 ytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumásytumás
#63 Totalmente de acuerdo. Especialmente sangrante en cuanto a que tenían la lista Falcciani (no sé si lo he escrito bien) y no han hecho absolutamente NADA. Me parece perfecto que empapelen a Monedero si a hecho algo mal, pero me parece acojonante lo evidente de las distintas varas de medir que tienen: cómo tapan a unos hasta la saciedad y límites insospechados y las prisas y la publicidad que le dan a otras intervenciones.
Me gustaría que cogieran a todos y les hiciesen pagar: no la puta situación que tenemos ahora donde a algunos con el amiguismo pueden hacer lo que les salga de los cojones (incluido el mismo PP)
No es por nada. Pero yo tengo la misma pasta que el y ahora mismo no estoy cobrando.
Se llama herencia y patrimonio familiar.
#99 O sea, que eres casta, porque de mis padres yo como mucho heredaré deudas.
#377 La inspección claro que puede seguir adelante, y aplicar todos los criterios que has explicado anteriormente, sobre que no hay voluntad de defraudar por haber pagado, etc.
De hecho me estoy fijando en que el comunicado de Podemos es incorrecto, pues dicen "La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal", cuando la doctrina botín solo afecta al delito penal, no a la existencia de un fraude sancionable. El tema penal era algo importante tratándose de un posible fraude superior a 120.000 euros. Ha quedado claro que ya no se puede perseguir penalmente.
Lo que dices sobre que primero investiga hacienda, y tras las conclusiones es donde se puede perseguir penalmente, eso es así en algunos casos (los habituales), pero no es siempre así. En cualquier momento el ministerio público o un particular que se sienta perjudicado pueden abrir un juicio penal, y la investigación de hacienda se paraliza y queda en suspenso, y también es posible que no se haya hecho ninguna investigación por parte de hacienda, sino que se vaya al juicio penal directamente, donde hacienda investigará a las órdenes del juez.
Y eso no supone indefensión, porque los jueces deben respetar el procedimiento, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. En cambio, cuando es hacienda la que lleva el proceso, es muy habitual encontrarse con todo lo contrario, ni se respeta el procedimiento, ni la presunción de inocencia, y se producen notorias indefensiones. Pero como la ley da manga ancha a hacienda y el ciudadano corriente no puede enfrentarse a hacienda en un juicio, no suele tener consecuencias.
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#375 Ando un poco cabreado, olvídalo
Mira las ultimas informaciones, Monedero ha aplicado correctamente la otra doctrina botín y queda libre de cualquier responsabilidad penal
"El profesor abonó 130.000 euros a la Agencia Tributaria el pasado 29 de enero, la diferencia entre los tributos que pagó como empresa (unos 70.000) y lo que debería haber pagado como persona física
El dirigente de Podemos recibió una notificación de Hacienda, que le fue entregada por agentes de Aduanas, una semana después de que Monedero regularizara su situación con el fisco"
#377 La inspección claro que puede seguir adelante, y aplicar todos los criterios que has explicado anteriormente, sobre que no hay voluntad de defraudar por haber pagado, etc.
De hecho me estoy fijando en que el comunicado de Podemos es incorrecto, pues dicen "La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal", cuando la doctrina botín solo afecta al delito penal, no a la existencia de un fraude sancionable. El tema penal era algo importante tratándose de un posible fraude superior a 120.000 euros. Ha quedado claro que ya no se puede perseguir penalmente.
Lo que dices sobre que primero investiga hacienda, y tras las conclusiones es donde se puede perseguir penalmente, eso es así en algunos casos (los habituales), pero no es siempre así. En cualquier momento el ministerio público o un particular que se sienta perjudicado pueden abrir un juicio penal, y la investigación de hacienda se paraliza y queda en suspenso, y también es posible que no se haya hecho ninguna investigación por parte de hacienda, sino que se vaya al juicio penal directamente, donde hacienda investigará a las órdenes del juez.
Y eso no supone indefensión, porque los jueces deben respetar el procedimiento, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. En cambio, cuando es hacienda la que lleva el proceso, es muy habitual encontrarse con todo lo contrario, ni se respeta el procedimiento, ni la presunción de inocencia, y se producen notorias indefensiones. Pero como la ley da manga ancha a hacienda y el ciudadano corriente no puede enfrentarse a hacienda en un juicio, no suele tener consecuencias.
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#375 Ando un poco cabreado, olvídalo
Mira las ultimas informaciones, Monedero ha aplicado correctamente la otra doctrina botín y queda libre de cualquier responsabilidad penal
"El profesor abonó 130.000 euros a la Agencia Tributaria el pasado 29 de enero, la diferencia entre los tributos que pagó como empresa (unos 70.000) y lo que debería haber pagado como persona física
El dirigente de Podemos recibió una notificación de Hacienda, que le fue entregada por agentes de Aduanas, una semana después de que Monedero regularizara su situación con el fisco"
#377 La inspección claro que puede seguir adelante, y aplicar todos los criterios que has explicado anteriormente, sobre que no hay voluntad de defraudar por haber pagado, etc.
De hecho me estoy fijando en que el comunicado de Podemos es incorrecto, pues dicen "La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal", cuando la doctrina botín solo afecta al delito penal, no a la existencia de un fraude sancionable. El tema penal era algo importante tratándose de un posible fraude superior a 120.000 euros. Ha quedado claro que ya no se puede perseguir penalmente.
Lo que dices sobre que primero investiga hacienda, y tras las conclusiones es donde se puede perseguir penalmente, eso es así en algunos casos (los habituales), pero no es siempre así. En cualquier momento el ministerio público o un particular que se sienta perjudicado pueden abrir un juicio penal, y la investigación de hacienda se paraliza y queda en suspenso, y también es posible que no se haya hecho ninguna investigación por parte de hacienda, sino que se vaya al juicio penal directamente, donde hacienda investigará a las órdenes del juez.
Y eso no supone indefensión, porque los jueces deben respetar el procedimiento, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. En cambio, cuando es hacienda la que lleva el proceso, es muy habitual encontrarse con todo lo contrario, ni se respeta el procedimiento, ni la presunción de inocencia, y se producen notorias indefensiones. Pero como la ley da manga ancha a hacienda y el ciudadano corriente no puede enfrentarse a hacienda en un juicio, no suele tener consecuencias.
#270 No se trata de eso. La sentencia que leí es como te la he comentado, y deberías aprovechar para aprender sobre este truco legal, que Monedero conoce muy bien por lo que veo. Te pego un extracto de otra noticia más clara sobre la otra doctrina botín:
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha concluido que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
De esta forma, el juez exime de cualquier responsabilidad penal al presidente de la entidad y a cinco de sus hijos, así como a su hermano Jaime Botín y a sus respectivos cinco hijos, aplicando el artículo 305.4 del Código Penal, que permite las regularizaciones fiscales antes de la apertura de un expediente por parte del fisco.
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
Y ahora te copio el lamentable comunicado de Podemos al respecto de aplicar esa misma ley a monedero:
"Juan Carlos Monedero optó por ... hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política"
Y lo más gracioso del asunto es que al parecer, puede que recibiese una notificación de hacienda antes de hacer esa declaración "voluntaria", de modo que espero que sea la justicia la que se encargue de monedero, ya que carece de la honradez y humildad necesarias para reconocer su responsabilidad y apartarse de los puestos de liderazgo en el partido
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#375 Ando un poco cabreado, olvídalo
Mira las ultimas informaciones, Monedero ha aplicado correctamente la otra doctrina botín y queda libre de cualquier responsabilidad penal
"El profesor abonó 130.000 euros a la Agencia Tributaria el pasado 29 de enero, la diferencia entre los tributos que pagó como empresa (unos 70.000) y lo que debería haber pagado como persona física
El dirigente de Podemos recibió una notificación de Hacienda, que le fue entregada por agentes de Aduanas, una semana después de que Monedero regularizara su situación con el fisco"
#238 No. Eso no es asi.
Vamos a ver.
Primero va la inspección fiscal. Que es la que dictamina la existencia o no de fraude fiscal.
Si hay fraude y solo en caso de que haya fraude se inicia el proceso judicial.
¿Porque la gente paga antes?
Porque es un win win.
Primero pones de manifiesto tu voluntad de pagar, con lo que es mas difícil demostrar para hacienda la existencia de un fraude, ya que hay que demostrar la voluntad de escaquear pasta. Y segundo si al final toca pagar no pagas recargo. Y si ganas se te devuelve por doble imposición.
Aun pagando se le puede incausar por fraude fiscal si se encuentran pruebas muy sólidas de ello. No es que evite el delito. Es que es mas dificil de demostrar. Nada mas.
#252 Lo que tu dices es logico y puede ser cierto.
De lo que yo hablo es del delito fiscal, ya que la sentencia que libera a botín deja bien claro, en base a una serie de leyes fiscales, que si se paga antes de que hacienda te lo requiera, entonces se anulan las consecuencias penales del delito fiscal.
Y si vuelves a leer el comunicado de podemos, eso es lo que he entendido yo que están diciendo, que a monedero le aplican la otra doctriba botín y por eso ya no hay consecuencias legales.
#270 No se trata de eso. La sentencia que leí es como te la he comentado, y deberías aprovechar para aprender sobre este truco legal, que Monedero conoce muy bien por lo que veo. Te pego un extracto de otra noticia más clara sobre la otra doctrina botín:
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha concluido que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
De esta forma, el juez exime de cualquier responsabilidad penal al presidente de la entidad y a cinco de sus hijos, así como a su hermano Jaime Botín y a sus respectivos cinco hijos, aplicando el artículo 305.4 del Código Penal, que permite las regularizaciones fiscales antes de la apertura de un expediente por parte del fisco.
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
Y ahora te copio el lamentable comunicado de Podemos al respecto de aplicar esa misma ley a monedero:
"Juan Carlos Monedero optó por ... hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política"
Y lo más gracioso del asunto es que al parecer, puede que recibiese una notificación de hacienda antes de hacer esa declaración "voluntaria", de modo que espero que sea la justicia la que se encargue de monedero, ya que carece de la honradez y humildad necesarias para reconocer su responsabilidad y apartarse de los puestos de liderazgo en el partido
#372 ¿Perdona? ¿DONDE COÑO HE JUSTIFICADO YO A MONEDERO?
Si no teneis ni puta idea de las leyes a mi que cojones me cuentas.
Y no vale un corta pega de un código al azar.
Hay que respetar los procedimientos O se incurre en indefensiones que invalidan un juicio completo.
Hay que joderse lo que hay que leer por dios!!!
#221 Lo del agente de aduanas es normal.
Cuando se manda una notificacion de emplazamiento se manda primero por correo certificado.
Cuando se constata que no hay manera de que llegue,entonces se manda un agente con la notificación en mano para que te apercibas de que tienes un emplazamiento.
No es nada irregular como pretenden hacer ver.
#204 ¿Perdón? Un requerimiento no es indicativo de que haya un delito de fraude fiscal. Un requerimiento de hacienda es: Oiga que le vamos a hacer una inspeccion.
Si encuentra que se ha cometido un fraude fiscal entonces se manda un requerimiento judicial para informarte de que se abre causa contra ti por ello.
Yo no se donde os sacais la información sobre el funcionamiento de la justicia en este país
#217 Porque me informo de como funciona la justicia. Porque conozco como se libró botin cuando le pillaron los milliones en suiza con la lista falquiani. Y porque leo el comunicado de Podemos donde afirman que han pagado antes del requerimiento y por eso la posible sanción fiscal queda anulada (y hasta tienen la cara de afirmar que por ese hecho todas las informaciones al respecto serían falsas).
Mira este caso y entenderás la importancia de que pagues antes de que te hagan el requerimiento
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
#238 No. Eso no es asi.
Vamos a ver.
Primero va la inspección fiscal. Que es la que dictamina la existencia o no de fraude fiscal.
Si hay fraude y solo en caso de que haya fraude se inicia el proceso judicial.
¿Porque la gente paga antes?
Porque es un win win.
Primero pones de manifiesto tu voluntad de pagar, con lo que es mas difícil demostrar para hacienda la existencia de un fraude, ya que hay que demostrar la voluntad de escaquear pasta. Y segundo si al final toca pagar no pagas recargo. Y si ganas se te devuelve por doble imposición.
Aun pagando se le puede incausar por fraude fiscal si se encuentran pruebas muy sólidas de ello. No es que evite el delito. Es que es mas dificil de demostrar. Nada mas.
#252 Lo que tu dices es logico y puede ser cierto.
De lo que yo hablo es del delito fiscal, ya que la sentencia que libera a botín deja bien claro, en base a una serie de leyes fiscales, que si se paga antes de que hacienda te lo requiera, entonces se anulan las consecuencias penales del delito fiscal.
Y si vuelves a leer el comunicado de podemos, eso es lo que he entendido yo que están diciendo, que a monedero le aplican la otra doctriba botín y por eso ya no hay consecuencias legales.
#270 No se trata de eso. La sentencia que leí es como te la he comentado, y deberías aprovechar para aprender sobre este truco legal, que Monedero conoce muy bien por lo que veo. Te pego un extracto de otra noticia más clara sobre la otra doctrina botín:
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha concluido que "la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que la Agencia Tributaria incoara un procedimiento de inspección y verificación".
De esta forma, el juez exime de cualquier responsabilidad penal al presidente de la entidad y a cinco de sus hijos, así como a su hermano Jaime Botín y a sus respectivos cinco hijos, aplicando el artículo 305.4 del Código Penal, que permite las regularizaciones fiscales antes de la apertura de un expediente por parte del fisco.
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
Y ahora te copio el lamentable comunicado de Podemos al respecto de aplicar esa misma ley a monedero:
"Juan Carlos Monedero optó por ... hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política"
Y lo más gracioso del asunto es que al parecer, puede que recibiese una notificación de hacienda antes de hacer esa declaración "voluntaria", de modo que espero que sea la justicia la que se encargue de monedero, ya que carece de la honradez y humildad necesarias para reconocer su responsabilidad y apartarse de los puestos de liderazgo en el partido
Este comunicado es una barbaridad!!!
Para empezar en el caso de que no se pueda entregar una notificación de emplazamiento por correo certificado se recurre SIEMPRE a una notificacion en mano via agente. Y esto es LEY. Ni sobreactuar ni leches.
¿Como puedr ser que digan que np hay requerimiento y luego que se ha entregado sobreactuando?
Se contradicen ellos solos.
Asi van de culo.
Muy mal podemos muy mal.
#204 ¿Perdón? Un requerimiento no es indicativo de que haya un delito de fraude fiscal. Un requerimiento de hacienda es: Oiga que le vamos a hacer una inspeccion.
Si encuentra que se ha cometido un fraude fiscal entonces se manda un requerimiento judicial para informarte de que se abre causa contra ti por ello.
Yo no se donde os sacais la información sobre el funcionamiento de la justicia en este país
#217 Porque me informo de como funciona la justicia. Porque conozco como se libró botin cuando le pillaron los milliones en suiza con la lista falquiani. Y porque leo el comunicado de Podemos donde afirman que han pagado antes del requerimiento y por eso la posible sanción fiscal queda anulada (y hasta tienen la cara de afirmar que por ese hecho todas las informaciones al respecto serían falsas).
Mira este caso y entenderás la importancia de que pagues antes de que te hagan el requerimiento
http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html
#238 No. Eso no es asi.
Vamos a ver.
Primero va la inspección fiscal. Que es la que dictamina la existencia o no de fraude fiscal.
Si hay fraude y solo en caso de que haya fraude se inicia el proceso judicial.
¿Porque la gente paga antes?
Porque es un win win.
Primero pones de manifiesto tu voluntad de pagar, con lo que es mas difícil demostrar para hacienda la existencia de un fraude, ya que hay que demostrar la voluntad de escaquear pasta. Y segundo si al final toca pagar no pagas recargo. Y si ganas se te devuelve por doble imposición.
Aun pagando se le puede incausar por fraude fiscal si se encuentran pruebas muy sólidas de ello. No es que evite el delito. Es que es mas dificil de demostrar. Nada mas.
#252 Lo que tu dices es logico y puede ser cierto.
De lo que yo hablo es del delito fiscal, ya que la sentencia que libera a botín deja bien claro, en base a una serie de leyes fiscales, que si se paga antes de que hacienda te lo requiera, entonces se anulan las consecuencias penales del delito fiscal.
Y si vuelves a leer el comunicado de podemos, eso es lo que he entendido yo que están diciendo, que a monedero le aplican la otra doctriba botín y por eso ya no hay consecuencias legales.
#84 Se realizó el pago y luego hay requerimiento.
Ya lo habeis roto!!!
#0 fasciante?