Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Este es uno de los métodos que la Iglesia Católica utiliza para meter la mano en las arcas públicas.
#11:
#3 Es gracias a que esto sigue vigente: http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg-st_19790103_santa-sede-spagna_sp.html
Vamos, que como la Iglesia no tiene dinero (propio) para sostenerse, les dejan meter mano en:
I. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos
II. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre enseñanza y asuntos culturales
III. Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de clérigos y religiosos
IV. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos
Vamos, que como la Iglesia no tiene dinero (propio) para sostenerse, les dejan meter mano en:
I. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos
II. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre enseñanza y asuntos culturales
III. Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de clérigos y religiosos
IV. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos
#34:
#7, ¡ENNNNC! Error de planteamiento el tuyo. ¿Debe el Estado sufragar servicios privados? Obviamente, no, aunque obviamente lo hace. ¿Por qué no debería? El Estado debería usar los fondos públicos para dar servicio a cualquier persona. ¿Qué ocurre si el Estado sufraga servicios privados? Pues que hay menos dinero para servicios públicos, dado que la cantidad de fondos públicos no es infinita. Imaginemos que dividimos el país en cuatro zonas. Cada zona se lleva un cuarto de los fondos públicos destinados a educación. Imaginemos ahora que en una de esas cuatro zonas empiezan a abrir colegios privados que no reciben ninguna subvención pública (ni siquiera por la desvergonzada vía de desgravaciones, como hace el gobierno madrileño). En tal caso, todos ganan: tanto el Estado y por consiguiente los que usan servicios públicos, pues va a tener más dinero para repartir entre las plazas escolares públicas al haber menos gente que las ocupe (aunque más tarde veremos que este planteamiento es falso [*]) como quien, en uso de su sacrosanta libertad, decide llevar a sus niños a colegios ultracatólicos o ultraloquesea. ¿Pero y si los colegios que se empiezan a abrir son concertados? Los colegios públicos contarán con menos fondos, ya que los concertados van a llevarse parte del pastel. ¿Es gratuita para las familias la enseñanza concertada? Cualquier persona que tenga a sus hijos en un concertado podrá decirlo: no lo es (ya han salido en múltiples ocasiones aquí en menéame las triquiñuelas de muchos concertados para sacar pasta a los padres). ¿Y si resulta que en esa región con mezcla de concertados y públicos hay menos plazas públicas que niños que quieren entrar en la escuela pública? Pues estos niños se joden y se van a hacer caja a la concertada. Pues bien, si has seguido mi planteamiento hasta aquí, podrás ver que el problemilla está en que en Madrid se está quitando dinero de la pública para dárselo a la concertada/privada, pero no para favorecer la capacidad de decisión (como siempre dicen) sino para hacer negocio a costa de las familias que van a terminar por no poder enviar a sus hijos a una escuela pública porque sencillamente no habrá.
[*] Que haya menos alumnos en un aula no hace que mantener ese centro escolar abierto cueste menos dinero, por lo que la reducción de alumnos en un centro no es precisamente un ahorro para quien lo financia.
[*] Que haya menos alumnos en un aula no hace que mantener ese centro escolar abierto cueste menos dinero, por lo que la reducción de alumnos en un centro no es precisamente un ahorro para quien lo financia.
#65:
Resulta que donde yo vivo existen 3 colegios públicos (uno de ellos considerado de los mejores colegios en mallorca) y 6 colegios concertados.
Los colegios públicos están saturados y en lugar de crear nuevas plazas publicas se subvenciona la educación en centros concertados.
El resultado de todo ello es que los padres no tienen plazas en los colegios públicos por lo que se ven obligados a que sus hijos cursen sus estudios en la escuela concertada.
Una educación concertada que:
Es mucho mas costosa que la publica (los gastos en uniformes, libros, material escolar, actividades extraescolares y excursiones suponen un gran gasto en la concertada)
Los profesores no obtienen su plaza después de superar unas oposiciones sino que son escogidos a dedo por lo que creo que su mayor calidad frente al profesor publico esta por demostrar.
Introducen la religión por obligación en las aulas, si protestas por ello y te niegas a que tu hijo la imparta no consigues nada... solo discriminación para que al fin y al cabo tu hijo acabe rezando antes de empezar las clases todas las mañanas o que acudir a misa sea una actividad mas que frecuente en horario escolar (siempre hay fiestas con su obligada eucaristía....
¿Donde queda entonces MI DERECHO a elegir la educación de mi hija del que tanto habláis los que estáis a favor de reducir el gasto de la publica a favor de la concertada?
Los colegios públicos están saturados y en lugar de crear nuevas plazas publicas se subvenciona la educación en centros concertados.
El resultado de todo ello es que los padres no tienen plazas en los colegios públicos por lo que se ven obligados a que sus hijos cursen sus estudios en la escuela concertada.
Una educación concertada que:
Es mucho mas costosa que la publica (los gastos en uniformes, libros, material escolar, actividades extraescolares y excursiones suponen un gran gasto en la concertada)
Los profesores no obtienen su plaza después de superar unas oposiciones sino que son escogidos a dedo por lo que creo que su mayor calidad frente al profesor publico esta por demostrar.
Introducen la religión por obligación en las aulas, si protestas por ello y te niegas a que tu hijo la imparta no consigues nada... solo discriminación para que al fin y al cabo tu hijo acabe rezando antes de empezar las clases todas las mañanas o que acudir a misa sea una actividad mas que frecuente en horario escolar (siempre hay fiestas con su obligada eucaristía....
¿Donde queda entonces MI DERECHO a elegir la educación de mi hija del que tanto habláis los que estáis a favor de reducir el gasto de la publica a favor de la concertada?
#28:
#23 Libertad para la gente como tu es: que el Estado me de mucho dinero y poder gastarlo en lo que me salga de los cojones. No señor, no. A mi no me importa que haya colegios privados, pero si me importa que mi dinero vaya a parar ahi, habiendo antes un servicio público que goza de la máxima prioridad.
La educación privada es un negocio, y si a ti el Estado no te ayuda a que hablas una panaderia o una fabrica de zapatos, ¿por que cojones van a tener que ayudarte a abrir un colegio?. A los capitalistas os mola del socialismo la parte de recibir ayudas, ¿eh?, pero despues lo de contribuir a la sociedad con vuestras ganancias no tanto...
P.D.: Y si, todos sabemos que la educación pública es una fábrica de estupidos adoctrinados, todo lo contrario a la educación catequista. Si es que... hay cosas que solo deberia de hacerlas la Iglesia...
La educación privada es un negocio, y si a ti el Estado no te ayuda a que hablas una panaderia o una fabrica de zapatos, ¿por que cojones van a tener que ayudarte a abrir un colegio?. A los capitalistas os mola del socialismo la parte de recibir ayudas, ¿eh?, pero despues lo de contribuir a la sociedad con vuestras ganancias no tanto...
P.D.: Y si, todos sabemos que la educación pública es una fábrica de estupidos adoctrinados, todo lo contrario a la educación catequista. Si es que... hay cosas que solo deberia de hacerlas la Iglesia...
#4:
Y luego tendrán el morro de decir que es por el bien de todos. Y lo que más me jode de todo esto es que la gente les seguirá votando igual.
#14:
... además los profesores de religión han sido puestos a dedo por los obispos, sin oposiciones, sin listas abiertas a todo el mundo... para colmo, las bajadas de sueldo y las congelaciones no les afectan. ¿Por qué recortar en profesores de Matemáticas o Ciencias y sí mantener e incrementar los profesores de religión?
#13:
35 millones en catequistas es peor que tirar ese dinero por el water... y siguen sin enseñar informática y dando dos horas de inglés a la semana... qué vergüenza, qué atraso
Comentarios
Este es uno de los métodos que la Iglesia Católica utiliza para meter la mano en las arcas públicas.
#3 Es gracias a que esto sigue vigente: http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg-st_19790103_santa-sede-spagna_sp.html
Vamos, que como la Iglesia no tiene dinero (propio) para sostenerse, les dejan meter mano en:
I. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos
II. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre enseñanza y asuntos culturales
III. Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y el servicio militar de clérigos y religiosos
IV. Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos
#11 Mira que soy ateo pero joer que fuerte. Escriben esas cosas sobre el mismo fondo de pantalla que las sagradas escrituras...
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/_INDEX.HTM
#3 y para adoctrinar sobre el amigo invisible.
Y luego tendrán el morro de decir que es por el bien de todos. Y lo que más me jode de todo esto es que la gente les seguirá votando igual.
Leer las noticias es sufrir. Pero espero ver algún día cómo ruedan sus cabezas.
35 millones en catequistas es peor que tirar ese dinero por el water... y siguen sin enseñar informática y dando dos horas de inglés a la semana... qué vergüenza, qué atraso
#13 Perdón te entendí justo lo contrario. mea culpa
... además los profesores de religión han sido puestos a dedo por los obispos, sin oposiciones, sin listas abiertas a todo el mundo... para colmo, las bajadas de sueldo y las congelaciones no les afectan. ¿Por qué recortar en profesores de Matemáticas o Ciencias y sí mantener e incrementar los profesores de religión?
#23 Libertad para la gente como tu es: que el Estado me de mucho dinero y poder gastarlo en lo que me salga de los cojones. No señor, no. A mi no me importa que haya colegios privados, pero si me importa que mi dinero vaya a parar ahi, habiendo antes un servicio público que goza de la máxima prioridad.
La educación privada es un negocio, y si a ti el Estado no te ayuda a que hablas una panaderia o una fabrica de zapatos, ¿por que cojones van a tener que ayudarte a abrir un colegio?. A los capitalistas os mola del socialismo la parte de recibir ayudas, ¿eh?, pero despues lo de contribuir a la sociedad con vuestras ganancias no tanto...
P.D.: Y si, todos sabemos que la educación pública es una fábrica de estupidos adoctrinados, todo lo contrario a la educación catequista. Si es que... hay cosas que solo deberia de hacerlas la Iglesia...
Resulta que donde yo vivo existen 3 colegios públicos (uno de ellos considerado de los mejores colegios en mallorca) y 6 colegios concertados.
Los colegios públicos están saturados y en lugar de crear nuevas plazas publicas se subvenciona la educación en centros concertados.
El resultado de todo ello es que los padres no tienen plazas en los colegios públicos por lo que se ven obligados a que sus hijos cursen sus estudios en la escuela concertada.
Una educación concertada que:
Es mucho mas costosa que la publica (los gastos en uniformes, libros, material escolar, actividades extraescolares y excursiones suponen un gran gasto en la concertada)
Los profesores no obtienen su plaza después de superar unas oposiciones sino que son escogidos a dedo por lo que creo que su mayor calidad frente al profesor publico esta por demostrar.
Introducen la religión por obligación en las aulas, si protestas por ello y te niegas a que tu hijo la imparta no consigues nada... solo discriminación para que al fin y al cabo tu hijo acabe rezando antes de empezar las clases todas las mañanas o que acudir a misa sea una actividad mas que frecuente en horario escolar (siempre hay fiestas con su obligada eucaristía....
¿Donde queda entonces MI DERECHO a elegir la educación de mi hija del que tanto habláis los que estáis a favor de reducir el gasto de la publica a favor de la concertada?
0_0 Y que luego tengan la poca vergüenza de ponerme en la casilla de la declaración de hacienda para que se lo den a la santa Iglesia,vamos no me jodas pero esto que broma de mal gusto es!!!
#8 Claro, es que los padres de los chavales que mandan a sus hijos a centros concertados no pagan impuestos
#8 La casilla de la declaración de renta sufraga únicamente los salarios de los curas y actividades de la conferencia episcopal. Todo lo demás sale de los presupuestos que el gobierno hace con nuestro dinero.
#36 ok pero al final donde acaba el dinero en la iglesia o en el corte ingles?????
#25 Que no se trata de quitar los colegios concertados, si no de quitar los catequistas. Que los pague la iglesia si quiere, no el estado.
Lo entiendes? Me he explicado?
La concertada al estado le cuesta la mitad por alumno, eso es una división, no hay interpretación posible.
Un profesor de la concertada da 25 horas de clase y los de la publica lloran por dar 20.
Por eso y sólo por eso exíste la concertada y el que no lo entienda que se mire si alguna ideología le ha causado ceguera
#68 ¿Algún dato que apoye esa afirmación o solo repites consignas? A ser posible, no la mierda manipulada que usan para vendernos las bondades de la privada, sino datos que consideren detalles como dar el servicio en zonas que la privada/concertada no considera rentables, desgravaciones fiscales (http://soypublica.wordpress.com/2011/07/21/desgravaciones-fiscales-en-la-privada/, educación a alumnos conflictivos o con necesidades especiales...
#73 Felicidades. Te has comido enterito el plato de mierda libegal para justificar el desmantelamiento de la educación pública. Y lo mejor es que, en lugar de exigir un sistema como el de Finlandia (el mejor del mundo y 99% público), das palmas con las orejas pidiendo más.
Si en unos años no se remata la pública con un tiro en la nuca y la sonrisa complaciente de gente como tú, es porque siempre habrá zonas que a la iniciativa privada jamás les resultaran rentables y alumnos que los padres no querran ver en la misma clase que sus angelitos.
La educación pública tiene muchos problemas, pero el mayor de todos ellos es que no hay voluntad real de solucionarlos.
#75 No es que haya algún dato que corrobore que la enseñanza pública es la más cara de todas, es que absolutamente todos los datos año tras año lo confirman.
#80 Muy bien, pero sigo sin verlos por ninguna parte. Os limitais a repetir como un mantra lo maravillosa y económica que es la educación privada, sin aportar ni un solo dato o enlace a un estudio serio. Los actos de fé, en misa, por favor.
Lo más que he encontrado yo son datos de hace unos cinco años y un pseudo analisis que se basaba en dividir a groso modo el presupuesto entre el número de alumnos,algo que ni de lejos refleja la realidad.
#83 no hay más ciego que el que no quiere ver
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/un-alumno-de-publica-le-cuesta-a-dga-doble-que-concertada_660185.html
Y ahora no me compares HASTA 900 euros de desgravaciones fiscales por familia con más de 3000 de ahorro por alumno.
Y ahora el que quiere datos soy yo. Datos que demuestren que los conciertos dan muchísimos beneficios y que los datos que he puesto son falsos.
Dejemos las formulitas ¿vale...? Gracias al "magnifico" sistema educativo español a mi me cuesta entenderlas
Creo que lo chocante del tema es que a quienes metan a sus hijos; perdon: a quienes puedan permitirse meter a sus hijos en un centro privado se les hace una desgrabacion fiscal importante... No se donde he leido pero el dinero que se va a dejar de recaudar por esta desgravacion se calcula en unos 90.000€. Y el ahorro por despido/compresion de plantilla de profesores se calcula en unos 80.000€. Tiene toda la pinta de que se quita dinero a la escuela publica para darselo a la privada...
No se si estas son las cifras por que no sigo mucho la noticia... pero tal como yo lo veo se estan quitando impuestos a personas que tienen suficientes ingresos como para poder pagar un colegio privado y seguramente elitista; y perjudicando a personas que ya tienen bastante con pagar el alquiler.
Con menos profesores, no es solo que los docentes tengan que trabajar mas horas; es que tendran que trabajar mas horas y ademas trabajar con mas alumnos. la masificacion de las aulas llegara a cotas alarmantes. Imaginaos vosotros en un aula con 30 chavales adolescentes y todos se creen que saben mas que nadie y todos los reyes del mambo, generalmente con pocas ganas de estudiar, con las ormonas a 1000 por hora, cada uno de su padre y de su madre, con sus personalidades, sus diferentes problemas... y tener que aguantar sus gracietas, sus chorradas, SUS AGRESIONES... y tu estas hay para que esa gente aprenda algo y que no sean unos descerebrados el dia de mañana. Y como un dia pierdas los papeles o suspensas a alguno; que vas a tener que aguantar a unos padres supercabreados que posiblemente te agrediran verbal y fisicamente por que no entienden por que su "Juanito" (alias "El Pastis") ha suspendido quimica.
Para enseñar correctamente cualquier materia se necesita utilizar mucha energia y esfuerzo; si a quien intentas enseñarle algo es a 25-30 chavales de 13-16 años la tarea puede ser... titanica. No me gustaria verme en esa tesitura.
Me pregunto de cuanto va a ser el ahorro cuando tengamos al 99,9% de los profesores llenando las consultas psiquiatricas de la sanidad publica y cobrando bajas por depresion...
Y mientras los chavales de la escuela publica (hijos de trabajadores 1000€stas y desempleados) ven como su educacion, su futuro, sus aspiraciones y en definitiva toda su puñetera vida se va a la basura sin remedio por que el profesor que les tiene que enseñar no es capaz de realizar su trabajo correctamente... Las escuelas privadas y elitistas de todo madrid deciden subir las tarifas debido a la creciente demanda de padres que bien o han sido atraidos por las jugosas desgrabaciones fiscales o bien han sido espantados por el deterioro de la educacion publica y haciendo un esfuerzo sobrehumano llevan a sus hijos a la escuela privada.
#23 Pues si consideramos que el país con el mejor sistema eduacativo del mundo es 99% público, y con libertad absoluta. Pues ya ves. Puede ser público y libertad absoluta.
#51, me gustan los ejemplos válidos. El tuyo no lo es. ¿Por qué? Fácil: el Estado no tiene por qué financiar coches privados. Su labor debería ser única y exclusivamente financiar el transporte público. A mí particularmente me da igual que alguien quiera comprarse un Golf o un 600 o un helicóptero, pero que se lo pague con su dinero.
En España, por desgracia, los que defendéis con tanto denuedo lo privado en realidad buscáis constantemente las subvenciones públicas de lo privado (y a ser posible a costa de lo público). Como digo, pura desvergüenza
#53 Estás doblemente equivocado:
- Precisamente el comunismo aboga porque sea el estado quien otorgue los bienes (p.e. coches) a los ciudadanos """de forma equitativa""". Y el socialismo se acerca a esta postura mediante las subvenciones y subsidios a gran escala.
- Y sí, yo defiendo los bienes públicos (educación, sanidad, fomento, etc.) pero con gestión privada porque, claramente, funcionan mucho mejor.
¿Y cuál es el problema de gastar 800 millones en conciertos?
¿NO decían los profesores en huelga la semana pasada que gastar en Educación no es gastar, sino invertir? ¿Qué pasa, que sólo es invertir si es para la enseñanza llamada "pública", por auténtico nombre estatal?
Si esos 800 millones no se destinasen a conciertos, la Administración tendría que gastárselos en abastecer de plazas públicas a los niños, pero con el agravante de que esos 800 millones no darían para cubrir el mismo número de plazas que en la concertada.
Ah, perdón que es que no había visto la imparcialísima fuente de la noticia: www.laicismo.org
En Suiza toda la enseñanza es pública y mixta, no hay centros privados. Así se fomenta más el conocer las diferencias desde niños/as entre unos y otros, y se consigue una sociedad más justa, equilibrada, etc en el futuro. No veo que les vaya mal a los suizos.
Aqui sólo acentuamos las diferencias y el desconocimiento entre unos y otros.
#29 Ese planteamiento de Suiza que comentas tiene muy buena pinta, pero aquí no podemos aplicarlo, no existen ni medios ni pasta como para hacer que todo el mundo recurra a la enseñanza 100% pública, una lástima.
Sensacionalista: Cerremos todos los colegios privados y concertado ... y ... tachán! no hay plazas públicas ni para la mitad de estudiantes. Gracias a la gente que PAGA colegios privados y concertados hay plazas para todos.
#15 No te equivoques, el que va a un colegio concertado no paga nada, porque es ilegal.
La educación en los centros concertados es gratuita.
#21 En todos los colegios concertados que conozco, efectivamente "directamente" no se paga nada, ahora bien ... todos los meses toca pagar una cuota o del APA o vete a saber de qué ...
#43, se ve que se me olvidó comentar que soy partidario de que haya colegios privados a punta pala. Pero exijo que esos colegios privados no reciban dinero público, dado que el dinero público para educación ha de ir a la financiación de la educación pública para garantizar un servicio universal, financiado vía impuestos directos e indirectos, a todos los alumnos del país. A ver si con este ejemplo lo entiendes, que veo que tú también te dejas llevar por las proclamas idiotísticas de no pocos políticos y no menos periodistas afines a determinados partidos: ¿debemos tener acceso al agua potable todos los españoles? Convendrás conmigo que sí. ¿Debe ser el del agua potable un servicio público? Supongo que no te gustará la idea de dejar que nadie muera de sed, al menos en España, ¿verdad? Ahora bien, ¿es obligatorio que todos bebamos agua del grifo? En absoluto. Personalmente soy partidario de que quien se quiera gastar mil euros en un litro de agua embotellada pueda hacerlo. Y si quiero regar las plantas con Fontvella comprada por mí, ¿por qué no iba a poder hacerlo? Ahora imagínate, si eres capaz de tal hazaña, que hay zonas donde el Estado deja de velar por la llegada de agua a las casas porque, en fin, hay empresas que gestionan más eficientemente el transporte de la misma por vía embotellada. Además, este agua embotellada llega con etiquetas coloristas y muy atractivas, con lo que tiene mejor fama. Y ahora imagina que estas empresas empiezan a cobrar ciertas cantidades a los bebedores porque, oye, la etiqueta es más bonita y eso son servicios complementarios. Pero, claro, no te van a vender botellas sin etiqueta, así que tragas si quieres beber. Pues igual con la enseñanza.
Por cierto, yo no hago imposiciones fascista. Tan sólo me aventuro a señalar las tontadas que escribís algunos con tal de defender la desvergüenza de quien pretende ganar dinero por la vía de destruir poco a poco los servicios públicos. Pero, oye, si en tu libertad prefieres poder elegir que a tus niños sólo puedas llevarlos a colegios privados porque ya no haya públicos, adelante. El futuro del país lo agradecerá.
#45 Viendo que a ti también te gustan los ejemplos, te pongo otro.
Supongamos un plan "renovacoche" que te permite comprar un coche con 15000€ que se entregan a todos los que quieran comprar un coche.
Tú te compras un Clio y yo le pido sólo 13000€ al estado y me compro un Golf (poniendo el resto de mi bolsillo).
A ti te jode y exiges que me compre yo también un Clio.
Yo decido qué coche comprar y tú no eres nadie para decirme qué debo hacer yo. Los dos tenemos derecho a una subvención en la compra del coche, pero yo decido poner algo más y optar algo que yo considero mejor (que no siempre lo es).
#51, se me olvidaba añadir:
Tal y como hizo el otro amigo con el que crucé comentario, dar por supuesto que la educación pública siempre va a ser peor que la privada es pura ideología.
#54 Suponer que la educación pública es buena, moral y necesaria también lo es.
#57 La educación pública es buena, moral y necesaria, paleto.
La educación pública es buena, porque supone la educación de T O D O S los habitantes de una nación.
La educación pública es moral porque significa que T O D O S los ciudadanos de un país recibirán las mismas oportunidades formativas de partida, equilibrando así la justicia social y eliminando las diferencias entre clases y sectores sociales diferentes.
(Porque un niño no tiene culpa de si nace en una familia de pijos de mierda del opus en el barrio de Salamanca o si nace en una chabola asquerosa del barrio de las Barranquillas.)
La educación pública es necesaria porque asegura el futuro desarrollo de la nación. Porque garantiza que la gente partirá de unos conocimientos comunes avanzados y porque generará un valor en las personas que forman el país. Si no enseñas a la gente a pensar y la formas, el conocimiento humano se estanca y se reduce a muy pocas personas, con lo que se limitan severamente las capacidades de progreso de toda la sociedad. No estamos escribiendo esta mierda desde un ordenador portátil por haberles cerrado las puertas del instituto a los que venían de familias humildes, desde luego. Hay que ser cerril y fanático.
Que tengan que explicarle esto a una persona en el año 2011 es de traca. Vuélvete al medievo, donde podrás estudiar sólo si tienes doblones de oro o te metes a cura en algún monasterio de la Iglesia y si no te pasas el día segando trigo para tu señor feudal, que es lo que parece que te gusta.
Cuestionar que la educación pública es buena y necesaria... hay que joderse con el Darwinismo social de los pijos neoliberales de los cojones.
#59 Aquí los únicos paletos son los que debido a su envidia todavía creen en las clases sociales.
En fin, Viva la escuela estatal española que nos hace a todos iguales, en la mediocridad LOGSIANA.
La educación debe ser gratuita, eso sí, no impartida en monopolio por el estado.
Por otro lado defender la escuela pública de la LOGSE porque enseña a pensar..., creo que no hablamos del mismo país.
#60, seguramente usted desconoce olímpicamente el grado de penetración social de la escuela no-pública en sociedades tan comunistas como Estados Unidos o Alemania. es lo que tiene la enseñanza deficiente, supongo.
Y hace años que nos regimos por la LOE y no por la LOGSE, lo que también me da una idea del grado de conocimiento y empatía que tiene usted con el problema de la educación en España.
#61 Lleva usted razón, estamos con la LOE que es muchísimo peor.
#12 El escándalo es que la izquierdaza cada vez controlará menos la educación si cada vez más padres llevan a centros independientes de sus pedabobos y sus sindicatos. El resultado es lo de menos, lo importante es imponer su control y su ideología sobre los niños. Cada vez que veas a alguien llorar por la educación pública estarás viendo a alguien llorar por la pérdida de poder de él y de los suyos.
#59 Traduzcamos al verdadero paleto:
1) Un sistema de cheque escolar implica la educación de todos los habitantes de una nación, sólo que lo hacen entre colegios privados y públicos. El resultado en cuanto a tu primer punto, no obstante, es igual.
2) Es decir, que lo "moral" para ti es que todo el mundo reciba la misma educación, aunque sea una mierda pinchada en un palo, que es por lo que cada vez más gente huye del sistema público. Gracias a los hijos de la gran puta que hicieron la LOGSE, tu educación para todos significa que el de las Barranquillas se jode recibiendo una educación de mierda que es lo que tenemos en España gracias a nuestra izquierdaza pedaboba, mientras el hijo del magnate se va a colegios extranjeros, privados y hacer un máster en una universidad yanqui.
3) Lo único que la mierda de la LOGSE garantiza es que la gente partirá con una mierda de conocimientos que no sirven absolutamente para nada. Hay que ser cerril y fanático para no ver la cantidad de vidas desperdiciadas por un sistema educativo de MIERDA que es lo que los progres lleváis obligándonos a tragar como si fuera ambrosía desde la implantación de la mierda de la LOGSE.
Y sí, que tengan que explicarle esto a un paleto (tus palabras, no las mías) en el año 2011 es de traca. Vuélvete al medievo, que es donde nos están llevando tus ideas de mierda.
#57, pues claro que también es una posición ideológica. ¿Acaso hay algo humano que no esté sobre una ideología, ya sea exotérica, ya sea esotérica? La educación pública viene de una ideología diametralmente opuesta al "sálvese quien pueda (incluso pisoteando a los demás)".
#54 No darse cuenta de que la pública es, en general, peor que la concertada/privada, es NEGAR la realidad.
Vas por la fase 1, casi en la 2, rabia. Te falta autocompasión, depresión y, finalmente, aceptación, para completar las cinco fases y asumir la realidad.
#44, lo que defiendo es que hagan tests de inteligencia en menéame para que pazguatos como tú no entren a comentar usando el "eres un fascista" o "eres un nazi" como argumento
#47 ya ves, es lo que hay; tú tachas a unos de falso, tortícero e ideologizado, y otros te responden con tu misma moneda.
Quid pro quo
Se me olvidaba...
#48, me vas a perdonar (lo dudo), pero yo taché su comentario de falso, torticero e ideologizado. Tú, con total desvergüenza, similar a la que usa Esperanza Aguirre para cargarse la educación pública en Madrid restándole financiación para dársela a la privada/concertada, me llamas a mí, no a mis comentarios, sino a mí, fascista.
Pero, oye, no te preocupes que comprendo, después de haber leído tus comentarios en este hilo, que no seas capaz de apreciar la diferencia. Pobretico
#50 Qué lastimita!!!
En fin, que no voy a pedir mi tiempo con fascistas.
Have fun!
#89, a mí en cambio me gusta perderlo con tontos del haba ¡Saluda a la cámara!
#92 Cada cual pierde su tiempo en lo que quiere. Eres libre.
Have fun
Franco vuelve amigos, y con él la pérdida de derechos, el control de la religión (dentro de poco nos van a obligar a rezar 5 veces al día como a los musulmanes y a apedrear a los que seamos apóstatas), la discriminación, los favoritismos a los amigos y familiares (ejemplos sobran, camps, fabra, baltar,...), la distinción de clases, el freno de la ciencia y la cultura, etc... está en nuestra mano, pero habrá muchos que el 20N voten con rodajas de chorizo y fotos de Fernando Alonso. En fin...
Es de sobra conocido que la educación concertada que debería ser gratuita, del mismo modo que la pública, en realidad exige constantes pagos a las familias en concepto de “aportación voluntaria”, “gastos de secretaría”, “libros”, “actividades y servicios varios”, etc. Situación ilegal pero aceptada por los centros concertados, por las familias y por la propia administración educativa. ¿No es esto un caso de copago? ¿Es posible saber cuánto cuesta realmente cada alumno escolarizado en una plaza concertada?
Exactamente, pedir un "extra"en los concertados es ILEGAL y todos los papis pasan por el aro. No al copago educativo. Si un centro conerctado cree quelo que le da el estado no es suficiente para su mantenimiento que no acepte el concierto. Al aceptarlo y pedir un dinero extra perjudica la educación pública ya que no obliga al Estado a abrir más centors públicos y enriquece a unos pocos. Además es fuente de discriminación dentro del aula, en mi pueblo, en mi ex-colegio de monjitas todos saben quie no puede pagar el "extra".
¿por qué lo votan negativo? ¿no se puede decir algo que está firmado en los Presupuestos de la Comunidad?
Mentalicemonos: La enseñanza es cara y cuesta dinero, estés en la pública (impuestos) o en la privada (impuestos + pasta directa) Así de claro. Ahora cuestionémonos si debería ser tan cara: pongamos IVA cero a los libros de texto, pongamos horarios conciliadores para los padres, para evitar actividades inútiles y de escaso contenido académico dedicadas a "aparcar niños", mejoremos la situación de colegios y centros residenciales para evitar largos trayectos en bus (¿por qué los colegios lejos de donde vives? ) movilidad geográfica y funcional para los docentes, mejor dotación de centros, implicar al mundo empresarial en las escuelas y al sindical en la FP.....etc.
#76 Lo que dice la noticia es sencillamente mentira.
Los 35 millones son para profesores de religión, pero www.laicismo.org los llama catequistas.
#78 Consideras que es mejor gastar 35 millones en catequistas, perdon #81, en profesores de religion que en profesores de matematicas, castellano, fisica y/o informatica?
Y tu dices que ni mejor ni peor.
Pues permiteme que te diga que dados los resultados del informe PISA se puede decir claramente que se necisita mas matematicas, ciencias, e idiomas, que religion.
#81 Tienes razon, no habria que llamarles catequistas, porque ojala lo fuese! Asi no tendriamos que pagarles el sueldo. Pero como son profesores les pagamos el sueldo entre todos, y como son de religion tienen que ser elegidos por la iglesia. Asi que es la externalizacion de servicios perfecta. Adoctrinamiento subvencionado, ni mas ni menos!
Y por cierto, eso seria un error, pero no convierte en todo el articulo en una mentira. Son cosas distintas.
#40, ¿por qué das por hecho que los colegios públicos han de ser necesariamente peores que los privados? En la famosa y manida Finlandia, un enorme porcentaje de los colegios son públicos. Si aquí en España dejaran quieta de una putísima vez la legislación educativa, todo funcionaría algo mejor. Y no, el Estado no debería subvencionar ni empresas privadas ni iniciativas privadas. Una empresa privada que vive de subvenciones públicas está destinada a hundirse más pronto que tarde.
Si en un barrio de cinco mil habitantes se abre un colegio público para, digamos quinientos alumnos y van quinientos alumnos, el coste es X. Pero si al lado abre un concertado y de esos 500 alumnos hay 100 que se van al concertado, el colegio público seguirá costando X, por lo que el gasto total para el Estado no es de X-Y, siendo Y el dinero que le da al concertado, sino de X+Y.
Estamos de acuerdo en que a mayor número de alumnos en clase, peor va a ser la calidad de la educación. Pero tus planteamientos son falsos, torticeros, estúpidos, ideologizados y, además, vanos
#42 "Pero tus planteamientos son falsos, torticeros, estúpidos, ideologizados y, además, vanos"
Vaya, resulta que los tuyos son los más correctos porque lo dices tú, y los demás no pueden opinar porque están equivocados. Menudo fascista estás hecho, colega.
Saca el whisky y ahoga tus penas.
Si no existieran los centros privados y concertados, la pública estaría en la puta ruina. Saca cuentas de la cantidad de dinero que se ahorra el gobierno gracias a esos centros, y luego hablas.
Lo que único que te molesta es que no exista el comunismo, y que todos no tengamos la misma formación, porque eso implicaría que ya no te valdría la teoría del "que curre el de al lado, que a mí me da la risa". En la vida real, el que no se esfuerza, no come, así de dura es la vida; lo es así desde las cavernas; si no ibas a cazar, no comías.
Por suerte, hemos prosperado y ahora, si estás enfermo, no hace falta que salgas a cazar, el estado (todos) te pagamos la comida. Pero tú quieres convertir eso en una comuna por la cual, los tontos cazan y los listos se quedan a esperar la comida en la mesa.
Y lo peor de todo, es que no permites que a otros no les baste con comer una vez al día, sino que se esfuerzan para comer dos o tres veces; como tú no quieres salir a cazar 3 veces al día, no permites que los demás sí quieran esfozarse.
Ésta es la base del progreso. Lo que tú defiendes es la parálisis.
Y para el año que viene más para la concertada porque con tanta huelga en la pública la gente llevará a sus hijos a la concertada.
Caro va a salir elque el chorizo ese del vamos a reeventar Madrid sea el cabecilla de las huelgas y los borregos de los profes que le secundan.
¡¡¡¡¡¡claro que siiiiiiii.. ostias a rezar todo el mundo coñooooooooooo¡¡¡¡
¡¡Que te siente coñoooooooooo¡¡¡¡¡¡¡
H-ostia
No se a que esperan los madrileños para moverse... ah si, si resulta que la mayoría apoya esto, deliciosa democracia, ahora que se atengan a sus consecuencias.
Indignado de tanta dejadez.
La caridad empieza por uno mismo y esto es lo que hacen les guata mucho ir de bajo del palio
816 millones de euros en centros concertados ¿Y? ¿cuanto se gasta pagando funcionarios en la pública? Si sale más barato, y más calidad, es igual o mejor y todo el mundo tiene derecho a entrar tanto a un público como a un concertado, no veo yo el escandalo.
El punto 5. son construcción de nuevas escuelas de infantil de titularidad municipal.
@Fiz3d si te molesta la realidad, lo siento por ti.
¿Por qué la educación debe ser pública?
Parece que la alimentación es una actividad más básica, y sin embargo está privatizada: yo tengo un dinero, ya sea procedente de mi trabajo, de mis rentas o de la protección social (desempleo, jubilación), y si quiero me lo gasto en lechuga, pero también puedo cambiarlo por carne, pescado, cereales o vino tinto... soy libre; incluso libre de equivocarme.
Si la alimentación se regulara como quieren regular la educación, habría un menú anual único, y hoy 9 de octubre tocaría sopa de tortuga y filete de potro, para todos, distribuido por funcionarios y que sería obligatorio cocinar "bien hecho" (es más sano).
No sé, quizá me equivoque, pero yo veo mejor que se garanticen los recursos mínimos para comprar comida, y luego cada uno pueda comprar la que quiera, y prepararla como le dé la gana, haciendo uso de su libertad.
Y en la educación... pues lo mismo. ¡No entiendo cómo hay quien pueda no entenderlo, es obvio!
#33 Voy a desarrollar un poco tu símil, y a matizarlo. La pública sería una organización de comedores sociales gratuitos a los que se da una asignación económica que ellos gestionan y que disponen de cocineros seleccionados mediante un examen público de cocina.
Estos comedores tienen libertad para decidir y cocinar el menú diario de todos aquellos que deseen comer allí, y tienen la obligación de hacerlo de forma completamente gratuita, pero ajustándose a unas directrices determinadas en cuanto a calidad y composición de los alimentos. Además, no pueden negarse a dar de comer a todos los que se presenten, ni pueden poner ningún tipo de condición para permitir la entrada en el local. Si uno de los comensales monta jaleo en uno de los comedores, se le derivará a otro comedor, aun a sabiendas de que es posible que monte jaleo en su nuevo comedor. A esos comedores sociales gratuitos van celiacos, vegetarianos, veganos, gente con intolerancia a la lactosa y con alergias alimentarias de todo tipo. En cada uno de esos casos, el equipo de cocineros de cada comedor decide qué menú se ajustará más a las necesidades nutricionales del comensal y se lo prepara.
Como cuando se decidió que la comida sería gratuita para todo el mundo había pocos comedores sociales gratuitos construidos, y se dio la opción a los restaurantes que ya estaban construidos de funcionar como un comedor social gratuito a cambio de recibir una asignación fija para comida y personal. Algunos restaurantes (en su mayoría italianos) aceptaron la propuesta y pasaron a llamarse comedores.
Esos otros comedores, las concertadas, también reciben una asignación para comida llamada subvención. Según ese acuerdo, la comida también tendrá que cocinarse siguiendo las directrices de la organización de comedores sociales, aunque cada comedor tendrá la libertad de escoger algunos platos adicionales. El sueldo del personal de ese comedor sale de la organización de comedores sociales gratuitos que, sin embargo, no tiene la opción de decidir sobre su contratación, que depende de cada uno de los comedores en concreto y que no exige pasar ningún examen de cocina. Además, los trabajadores de esos comedores están obligados por convenio a trabajar más horas que los de los comedores sociales por un sueldo menor. Como hacen falta menos trabajadores, resulta que a los gestores les sale rentable que su restaurante se use como comedor, ya que la asignación que reciben depende del número de comensales y no del número de trabajadores.
Esos comedores también tienen la obligación dar de comer gratuitamente a todos los que lo deseen, pero tienen el derecho de poner sus condiciones para permitirles la entrada en el comedor, como una vestimenta determinada el uso de unos cubiertos concretos, o una contribución a los gastos de compra y lavandería de manteles (un lujo que los comedores sociales no pueden permitirse, evidentemente). Además, en el caso de que uno de los comensales tenga pinta de ir a montar un pollo en el restaurante, se le intenta convencer amablemente para que se pase a uno de los comedores sociales gratuitos ante de que lo monte. Ante la ausencia de broncas, el vecindario cree que en ese comedor hay un ambiente tranquilo y agradable, mucho más que en los comedores sociales gratuitos, donde siempre hay algún capullo que la está liando. En cuanto a la gente que necesita una dieta especial, en la mayoría de casos se les prepara un menú ajustado a sus necesidades, aunque puede pasar que haya un alimento de uso obligado en todos los platos. En ese caso, se invitará a los alérgicos a ir a uno de los comedores sociales gratuitos con la excusa de que ahí siempre encontrarán un menú a su medida. Y, evidentemente, como solían ser restaurantes italianos reconvertidos en comedores, los celíacos tenían serios problemas con la comida debido a la dosis de pasta diaria.
La pregunta evidentemente es... si se trata de que las necesidades alimenticias de todos estén cubiertas ¿no sería mejor invertir en construir todos los comedores sociales gratuitos necesarios para dar de comer a todo el mundo, sin tener que hacer acuerdos con empresas privadas, que se lucran a costa de sus trabajadores, entre otras cosas? ¿No debería haber sido eso una solución transitoria? Ya sabemos que construir sale más caro que alquilar, al menos a corto plazo, pero si los comedores se van a necesitar para siempre está claro que un alquiler perpetuo sale más caro que construir lo que haga falta.
#55 Gracias por la dosis de sentido común.
#58 No, evidentemente no. Si se trata de que las necesidades alimenticias de todos estén cubiertas, lo mejor es dejar que cada uno se ocupe libremente de su alimentación, utilizando los recursos de que dispone, o en casos excepcionales subvencionando esa necesidad básica. ¡Y eso es justo lo que se hace en la práctica! Puede haber casos excepcionales que requieran de actuaciones adicionales del gobierno: enfermedades, por ejemplo. Pero son eso: excepcionales. La gran mayoría de la gente mayor de edad sabe comer, y sabe dar de comer a sus hijos. La gente merece confianza, merece libertad. Meterles la cuchara en la boca es un insulto y una tortura.
No traduzco la conclusión al tema educativo, porque sería muy largo. Baste con una enumeración: impuestos mínimos imprescindibles; cheque escolar que asegure igualdad de oportunidades; escuelas privadas y profesores no funcionarios; currículo europeo común, con un número mínimo de asignaturas obligatorias; libertad de los padres para elegir centro, idioma, currículo, valores... En resumen: libertad y diversidad, toda la que se pueda.
Un pueblo valiente saldria a la calle a QUEMAR todos esos centros. El dinero del Estado para la educación pública o para NADIE. Los capitalista que se costeen ellos mismos sus propios centros de adoctrinamiento.
Pero eso seria en algún pais donde la gente tuviese valor, no en España. Seguiré viendo el futbol.
#19 Ves, lo que yo te digo #17 Para ellos la libertad de elección no es libertad es neoliberalismo, la verdadera libertad de elección es cuando el estado elige por ti. Con dos cojones.
Les importa un huevo la calidad de la enseñanza, ellos lo que quieren es que todos los niños vayan a los colegios estatales a seguir sus estúpidos y ruinosos currículos LOGSIANOS fabricantes de votantes.
Estoy totalmente a favor de la educación gratuita, pero de libre elección y fuera de las manos de este Estado atrofiado.
#17 Un pueblo valiente no quema escuelas, ni libros, ni gente.
Un pueblo valiente se une ante el absurdo, y no tolera los abusos de poder, los enganyos, las manipulaciones.
Si quieres quemar algo, quema la casa (sin ellos dentro) de los que toman las decisiones y roban a la gente. Espero que no lo hagas, ni te lo recomiendo. La violencia no es el camino.
¿ Y ?
#1 Nada, que ya sabemos que la gente tiene lo que vota. Es por saber lo que se nos viene encima y por no copiar el modelo en donde por suerte no tenemos que sufrir a la extrema derecha ultralibegggal gobernando
Lo voy a explicar para los que se perdieron Barrio Sésamo:
1) Si un chaval va a un colegio público le cuesta al estado X
2) Si un chaval va a un colegio concertado le cuesta al estado Y < X
3) Si el estado subvenciona el colegio concertado con una cantidad C tal que Y + C < X, el estado se sigue ahorrando dinero.
4) ¿Por qué el estado no debería financiar a los centros concertados, de la misma forma que financia otras cosas?
5) ¿Por qué en menéame es bueno que el Estado invierta en educación excepto si es en escuelas concertadas y privadas? ¿No se trata de mejorar el nivel de la gente?
6) ¿De dónde viene esa envidia a los chavales de la privada o concertada? ¿Es un trauma infantil que tienen los de la pública?
PD: Si un chaval va a un centro privado o concertado deja su silla en la pública libre y a disposición de otra persona.
#7 Para los izquierdistas es sencillo ellos quieren escuela gratuita para todos, pero ojo, en sus escuelas controladas por ellos.
Ese el truco, no quieren educación gratuita sino monopolizada por el estado. Lo que no quieren es que unos padres elijan libremente el currículo académico de su hijo, quieren controlarlo todo y fabricar votantes.
#16 Para ellos elegir con tu propio dinero es falta de libertad, curioso.
#16 Pero tu te has oido?
Lo que no quieren es que unos padres elijan libremente el currículo académico de su hijo, quieren controlarlo todo y fabricar votantes.
Eso es precisamente lo que quiere no ya la gente de derecha. Que la religion sea obligatoria, que no se pueda escoger y que siga presente en las aulas en lugar de en sus casas y tiempo libre, que es el unico sitio donde se deberia impartir.
#7 El problema no son los colegios concertados, si no los recortes que sufren los colegios publicos. La concertacion crea un problema de segregacion economica, y por ende social. Solo necesitas ver la proporcion de alumnos emigrantes en los colegios concertados comparado con los concertados. Y son estos los que necesitan mas recursos para lograr su integracion ya que amenudo ademas estan en una situacion de mayor riesgo. Pero no solo se les niega, si no que se les recorta. No se trata de quitar el dinero a los concertados, si no de darles a los publicos el que necesitan. Eso es algo que muchos olvidan.
Hay que darse cuenta de que la educacion no solo es el futuro de nuestros profesionales, si no que ademas es donde se cocinan los problemas sociales del futuro. Lo que estan consiguiendo en Madrid es desmantelar el sistema publico, segregar a la sociedad, estratificarla, inducir a la guetificacion que tan buenos resultados ha dado en Francia (notese la ironia).
Me encantaria saber tu opinion (y de quienes estén de acuerdo contigo) al respecto y si tienes algun argumento para justificar que es mejor gastar 35 millones en catequistas que en profesores de castellano, matematicas, fisica, o informatica.
#24 Pues sufrirían más recortes si los chavales no fuesen a los concertados, y si algo sobra actualmente es gente con título buscando trabajo.
#24 No es que gastar 35 millones de euros en catequistas sea mejor que en profesores de expresión corporal o de educación para la ciudadanía, es que es así porque los madrileños en su libertad lo quieren así.
Libertad de educación YA, ese es vuestro problema. Que no aceptáis la libertad de educación y queréis obligar a todo quisqui que no tenga dinero suficiente a estudiar en vuestra mierda de LOGSIANA educación destinada a fabricar votantes y no ciudadanos.
El cheque escolar os produce sarpullidos porque eso significa que no podéis imponer vuestros dogmas del 68 a los niños con el dinero ajeno.
#56 Permiteme que alucine contigo.
Tu respuesta: No es que gastar 35 millones de euros en catequistas sea mejor que en profesores de expresión corporal o de educación para la ciudadanía
Y yo te prenguntaba si consideras que es mejor gastar 35 millones en catequistas o en castellano, matematicas y/o fisica.
En ningun momento he mencionado expresion corporal o educacion para la ciudadania, asi que no mezcles y deja de repetir tus mantras. Responde simple y llanamente, si puedes a lo siguiente: Consideras que es mejor gastar 35 millones en catequistas que en profesores de matematicas, castellano, fisica y/o informatica?
Te lo pongo en negrita y todo para que no digas que no estaba claro.
#76 Repito que ni mejor ni peor, es lo que los madrileños de forma democrática y masiva han decidido para sus hijos.
#16 Ser un liberal significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo. Por lo justo y contra lo injusto. Por la libertad y contra la opresión, por la oportunidad y contra las limitaciones. Un liberal no descalifica (o al menos lo evita), si no que intenta razonar, pues sabe que tiene razón. Puede que esa sea nuestra característica principal: la razón. Cuando eres de derechas (en general), sabes que tu lucha es la justa, y que tienes los argumentos validos. Sabes que si quedan seres humanos que no sean liberales es o bien por que están manipulados e ignoran una serie de hechos o bien por la indiferencia política. No cabe ninguna otra razón. Cuando eres un liberal tienes la conciencia limpia, muy limpia. Te puedes morir tranquilo, vaya.
#7 Tienes razón en lo que dices. Viendo la fuente de la noticia, creo que a lo que realmente se oponen es a la subvención de centros concertados católicos. Personalmente, si la financiación del gobierno fuera solo a centros concertados laicos, me parecería bien y todo que se subvencionaran. Pero como no es así y no parecen dispuestos ni unos ni otros a hacer esa diferenciación, estoy en contra de tales subvenciones.
#7 El problema es que
1. Y + C > X porque Y + C = X + B donde B = beneficio de los jefes del colegio concertado, que ha de dar beneficios.
2. La concertada discrimina.
3. La concertada adoctrina.
4. Los profesores de la concertada son enchufados.
#7 después de ver Barrio Sésamo tenías que haber seguido madurando. Aún estás a tiempo, inténtalo.
#7, ¡ENNNNC! Error de planteamiento el tuyo. ¿Debe el Estado sufragar servicios privados? Obviamente, no, aunque obviamente lo hace. ¿Por qué no debería? El Estado debería usar los fondos públicos para dar servicio a cualquier persona. ¿Qué ocurre si el Estado sufraga servicios privados? Pues que hay menos dinero para servicios públicos, dado que la cantidad de fondos públicos no es infinita. Imaginemos que dividimos el país en cuatro zonas. Cada zona se lleva un cuarto de los fondos públicos destinados a educación. Imaginemos ahora que en una de esas cuatro zonas empiezan a abrir colegios privados que no reciben ninguna subvención pública (ni siquiera por la desvergonzada vía de desgravaciones, como hace el gobierno madrileño). En tal caso, todos ganan: tanto el Estado y por consiguiente los que usan servicios públicos, pues va a tener más dinero para repartir entre las plazas escolares públicas al haber menos gente que las ocupe (aunque más tarde veremos que este planteamiento es falso [*]) como quien, en uso de su sacrosanta libertad, decide llevar a sus niños a colegios ultracatólicos o ultraloquesea. ¿Pero y si los colegios que se empiezan a abrir son concertados? Los colegios públicos contarán con menos fondos, ya que los concertados van a llevarse parte del pastel. ¿Es gratuita para las familias la enseñanza concertada? Cualquier persona que tenga a sus hijos en un concertado podrá decirlo: no lo es (ya han salido en múltiples ocasiones aquí en menéame las triquiñuelas de muchos concertados para sacar pasta a los padres). ¿Y si resulta que en esa región con mezcla de concertados y públicos hay menos plazas públicas que niños que quieren entrar en la escuela pública? Pues estos niños se joden y se van a hacer caja a la concertada. Pues bien, si has seguido mi planteamiento hasta aquí, podrás ver que el problemilla está en que en Madrid se está quitando dinero de la pública para dárselo a la concertada/privada, pero no para favorecer la capacidad de decisión (como siempre dicen) sino para hacer negocio a costa de las familias que van a terminar por no poder enviar a sus hijos a una escuela pública porque sencillamente no habrá.
[*] Que haya menos alumnos en un aula no hace que mantener ese centro escolar abierto cueste menos dinero, por lo que la reducción de alumnos en un centro no es precisamente un ahorro para quien lo financia.
#34 Mec Mec Mec Error Error Claro que el estado debe subvencionar a algunas empresas privadas e incluso a los colegios concertados que están a mitad entre lo público y lo privado. Si no hubiera colegios privados y concertados la enseñanza pública sería mucho peor de lo que ya es.
Que haya más alumnos en un aula supone una atención menos individualizada y de peor calidad, que es lo que se busca, ¿verdad amigo comunista?
#34 EENNNNCCCCCC, error tuyo.
No intentes confundir a nadie. Las cosas son más sencillas.
La concertada ofrece un servicio público como es la educación; consigue, con menos dinero que la pública, ofrecer el mismo servicio (realmente, mejor servicio) a un coste menor.
Los padres, con su libertad de elección (no con tu imposición fascista) deciden llevar a su hijo a ese centro concertado, porque (al menos, lo piensan) van a dar una mejor formación a su hijo.
Los centros concertados tienen mejor fama que los públicos, por lo que la balanza se inclina por este lado, siempre que la familia pueda soportarlo.
La única manera de invertir la balanza, es que los centros públicos tengan un rendimiento mejor que el de la concertada, es decir, que produzcan mejor formación, con menos dinero. Mientras los centros públicos sigan con su rollo funcionarial, sin objetivos ni ánimo de mejorar (progresar), los padres seguirán eligiendo el centro concertado.
Esto es tan simple de entender como que, los colegios públicos que sí están bien gestionados, tienen hasta peleas (verídico) para conseguir meter a sus hijos en esos centros públicos.
Mejora el servicio y mejorarás la demanda, así de sencillo.
Todo al final se reduce a las mismas teorías económicas de siempre.
- El público demanda X
- El proveedor (gobierno) consigue X de mejor calidad subcontratándolo, en lugar de produciéndolo pero deben pagar un suplemento.
- El público compra X pagando ese suplemento y se va contento
Luego están los que dicen que ellos prefieren la fabada Litoral, que es más barata, y que quieren que todos compren Litoral. Permíteme que me compre la fabada que me dé la gana.
#7 Colega, admiro tu intento de justificar la realidad ante este atajo de fascistas izquierdosos, pero dudo que ninguno te reconozca nada.
Jamás reconocerán que el gasto que supone al estado la concertada es mucho menos que el gasto que supone la pública. Como tampoco reconocerán que la educación concertada es, en términos generales, mejor que la pública; ni tampoco que muchos de los padres que llevan a sus hijos a un concertado religioso, se la pela la religión (o no) y lo único que buscan es un buena educación para sus hijos; que esos "donativos" lo hacen sin pensar para qué son y que lo único que buscan , de nuevo, es una buena educación para sus hijos.
No hay ninguna diferencia entre una pública A y una pública B en la que el padre le compra un portátil mejor a su hijo, o le paga un viaje o le pone un profesor particular. Es el símil de la concertada, en la que el padre hace un """"donativo"""" que permite mejores recursos para la educación de su hijo.
Estos miserables sólo quieren que todos nos enfanguemos en la misma mierda, que no tengamos más elección que la que dicte su doctrina comunista y no permiten la libertad de elección, quieren borregos, no buscan el progreso sino la igualdad, entendiendo por igualdad que todos estemos igual de jodidos.
Cuando alguien quiere optar a más, saltan a la yugular; no premian el esfuerzo, sino que lo ven como una amenaza.
Ésa es la verdadera guerra, conseguir que este atajo de vagos, no confundan a los demás que queremos progresar, en lugar de vivir toda esa miserable vida, chupando la sangre de quienes nos la ganamos a diario pensando en cómo mejorar cada día.
A todos vosotros, parásitos, se os ha acabado el juego. No hemos tocado fondo todavía (hablo de economía), pero cuando lo toquemos, sólo se salvarán los que de verdad tengan ganas de prosperar. Los que quieran seguir rascándose las bolas con subsidios y estafas, acabarán con una patada en el culo y con 50 perroflautas pidiendo que no les deshaucien.
Los bancos son una lacra, los políticos son impresentables, pero vosotros sois los que pasáis hambre. Seguid con vuestro cuento, que llegaréis muy lejos.
Y, por favor, dejadme elegir dónde cojones quiero llevar a mis hijos.
#41 Creo que estas desiquilibrado... no hay por donde coger tu comentario. ¿tan mala de parece la igualdad? ¿tan terrible es que intentomos tener las mismas oportunidades independientemente de donde y como nos toca nacer?
Segun tu argumentacion todos los que nacen en familias pobres que no pueden costearse una educacion privada son unos vagos chupasangre, comunistas; que viven entre la mierda y que quieren que todo el mundo vivva igual que ellos... pues muy bien... si,si, una argumentacion contundente. No puedo discutirtelo es verdad. Toda la razon. No te preocupes ya mañana si eso los pobres cojemos y nos suicidamos... ¿No te preocupes he? tu sigue hay con tu ida de lo que es el progreso, que vas bien...
#52 Eres un demagogo de los pies a la cabeza, o bien te faltan dos dedos para entender lo que quiero decir.
En primer lugar, por ir a un colegio público, ni mucho menos tienes menos posibilidades de ganarte la vida. Sólo hace falta ganas y unos padres que te apoyen. Y, lo que sí defiendo, es que en un concertado/privado lo tienes más fácil porque, generalmente, se esfuerzan más en que salgas adelante. Se lo curran más porque es un negocio (o una ONG, me da igual), pero al final tienen unos objetivos que cumplir y si no los cumplen fracasan. En la gestión del colegio público no ocurre eso, salvo acciones vocacionales muy dignas pero escasas.
Segundo, quien no opta a un colegio concertado no es por "haber nacido en el lugar equivocado", si mucho menos, sino porque sus padres no se han labrado un futuro. Para eso, no importa el dinero que tengas, sino la voluntad de conseguirlo. Y sí, son esos padres los "chupasangres" parásitos de la sociedad, que se conforman con lo mínimo (haciendo lo mínimo de lo mínimo) y se ofenden cuando otros pretenden llegar un poco más allá, es decir, progresar.
#7, Joé, con las falacias neoliberales. Y luego viene usted con esa autosuficiencia de Barrio Sésamo.
A ver, la primera falacia de estos neoliberales es el economicismo. Claro que este economicismo (muy marxista, por otra parte) sólo lo aplican a lo que les interesa, porque, por ejemplo ¿cuánto vale en el mercado la porculización de todos los miembros del Gobierno de Madrid? Podríamos sacar una pasta prostituyéndolos también, ¿no? Calígula lo hizo con su Senado, no sería la primera vez. Tendríamos un nuevo X>0, ya que ese X no lo estamos comercializando aún. También podríamos, ya que estamos hablando de enseñanza, vender drogas duras en los colegios privados (son los niños con más pasta), y ampliaríamos la X (venta de estupefacientes a menores por parte del Estado) que ahora es =0 Olvidémonos de la igualdad de oportunidades, de la dignidad del ser humano, de la laicidad, de la democracia que no dan pasta, y ¡desarrollemos nuevos mercados!
La segunda falacia es la suma aleatoria de partidas a un lado y a otro. Porque, ¿sabe usted que la Consejería de Educación de Madrid destina más de 10 millones de euros a TeleMadrid? ¿por qué esto va en el coste de escolarización de la pública, y no de la privada?
La tercera es dejar de sumar lo que los padres están poniendo en la escolarización de la concertada, lo que hace que la cifra real sea el doble. ¿O es que el cobro de uso de instalaciones deportivas y actividades extraescolares lo puede hacer la concertada pero no la pública, cuando también las tiene a disposición de los chicos?
La cuarta es no considerar unos imputs en infraestructuras que no amortizan y que no suman a ese coste de la concertada, ¿sabe usted que hay colegios segregacionistas ultrarreligiosos en Madrid que han recibido terrenos valorados en decenas de millones de euros por lo que pagan alquileres de 1.000 euros?
La quinta es no tener en cuenta los valores actualizados netos del coste, lo que demuestra que para estos embrutecidos neoliberales (que no han leído a Adam Smith en su vida, por otra parte) dicho coste no es inversión sino gasto, lo que es una barbaridad de proporciones cósmicas que demuestra el más absoluto desconocimiento de los fundamentos básicos de la economía. Cualquiera les explica a estos embrutecidos lo que significa la famosa frase de Concepción Arenal, “abrid escuelas y se cerrarán cárceles”
La sexta y más elemental, es que es ridículo pensar que una institución con ánimo de lucro puede dar algo de más calidad y más barato que otra que no lo tiene, en una situación de competencia restringida y sin economías de escala.
Y, bueno, puede que yo me haya perdido algún episodio de barrio sésamo, pero tengo un doctorado en Economía.
Y, por cierto, las medidas neoliberales de Aguirre en Madrid lo que han conseguido es masificar clases en la pública, evidentemente. A ver si ahora la comunista va a ser la zorra Aguirre, qué barbaridad de conclusión...
Ok, aceptamos la asociación patronal del sector educativo privado como fuente imparcial y desinteresada de los datos.
Anda, si no hay datos. Solo cifras de costes que dan ellos sin una sola explicación. ¿me vas a mandar a Danone a que me expliquen los beneficios del Actimel? ¿a la sgae a unos cursillos sobre honradez y moralidad? ¿Te crees tan facilmente todos los estudios realizados por las partes interesadas o solo los que encajan con tus ideas?
Aún suponiendo que ese estudio exista ¿no te choca siquiera un poquito esas cifras? ¿el mismo servicio cuesta entre dos y seis veces más en la pública que en la privada? ¿no será que estamos haciendo un poquito de contabilidad creativa? ¿no será que no dan el mismo servicio? ¿que la pública contabiliza gastos que ni por asomo tienen la concertada o privada? Tienas unas cuantas pistas en #55
En cuanto a los 900 euros,me parece que no te has enterado mucho de la historia. Son 900 por hijo, no por familia y para rentas de 30.000 € (antes eran 10.000) por miembro de la unidad familiar. Es decir, que una familia formada por dos padres y un hijo, con unos ingresos de 90.000 € anuales puede desgravarse 900. Un segundo hijo, sube la renta hasta 120.000 y 1.800 € de desgravación... Vamos a ponerlo un poco más en contexto; 90000 € anuales, son 14 pagas de unos 6.400 €. Es 4,1 veces el salario medio español y 10 veces el salario minimo. Van a dejar de ingresarse 90 millones de euros por este concepto, mientras que la CAM recorta 80 millones en personal. No se a ti, pero a mi me parece una puta vergüenza.
#7, tu ecuación es correcta. Sin embargo, lo que se discute es a qué se destina ese C de tu ecuación. ¿Estarías de acuerdo que se destinase a pagar sueldazos de algún director o la enseñanza de la clarividencia y astrología? No creo. Pues igualmente hay gente que no está de acuerdo en que se destine para pagar servicios tales como la enseñanza de la religión que debería ser costeada en su totalidad por el centro que así lo desee.