Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hombre... es normal que la gente se pregunte como es que el juez que llevó a Pinochet ante la justicia está siendo reprendido por intentar hacer lo mismo en su propia casa...
La justicia de este pais es de risa... ¿por qué la misma gente que lo felicitó por el caso Pinochet, es la que ahora le pone zancadillas para que no pueda hacer lo mismo con los crímenes del franquismo? ¿Por qué no podemos usar siempre la misma vara de medir como pasa en los paises medio "normales"?
La justicia de este pais es de risa... ¿por qué la misma gente que lo felicitó por el caso Pinochet, es la que ahora le pone zancadillas para que no pueda hacer lo mismo con los crímenes del franquismo? ¿Por qué no podemos usar siempre la misma vara de medir como pasa en los paises medio "normales"?
#11:
Creo que lo dije en otro comentario hace tiempo, pero si es así, lo repito: a España no se la conoce hoy en día por ZP ni por Rajoy ni por ninguno de nuestros excelsos políticos. Aquí en Holanda la gente no sabe quiénes son esos. No saben ni qué partido está gobernando, ni qué partidos hay en España.
Cuando se dice que "somos el hazmerreír de Europa" no es por ZP ni por Rajoy. Es por Garzón. La gente sí que conoce a Garzón, el Juez que encausó a Pinochet, el defensor de los derechos humanos, que ahora está siendo perseguido por el partido de Franco. Alguno dirá que es una simplificación, que hay que explicar bien las cosas, que en realidad es que bla bla bla... lo que sea. Tal vez, pero eso es por lo que se conoce y se habla de España.
Cuando se dice que "somos el hazmerreír de Europa" no es por ZP ni por Rajoy. Es por Garzón. La gente sí que conoce a Garzón, el Juez que encausó a Pinochet, el defensor de los derechos humanos, que ahora está siendo perseguido por el partido de Franco. Alguno dirá que es una simplificación, que hay que explicar bien las cosas, que en realidad es que bla bla bla... lo que sea. Tal vez, pero eso es por lo que se conoce y se habla de España.
#3:
Después de leer el libro "Un rey golpe a golpe" (http://www.cut-bai.org/unrey.pdf) no me explico por que la Casa Real se sorprende de nada....
#17:
Y ojo a la frase:
En opinión de uno de los magistrados que han conocido tanto la sorpresa de la Casa Real como el pesar del presidente del CGPJ, “*no* es normal que el Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, vaya a América Latina e, inmediatamente después de preguntarle por la salud de su padre, el Rey Don Juan Carlos, le pregunten por el juez Garzón al tiempo que le trasladan su extrañeza cuando no su opinión contraria a una posible condena a Garzón”.
Pues sí, señores del CGPJ, CLARO QUE ES NORMAL! Es un esperpento lo que está pasando con Garzón, y por muchas veces que repitan que no se le encausa por juzgar los crímenes del franquismo, fuera de España NADIE se lo cree. Estamos quedando a la altura del betún, que es donde estamos en derechos humanos, cosa que AI nos recuerda cada año en su informe anual: la 1a piedra que nos tiran SIEMPRE es por tener pendiente todo el tema del Franquismo. Otras dictaduras juzgaron sus procesos a los pocos años de estar en democracia y aquí ya van 30 años y nada, lo único que hay es una ley de memoria histórica que se queda más que coja (gracias, PSOE):
Desde Sudáfrica hasta Argentina, Garzón tiene tras de sí un elenco de personalidades que, si bien pueden ser un gran apoyo para el juez, seguro que hacen mucho más visible la causa contra Garzón, algo que incomoda al PSOE y al Gobierno, pues, en opinión de un miembro del Tribunal Supremo “No sólo temen (los miembros del gobierno) el espectáculo, sino una de las consecuencias lógicas e inmediatas: que el personal termine pensando que, de haberse hecho una Ley de Memoria Histórica mejor y en condiciones, no ocurrirían casos como el de Garzón”
En opinión de uno de los magistrados que han conocido tanto la sorpresa de la Casa Real como el pesar del presidente del CGPJ, “*no* es normal que el Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, vaya a América Latina e, inmediatamente después de preguntarle por la salud de su padre, el Rey Don Juan Carlos, le pregunten por el juez Garzón al tiempo que le trasladan su extrañeza cuando no su opinión contraria a una posible condena a Garzón”.
Pues sí, señores del CGPJ, CLARO QUE ES NORMAL! Es un esperpento lo que está pasando con Garzón, y por muchas veces que repitan que no se le encausa por juzgar los crímenes del franquismo, fuera de España NADIE se lo cree. Estamos quedando a la altura del betún, que es donde estamos en derechos humanos, cosa que AI nos recuerda cada año en su informe anual: la 1a piedra que nos tiran SIEMPRE es por tener pendiente todo el tema del Franquismo. Otras dictaduras juzgaron sus procesos a los pocos años de estar en democracia y aquí ya van 30 años y nada, lo único que hay es una ley de memoria histórica que se queda más que coja (gracias, PSOE):
Desde Sudáfrica hasta Argentina, Garzón tiene tras de sí un elenco de personalidades que, si bien pueden ser un gran apoyo para el juez, seguro que hacen mucho más visible la causa contra Garzón, algo que incomoda al PSOE y al Gobierno, pues, en opinión de un miembro del Tribunal Supremo “No sólo temen (los miembros del gobierno) el espectáculo, sino una de las consecuencias lógicas e inmediatas: que el personal termine pensando que, de haberse hecho una Ley de Memoria Histórica mejor y en condiciones, no ocurrirían casos como el de Garzón”
#4:
Joder, pues ya han tardado en sorprenderse, cuando hace meses que medio mundo anda pasmado con el tema.
#27:
#25 te olvidas que la ley que "quebranto" choca de pleno contra la legislacion internacional(esa que dice que ningun crimen de guerra puede quedar impune). Si, se evalua primero la ley internacional, luego la europea y por ultimo, la española(si algo es delito en la legislacion europea y no en la española, es delito tambien en españa)
Comentarios
Hombre... es normal que la gente se pregunte como es que el juez que llevó a Pinochet ante la justicia está siendo reprendido por intentar hacer lo mismo en su propia casa...
La justicia de este pais es de risa... ¿por qué la misma gente que lo felicitó por el caso Pinochet, es la que ahora le pone zancadillas para que no pueda hacer lo mismo con los crímenes del franquismo? ¿Por qué no podemos usar siempre la misma vara de medir como pasa en los paises medio "normales"?
#1 Pues mira a mi me parece normal puesto que la gente no entiende o no quiere entener porque se le inhabilitó.
Luego gracias a la prensa que parece que tampoco se interesa por el motivo se crean opiniones como la de #5 pero supongo que este efecto en la poblacion era lo que buscaba el grupo Prisa. Recuerdo que mas de la mitad de los jueces que lo juzgaron eran de izquierdas.
El juez Garzón sabia perfectamente que por lo que estaba haciendo le iban a inhabilitar (no juzgo que este bien o mal) y siguió haciendolo por su afan de protagonismo. Lo peor de todo es que podria haber hecho lo mismo y haber conseguido el objetivo que era lo importante haciendo las cosas de otro modo.
Ahora simplemente tiene lo que estaba buscando más fama y un trabajo nuevo.
#23
Cuando Garzon investigo al PSOE no quebranto ninguna ley
Cuando Garzon quiso imputar a gente por el franquismo del modo en que lo hizo quebranto una ley
Lee #20
Si Garzon hubiear querido desenterrar a las victimas de la guerra civil que era lo importante lo podria haber hecho sin quebrantar la ley, pero claro eso no le daba fama ni un trabajo mejor pagado.
#25 Lo has bordado, a ver si nos dejamos ya de tanta hipocresía!!
Es el mejor juez que hemos tenido en España, pero eso no le da derecho a hacer lo que le salga de los cojones. Su prepotencia le ha hecho cometer fallos y ha puesto en bandeja su propia cabeza.
#25 te olvidas que la ley que "quebranto" choca de pleno contra la legislacion internacional(esa que dice que ningun crimen de guerra puede quedar impune). Si, se evalua primero la ley internacional, luego la europea y por ultimo, la española(si algo es delito en la legislacion europea y no en la española, es delito tambien en españa)
#27 Entonces explicame por que Garzon sabiendo eso, en vez de trabajar por anular la ley y conseguir de una vez desenterrar a las victimas le dio por desafiarla sabiendo que iba a perder su puesto de trabajo y no iba a conseguir nada a cambio excepto fama.
La unica explicación lógica es que probablemente su objetivo no era desenterrar a las victimas, o condenar al franquismo.
#34 un juez no puede anular leyes(no legisla, juzga). un juez al juzgar puede atenerse a la legislacion internacional antes que a la nacional(sobre todo en lo que a crimenes de guerra se refiere). esa es la conclusion logica
#39 No digo que legisle si no que mueva hilos para que otros lo hagan.
Y si se pudo atener a la ley internacional por que no lo hizó?
#40 se atuvo a la legislacion internacional: por eso la justicia española es el hazmereir en cualquier pais un poco evolucionado
la cosa es simple: un juez NO TIENE que presionar para cambiar ninguna ley, sobre todo si hay otra ley de ambito superior que le permite hacer lo que esta haciendo
#25 A- De todos los jueces que han llevado el tema del Franquismo, casualmente solo inhabilitaron a Garzon, al resto no.
B- Hablando de Irregularidades:
1- La prevaricación según el juez Varela - La prevaricación según el juez Varela
La prevaricación según el juez Varela
publico.es2- Varela escribe la resolución en la que detallaba sus razones para sentar en el banquillo a Baltasar Garzón. Esa resolucion la copia Manos Limpias (errores incluidos) y el juez la admite. Cuando se da cuenta de lo que ha pasado, la rechaza, pero le da una "segunda oportunidad" a Manos limpias
Manos Limpias copió un auto del magistrado Varela para acusar a Garzón
Manos Limpias copió un auto del magistrado Varela ...
elpais.com3- Con lo que la acusacion que instruye el Juez Varela, la escribio el propio Juez Varela. Este juez es juez y acusacion en el mismo juicio:
Más de la mitad del texto de acusación de Manos Limpias contra Garzón es del juez Varela
Más de la mitad del texto de acusación de Manos Li...
lavanguardia.esNo se si esto es legal o no, a mi no me lo parece y no me gustaria que hicieran esto conmigo
#20 El juez Garzón sabia perfectamente que por lo que estaba haciendo le iban a inhabilitar
Tienes razón.
La flotilla de la libertad también sabía a qué se exponía. Veo bastantes paralelismos entre los dos casos.
#28 Tienes razón, mezclemos churras con meninas a ver que sale esta vez.
#31 ¿Churras con meninas?
Churra:
http://perso.wanadoo.es/txapulin/churra.jpg
Meninas:
http://www.humnet.ucla.edu/web/elma/meninas/meninas.jpg
#42 LOL, yo también he flipado con las meninas!! ¿qué saldría de la mezcla? ¿una menina con cabeza de churra? madre mia
#1 Está bien que lo haga, pero siguiendo los procedimientos legales, que para eso todos somos iguales ante la ley.
#1 porque ha prevaricado. Ha asumido competencias que no le pertenecen y no ha dado la misma legitimidad a demandas de uno y otro bando. No hay nadie por encima de la Ley, ni para lo bueno ni para lo malo.
Eso demuestra la seriedad de la Justicia Española.
No te dejes llevar por la histeria, analiza todas las versiones antes de formarte una opinión
Creo que lo dije en otro comentario hace tiempo, pero si es así, lo repito: a España no se la conoce hoy en día por ZP ni por Rajoy ni por ninguno de nuestros excelsos políticos. Aquí en Holanda la gente no sabe quiénes son esos. No saben ni qué partido está gobernando, ni qué partidos hay en España.
Cuando se dice que "somos el hazmerreír de Europa" no es por ZP ni por Rajoy. Es por Garzón. La gente sí que conoce a Garzón, el Juez que encausó a Pinochet, el defensor de los derechos humanos, que ahora está siendo perseguido por el partido de Franco. Alguno dirá que es una simplificación, que hay que explicar bien las cosas, que en realidad es que bla bla bla... lo que sea. Tal vez, pero eso es por lo que se conoce y se habla de España.
#11 Puede que en Holanda sí, no lo dudo, pero aquí en Munich no he escuchado hablar de Garzón nunca. En serio, jamás.
#30 pues yo he escuchado hablar de eso en Moldavia, y va muy en serio.
quizás si preguntas o sacas el tema... pregunta por Pinochet, que a ese seguro que lo conocen, y luego diles que al juez que lo juzgó en España se le está juzgando por perseguir crímenes del franquismo y verás qué cara se les pone.
Mientras sigan gozando de privilegios gente que se ha beneficiado directa o indirectamente del franquismo, Franco no habrá muerto del todo.
Después de leer el libro "Un rey golpe a golpe" (http://www.cut-bai.org/unrey.pdf) no me explico por que la Casa Real se sorprende de nada....
Joder, pues ya han tardado en sorprenderse, cuando hace meses que medio mundo anda pasmado con el tema.
Y ojo a la frase:
En opinión de uno de los magistrados que han conocido tanto la sorpresa de la Casa Real como el pesar del presidente del CGPJ, “*no* es normal que el Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, vaya a América Latina e, inmediatamente después de preguntarle por la salud de su padre, el Rey Don Juan Carlos, le pregunten por el juez Garzón al tiempo que le trasladan su extrañeza cuando no su opinión contraria a una posible condena a Garzón”.
Pues sí, señores del CGPJ, CLARO QUE ES NORMAL! Es un esperpento lo que está pasando con Garzón, y por muchas veces que repitan que no se le encausa por juzgar los crímenes del franquismo, fuera de España NADIE se lo cree. Estamos quedando a la altura del betún, que es donde estamos en derechos humanos, cosa que AI nos recuerda cada año en su informe anual: la 1a piedra que nos tiran SIEMPRE es por tener pendiente todo el tema del Franquismo. Otras dictaduras juzgaron sus procesos a los pocos años de estar en democracia y aquí ya van 30 años y nada, lo único que hay es una ley de memoria histórica que se queda más que coja (gracias, PSOE):
Desde Sudáfrica hasta Argentina, Garzón tiene tras de sí un elenco de personalidades que, si bien pueden ser un gran apoyo para el juez, seguro que hacen mucho más visible la causa contra Garzón, algo que incomoda al PSOE y al Gobierno, pues, en opinión de un miembro del Tribunal Supremo “No sólo temen (los miembros del gobierno) el espectáculo, sino una de las consecuencias lógicas e inmediatas: que el personal termine pensando que, de haberse hecho una Ley de Memoria Histórica mejor y en condiciones, no ocurrirían casos como el de Garzón”
Está bien eso de que le pregunten al sucesor a dedo de Franco por el juez que quiere llevar a los criminales del franquismo a la cárcel si...
Vídeo explicando porqué está la cosa como está en la justicia de este país: http://www.lasexta.com/sextatv/buenafuente/que_mal_esta_la_justicia/146161/3953
Me alegra que le preocupe al gobierno.
Su sorpresa y preocupación es por la imagen que España está transmitiendo fuera de sus fronteras... lo que le ha pasado al juez Garzón se la pica un pollo.
Hombre, es que más que nadie la Casa Real lleva 30 años vendiendo lo "modélico" de la transición española y esto le ha abierto los ojos a muchos fuera de España sobre qué clase de Transición se hizo en España.
No me extraña que les preocupe. Estamos dando la imagen de lo que somos: un país con graves déficits democráticos, y claro, con lo que se ha esforzado el Rey en vender campechanía por el mundo para que todos crean que España es taaan guay, esto es un ZAS bastante gordo.
Su error ha sido pretender investigar los hechos, cuando la mayoria de la judicatura esta compuesta por seguidores, partidarios probablemente del dictador. y añado ... Lo de atado y bien atado queria decir que hay que ser mayoria en uno de los poderes (por cierto no elegido democráticamente)y así se evita la posibilidad de que la democracia pueda prosperar.
Esta noticia es una lección de periodismo en sí misma.
Asevera cosas muy significativas, como es que la Casa Real está sorprendida. Y no dice ni quién, ni cuándo, ni cómo, ha expresado esa sorpresa; a pesar de que se supone que quienes han mediado a favor de Garzón durante las salidas al extranjero de la Casa Real, lógicamente, no están interesados en guardar su anonimato, sino todo lo contrario. Utiliza expresiones que se supone que designan algo pero, en realidad no quieren decir nada. «Fuentes de la judicatura» lo mismo es el Fiscal General del Estado que su porquero. Para entender qué significa «un distinguido miembro del Poder Judicial», antes debieran explicarnos qué quiere decir exactamente «distinguido»; ¿miembro del CGPJ? ¿Magistrado del Supremo/Constitucional/Audiencia Nacional? ¿conocido en su casa a la hora de comer? De hecho, dado que la noticia atribuye unas declaraciones a «un miembro del Tribunal Supremo», hemos de entender que el resto proceden, como poco, de niveles inferiores.
Periodismo hidráulico: fuentes, fuentes, fuentes...
ES logico y normal, esta gente se piensan que el mundo es su cortijo pero no lo es. Me alegro.
En opinión de uno de los magistrados que han conocido tanto la sorpresa de la Casa Real como el pesar del presidente del CGPJ, “no es normal que el Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, vaya a América Latina e, inmediatamente después de preguntarle por la salud de su padre, el Rey Don Juan Carlos, le pregunten por el juez Garzón al tiempo que le trasladan su extrañeza cuando no su opinión contraria a una posible condena a Garzón”.
Claro, él preferiría que se pusieran a hablar del mundial. Pedazo de tarado inútil.
Preguntas a los que dicen que Garzón quebrantó una ley (o 3):
1. Dado que desde el principio era pública y notoria la polémica sobre su competencia en el caso de las fosas del franquismo ¿cómo es que no fue denunciado por nadie del estamento judicial - muchos de cuyos integrantes conocían bien el caso, por obligación profesional - y si lo fue por oscuras organizaciones, incluyendo falange? ¿Acaso no convierte eso a todos los fiscales y jueces que fallaron sobre su competencia en cómplices? ¿o bien acaso no parece indicar esto que falange sabe mas de leyes que las salas de lo penal de la AN y Supremo? De guasa.
2. Dado que el instructor del TSJM y la fiscalía coincidieron en dar por válidas las escuchas en la gurtel ¿no los convierte a ellos tambien en complices? Trillo tiene denunciadas a las fiscales por prevaricación, cosa curiosa dado que solo un juez puede prevaricar. De guasa.
3. Si Emilio Botín sobornó a Garzón, ¿como es posible que Emilio Botín no esté imputado por ese delito? De guasa.
La gente piensa que en el extranjero simplifican las cosas hasta chuparse el dedo. La realidad es la contraria: partiendo de una base relativamente simplificada (Garzón está imputado), empiezan a rascar y lo flipan. ESE ES EL PROBLEMA DE FONDO AL QUE ALUDE EL ARTICULO.
Para muestra un botón: ésto es lo que leí el otro día en una pendiente de meneame, sobre el tema de la corrupción en las ligas de fútbol. Ya se que no tiene nada que ver, pero entre otras cosas, el canadiense del artículo mencionaba lo siguiente:
-¿Qué problema?
-Vuestra Liga no tiene ninguna unidad dedicada a limpiar la corrupción y asegurar que está limpia. Una sugerencia. Una pandilla de cobardes sin valor acaban de mandar a uno de mis héroes, Baltasar Garzón, al paro. ¡Ponle al cargo de una unidad de integridad para el fútbol español y el deporte ya estará limpio en muy poco tiempo!
Muchos equipos han proporcionado prostitutas a árbitros de la Liga de Campeones
Muchos equipos han proporcionado prostitutas a árb...
lavanguardia.esNo solo ha sido investigar al franquismo, ha sido tambien investigar la Gurte, aunque casi, son las mismas personas.
Cuando Garzon investigo al PSOE conel Gal, se le aplaudio.
Cuando Garzon investigo al PP y al franquismo, se ha ido a por el.
Ando estos últimos meses entre EEUU y Canadá y la gente me pregunta "por qué" sobre lo de Garzón, y yo la verdad que no sé que contestarles. Se me cae la cara de vergüenza y se me queda una expresión de gilipollas que deben flipar.
#15 Diles que por unos trajes
O "ante Garzón, el fenómeno".
¿A qué declaraciones oficiales u oficiosas hace referencia? ¿En qué se basa para afirmar que hay "sorpresa" en la Casa Real? Chorradas.
Artículo que no aporta nada sobre un tema que está zanjado, es como si sacas un titular que diga "El gobierno sorprendido por los nuevos nidos de cigüeñas"....vamos puro sensacionalismo. Barato.
Cache: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:W1VSi7r4F8QJ:www.cuartopoder.es/depixieadixit/la-casa-real-sorprendida-y-el-gobierno-preocupado-ante-el-fenomeno-garzon/153+http://www.cuartopoder.es/depixieadixit/la-casa-real-sorprendida-y-el-gobierno-preocupado-ante-el-fenomeno-garzon/153&cd=1&hl=en&ct=clnk&client=firefox-a
A todos los gobiernos les preocupa que el pueblo se exprese y de forma tan clara como en este caso lo hemos hecho la mayoría de españoles.
Lo de la Casa Real...como que me la pela un poco.
A mi lo que me parece delito es que parece que algunos defendeis que hay determinadas personas que por su labor anterior no puedan ser encausadas y menos por determinada gente (y encima hablamos de persecucion cuando solo una de las causas esta relacionada con el franquismo, las otras tampoco se pueden juzgar), ¿no se le puede juzgar por nada a garzon? ¿Estamos ante un nuevo rey inmune a la justicia xomun esta vez entronizado por los republicanos?
Si Garzón es inocente se demostrara, y si es la justicia española la que esta corrompida pues id a por ella, pero basta de hipocresias, la justicia era infalible cuando daba sentencias que os gustaban y ahora que no os gusta esta corrompida hasta la medula.
A mi lo que me parece es que lo vergonzoso de este asunto no es encausar a un juez inocente, lo vergonzoso es la gente que quiere construirse una justicia a su medida.
La casa real: Ooh!, El gobierno: Hmmm...
La derecha y sus voceros continúan haciendo eso que tanto les gusta: Defender que la justicia, basada en una ley injusta (Ley de Amnistía)es justicia. Lo que ni siquiera puede hacer técnicamente es considerar justicia saltarse el derecho internacional, del que precisamente uno de los principales promotores es el propio Garzón. ¿Cómo no va a estar estupefacto el mundo entero, y cómo vienen a "Sorprenderse" a estas alturas el gobierno y la casa real?. Este alucine mundial hace ya semanas que existe. ¿Es que la casa real y el gobierno están incomunicados? Más charanga, más pandereta, más culpar de todo a Zapatero para ahorrar neuronas en análisis, y a preocuparse solo por la roja, que es en lo que hay que gastar pasión y cerebro.
El fenómeno Garzón es el pan y circo para el pueblo. El que un juez tenga tanto apoyo popular nos indica que Garzón no es un juez imparcial. Un juez nunca debería ser popular, porque pierde el principal componente de un juez que es la imparcialidad y la aplicación de la ley. A mi me da vergüenza la fama de este hombre.
Si están preocupados por algo será.
Vaya, una noticia que viene a remover lo que estaba quedando en el olvido. Menos mal.
No quieren sacar los trapos sucios del franquismo porque se descubriría muchas cosas, que a la mayoria de los que estan arriba no les conviene. (la transición fue demasiado tranquila, a mi parecer. No se pasa de la dictadura a la democracia sin apenas movilizaciones de tropas. Tambien es cierto que Franco ya estaba en las ultimas y no era rival, pero... es como si hubiera gato encerrado)
Lo de que nadie es profeta en su propia tierra, no sé de que me suena en este caso....
Yo también lo estaría.
Después de casi una generación de gobernar el PSchoE qué es lo ¿qué se ha conseguido?
Esta gente no es ni chica ni bacalá. Siempre están jugando a dos bandos para sacar tajada y no dudan en vender a quien sea para obtener un beneficio.
Hacen leyes que no son nada, porque solo son aparentes, por caer bien, pero que a la hora de aplicarse se quedan en nada. Si alguién comete el error de tomarse en serio algo de lo que hagan estos desgraciados, está perdido.
El poder ha encontrado con el PP y el PSchoE los mejores aliados, simulan que si votas a uno o a otro las cosas pueden cambiar, es malo destruir la esperanza de los que no tienen futuro, pasa igual con el cupón, aunque en este hay una posibilidad casi imposible.
ESPAÑA siempre sorprende en el mundo por las imbecilidades cometitas por sus gobernantes y casa real
Un juez del prestigio de GARZON sentado en un banco de acusados , a traves del mundo , nadie sensato se lo explica ... estas brutalidades solo pasan en este pais atrasado llamado ESPAÑA
#38 Y por su oposición.