Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Por que mis padres en 1980 compraron su primera vivienda con una hipoteca a 5 años y ocupaba el 45% del sueldo de una persona, y yo como mínimo tengo que pagarla en 35 años con el 90% del sueldo de una persona. Y aquí en Bilbao las casas han subido un 400%.
Tu o vives en otro planeta o eres millonario o eres un troll de campeonato. Quejarte por que la gente critique el precio de la vivienda no es de persona normal.
Tu o vives en otro planeta o eres millonario o eres un troll de campeonato. Quejarte por que la gente critique el precio de la vivienda no es de persona normal.
#2:
No solo eso: de 1984 a 1990 el precio también se triplicó, y posteriormente no cayó significativamente en términos reales.
Llevamos dos burbujas inmobiliarias encadenadas, nuestra economía se basa en eso desde las reformas de los inútiles de Boyer y Solchaga.
Llevamos dos burbujas inmobiliarias encadenadas, nuestra economía se basa en eso desde las reformas de los inútiles de Boyer y Solchaga.
#4:
Tendría que bajar entonces un 61%
#1:
Es que todavía está cayendo, y lo hará, a buen seguro, durante muchos años. Por mucho que bancos y demás interesados intenten disminuir la caída, mientras el acceso al crédito sea tan complejo, y el trabajo tan mal remunerado e inseguro, el circulo vicioso tendrá como respuesta una bajada del precio de la vivienda.
Comentarios
Es que todavía está cayendo, y lo hará, a buen seguro, durante muchos años. Por mucho que bancos y demás interesados intenten disminuir la caída, mientras el acceso al crédito sea tan complejo, y el trabajo tan mal remunerado e inseguro, el circulo vicioso tendrá como respuesta una bajada del precio de la vivienda.
No solo eso: de 1984 a 1990 el precio también se triplicó, y posteriormente no cayó significativamente en términos reales.
Llevamos dos burbujas inmobiliarias encadenadas, nuestra economía se basa en eso desde las reformas de los inútiles de Boyer y Solchaga.
#2 aii aii aii... que se te ve el plumero... mira bien la grafica... porqué el ladrillazo y cuando empieza A SUBIR A SACO da la casualidad que en el poder había un tal señor fachilla con bigote... aiiii los peperos... como os gusta contar medias verdades...
#17 Aznar fue un puto desastre que zambulló al país en el ladrillo y cedió a Alemania los últimos restos de soberanía económica que nos quedaban (la moneda pero sobre todo los tipos de interés, muy bajos para ayudar a Alemania pero que alimentaron la orgía en España).
Pero no nos olvidemos que la especulación inmobiliaria venía de antes, los datos están ahí (tras el decreto Boyer, el precio se triplica en seis años).
#20 Si, no se puede negar... pero tampoco se puede echar solo la culpa a eso... mira cuando se hizo la mayor inflación exagerada...
#26 ¿Dónde he echado yo la culpa exclusivamente a eso? He dicho que nuestra economía es una mierda basada en la especulación inmobiliaria desde entonces, de lo que se ha aprovechado toda la casta política, sobre todo Aznar y sus secuaces.
#17 Tu fanatismo te impide ver la parte entre 1985 y 1993 donde la subida fue mas o menos del 100%.
#76 En términos netos, o sea, descontando la inflación en ese periodo que mencionas el incremento fue del 48,9%.
#76 Mi fanatismo?? cual??? el de decir que todos los del PPSOE son unos ladrones de mierda y que hacen con nuestros dinero todo lo corrupto que pueden?? o la de negar que el PP haya sido corrupto y echar toda la culpa al PSOE??? si nos ponemos en ese plan... mira la grafica a partir de que año empieza a dar una subida en pendiente realmente exagerada y cuando empieza a bajar quien está en el poder... si es que... ¿y el fanático soy yo? manda huevos...
#82 Tu fanatismo en #17 al intentar corregir un comentario impecable de #2.
Es cierto que la burbuja del 96 es mayor, nadie lo niega, pero la del 85 también existió.
#2 ¿Se triplicó? Algunos fabuláis que da gusto...
#77 http://i.imgur.com/btZ48.png fuente: Sociedad de Tasación
El precio se triplicó. Esos son los hechos.
#78 Dices en #2 : 1984 a 1990 el precio también se triplicó
1984->5: 26,5% - IPC 8,1% - Incremento neto: 18,4%
1985->6: 29,7% - IPC 8,6% - Incremento neto: 21,1%
1986->7: 27,5% - IPC 5,6% - Incremento neto: 21,1%
1987->8: 25,7% - IPC 6,1% - Incremento neto: 19,6%
1988->9: 06,7% - IPC 6,9% - Incremento neto: 0,2%
1988->9: 02,0% - IPC 6,5% - Incremento neto: -4,5%
http://es.wikipedia.org/wiki/Vivienda_en_Espa%C3%B1a#Seg.C3.BAn_datos_de_la_Sociedad_de_Tasaci.C3.B3n
En total 60,2%. Para triplicarse tendría que haber subido el 300%.
Vuelve a la escuela, anda.
Todo lo que sube baja... esperemos un tiempo y Newton hara su trabajo!
Tendría que bajar entonces un 61%
#4 Ahí está. Para los periodistos de letras
#4 Según mis cálculos, si algo sube un 155%, debe experimentar una caída del 35% para volver a su valor inicial.
Supongamos que algo vale 100, si sube un 155% tendríamos 100x1.55 = 155
Ahora sólo necesitamos que baje un 35%, esto es, que valga el 65% de 155, que sería 155x0.65 = 100
La diferencia es que el porcentaje indicado en valor relativo (tiene que bajar un x%) no es lo mismo que un porcentaje absoluto (cuando decimos el x% de un dato es Y..)
En resumen: Que cuando caigan un 35% entonces podremos empezar a hablar...
#28 Me temo que cuando dicen que ha subido un 155% quieren decir el valor inicial + el 155%
x' = x + x*1.55
Es que si no me sale una subida muy pequeña en el periodo de burbuja, no encaja con lo que ha ocurrido.
#28 veo que te has dado cuenta igual que yo, pero creo que te has equivocado. Si algo de 100 sube un 155% su valor es 100 + 100*1.55 = 255
Según tus cálculos cualquier subida por debajo del 100% en realidad sería una bajada de precios.
#36 Efectivamente, tienes razón, se refieren a una subida del 155% respecto a la base. Sino como tu bien dices, si la subida fuera menor del 100% sería una bajada.
Recalculando:
Si algo vale 100 y sube 155% tenemos que pasa a valer 255
Debería rebajarse un 60%, es decir, pasar a valer un 40% de 255 para volver a costar 100.
#40 No he tenido en cuenta la inflación, cierto.
Si tenemos que llevamos desde 2007 bajando (4 años), y con un 2% de inflación, lo que debería costar 100 ahora valdría 108. De 255 que cuesta ahora, en vez de rebajarse un 60% (sin calcular inflaciones), pues debería rebajarse 58%, es decir, pasar a valer un 42% de 255 para volver a costar 108.
Lo dicho. Cuando se rebajen entre un 58-60%, empezaremos a hablar.
#28 En realidad, como bien señalan #48 y #36 , el precio debería de descender un ~60%:
aumento del 155% -> 100% + 155% = 255%
255% * 0,4 =~100%,
por lo que el descenso sería del 60%
Un saludo
#48 Ojo: Aunque sea cierta la cifra de un 2% de inflación (que no lo es), un 2% de inflación al año no es lo mismo que un 8% en cuatro años (aunque casi). Si hablamos de un periodo de 15 años, como en el artículo, la diferencia es notable.
#28 No es exactamente así, has hecho el cuento de la vieja, pues no has corregido el efecto inflacionista.
Si consideramos durante cuatro años una inflación media del 2% (por ejemplo), el porcentaje en valores reales y no nominales será 35% / (1+ 0,02)^4 = 35%/ 1,0824= 32,33%. Ya no parece tan lejos ese 22% que se indica en el artículo (que es falso) según datos corroborados, los valores de mercado están en una media de los valores de 2004.
#28 #40
Si una cosa sube el 100% quiere decir que su precio se duplica. El 150% de 100 no es 150, es 250. Vuestros cálculos son erróneos, sin y con inflación.
Pues yo recuerdo cuando compraba caramelos a 1 peseta. Ahora valen 5 centimos... entonces ¿Tienen que bajar? Menuda gilipollez. Todo en la vida sube. Los precios siempre suben. Yo no sé porqué tanto revuelo con el precio de la vivienda.
#5 La comparación del precio de los caramelos con el de la vivienda me ha dejado KO. Me voy a la cama ahora mismo, que el día a finalizado para mí!!
#7 Es una estúpidez de comentario. Equiparar la importancia de un caramelo con un derecho constitucional, es sencillamente o patológico o estúpido.
La diferencia está bien clara, uno tiene acceso al caramelo a pesar de que haya subido y a la vivienda no. En cualquier pais de europa, esto no pasa de la misma manera, o directamente ni llega a pasar, asi que estas estupideces no tienen ningún sentido, son estupideces para provocar.
#5 Por que mis padres en 1980 compraron su primera vivienda con una hipoteca a 5 años y ocupaba el 45% del sueldo de una persona, y yo como mínimo tengo que pagarla en 35 años con el 90% del sueldo de una persona. Y aquí en Bilbao las casas han subido un 400%.
Tu o vives en otro planeta o eres millonario o eres un troll de campeonato. Quejarte por que la gente critique el precio de la vivienda no es de persona normal.
#5 Quiero pensar que estás de broma.
#5 Los caramelos no son un derecho constitucional
#13 Hombre comprar una casa tampoco es un derecho constitucional.
El acceso a una vivienda sí, pero no el acceso a una vivienda en propiedad.
En cuanto a la noticia, seguirá cayendo principalmente porque nadie puede pagar una vivienda ahora, y cada vez menos gente puede. Asi que por lógica tendrá que bajar.
#5 Así nos va.
#5 ayyyyy, si los negativos fueran collejas
#5 Pues yo recuerdo cuando compraba caramelos a 1 peseta. Ahora valen 5 centimos...
Que los caramelos hayan multiplicado su precio por 8 no me importaría tanto si mi salario también lo hubiera hecho. Lo mismo te digo de los pisos.
#19 Los caramelos no es un bien de primera necesidad. Me da igual lo que suban o bajen. De hecho ni los pruebo.
Desgraciadamente todos tenemos que vivir bajo un techo, sea comprado o de alquiler, bueno menos los que viven en un barco o una caravana, pero eso es una excepción
#29 Por eso mismo, con más razón todavía si de lo que estamos hablando es de vivienda
#5 En que mundo vives?
#5 ¿Y por qué deberían siempre subir los precios? ¿Por qué deberiamos tener siempre más dinero?
Vivimos en un absurdo y encima hay quien le ve la lógica.
#5 Me parece que te van a dar el premio al Troll del 'boom'.
#5 http://troll.me/images/futurama-fry/not-sure-if-troll-or-stupid.jpg
#5 Ni caso. Simplemente eres un troll.
Tengo mucho miedo: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/255996-montoro-ahora-mismo-en-tve-24h-pacagalse.html post 6
Tal vez antes estuviera baja, que va a ser que no, pero lo que quiero decir es que es utópico pensar que va a estar a lo que estuvo en el año X, porque históricamente desde hace siglos viene subiendo y va a bajar hasta el precio que tuviera en el año Y, pero siempre vamos a poder encontrar un año X = Y - Z, con Z > 0 tal que el precio de la vivienda en el año X fuera menor al actual.
Dicho esto, además hay que considerar la inflación en el resto de precios, para poder comparar la subida del precio de las viviendas que pueda ser justificable y sobre todo el esfuerzo que cuesta (en meses de sueldo) comprar una casa en España y países de la zona. Y si resulta que en otros países cuesta menos esfuerzo, tienen mejor seguridad social, etc. pues pasará lo que viene pasando, que se emigrará.
Cuando un país, principalmente pero no restringido a los políticos, se empeña en hacer las cosas mal, lo mejor y prácticamente lo único que se puede hacer es cambiar de país.
#11 "Cuando un país, principalmente pero no restringido a los políticos, se empeña en hacer las cosas mal, lo mejor y prácticamente lo único que se puede hacer es cambiar de país. "
Me ha encantadao, en serio...
Esto demuestra que la ley de oferta y demanda es un camelo dado que los agentes del mercado,los que piden mercados libres no intervenidos, cuando les toca perder, Lo intervienen, lo adulteran,es todo un gran timo donde la cosa sólo funciona en una dirección
Y por eso no podemos dejar de acudir http://madrid.tomalaplaza.net/2011/10/08/kit-para-que-el-15-de-octubre-sea-un-exito/
Bueno, eso de que apenas ha caído un 22%... las que han caido un 44% (que las hay) por las que aun siguen subidas a la parra...
Video sobre hasta cuando van a bajar los pisos, para irnos haciendo idea ...
Pues los alquileres siguen subidos a la parra, al menos en Madrid...
#22 si, pero nada que ver con hace unos años. Ahora se puede negociar mucho mas, todos han bajado precios (aunque no sea mucho) y muchas veces si no te gusta el piso, te llaman semanas despues para ver si sigues interesado. La cosa no esta como hace años que habia ostias por meterse en uno y ponian el precio que les daba la gana, con subidas anuales. (en el anterior piso que estuve, con mi novia y un amiguete, nos bajo el precio 100 euros al mes el primer año y al irnos el segundo, nos ofrecia otra bajada de 100 euros)
Lo cojonudo es q en España suelo hay para quien quiera y más, q nuestro país es mayor q Alemania y tiene la mitad de población, es un pelin mas pequeño q francia y tiene 20 millones de personas menos.
#23 Verdad verdadera.
Los de PP por dejar a la jauría de bancos y a empresarios el ladrillo sin control, los de PSOE por frotarse las manos al ver los números de la población activa y no poner freno y nosotros por meternos en hipotecas impagables. Buscar culpables es tonteria, somos todos.
#31 Los principales culpables somos nosostros con nuestros mantras pepitiles.
Si hubieramos cumplido minimamente las condiciones para la compra de una vivienda no hubieramos llegado a esta orgia crediticia.
-No hipotecarse por mas de 10-15 años.
-No pedir la hipoteca por mas del 80% del valor (Debes incluir IVA y gastos de notaria etc...), ademas de guardarse un colchon para posibles imprevistos.
-La cuota de la hipoteca no debe ser superior al 30% de tu salario contando con un Euribor alto.
Hay que darse cuenta que si los pisos subieron un 155% y queremos que vuelvan al mismo valor no deberían bajar un 155%, deberían bajar más o menos un 61% del nuevo valor. Si no explican en base a qué calculan los porcentajes no es comparable. Tienen que bajar aún mucho, pero hay que saber leer las cifras.
Si me equivoco corregidme
Si bajara la vivienda a niveles de hace 10 años, más acorde a los salarios actuales en España, el nivel de vida mejoraría ciertamente.
El problema es q se hace con todas las familias q se endeudaron anteriormente, siguiendo la política económica que comenzó el PP. Este artículo es revelador, y evidencia q los políticos trataron como marionetas a los ciudadanos http://goo.gl/15fZD. Crístobal Montoro, allá por el 2002 le tildó de cenizo al por entonces Gobernador del Banco de España, Jaime Caruana. Cuando este advirtió q la deuda de las familias era inabordable y Montoro replicó q el motor económico de España es la construcción y q había q seguir potenciandolo.
En mi opinión hemos perdido dos decadas por culpa de políticos de medio pelo. Politicos garrulos, economía garrula, empresas garrulas... y etc
Mi lectura es que haber construido muchas casas de material sólido, (que la mayoría estáis habitando, e incluso habéis ganado renta con ellas, y muchos habéis hecho buena inversión con el dinero de la hipoteca) está demostrando ser un negocio con buen cimiento y techo alto
pues eso sera por que aun no les va tan mal... y luego van llorando que tienen muchas perdidas...
BORRADO (no era aquí)
¿Alguien conoce un informe de alguien que sepa de economía sobre cuál sería el efecto de una bajada real de los precios para bancos y demás? Yo sigo sosteniendo que es el precio de la vivienda es el mayor problema del país, ya que a ella se destinan la mayor parte de los ingresos familiares que de otra forma servirían para activar el consumo interno.
Hay que tener en cuenta que cuando algo sube de 1 a 2 sube un 100% y cuando baja de 2 a 1 baja un 50%. Porcentualmente es la mitad, pero en valor absoluto se queda igual.
La cuestión es que no volverá a los precios de antes de la burbuja, tendría que bajar aún más, ya que la demanda es menor que entonces (el poder adquisitivo es menor) y la oferta es mayor que entonces.
Hace no mucho, leí un artículo de por aquí tambien (no consigo encontrarlo), pero hablaba un experto vasco en temas de la vivienda y el precio: comentaba que ha bajado mucho más de lo que las cifras dan.
Que cuando indican que ha bajado, por ejemplo en este caso, un 22%, están tomando como referencias los precios a los que salen a la venta, pero no los precios a los que realmente se cierran las ventas después. Es decir, parece que toman como referencia los precios de venta de las viviendas de primera mano, pero en vivienda de segunda mano sobre todo, se están dando unos precios que creo que los comparaba con los de 2002 y decía que podrían haber bajado un 40 y pico % desde su punto más alto en 2007. También decía que tenía que seguir bajando bastante este año y el que viene y que no le recomendaba a nadie comprar hasta entonces...
El que se compre ahora piso tiene que estar un poco crazy.
Pues así estamos con un montón de pisos nuevos a estrenar viendo como pasa el tiempo, sin poder venderse y sin ocupar.
O con otros tantos que tienen los bancos que luego encima tienes que seguir pagando para que los bancos se deshagan de su cartera inmobiliaria como el santander por 4 duros a algún amiguete.
O la CAM.
Mientras tanto nos seguiremos pasando la constitución por donde hasta ahora, por una vivienda digna y un empleo digno si si...
El camino entonces es obvio: No comprar hasta que no bajen.
Pero aseguraos de hacerselo saber a los especuladores.
Es normal que no baje cuando el gobierno ayuda con dinero fresco a los bancos para que no que tengan que vender el stock de pisos para conseguir liquidez. Ello provoca que el precio lo puedan mantener artificialmente alto. Si los bancos estuviesen de verdad obligados a vender los pisos para conseguir liquidez veríamos bajadas de verdad, mucho más acentuadas.
- Los pisos nunca bajan
- Ahora es el momento de comprar
- JUAS!!
Está claro que unos precios de viviendas inflados lastran una economía. Si la mitad del sueldo de una pareja se gasta en vivienda, extrapolando podemos afirmar que el casi el 50% del dinero que se mueve en el país va para la construcción, esto es insostenible. Si la gente apenas puede vivir para pagar su piso no gastan dinero en otras cosas y la economía se resiente. Se compra menos ropa, coches, se sale menos, se viaja menos y todo lo demás menos, porque lo importante es tener un piso en propiedad, aunque se dediquen 40 años a pagarlo. No tiene ningún sentido.
que los pisos tienen que bajar es un hecho. estan bajando y los bancos aun no han sacado ni la mitad de los que tienen al mercado...
pero lo que mas me conmociona de esto es que aun hay gente que sigue con que:
en la epoca del pp esto no pasaba...
con el psoe esto no hubiese pasado...
y no se enteran de que unos lo consintieron y los otros tambien. ademas cuando han tenido en sus manos intentar arreglarlo todos han hecho lo mismo, se han dejado sobornar. siempre la misma mierda pero con distinta cara. la vivienda es un derecho y no un lujo, no entiendo poruqe no se aprueba la dacion en pago por ejemplo...
Si es que no puede bajar mucho mas, el precio de la vivienda viene a ser algo asi como: coste de materiales + sueldo de los obreros + pellizco al concejal de urbanismo por la recalificacion + pellizco [...]
«Con la vivienda, nos habían lavado el cerebro para poder utilizar nuestro dinero»
http://cronicasdelderrumbe.blogspot.com/2009_11_01_archive.html
-Las ventas han caído y los precios han bajado. ¿Por qué no se venden viviendas?
Lo que pasa es que, durante años, los ciudadanos han dirigido sus ahorros al sector inmobiliario, en vez de invertir en la industria textil o en explotaciones agrícolas. Hemos confiado todo lo relativo a la inversión a unos grupos alrededor de grandes bancos. De pronto, todos estos grupos se pusieron de acuerdo para hacer viviendas y más viviendas, cuando en realidad no hacía falta... y nosotros tan contentos. Nos habían lavado el cerebro para poder utilizar nuestro dinero.
-¿Cuáles han sido las razones por las que se ha invertido en el sector inmobiliario?
La gente creía que esto era un bien productivo. Vamos, que se iba a enriquecer. La gente intentaba comprar pisos y venderlos años más tarde al doble de su precio pero no lo conseguía. Mucha gente ahora mismo se encuentra en la situación de que tiene que pagar un dineral de hipoteca y, además, todavía no ha podido vender su antigua vivienda. Era muy difícil hacerle ver a la gente que el sector inmobiliario no traería beneficios.
-¿Qué ocurrió con el dinero?
Utilizaron nuestro dinero para construir cientos de miles de viviendas y no se invirtió nada en tecnología. Empezó una especie de afición al ladrillo que al final gastó todo el dinero. Había promotores que tenían planes, que veían demanda y que querían construir. Entonces llegó el préstamo al promotor y ocurrió algo que es único en la historia: acudimos a la máquina de billetes de Frankfurt. Ahora la gente pide dinero a los bancos para comprar viviendas, pero éstos no lo tienen porque están en deuda con Frankfurt. Ahora mismo, se deben 365.000 millones de euros. Esto es el mayor escándalo informativo que yo me he encontrado en mi vida. ¿Cómo se puede esconder una cosa así?
Por lo visto todos seguimos esperando a que bajen los pisos..... y a conservar el trabajo para que cuando bajen los podamos comprar.
Nadie a pensado que da igual lo que valgan los pisos si la gente está en paro o con sueldos bajos y los bancos no dan crédito...porque el que tiene dinero seguramente ya tiene piso. Y el que no tiene como no se lo regalen lo mismo le da que valga 300.000 euros que 250.000.
PD: Que malo era Azanar que cuando los pisos eran caros los podíamos comprar, y que bueno es Zapatero que ya no podemos ni comprar medicinas...
#62 En vez de invertir en la industria textil o en explotaciones agrícolas Dos negocios con gran futuro el uno gracias a los chinos y el otro a las subvenciones que se acaban en un año, menudos ejemplos...
Pues en Alemania deben estar equivocados #63 , porque siguen invirtiendo en las Industrias , y no en la Vivienda
Lo que no entiendo es donde ha ido a parar tanta pasta, o era dinero ficticio que se movia de una lado a otro.
Es evidente que esto no pasa si lo permiten los gobiernos, lo que se deduce que son los culpables de todo este problema y curiosamente son lo que nos quieren sacar de esto, pero si no tienen ni idea. Aviado vamos.
#65 Pues aunque parezca increíble nos lo hemos gastado en más ladrillo, en p..as y coches.
Quien vendía el suelo rustico se lo gastaba en hacerse una casa más grande que el vecino, comprarse el coche, alemán por supuesto, y en visitas al club del pueblo vecino.
Quien lo compraba todo lo que sacaba lo empleaba en comprar más suelo, un coche, alemán ingles o italiano de gama alta por supuesto, y en visitas a cierto chalet de señoritas, donde invitaba a concejales, arquitectos municipales, clientes, etc...
y así uno tras otro de todos los implicados en la cadena, promotores, constructores, fontaneros...
Hasta que llegaba el pepito de turno que solo firmaba la hipoteca que lo esclavizaba de por vida.
Y vuelta a empezar.
#65 Se me olvidaba, los más listos vendieron todo en el 2006, uno compro acciones de un banco, y otro se fue a Brasil.
PPCC - 31-01-2007
"RECESION 2008. Todos contamos con que la recesión será oficial en 2008. Las elecciones (anticipadas) estarán ganadas. Tras dos trimestres sin crecimiento, vendrá la capitulación en el mercado inmobiliario. Los precios se van a ir a la mitad. La recesión no será administrable con medidas de gestión de la demanda efectiva (porque engloba una crisis estructural) y, en arduas negociaciones, procederemos a las reformas estructurales que llevamos años sin atender. La peor será el pensionazo. Hace días hablamos de ello. No se entendieron conceptos básicos (subindexación, disminución marginal, titulización de derechos pasivos, no capitalización, gasto público). No importa. Hoy no toca. Ya tocará. Hoy: LA VIVIENDA BASICA EN ALQUILER VA A SER SEMIGRATUITA, como la sanidad y la educación."
¿Alguien ha tenido en cuenta la inflación?
Para #67 tu has tenido en cuenta que los sueldos están bajando y que hay 5 millones de parados , y los 6 millones de viviendas nuevas que se han construido entre 1997-2007
#68 Eso puede tener relevancia moral y etica, pero no economica. La economia no estudia lo que es justo, sino simplemente lo que es. A partir de ahi se pueden tomar decisiones dependiendo de lo que se quiera.
cinco de cada diez personas son la mitad.
Con las estadísticas se puede explicar cualquier cosa.
A mi lo que me preocupa es que, por mucho que baje la vivienda (no creo que llegue a regalarse), si los sueldos siguen en caida y la precariedad laboral aumenta estaremos exactamente en las mismas. Muchísimos ciudadanos seguirian sin acceso al crédito ni a la vivienda, al menos en propiedad.
Si al menos el mercado de alquiler no se reforma de arriba a abajo y se ofrecen garantias tanto al arrendador como al arrendatario no sé donde vamos a acabar. Parece mentira que con la situación que se está viviendo el gobierno no mueva ficha.
Según el titular parece que Bruselas quiere que el precio de la vivienda en España caiga un 155%, ya que lo está comparando diréctamente con el 22% de bajada, pero eso es un error en el, aunque parezca mentira, cae mucha gente. No puedes decir que algo sube un porcentaje y luego decir que debe bajar en ese mismo porcentaje para alcanzar el valor previo a la subida.
Y ya para terminar con el asuntejo, cosas a tener en cuenta con respecto a la década de los 80:
1) es en esa década cuando se incorpora al mercado inmobiliario el "baby-boom" de los años 60
2) es en esa década cuando se culmina el tránsito de España de ser un país mayoritariamente rural (año 1961) a abrumadoramente urbano. En concreto ese tránsito afectó al 11,7% de la población en esa década.
3) vuelven a España casi 2,1 millones de emigrantes... con divisas frescas.
4) la reconversión industrial masiva que se dió tras la entrada de España en la Unión Europea significó cientos de miles de indemnizaciones a los trabajadores que se quedaban sin sus empleos (de aquellas hablamos de 45 días de salarios por año trabajado y hablamos de trabajadores que llevaban currando toda su vida para la misma empresa). Muchas de esas personas invirtieron esas indemnizaciones en ladrillos...
Joer, que no se resignan a perder pasta los cabrones... A ver, que el dinero no lo vais a recuperaaaarrrrrr... tendréis que bajar mucho más la vivienda para que la gente se decida a comprar, con bajar un 22% no vendeis nada, pero nada nada!