Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Teneis beneficios de sobra para asumir riesgos. Cabrones.
#1:
Lo que es imposible es reducir las expectativas de beneficio ¿no? ¡Caradura!
#5:
Ahora parece que los bancos sí están haciendo los deberes, lejos de alegrías pasadas que les van a traer amargos frutos...pero era y es responsabilidad del Gobierno haberlos controlado adecuadamente a través del regulador (BE) en lugar de satisfacerse de que la economía se hinchara por efectos de la burbuja inmobiliaria, otros países menos expuestos no están pagando el precio de la crisis que nosotros estamos pagando.
#11:
#5 Esto demuestra porqué no se pueden nacionalizar los bancos. En manos del gobierno hubieran pasado 15 años regalando dinero, y ahora en plena crisis seguirían haciéndolo. Con el peligro que conlleva.
Ni es responsable lo que ha hecho el gobierno de dejar dinero a los bancos sin condiciones (limitar los salarios de los ejecutivos sería un buen principio).
Ni es responsable incitar a los bancos a dejar dinero que no van a poder recuperar y que acabará saliendo también de las arcas del estado.
Como se nota cuando van a hacer política que el dinero del gobierno "no es de nadie".
Y de mientras la oposición callada...¿para qué hablar cuando las "izquierdas" hacen tu trabajo sucio?
Ni es responsable lo que ha hecho el gobierno de dejar dinero a los bancos sin condiciones (limitar los salarios de los ejecutivos sería un buen principio).
Ni es responsable incitar a los bancos a dejar dinero que no van a poder recuperar y que acabará saliendo también de las arcas del estado.
Como se nota cuando van a hacer política que el dinero del gobierno "no es de nadie".
Y de mientras la oposición callada...¿para qué hablar cuando las "izquierdas" hacen tu trabajo sucio?
#15:
Me hace gracia que ahora considere "irresponsable" una práctica que han estado realizando durante los últimos años y que nos ha llevado a la situación actual.
#23:
#11 Falacias, no: gracias.
Nacionalizar la banca no implica dejar la banca en manos del gobierno. ¿Sabes como va eso de la separación de poderes? Entonces, ¿por qué no podemos crear un nuevo poder, EL ECONÓMICOA, que esté controlado por el pueblo y dependa de los otros poderes pero no esté controlado por ninguno de ellos?
#12 >
Todo se ha ido ya a tomar por culo... ¿es que no lo notas? Ahora, para arreglarlo no se puede volver a caer en la trampa del crédito rápido y fácil (ni lo de el banco ni el ICO ni dios que baje para hacerlo). Y la solución única es el cambio de modelo...
Nacionalizar la banca no implica dejar la banca en manos del gobierno. ¿Sabes como va eso de la separación de poderes? Entonces, ¿por qué no podemos crear un nuevo poder, EL ECONÓMICOA, que esté controlado por el pueblo y dependa de los otros poderes pero no esté controlado por ninguno de ellos?
#12 >
Todo se ha ido ya a tomar por culo... ¿es que no lo notas? Ahora, para arreglarlo no se puede volver a caer en la trampa del crédito rápido y fácil (ni lo de el banco ni el ICO ni dios que baje para hacerlo). Y la solución única es el cambio de modelo...
#2:
Es imposible que el ICO avale vuestros pufos. O no es imposible...? buff con el genio económico que tenemos al mando, cualquiera sabe...
Un saludo.
Un saludo.
Comentarios
Teneis beneficios de sobra para asumir riesgos. Cabrones.
Lo que es imposible es reducir las expectativas de beneficio ¿no? ¡Caradura!
Ahora parece que los bancos sí están haciendo los deberes, lejos de alegrías pasadas que les van a traer amargos frutos...pero era y es responsabilidad del Gobierno haberlos controlado adecuadamente a través del regulador (BE) en lugar de satisfacerse de que la economía se hinchara por efectos de la burbuja inmobiliaria, otros países menos expuestos no están pagando el precio de la crisis que nosotros estamos pagando.
#4 Claro que tienen...siempre y cuando lo pidas para comprarles a ellos mismos una vivienda sobrevalorada para que así ellos no pierdan nada.
#5 Esto demuestra porqué no se pueden nacionalizar los bancos. En manos del gobierno hubieran pasado 15 años regalando dinero, y ahora en plena crisis seguirían haciéndolo. Con el peligro que conlleva.
Ni es responsable lo que ha hecho el gobierno de dejar dinero a los bancos sin condiciones (limitar los salarios de los ejecutivos sería un buen principio).
Ni es responsable incitar a los bancos a dejar dinero que no van a poder recuperar y que acabará saliendo también de las arcas del estado.
Como se nota cuando van a hacer política que el dinero del gobierno "no es de nadie".
Y de mientras la oposición callada...¿para qué hablar cuando las "izquierdas" hacen tu trabajo sucio?
Me hace gracia que ahora considere "irresponsable" una práctica que han estado realizando durante los últimos años y que nos ha llevado a la situación actual.
Es imposible que el ICO avale vuestros pufos. O no es imposible...? buff con el genio económico que tenemos al mando, cualquiera sabe...
Un saludo.
#12 Estás diciendo que un 80% de las empresas españolas son insolventes? Ojo que ese es el mismo argumento que han utilizado los bancos esta semana y yo personalmente, no me lo creo.
#11 Falacias, no: gracias.
Nacionalizar la banca no implica dejar la banca en manos del gobierno. ¿Sabes como va eso de la separación de poderes? Entonces, ¿por qué no podemos crear un nuevo poder, EL ECONÓMICOA, que esté controlado por el pueblo y dependa de los otros poderes pero no esté controlado por ninguno de ellos?
#12 >
Todo se ha ido ya a tomar por culo... ¿es que no lo notas? Ahora, para arreglarlo no se puede volver a caer en la trampa del crédito rápido y fácil (ni lo de el banco ni el ICO ni dios que baje para hacerlo). Y la solución única es el cambio de modelo...
#4 El argumento no tiene fisuras, desde luego: si no pueden es porque no pueden.
En fin, creo que la receta para ser comestible necesita además una pizca de fe.
#1 Si no pueden aumentar el crédito, es porque no pueden, ya que los créditos representan gran parte del negocio de los bancos, por lo que cuando no pueden, es porque no hay modo.
Se supone que si el ICO se mete a asumir un poco de riesgo (ahora asume el 8%) hasta el 12% que es lo que piden los bancos, ya irán metiendo más crédito en circulación.
Esta foto creo que ilustra perfectamente el mensaje que Botín le lanza al Gobierno y más concretamente al Ministro de Industria (el de "al Gobierno se le está acabando la paciencia con los bancos")...
http://algonovabien.blogspot.com/2009/02/emilio-botin-es-imposible-que-el.html
¿La asociación de empresarios se puede crear su propio banco?, ¿Aprovecharse de las ayudas a los bancos que da el gobierno y emplearlas para dar créditos a empresa?. Es un poco locura pero...
Sería algo así como desvincular el ICO de los bancos privados y que el Banco de España ofrezca los créditos saltandose a los bancos.
¿Habría algún problema?
"Botín pide que el ICO (Instituto de Crédito Oficial) asuma más riesgos para que las líneas de crédito funcionen y que se amplíen a medianas empresas"
Qué fenómeno, primero el estado te da la liquidez que necesitas y ahora quieres que también asuma -el estado- los riesgos.
Yo de mayor quiero ser banquero. O pensándolo mejor, no. No tengo tanto estómago para ciertas cosas.
#7 Si pudieran, seguro que hace tiempo los habían dado, ya que no van a perder una fuente de ingresos en estos tiempos...
Osea, que llevan años dando préstamos a quien no puede pagarlos y ahora lo ve irresponsable, ¿no? Muy bien, Emilio Botín, "yu ar e güiner"...
Esto demuestra que es una cagada como un castillo pretender potenciar la economía dándole dinero a los bancos. Lo que hay que hacer es crear empleo, crear empleo y crear más empleo. Como hizo Roosevelt con el New Deal. Para que la gente gaste y se potencie el consumo, no necesitamos que los bancos tengan dinero y lo presten, necesitamos empleo. Ya que hacen falta médicos, enfermeras y más juzgados, que el estado cree empleos (pueden ser temporales, no hace falta crear una nueva pila de funcionarios que no se puedan echar ni con agua hirviendo), para que la gente pueda gastar, se potencie el consumo y se reactive la economía. Si no se crea empleo, iremos cada vez peor.
Lo que ha dicho muy claro y se entiende bien es: Ojo aquí mandamos nosotros, vosotros (el gobierno) a seguir obedeciendo y como sigáis diciendo paridas la váis a tener...
#24,
No te quepa duda que estoy en contra del intervencionismo, y salvar bancos con dinero público no es para mí el camino a seguir. Si alguna entidad ha cometido excesos, debe apechugar.
Lo que es intolerable es que desde el Gobierno se de el mensaje de que para activar la economía los bancos tienen que dar dinero a la gente. Es igual de absurdo y estúpido que decir que para que se incentive el consumo, la FNMT tiene que fabricar un trillón de billetes de 500 euros y tirarlos a la calle desde helicópteros.
Lo que necesita este país es valerse por sí mismo, producir bienes de calidad, ser un referente en I+D y promover la educación y la formación especializada de la fuerza de trabajo para convertirnos en profesionales demandados, valorados y por tanto, bien pagados e incentivados. Pero no, lo fácil es pedir que se de dinero, y problema arreglado.
Es bochornoso ver el grado de incompresión y de obcecación que se puede escuchar de la boca de la gente en estos temas. País de paletos, eso somos.
Lo que no puede ser es prestar el 120% de la tasación un año, y no prestar al año siguiente. O pese a ser vox populi que los pisos se pagaban en A y en B, nunca se hizo nada. Recordemos también que Santander y BBVA (entre otros) se deshicieron de todas sus participaciones en inmobiliarias, pero continuaron dando los créditos para operaciones claramente ruinosas (compra de Fadesa).
8000 millones de € de beneficios del Santander, 5400 el BBVA,....
30000 millones para la banca de nuestro dinero que sigue en poder suyo.
Botín: "_ Es imposible aumentar el crédito"
No hase falta desir nada más. [/Schuster off]
Lo único imposible es que te vuelva a crecer pelo, cabrón...
Si digo lo que pienso de este tipejo (Grandísimo hijo de...) y de todos los de su calaña...no solo me banean aquí, sino que la policía me detiene.
Es una pena que en este pais solo nos movilizamos para hacer macrobotellones y no para protestar por que nos traten como si fuésemos gilipollas.
Creo que realmente somos gilipollas por aguantar todo lo que nos hacen cruzados de brazos.
#18 ¿Cómo es que no pides lo mismo para los bancos que para las empresas? Al fin y al cabo los bancos son empresas... Ni un euro del estado para los bancos, si no han hecho bien su trabajo que quiebren y si faltan bancos pues se crean leyes para hacer banca pública. Como ya he dicho antes la banca pública no tiene porqué depender del gobierno, puede crearse como un poder más: poder legislativo, ejecutivo, judicial y monetario.
Lo demás, lo que están haciendo ahora, es engañar a los contribuyentes.
#61 Sólo un pobre podría soltar semejante chorrada. Que por cierto, si hubieses ido al colegio y tal (para ahora no tener que sufrir el paro pasando el tiempo en menéame soltando chorradas), habrías aprendido a dividir, y sabrías que el resultado es 652,18... euros. No millones de euros. EUROS.
#64 Flipo con la gente que critica a los bancos por haber concedido créditos, como si eso fuese moralmente malo. Ellos han sido ávaros y ya les ha costado el tener que comerse muchos pisos con patatas, pero la culpa es de TODA LA GENTE que quiere vivir POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES comprando cosas CON LAS QUE NO TIENEN SOLVENCIA PARA PAGAR y piden dinero prestado.
La culpa de la crisis es de todas esas familias quiero-y-no-puedo que han hecho inflar mágicamente una burbuja de inexistencia económica, son las culpables de que se aumentasen tanto los precios de los pisos (si todo dios tiene dinero para comprarlos, y al precio que sea, pues para alante).
Ahora lo sufren con el paro. La Justicia Natural actúa por encima de gobiernos, economías y poderes, por puro sentido común, y es implacable.
#27 >
Esa es la cuestión: que porque hagamos las cosas mal no quiere decir que se tengan que hacer mal, se pueden hacer bien. No hay separación auténtica entre poder legislativo, ejecutivo y judicial; pero podemos plantear un sistema donde si lo haya de la misma forma que podemos plantear un sistema donde tengamos en manos del pueblo y separado del resto el poder económico. Claro que eso no les interesa a los que tienen el poder ahora mismo porque lo perderían...
>
De hecho el BdE está supeditado al BCE. Y de todas formas ambas son entidades privadas (con simulado control público) que miran por los beneficios de sus intereses privados y no por los beneficios de la mayoría de los ciudadanos.
#31 >
Falacia non sequitur.
El pueblo debe tener el control de los poderes que gobiernen al pueblo (principio básico de la democracia) y el poder económico con la banca a la cabeza es uno de esos poderes. Para todo lo demás: siervos del crédito (antes siervos de la gleba)
La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Tierra más el 5 por ciento
La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Ti...
quierolatierra.s5.com#34 >
Vamos a ver, si el gobierno presta dinero a los bancos para que los bancos den préstamos... ¿qué le va a decir el gobierno a la banca si no es "den préstamos que para eso le hemos prestado dinero"?
>
Algunos más que otros, no lo dudes. Yo el primero por intentar lo que parece imposible...
#66 Bueno, siendo así... :P! Perdona entonces!
Relacionada: El fondo inmobiliario de Santander registra la mayor caída de su historia
El fondo inmobiliario de Santander registra la may...
expansion.comhttp://media.epi.es/www.la-opinion.com/media/vinyetas/2009-02-12_VIN_2009-02-05_23:55:29_05lo02almagrote.jpg
"Dado que si lo hago dejaré de ganar millones de € año tras año" concluyó el banquero.
Lo que es imposible es ser tan ijoputa
Ahora los bancos como ya han dicho lo estan haciendo bien, dan creditos a los solventes y se lo niegan a los insolventes. Lo que pasa es que hay mucho insolvente porque aqui en españa eso de la productividad suena a chino y las empreas(las pymes) siempre van viviendo el dia al dia como pueden y sin planficación, luego cuando hay una crisis no pueden superarla. Espero que todo esto sirva para que cuando nos recuperemos se cambie el modelo de productividad en espe pais, el modelo economico y el buen hacer en las empresas.
Aún así debería el gobierno dar creditos a traves del ICO con más riesgo porque es la unica solución para que no se vaya todo a tomar por culo.
Más o menos, lo que le viene a decir al presidente es esto:
If you are here tonight it's because you are a whiner
Si es imposible dar creditos, tambien el estado debe ver imposible inyectar dinero a los usureros. ¡¡¡AUDITORIAS a los Bancos YA!!!
su apellido lo dice todo...
y digo yo: Si no van a dar crédito, cómo es que ponen la mano cuando el gobierno les suelta pasta para eso mismo... Primero lo cogen y luego dicen "uy, no... si es que no se puede" y al gobierno le dicen aquello de "santa rita, rita..."... la culpa es del gobierno por tonto (aunque estos son unos cabrones, sin duda...)
Por lo visto, ahora el deber de los bancos es desconfiar de los demás, mientras que los demás tenemos que confiar en ellos. Si de pronto todos desconfiáramos de los bancos y empezásemos a retirar nuestro dinero, ¿también lo vería razonable este señor? "Pero es que el Santander es solvente", dirán algunos. Sí, claro, ya lo hemos visto hace poco con cierta estafa piramidal...
Alguien decía(no recuerdo ahora donde) que para dar créditos a autónomos el ICO exigía que tuvieran perdidas de un 30% durante dos años. Alguien puede confirmarlo. Seria tanto como decir ni me pidas crédito, no hay autónomo que aguante ni un año esa situación
#65 Pues claro que soy pobre!! y a mucha honra!!! jajajjaja
¿Entonces para qué cojones les han dado las ayudas? No es posible aumentar el crédito pero sí es posible que papá Estado acuda al rescate de la banca. Si esto es democracia, Emilio Botín es el Ché Guevara...no te jode.
¡¡¡Nacionalización de la banca ya!!!
Si es tan importante, tendrá que ser del pueblo y no contra él.
#53 Exacto, los bancos no hicieron bien sus "deberes" y con sus créditos ninja crearon una situación que les dio dividendos muchísimos años y que ahora que ha explotado ven que tiene una magnitud que les supera y por tanto, necesitan ayuda estatal, porque el dinero que han ganado ya es suyo, el que se va a perder es el de los clientes. Mejor salvarlos que dejarlos caer, OK. Pero que encima se pongan gallitos conque ellos saben hacer su trabajo... Lo que dijo Botín es casi una confesión pública de la irresponsabilidad con la que se concedieron créditos en el pasado.
Es un recordatorio de que no importa a quién se elija como gobierno, que el poder real lo tienen personas que no pasan por las urnas, que en muchos casos son hijos de otros que también mandaban. Luego nos reimos del nepotismo de países con dictaduras (Corea, Cuba...).
Se tendría que haber hecho como hizo Suecia en los años 90. No os preocupeis, no dejaremos que caiga ninguno, os daremos dinero.... a cambio de vuestras acciones. Cuando la crisis pasó, el gobierno volvió a vender las acciones y el coste del rescate fue mínimo para las arcas públicas.
Botín responde al gobierno: "Santa Rita Rita, lo que se da no se quita! El dinero que nos habéis dado ahora es nuestro y os jodeis"
>Fixed
#4, no creo que se trate de que no pueden. Como tú bien dices, el negocio de los bancos es prestar dinero. ¿Para qué van a prestar dinero en un momento en el que el riesgo de impago es alto y los tipos de interés (sus ganancias) están cerca de 0?
Es mucho más sensato capear el temporal aprovechando la generosidad que, en nombre nuestro y con nuestro dinero, tiene nuestro gobierno.
Se va a liar parda en 3...
#23 ¿Tan independiente como el poder judicial?
De echo ya existe el Banco de España para estos menesteres. Y su independecia es, como todo, relativa.
La mejor solución suele ser la iniciativa privada con supervisión pública responsable. Creo que en esta crisis han fallado muchos factores y entre ellos el neo-liberalismo que pretende el absurdo que el "mercado se regula solo". Y esto es cierto si se incluyen crisis costosísimas socialmente y pánico generalizado en las contracciones. Pero de ahí a pasar a una economía comunista creo que hay un gran trecho. Tanto poder en mano del gobierno no es bueno.
No es bueno ninguno de los dos extremos. Ni el libre albedrío para banqueros y grandes empresas, ni el control total del gobierno mediante privatizaciones.
Una clara excepción es la Seguridad Social dónde es más importante salvar vidas que el rendimiento económico. La educación es otro tema discutible.
Pues darle el crédito a gente para sus vacaciones, que arregle la cocina o para irse de feria, cuando no pueden pagarlo porque están en paro o no ganan más que el SMI...
mmm este enlace no me lo he leido, pero leí la misma noticia del pais, y el santander ha concedido el 70% de los creditos solicitados mientras que la solicitud de credito ha bajado un 20 tantos por cierto
un 70% de creditos concedidos, esta bien
#18 ¿Y pq el gobierno ha tenido que comprar activos por una millonada? ¿por la buena gestión de los bancos? ¿pq sabían lo que hacían en todo momento? o como el dinero no era suyo hacían lo que les salía de las pelotas para inflar sus cuentas y así tener un buen pellizco a fin de año.
Si un banco se hunde por sus mierdas, quien pierde ¿botín?, o los pobres clientes que ven como desparece su dinero,
Y que todavía tengamos a gente que defienda a los bancos por el mero hecho de cargar contra el gobierno... que país.
No quieren dar créditos? que devuelvan el dinero público recibido, al fin y al cabo son una empresa privada, si no son capaces de generar beneficios sin dinero público, deben cerrar.
El estado español inyectará a los bancos 30mil millones de euros. Somos 46 millones (mas o menos) de españoles.
Algebra básica:
30000.000.000 dividido de 46.000.000= 652,18 MILLONES DE EUROS PARA CADA ESPAÑOL!!!!!!!!
Bueno bueno bueno, "es imposible dar credito a quien no puede pagarlo", son palabras de un banquero y son ciertas, pero analicemos unos puntos.
1. Los bancos se han prestado entre ellos (credito) y los bancos españoles basan el 90% de sus activos en creditos hipotecarios (avales) si los precios de las viviendas caen un X%, ese aval no es suficiente, asi pues señor Botin si usted ha de devolver 1000 millones de euros y su aval ha decrecido un 35% (la bajada de los pisos) ¿como piensa devolvero?.En estas circunstancias ¿quien le prestara a su banco? y sin dninero fresquito en el mercado de intercambio europeo ¿como piensa ir cuadrando sus balances internos?.
2. La ayuda del gobierno de España, llamase subasta barata de dinero publico ( a un 2,5% durante 2 años garantizado) solo ha servido para que usted y sus colegas cuadren las cuentas trimestrales del 2009 ¿y mas alla?, mas alla no hay mas dinero en subasta publica, pues al estado se le acaba el margen de maniobra en este sentido, ha España le han quitado la triple A.
3. Si usted señor Botin no concede creditos ¿como va a crear dinero? si hoy el dinero es deuda, el euro como el dolar esta respaldado por la deuda, si no hay deuda el dinero cada dia pierde valor.
4. Lo que usted dice señor Botin, es que cuando una persona o ua empresa le pida un prestamo ha de demostar que no lo necesita, entonces ¿para que iba yo a pedirle un prestamo sino lo necesito? ah claro, para pagarle los interese y comisiones a su banco y asi "crear riqueza".
5. señor Botin esta usted mas perdidoque el barco del arroz, y mire que esta clase torica de economia se la doi gratis, (sin comisiones).
Bienvenidos a la mayor quiebra de cajas y bancos de España.
Lo que está claro es que a Botín nadie le quita su Botín
Veo perfecto que solo den creditos a quien es suficientemente solvente, los bancos empresas y privada pueden hacer lo que les salga de los huevos, si el gobierno quiere que se den creditos a gente con menor solvencia que los de el propio gobierno o que avale a dichas empresas. El gobierno deberia hacer eso, abrir un procedimiento de solicitud de aval con una politica mas permisiva que la de los bancos y negociar con los bancos que den los creditos a las empresas avaladas por el gobierno. Pedir a los bancos que den creditos sin ofrecer garantias no sirve de nada, los bancos no se van a arriesgar y forzandolos solamente haces que la crisis dure mas.
Pues yo no doy crédito a las animaladas que suelta el chorizo este. Amoavé si les estamos avalando pa que suelten la gallina, si encima vamos a tener que hacer nosotros su trabajo que al menos nos dejen usar una ventanilla de sus sucursales, que pagada está.
#42 no, no somos imbéciles, somos unos grandísimos gilipollas y unos costumbristas acomodados y acojonados con perder lo poco que tenemos para lo cual seguimos pagando nuestros impuestos como buenos chicos mientras esta gentuza se da la vida padre y sus colegas del gobierno les protejen y les respaldan
Lo que tendrian que hacer es ilegalizar la usura de una vez por todas
Menudo sinvergüenza ha ido a abrir la boca, a ver si le meten mano y acaba en prisión por jugar a Dios con las ilusiones en forma de ahorro de la gente. Hace falta tener la jeta de marmol y 0 escrúpulos para ser como este tipejo.
Puedo entender que los bancos no den dinero debido a la situacion economica actual, a fin de cuentas son un negocio. Pero si no van a dar creditos, el gobierno tampoco tendria que darles dinero, que ya suficiente ganan con los intereses y comisiones que nos cobran.
Ese dinero se podria usar bien por una vez en la historia de este pais y usarlo realmente para generar empleo y dar ayudas directas.
#36
Santander es una empresa privada.
totalmente de acuerdo Sr. Botín,hay que ver que conclusión tan ocurrente para el año 2009!
podían haberlo pensado sobre el 2004,no? y no permitir a muchísima gente endeudarse hasta el 80 -100 % y mucho más...
LAMENTABLE
mi tarta de reparto de culpables de esta crisis:
50 % Gobierno ( zapa y aznar) , por pemitir basar la economía y desarrollo de un país durante más de una década en la construcción
25% bancos-Grandes multinacionales
25% La gente que ahora está pillada con las hipotecas, por INCOHERENTES, INOCENTES E INCAUTOS
Curioso discurso teniendo en cuenta cómo han actuado durante estos años y que si no es porque se lo impide el Banco de España hubieran comprado deuda tóxica de la de peor calidad.
Pues retiradles las ayudas y que se las pañen solos. Hijos de puta. Hay que modificar este sistema financiero y el que se hunda pues que se salve solo.
Cabrones, caraduras, nacionalización...
Lo que tiene que hacer la gente es dejar de querer vivir por encima de sus posibilidades, y se llevará menos sorpresas. Esa es la auténtica irresponsabilidad.
¡NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA YA!
Para aclarar algunos conceptos recomiendo el siguiente video. Despues de verlo creo que las cosas quedan un poco más claras.
El problema de todo está en la solvencia de muchos negocios. Tenemos un tejido productivo muy basado en la construcción y auxiliares de la construcción, y todo lo que vaya relacionado con ese sector está paralizado e insolvente, y por supuesto con un índice de riesgo de impago altísimo.
Los bancos no prestan dinero en estos momentos si no tienen la casi certeza de que lo van a recuperar. Por otro lado, quizá deberíamos ser más cautos con esto, porque probablemente estén haciendo lo más sensato para el futuro aunque esto represente problemas de crédito para mucha gente. Si quebraran los bancos, entonces sí que sería dramático para todos.
Cierto es que estos años atrás se concedían hipotecas y créditos con mucha alegría y riesgo, y el Banco de España no hizo su trabajo correctamente para regular esto, y es por eso que ahora lo estemos pagando. Todavía tenemos problemas que digerir, como es el que empieza a asomar con las tarjetas de crédito y los impagos derivados de las compras. Cuidado con lo que nos queda por ver y vivir, y seamos cautos.
#3 su trabajo no es asumir riesgos, su trabajo es ganar dinero. mientras antes aceptes esta verdad, menos sufriras...
Bien, si el dice que "es imposible aumentar el crédito", nosotros decimos que "es imposible pagar las hipotecas" y todos tan felices.
La misma sancion que se le ponga a alguien por no cumplir su obligacion de pagar la hipoetca se le ha de poner a los bancos por no cumplir con la suya de dar créditos.
La gente que se queja de los bancos no tiene ni idea de economía.
Si hubiesen actuado dando créditos como Norteamérica estaríamos en una situación muchísimo peor de la que estamos ahora.
Entonces, si no se pueden conceder créditos porque los endeudados no los van a poder devolver, ¿Para qué querian las ayuditas del gobierno?
¿Van a poder devolver ellos éstas ayudas al gobierno? ...y, lo más importante: ¿Lo van a (o tienen intención de) hacer?
¿Por qué el gobierno concede "ayudas" a entidades que tienen altos beneficios y no a empresas, autónomos o particulares con pérdidas?
¿Nos han tomado por imbéciles?
¿Lo somos? (ésta última es una pregunta retórica, por si no se ha notado :-P)
Zapatero/Sebastian ZAS en toda la boca.
El beneficio que tienen los bancos procede de los clientes solventes, y de la gente que paga sus servicios. También procede de aplicar el conocimiento a los mercados para realizar inversiones muy complejas que luego se traducen en beneficios. Otros hacen mal el trabajo, y se producen quiebras.
¿Por qué tienen ahora las entidades que darle dinero a la gente si no es gente solvente, o si existe riesgo de impago? ¿Y por qué razón hay que darle dinero a empresas que son pufos y que no apuntan a nada? El problema no es de los bancos, es del Gobierno de la nación que ni es capaz de generar empleo, ni bienestar ni potenciar la existencia de empresas rentables. Y a las que sean rentables, que las canalicen por el ICO, que para eso está. Pero claro, para qué iba el ICO a hacer algo que no sea vender humo.
Ahora que el Gobierno se ahoga y no puede hacer nada, ¿qué esperaba? ¿que le salven el culo los banqueros?
¡¡Pero como queréis que den préstamos a futuros parados!! Les están haciendo un favor.