Los activistas nunca han pretendido evitar que se priorizase un tráfico respecto a otro ni nada parecido. Lo que quieren es poder decidir ellos, Gobierno mediante, cómo deben gestionarse unas redes que son propiedad privada de las telecos.
#1 Pero el problema entonces es cultural: me explico.
Si sabemos que Apple se comporta como se comporta, lo lógico es dejar de comprar sus productos.
Y si Apple fuese operadora e hiciese eso, lo lógico sería irse a otra operadora.
Entiendo que a muchos usuarios de meneame no les gusta todo lo que huela a Libertad Digital, pero es poner un artículo de opinión de ellos y lo freís a negativos.
Personalmente, creo que es preferible una opinión bien expresada como la tuya, Oreades, a un negativo o una calificación injusta tipo "sensacionalista" o "incorrecta", porque lo primero es potenciar la libertad de expresión de todos, lo segundo es censura.
Podría haber un debate muy interesante sobre el tema, me encantaría haber podido leer todas las opiniones razonadas en contra de la opinión expresada en ese artículo, pero si nada más aparecer en meneame es censurada, no hay debate ni enriquecimiento.
#3 Por esa regla de tres, no habría noticia de Libertad Digital publicada en portada. Y paso de buscarte contraejemplos, ahí tienes el buscador. Úsalo.
Otra cosa es que la gente vote negativos. La inmensa mayoría no está deacuerdo con lo que dice el pavo este, y creo que lo expresan mal dando negativos a la noticia. Con no menearlo tienen bastante, como yo he hecho.
Pero a lo que vamos. Te he puesto razonadamente la razón por la que este tipo dice una barbaridad. Darle potestad a las empresas privadas del control total de la red. Al tener un mínimo control del estado nos garantiza que al menos se cumplan las leyes. Si nos vamos del control del estado para estar al control de una empresa privada, haría lo que le venga en gana.
Y se les ve el plumero. Lo que quieren las telefónicas es crear una plataforma de pago donde los contenidos los ponen los demás. Dame 5 euros al mes y tendrás youtube. Un euro más y tendrás gmail, etc. Ese es el objetivo a largo plazo, y si les dejamos dar pequeños pasos sera terrible.
Claro que lo que dice es liberalismo 100%. Cero control del estado, todo control empresarial.
Aunque no tenga nada que ver... ¿ves lo que ha pasado en Estados Unidos con el tema de los bancos? Han hecho lo que han querido sin ningún tipo de control estatal y ahora el pais está casi en la bancarrota. Ahora cuando la cosa se les ha ido de las manos intentan crear la reforma financiera. Un poco tarde.
A toda empresa hay que ponerle límites. Ya depende de la ideología de cada uno el ponerle más límites o menos. Pero la neutralidad de la red es un must have.
Las redes serán suyas, pero una red sin datos que transmitir no sirve de nada. No son ellas las que generan el contenido, ni otorgan ningún valor añadido a su propia red, que por sí misma no tendría sentido. Decir que como las redes son suyas es su potestad (caso google/verizon) u obligación (caso HADOPI) controlar sus contenidos, es como decir que como Nike es un fabricante de zapatillas, tiene el derecho o la obligación de decidir quién tiene pies. Éste artículo cae en el antiquísimo error de no saber distinguir red de Internet.
Comentarios
¿Soy el primero en comentar que este tipo es gilipollas?
¿Que sean las operadoras las que impongan las reglas y deje de lado los gobiernos? Salimos de Guatemala para ir a Guatelpeor.
Un ejemplo. Afortunadamente, Apple no es una operadora, sino, banearia de sus redes todas las páginas donde ponga "Jailbreak".
Tiendas de Apple bloquean el acceso a jailbreakme.com en sus redes WiFi, (Via Wired en inglés)
Tiendas de Apple bloquean el acceso a jailbreakme....
wired.com#1 Pero el problema entonces es cultural: me explico.
Si sabemos que Apple se comporta como se comporta, lo lógico es dejar de comprar sus productos.
Y si Apple fuese operadora e hiciese eso, lo lógico sería irse a otra operadora.
Entiendo que a muchos usuarios de meneame no les gusta todo lo que huela a Libertad Digital, pero es poner un artículo de opinión de ellos y lo freís a negativos.
Personalmente, creo que es preferible una opinión bien expresada como la tuya, Oreades, a un negativo o una calificación injusta tipo "sensacionalista" o "incorrecta", porque lo primero es potenciar la libertad de expresión de todos, lo segundo es censura.
Podría haber un debate muy interesante sobre el tema, me encantaría haber podido leer todas las opiniones razonadas en contra de la opinión expresada en ese artículo, pero si nada más aparecer en meneame es censurada, no hay debate ni enriquecimiento.
Sólo esparadrapo...
#3 Por esa regla de tres, no habría noticia de Libertad Digital publicada en portada. Y paso de buscarte contraejemplos, ahí tienes el buscador. Úsalo.
Otra cosa es que la gente vote negativos. La inmensa mayoría no está deacuerdo con lo que dice el pavo este, y creo que lo expresan mal dando negativos a la noticia. Con no menearlo tienen bastante, como yo he hecho.
Pero a lo que vamos. Te he puesto razonadamente la razón por la que este tipo dice una barbaridad. Darle potestad a las empresas privadas del control total de la red. Al tener un mínimo control del estado nos garantiza que al menos se cumplan las leyes. Si nos vamos del control del estado para estar al control de una empresa privada, haría lo que le venga en gana.
Y se les ve el plumero. Lo que quieren las telefónicas es crear una plataforma de pago donde los contenidos los ponen los demás. Dame 5 euros al mes y tendrás youtube. Un euro más y tendrás gmail, etc. Ese es el objetivo a largo plazo, y si les dejamos dar pequeños pasos sera terrible.
Claro que lo que dice es liberalismo 100%. Cero control del estado, todo control empresarial.
Aunque no tenga nada que ver... ¿ves lo que ha pasado en Estados Unidos con el tema de los bancos? Han hecho lo que han querido sin ningún tipo de control estatal y ahora el pais está casi en la bancarrota. Ahora cuando la cosa se les ha ido de las manos intentan crear la reforma financiera. Un poco tarde.
A toda empresa hay que ponerle límites. Ya depende de la ideología de cada uno el ponerle más límites o menos. Pero la neutralidad de la red es un must have.
Las redes serán suyas, pero una red sin datos que transmitir no sirve de nada. No son ellas las que generan el contenido, ni otorgan ningún valor añadido a su propia red, que por sí misma no tendría sentido. Decir que como las redes son suyas es su potestad (caso google/verizon) u obligación (caso HADOPI) controlar sus contenidos, es como decir que como Nike es un fabricante de zapatillas, tiene el derecho o la obligación de decidir quién tiene pies. Éste artículo cae en el antiquísimo error de no saber distinguir red de Internet.
Ellos ponen la red, nosotros le damos sentido.
Dios mio que cosa mas tonta de analista
Menudo curriculum mas impresionante (Ironico)
http://www.rodriguezherrera.es/a/profesional/