Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"oyó la primera parte del discurso. Pensó que el presidente se ha suicidado, que está loco, falseando lo que ha ocurrido, mintiendo sobre la caja B, diciendo cosas que muy pronto serán rebatidas".
Estoy deseando que llegue ese dia
Estoy deseando que llegue ese dia
#2:
La comparecencia ahora le permite al PP decir que Rajoy ya ha dado todas las explicaciones que se le han pedido y que ahora lo que toca es seguir trabajando para levantar el país.
Es irrelevante lo que se dijera en esa sesión, no tiene ningún valor el contenido, lo único que les importa es poder decir que Rajoy asistió y cumplió con su deber como Presidente del Gobierno de dirigirse al Parlamento y a los ciudadanos.
No nos engañemos, para el PP esto es una victoria.
Es irrelevante lo que se dijera en esa sesión, no tiene ningún valor el contenido, lo único que les importa es poder decir que Rajoy asistió y cumplió con su deber como Presidente del Gobierno de dirigirse al Parlamento y a los ciudadanos.
No nos engañemos, para el PP esto es una victoria.
#22:
#12 Digo lo mismo que #15. Si realmente crees que todo se lo está inventando Bárcenas, ¿Puedes responder a las preguntas de UPyD? Aquí te las pego.
1. ¿Puede usted afirmar que no hay contabilidad B en el Partido Popular?
2. ¿Puede usted afirmar que ni usted ni nadie de la cúpula del PP y/o del Gobierno cobraron sobresueldos con cargo al PP? Caso contrario, ¿puede usted afirmar que los sobresueldos respetaron en todo momento la Ley de Incompatibilidades?
3. ¿Por qué contrató el PP al exsenador Bárcenas 8 días después de que éste renunciara con “carácter definitivo” a ser tesorero por su implicación en el caso Gürtel? (el 16 de abril de 2010, según la vida laboral de Bárcenas en la SS)? ¿Qué puesto desempeño?
4. ¿Por qué el Partido Popular siguió pagando los abogados (hasta diciembre de 2012, 338.571 euros) a una persona que renunció a ser tesorero por su implicación en un importante caso de corrupción política y ya no era ni siquiera militante de la formación?
5. ¿Le parece correcto que un partido político -máxime con responsabilidades de gobierno- simule contratos, como reconoció abiertamente Dolores de Cospedal? ¿Piensa depurar responsabilidades internas por un fraude como es la simulación contractual?
6. Algunos de los destinatarios del dinero que figuran en la contabilidad de Bárcenas han reconocido la veracidad de los apuntes. Ud. mismo dijo en su día que “todo es falso, salvo alguna cosas”. ¿Cuáles son ciertos y cuáles no?
7. ¿Se reunió usted con el Sr. Bárcenas y con el Sr. Arenas tras hacerse públicos los primeros indicios que relacionaban al Sr. Bárcenas con la financiación ilegal de su partido?
8. ¿Tuvo usted conocimiento de que diferentes empresarios acudían a la calle Génova a hacer donaciones económicas en efectivo? ¿Puede usted afirmar que esa información es falsa?
9. ¿Tuvo usted conocimiento de que se había destruido el libro de visitas de la calle Génova? ¿Ha exigido explicaciones a quien dio la orden de destruirlo? ¿Por qué mintió la dirección del PP afirmando que la Ley de Protección de datos exige la destrucción mensual de esos libros? ¿Ha exigido usted responsabilidades a quien mintió al respecto?
10. ¿Puede usted afirmar que ni conoció ni dio el visto bueno a esas donaciones anotadas por el tesorero designado por usted en el 2008?
11. ¿Puede usted afirmar que sus campañas electorales del 2004, 2008 y 2011 no fueron financiadas en parte con dinero negro del Partido Popular?
12. ¿Es cierto que el Sr. Bárcenas le llamó a usted por teléfono el 10 de mayo de 2012 y le pidió que facilitara que su esposa, Rosa Iglesias, accediera privadamente cuando fue a declarar en la Audiencia Nacional?
13. ¿Tiene relación esa supuesta llamada con el hecho de que la Sra. Iglesias fuera recogida en su domicilio por un inspector de la policía que le acompañó a esa primera cita en la Audiencia Nacional y le facilitó el acceso privado al despacho del Juez Ruz?
14. ¿En qué fecha y a través de qué medio tuvo conocimiento el Gobierno y usted mismo del resultado de la Comisión rogatoria de las cuentas de Luis Bárcenas?
15. ¿Conocía usted el resultado de la comisión rogatoria cuando el 18 de enero de 2013 le mandó un mensaje telefónico a Luis Bárcenas que decía: “Luis lo entiendo. Se fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.
16. ¿Por qué mantuvo usted la comunicación personal con el Sr. Bárcenas cuando éste ya estaba imputado por su presunta relación con un caso de corrupción política y financiación ilegal del Partido Popular y se conocían sus cuentas en Suiza?
17. ¿Puso usted en conocimiento del juez los requerimientos del Sr. Bárcenas por si constituyeran un delito de incitación a manipular la justicia o intento de soborno?
18. ¿Tuvo usted conocimiento de las supuestas reuniones celebradas en el mes de diciembre entre Luis Bárcenas y destacados responsables de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude quienes le habrían asesorado sobre como acogerse a la amnistía fiscal?
19. ¿Es cierto, como se establece en uno de los mensajes que intercambió con Luís Bárcenas, que fue usted mismo quien dio instrucciones para que mantuviera un despacho y una secretaria en la sede del PP de la calle Génova tras haberse apartado, supuestamente, del Partido Popular?
20. ¿Por qué mintió al asegurar el 25 de enero de 2013 en una entrevista en Punto Radio al afirmar que no recordaba cuanto tiempo llevaba sin hablar con Bárcenas? (Le había enviado un mensaje desde su teléfono personal tan solo siete días antes)
1. ¿Puede usted afirmar que no hay contabilidad B en el Partido Popular?
2. ¿Puede usted afirmar que ni usted ni nadie de la cúpula del PP y/o del Gobierno cobraron sobresueldos con cargo al PP? Caso contrario, ¿puede usted afirmar que los sobresueldos respetaron en todo momento la Ley de Incompatibilidades?
3. ¿Por qué contrató el PP al exsenador Bárcenas 8 días después de que éste renunciara con “carácter definitivo” a ser tesorero por su implicación en el caso Gürtel? (el 16 de abril de 2010, según la vida laboral de Bárcenas en la SS)? ¿Qué puesto desempeño?
4. ¿Por qué el Partido Popular siguió pagando los abogados (hasta diciembre de 2012, 338.571 euros) a una persona que renunció a ser tesorero por su implicación en un importante caso de corrupción política y ya no era ni siquiera militante de la formación?
5. ¿Le parece correcto que un partido político -máxime con responsabilidades de gobierno- simule contratos, como reconoció abiertamente Dolores de Cospedal? ¿Piensa depurar responsabilidades internas por un fraude como es la simulación contractual?
6. Algunos de los destinatarios del dinero que figuran en la contabilidad de Bárcenas han reconocido la veracidad de los apuntes. Ud. mismo dijo en su día que “todo es falso, salvo alguna cosas”. ¿Cuáles son ciertos y cuáles no?
7. ¿Se reunió usted con el Sr. Bárcenas y con el Sr. Arenas tras hacerse públicos los primeros indicios que relacionaban al Sr. Bárcenas con la financiación ilegal de su partido?
8. ¿Tuvo usted conocimiento de que diferentes empresarios acudían a la calle Génova a hacer donaciones económicas en efectivo? ¿Puede usted afirmar que esa información es falsa?
9. ¿Tuvo usted conocimiento de que se había destruido el libro de visitas de la calle Génova? ¿Ha exigido explicaciones a quien dio la orden de destruirlo? ¿Por qué mintió la dirección del PP afirmando que la Ley de Protección de datos exige la destrucción mensual de esos libros? ¿Ha exigido usted responsabilidades a quien mintió al respecto?
10. ¿Puede usted afirmar que ni conoció ni dio el visto bueno a esas donaciones anotadas por el tesorero designado por usted en el 2008?
11. ¿Puede usted afirmar que sus campañas electorales del 2004, 2008 y 2011 no fueron financiadas en parte con dinero negro del Partido Popular?
12. ¿Es cierto que el Sr. Bárcenas le llamó a usted por teléfono el 10 de mayo de 2012 y le pidió que facilitara que su esposa, Rosa Iglesias, accediera privadamente cuando fue a declarar en la Audiencia Nacional?
13. ¿Tiene relación esa supuesta llamada con el hecho de que la Sra. Iglesias fuera recogida en su domicilio por un inspector de la policía que le acompañó a esa primera cita en la Audiencia Nacional y le facilitó el acceso privado al despacho del Juez Ruz?
14. ¿En qué fecha y a través de qué medio tuvo conocimiento el Gobierno y usted mismo del resultado de la Comisión rogatoria de las cuentas de Luis Bárcenas?
15. ¿Conocía usted el resultado de la comisión rogatoria cuando el 18 de enero de 2013 le mandó un mensaje telefónico a Luis Bárcenas que decía: “Luis lo entiendo. Se fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.
16. ¿Por qué mantuvo usted la comunicación personal con el Sr. Bárcenas cuando éste ya estaba imputado por su presunta relación con un caso de corrupción política y financiación ilegal del Partido Popular y se conocían sus cuentas en Suiza?
17. ¿Puso usted en conocimiento del juez los requerimientos del Sr. Bárcenas por si constituyeran un delito de incitación a manipular la justicia o intento de soborno?
18. ¿Tuvo usted conocimiento de las supuestas reuniones celebradas en el mes de diciembre entre Luis Bárcenas y destacados responsables de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude quienes le habrían asesorado sobre como acogerse a la amnistía fiscal?
19. ¿Es cierto, como se establece en uno de los mensajes que intercambió con Luís Bárcenas, que fue usted mismo quien dio instrucciones para que mantuviera un despacho y una secretaria en la sede del PP de la calle Génova tras haberse apartado, supuestamente, del Partido Popular?
20. ¿Por qué mintió al asegurar el 25 de enero de 2013 en una entrevista en Punto Radio al afirmar que no recordaba cuanto tiempo llevaba sin hablar con Bárcenas? (Le había enviado un mensaje desde su teléfono personal tan solo siete días antes)
#15:
#12 Bien, entonces ¿podrías tú mismo responder las veinte preguntas que hizo UPyD a Rajoy en la sesión de ayer? Porque lo que sí es una evidencia es que no respondió ninguna y la única explicación fue "me equivoqué". Correcto ¿y los demás? ¿todos se equivocaron? ¿ninguno se percató de nada y Bárcenas tiene 48 millones en Suiza porque se ponía una careta por la noche y se iba a robar viejas y pedigüeños o cómo es esto? Supongo que estamos todos tan ciegos que no vemos la explicación de las cosas ¿podrías aclarárnoslas tú?.
#7:
De todas las estrategias de defensa posibles, la más idiota de todas es insultar la inteligencia de quien te pide explicaciones.
Es como si un padre oye un ruido en la habitación y cuando entra descubre a su hijo, un balón, y un jarrón hecho añicos. El niño podría recurrir a excusas de todo tipo, pero lo menos aconsejable es apelar a la fantasía o a la estupidez del padre: "yo no veo ningún jarrón roto, papá" (como hizo el PP al principio). O "la acusación es falsa, salvo algún detalle. No vamos a hablar de esos detalles (qué es verdad y qué es falso)" (como hace el PP ahora).
Seguramente nos estamos perdiendo mucho de esta historia, porque la parte que podemos ver indica a gritos que la estrategia de defensa del PP es un suicidio planeado por algún imbécil.
Es como si un padre oye un ruido en la habitación y cuando entra descubre a su hijo, un balón, y un jarrón hecho añicos. El niño podría recurrir a excusas de todo tipo, pero lo menos aconsejable es apelar a la fantasía o a la estupidez del padre: "yo no veo ningún jarrón roto, papá" (como hizo el PP al principio). O "la acusación es falsa, salvo algún detalle. No vamos a hablar de esos detalles (qué es verdad y qué es falso)" (como hace el PP ahora).
Seguramente nos estamos perdiendo mucho de esta historia, porque la parte que podemos ver indica a gritos que la estrategia de defensa del PP es un suicidio planeado por algún imbécil.
#6:
Esperemos que tire de la manta del todo, a ver si caen como moscas.
#1:
Es como cuando te tiras un farolazo y el villano tiene full.
Ta pillao con el carrito del helao.
Ta pillao con el carrito del helao.
#25:
#23 Existe algo llamado "responsabilidad política". No estoy hablando de meter en la cárcel a Rajoy ... todavía, eso lo tiene que decidir un juez, y no es Ruz (que debe andarse con pies de plomo), sino el Supremo.
El hecho es que ante las acusaciones de Bárcenas, las respuestas de Rajoy y su gobierno entran en contradicciones. Esto es; está mintiendo o algo pasa. Con toda la razón un 80% de la población, que incluye a muchos ciudadanos que votan tradicionalmente al PP, no le creen. Debe responder a estas dudas, los ciudadanos tenemos derecho a saber sin que nos mientan. Si siguen las contradicciones y las mentiras Rajoy debe irse. Existe una responsabilidad política, no puede seguir cuando ha mentido a la población y el 80% de los españoles ya no le creen.
Tu eres parte de ese menos del 20% (menos porque en las encuestas siempre hay un porcentaje que no se pronuncia), y me sería muy interesante, saber porqué sigues creyendo en Rajoy pese a sus contradicciones, me gustaría conocer tu explicación del caso, de verdad y sin maldad, porque no me entiendo cómo se pueden explicar todas estas contradicciones sin llegar a la conclusión de que Rajoy miente.
El hecho es que ante las acusaciones de Bárcenas, las respuestas de Rajoy y su gobierno entran en contradicciones. Esto es; está mintiendo o algo pasa. Con toda la razón un 80% de la población, que incluye a muchos ciudadanos que votan tradicionalmente al PP, no le creen. Debe responder a estas dudas, los ciudadanos tenemos derecho a saber sin que nos mientan. Si siguen las contradicciones y las mentiras Rajoy debe irse. Existe una responsabilidad política, no puede seguir cuando ha mentido a la población y el 80% de los españoles ya no le creen.
Tu eres parte de ese menos del 20% (menos porque en las encuestas siempre hay un porcentaje que no se pronuncia), y me sería muy interesante, saber porqué sigues creyendo en Rajoy pese a sus contradicciones, me gustaría conocer tu explicación del caso, de verdad y sin maldad, porque no me entiendo cómo se pueden explicar todas estas contradicciones sin llegar a la conclusión de que Rajoy miente.
Comentarios
"oyó la primera parte del discurso. Pensó que el presidente se ha suicidado, que está loco, falseando lo que ha ocurrido, mintiendo sobre la caja B, diciendo cosas que muy pronto serán rebatidas".
Estoy deseando que llegue ese dia
#1 #2 #4
El PP nos pinta a Barcenas como un traidor y Mariano como un iluso cuando es al reves: Barcenas es un iluso que se mantuvo fiel al partido lavando las mierdas de los demas y Mariano es el traidor que le ha dado la patada en cuanto la cosa se ha puesto fea.
#19 Y los 40 millones de euros que tiene Bárcenas en Suiza son por la desilusión que se ha llevado con Rajoy, ¿no?
#20 Eso es un detalle que se me habia escapado ves tu?
#20 Me imagino que, en el hipotético caso de que ese dinero suizo, o una parte, fuese dinero del partido proveniente de donaciones ilegales, no lo depositarían a nombre del PP, sino a nombre de un testaferro. Bárcenas era el tesorero del PP.
#20 No sé sabe de dónde han salido esos 50 millones. Solamente que están a nombre de Bárcenas. Su origen puede ser cualquiera, muy posiblemente sean las arcas opacas del PP.
#19 Bárcenas no es un iluso. Él se mantuvo fiel mientras que el partido le ayudó y apoyó, y eso fueron varios años (solamente hay que ver los despidos en diferido, los "Bárcenas es una persona de confianza y honorable", todo es una conspiración, etc...). Lo que pasa es que el partido lo dejó a su suerte cuando la situación era insostenible, cuando entró en la cárcel y se vieron las cantidades de millones en sus cuentas. Entonces se produjo el contraataque de Bárcenas. Y aquí estamos... un presidente cobarde y un extesorero despechado.
#20 #44 #78
Ea pues que sepais que este comentario no es mio, es de Federico Jimenez Losantos
#20 El tesorero atesora dinerito de todos... A ver por que si no le prometieron desde el pp 500mil euros por no hablar? ...si los 50 millones fueran solo suyos, era para descojonarse.
#19 Yo pienso que todo ha sido una estratagema. El PP le dio falsas esperanzas de ayuda a Bárcenas para que mintiera, para más adelante, cuando lo pillaran con pruebas y tuviera que decir la verdad, intentar desacreditarlo. Por eso se empeñan en decir que ha cambiado su versión de los hechos en varias ocasiones.
Si Bárcenas no hubiera confiado en el PP, y hubiera ido con la verdad por delante desde el principio, el Gobierno actual se habría disuelto.
#44 Yo creo que no se disuelven ni con ácido sulfúrico. Tienen el poder absoluto, ¿por qué se van a ir?
#18 ¿Y todos los demás imputados qué? creo que andan cerca del centenar de imputados en este caso. Y muchos son de tu partido. No los imputa el mundo sino la justicia, esa que desprecias y denigras cada vez que abres la boca.
Por que defiendes al que nos roba el dinero de nuestros impuestos, por qué defiendes la trama grutel?, es evidente que tu no has pagado impuestos en tu vida y vives de nuestros impuestos, eres un parásito más que hay que eliminar para levantar el pais.
#44 Lo dudo, dirian lo mismo que ahora. Para dimitir hay que hacerlo por un elevado sentido de la moral, o por las presiones de todos los compañeros del partido honrados que quieren cortar las malas hiervas. En este caso no se da ni lo uno ni lo otro, al ser culpables y carecer de moral no dimitirán en la vida, y los corruptos contrlan el partido pues no dejan de expulsar a cuanto político honrado se cruza en su camino
#4 Ya hay pruebas de que lo que dijo es falso, véanse los SMS
La comparecencia ahora le permite al PP decir que Rajoy ya ha dado todas las explicaciones que se le han pedido y que ahora lo que toca es seguir trabajando para levantar el país.
Es irrelevante lo que se dijera en esa sesión, no tiene ningún valor el contenido, lo único que les importa es poder decir que Rajoy asistió y cumplió con su deber como Presidente del Gobierno de dirigirse al Parlamento y a los ciudadanos.
No nos engañemos, para el PP esto es una victoria.
#2 Cierto,es lo que le interesa a esta chusma.Engañarse y engañar a los pobres de espíritu y a los jetas que medran con esta situación.Y en septiembre esperan que haya pasado lo peor y que la gente con el colegio de los niños y el sindrome postvacacional no esté para muchas protestas.
Y certificar que no hay oposición,porque todos estan pringaos.
#2 Básicamente es como dices, sí.
Sólo le ha faltado, para bordar la faena, haber comparecido hace semanas a petición propia, en lugar de haber ido tarde y mal, obligado por la "oposición".
Es más, si hubiera tenido arrestos, podría haber pedido a Gabilondo que le entrevistara para negarlo en directo, como hizo González con lo del GAL.
#17 Yo pienso que cuando uno sabe que tiene la razón de tu parte y te acusan de algo grave, que incluso puede desestabilizar el país como tanto repitió ayer y que parece ser que le importa mucho, a la primera duda, por iniciativa propia, hay que dar un golpe en la mesa y decir "esto es así, así, y así". Pero no, ayer no fue contundente, echó balones fuera sin explicar nada, cargó contra Rubalcaba, cuando el que está en el ojo del huracán es él. No fue conciso y se perdió por los cerros de Úbeda. A mi forma de ver le faltó ser tajante y contundente.
Si podía haber alguna duda de si está o no metido en el ajo, ayer se me disiparon todas y reafirmarse en todo lo que dijo me pareció una huída hacia adelante.
Se apoyó en la legalidad de los sobresueldos en A, que a mi forma de ver son obscenos. Pero por muy legales que sean esos pagos en A, es que "la mujer del César no solo debe ser decente, sinó también parecerlo" (Fin de la cita)
Por no hablar de que no explicó por qué las empresas auditoras se negaron a hacer la auditoría que anunciaron a bombo y platillo.
#12 Bien, entonces ¿podrías tú mismo responder las veinte preguntas que hizo UPyD a Rajoy en la sesión de ayer? Porque lo que sí es una evidencia es que no respondió ninguna y la única explicación fue "me equivoqué". Correcto ¿y los demás? ¿todos se equivocaron? ¿ninguno se percató de nada y Bárcenas tiene 48 millones en Suiza porque se ponía una careta por la noche y se iba a robar viejas y pedigüeños o cómo es esto? Supongo que estamos todos tan ciegos que no vemos la explicación de las cosas ¿podrías aclarárnoslas tú?.
#15 El que tiene los datos para responder tus preguntas es un juez y de momento no ha imputado más que a Bárcenas, ¿por algo será no crees? ¿o vas a intentar convencerme de que el juez Ruz es un vendido y un facha? ¿o que lo tienen amenazado para que no impute a nadie a pesar de esas supuestas super pruebas que Pedro J. está publicando por fascículos y a un precio elevado como si de una novela se tratara y a las que tanto crédito dais los meneantes sin ser jueces y ni siquiera abogados o licenciados en derecho?
Por lo demás Rajoy ya ha dicho por activa y por pasiva que es inocente, y mientras no se demuestre lo contrario en un juzgado pues es lo que hay.
#22
Pues te respondo lo mismo que le respondí a #15 en #18
#23 Existe algo llamado "responsabilidad política". No estoy hablando de meter en la cárcel a Rajoy ... todavía, eso lo tiene que decidir un juez, y no es Ruz (que debe andarse con pies de plomo), sino el Supremo.
El hecho es que ante las acusaciones de Bárcenas, las respuestas de Rajoy y su gobierno entran en contradicciones. Esto es; está mintiendo o algo pasa. Con toda la razón un 80% de la población, que incluye a muchos ciudadanos que votan tradicionalmente al PP, no le creen. Debe responder a estas dudas, los ciudadanos tenemos derecho a saber sin que nos mientan. Si siguen las contradicciones y las mentiras Rajoy debe irse. Existe una responsabilidad política, no puede seguir cuando ha mentido a la población y el 80% de los españoles ya no le creen.
Tu eres parte de ese menos del 20% (menos porque en las encuestas siempre hay un porcentaje que no se pronuncia), y me sería muy interesante, saber porqué sigues creyendo en Rajoy pese a sus contradicciones, me gustaría conocer tu explicación del caso, de verdad y sin maldad, porque no me entiendo cómo se pueden explicar todas estas contradicciones sin llegar a la conclusión de que Rajoy miente.
#25 Estamos ante un ser en vías de extinción. Esperamos ansiosos la respuesta de@caradeculoconpelos.
La pregunta: ¿cómo se puede creer objetivamente en Rajoy tras su historial de meteduras de pata, contradicciones y demás? Disculpen a este humilde meneante, pero quizás la respuesta sea "con amor se puede todo".
#18 Esto también te parecera una conspiración, claro... http://www.eldiario.es/escolar/PP-prefiere-juez-Ruz-Barcenas_6_157544246.html
#52 de verdad estais discutiendo con caradeculoconpelos? No os molesteis, es un pobre troll cuyo mundo de fantasia se desmorona.
#12 Digo lo mismo que #15. Si realmente crees que todo se lo está inventando Bárcenas, ¿Puedes responder a las preguntas de UPyD? Aquí te las pego.
1. ¿Puede usted afirmar que no hay contabilidad B en el Partido Popular?
2. ¿Puede usted afirmar que ni usted ni nadie de la cúpula del PP y/o del Gobierno cobraron sobresueldos con cargo al PP? Caso contrario, ¿puede usted afirmar que los sobresueldos respetaron en todo momento la Ley de Incompatibilidades?
3. ¿Por qué contrató el PP al exsenador Bárcenas 8 días después de que éste renunciara con “carácter definitivo” a ser tesorero por su implicación en el caso Gürtel? (el 16 de abril de 2010, según la vida laboral de Bárcenas en la SS)? ¿Qué puesto desempeño?
4. ¿Por qué el Partido Popular siguió pagando los abogados (hasta diciembre de 2012, 338.571 euros) a una persona que renunció a ser tesorero por su implicación en un importante caso de corrupción política y ya no era ni siquiera militante de la formación?
5. ¿Le parece correcto que un partido político -máxime con responsabilidades de gobierno- simule contratos, como reconoció abiertamente Dolores de Cospedal? ¿Piensa depurar responsabilidades internas por un fraude como es la simulación contractual?
6. Algunos de los destinatarios del dinero que figuran en la contabilidad de Bárcenas han reconocido la veracidad de los apuntes. Ud. mismo dijo en su día que “todo es falso, salvo alguna cosas”. ¿Cuáles son ciertos y cuáles no?
7. ¿Se reunió usted con el Sr. Bárcenas y con el Sr. Arenas tras hacerse públicos los primeros indicios que relacionaban al Sr. Bárcenas con la financiación ilegal de su partido?
8. ¿Tuvo usted conocimiento de que diferentes empresarios acudían a la calle Génova a hacer donaciones económicas en efectivo? ¿Puede usted afirmar que esa información es falsa?
9. ¿Tuvo usted conocimiento de que se había destruido el libro de visitas de la calle Génova? ¿Ha exigido explicaciones a quien dio la orden de destruirlo? ¿Por qué mintió la dirección del PP afirmando que la Ley de Protección de datos exige la destrucción mensual de esos libros? ¿Ha exigido usted responsabilidades a quien mintió al respecto?
10. ¿Puede usted afirmar que ni conoció ni dio el visto bueno a esas donaciones anotadas por el tesorero designado por usted en el 2008?
11. ¿Puede usted afirmar que sus campañas electorales del 2004, 2008 y 2011 no fueron financiadas en parte con dinero negro del Partido Popular?
12. ¿Es cierto que el Sr. Bárcenas le llamó a usted por teléfono el 10 de mayo de 2012 y le pidió que facilitara que su esposa, Rosa Iglesias, accediera privadamente cuando fue a declarar en la Audiencia Nacional?
13. ¿Tiene relación esa supuesta llamada con el hecho de que la Sra. Iglesias fuera recogida en su domicilio por un inspector de la policía que le acompañó a esa primera cita en la Audiencia Nacional y le facilitó el acceso privado al despacho del Juez Ruz?
14. ¿En qué fecha y a través de qué medio tuvo conocimiento el Gobierno y usted mismo del resultado de la Comisión rogatoria de las cuentas de Luis Bárcenas?
15. ¿Conocía usted el resultado de la comisión rogatoria cuando el 18 de enero de 2013 le mandó un mensaje telefónico a Luis Bárcenas que decía: “Luis lo entiendo. Se fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.
16. ¿Por qué mantuvo usted la comunicación personal con el Sr. Bárcenas cuando éste ya estaba imputado por su presunta relación con un caso de corrupción política y financiación ilegal del Partido Popular y se conocían sus cuentas en Suiza?
17. ¿Puso usted en conocimiento del juez los requerimientos del Sr. Bárcenas por si constituyeran un delito de incitación a manipular la justicia o intento de soborno?
18. ¿Tuvo usted conocimiento de las supuestas reuniones celebradas en el mes de diciembre entre Luis Bárcenas y destacados responsables de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude quienes le habrían asesorado sobre como acogerse a la amnistía fiscal?
19. ¿Es cierto, como se establece en uno de los mensajes que intercambió con Luís Bárcenas, que fue usted mismo quien dio instrucciones para que mantuviera un despacho y una secretaria en la sede del PP de la calle Génova tras haberse apartado, supuestamente, del Partido Popular?
20. ¿Por qué mintió al asegurar el 25 de enero de 2013 en una entrevista en Punto Radio al afirmar que no recordaba cuanto tiempo llevaba sin hablar con Bárcenas? (Le había enviado un mensaje desde su teléfono personal tan solo siete días antes)
#22 El meneo (hundido) Las 20 preguntas de Rosa Díez al presidente
Las 20 preguntas de Rosa Díez al presidente
elmundo.esy el vídeo
Esperemos que tire de la manta del todo, a ver si caen como moscas.
#6 No hay ninguna manta de la que tirar, está en la cárcel porque no ha sido capaz de aportar ni una sola prueba concluyente contra nadie que no sea él mismo, por eso es que Bárcenas está preso y el resto no. Ahora puede llorar lo que quiera y tratar de exculparse acusando a otros pero por desgracia para que esa táctica salga bien se necesitan pruebas que Bárcenas no tiene ya que si las tuviera ya las hubiera aportado, y si se las guarda para más adelante está cometiendo un delito de obstrucción a la justicia. El derecho a mentir o guardar silencio no vale cuando se habla de delitos cometidos por otras personas, solo vale para los delitos cometidos por uno mismo.
Comprendo que vuestro odio al PP os ciegue de tal manera que no seáis capaces de reconocer las evidencias jurídicas y prefiráis el paraíso artificial que está montando Pedro J. para vender más periódicos y cobrar más a los anunciantes. Ese odio visceral os hace más manipulables y a los hechos me remito.
Sois partícipes de esta comedia porque alentáis a los que mueven los hilos mediáticos, ignoráis los hechos y las pruebas judiciales, y estáis colaborando a montar un circo y por tanto a que la verdadera investigación periodística quede relegada por noticias sensacionalistas y carentes de todo rigor legal.
#12 No hay ninguna manta de la que tirar pero hay demasiadas incógnitas sin responder, y este señor pretende que nos fiemos de su palabra.
Es como si por lo que sea, un día votas un comentario mio positivamente, entendiendo que seas votante de Rajoy, y ya por ello tendrías que creer todo lo que te diga. Que gente como tu no dejéis margen a la duda, le creáis y lo defendáis al 100% pese a todas estas incógnitas y les volváis a votar, es cuanto menos fanatismo político radical.
#12 Marhuenda que haces aquí??
#12 Caradeppculoconppelos. Asesor y Vidente.
#12: Tu gramática es más que correcta.
#12 Bueno, todos queremos creer a Bárcenas porque es un hecho que la política ha sido desde lo más antiguo, un foco de corrupción. Ha sido así siempre, sólo que en según qué momentos históricos ha sido más o menos escandaloso. Así que decir que el PP es inocente de todo es tan estúpido como decir que lo es el PSOE o IU...Ahí están podridos muchísimos, y si lo niegas es que o eres imbécil o formas parte de algún soborno.
Aun recuerdo cuando hace unos años, reunido con varios empresarios de bastante peso en Madrid y uno nos dijo que se tenía que ir antes, porque había quedado con Esperanza A. para untarla, ya que quería conseguir que le adjudicaran no se qué proyecto. Entre risas, los empresarios se rieron y yo, que era novato en esos círculos, puse tal cara de asombro que me tuvieron que decir "no te escandalices, aquí todo va así. Si quieres que un ayuntamiento te adjudique algo, hay que untar a todo del que dependa la decisión". Obviamente, es algo que todos hemos sabido siempre, y lo hemos ignorado porque nos daba igual, porque las cosas iban bien..Pero ahora que las cosas van mal y que nos damos cuenta de que en parte van así de mal por las contratas que esta gente ha adjudicado sin control durante años para poder llevarse comisiones y regalar dinero a las empresas de sus amiguetes es cuando la gente dice 'ya está bien'.
Así que, de verdad, que siga la gente defendiendo la honorabilidad de los políticos, a estas alturas de la historia, es RIDÍCULO. Si hasta lo de los 4 años se supone que, desde la era de la democracia griega, era para evitar que los políticos se corrompieran demasiado. Es que de verdad, no entiendo esa ceguera a la hora de defender a gente que está siendo acusada de cosas que, aunque no sean totalmente ciertas, deben tener una gran parte de verdad.
#6 Esperemos que sea el (Fin de la cita) para el PP.
De todas las estrategias de defensa posibles, la más idiota de todas es insultar la inteligencia de quien te pide explicaciones.
Es como si un padre oye un ruido en la habitación y cuando entra descubre a su hijo, un balón, y un jarrón hecho añicos. El niño podría recurrir a excusas de todo tipo, pero lo menos aconsejable es apelar a la fantasía o a la estupidez del padre: "yo no veo ningún jarrón roto, papá" (como hizo el PP al principio). O "la acusación es falsa, salvo algún detalle. No vamos a hablar de esos detalles (qué es verdad y qué es falso)" (como hace el PP ahora).
Seguramente nos estamos perdiendo mucho de esta historia, porque la parte que podemos ver indica a gritos que la estrategia de defensa del PP es un suicidio planeado por algún imbécil.
#7 Es más bien como si un padre que está de viaje llama a casa por teléfono y, mientras habla con su hijo, oye un ruido que le suena como a jarrón roto.
Tiene muchos motivos para sospechar que el hijo ha roto el jarrón, y más a la vista de las explicaciones confusas que le da, pero aún no ha visto el jarrón roto con sus propios ojos.
Es como cuando te tiras un farolazo y el villano tiene full.
Ta pillao con el carrito del helao.
#1, Lo de rajoy no es ningún farol, a el se le ven las cartas, tengo eshcalera, miren miren, no esh un seis esh un nueve
Esto es peor. Sabe que Bárcenas tiene poker de ases, y aun así vas con farolazo.Fin de la cita #1
#1 Pero tú tienes el casino.
Yo de todo esto saco lo siguiente, basado en mi intuición, ojo, es lo que creo intentando pensar con lógica y aplicando la navaja de Occam.
1- Los millones de Suiza son del PP, no de Bárcenas. No me creo que haya robado tanto sin que se den cuenta en Génova. Tanto dinero B no se puede tener en metálico en la sede (En la redada contra GaoPing la policía confiscó en metálico 13 millones de euros y de allí sacaron palés de billetes). Bárcenas como controlador supremo del cotarro es el testaferro (aunque se llevaría su buenísima tajada) y en el PP han pretendido que se coma él solo todo el marrón.
2- A Bárcenas le decían "Luis el Cabrón" por algo. Su rollo ese de montañero y su actitud denotan que es un pieza bueno y con un ego considerable. Fijo que no sólo tiene sus famosos papeles sino que tiene toda clase de recibís, e incluso de grabaciones hechas durante el período en el que ya estaba repudiado, pero con oficina y sueldo en diferido, o de mucho antes.
3- Bárcenas, debido a su ego y a la decepción que le supone haber sido repudiado, va a cantar la Traviata y se va a llevar por delante a quien él considere que le ha vendido. Si puede intentará salvar a quien piense que todavía es su amigo, pero la venganza por dejar que él y su mujer lo pierdan todo y vayan al talego será terrible.
4- Lo de Rajoy de ayer si esto fuera un país mínimamente serio sería inconcebible. Con su "me equivoqué" ha dicho que:
A): o es un imbécil que se ha dejado engañar por un tío que ha trincado 40 kilos (y lo que te rondaré morena) diciéndoles a los empresarios que soltaran pasta que era para el partido en B, a cambio de contratos con la administración y nadie en el PP se enteró de nada.
o
B): está en el ajo y nos toma a todos por gilipollas, y al que más toma por gilipollas es a Bárcenas si se piensa que se va a comer todo el marrón él solito.
Ya está... otro tocho de los míos.
#72 yo diría que es un análisis muy certero. De todas formas, piensa que todo esto está muy meditado. El tinglado que montaron habrá prescrito, y además seguramente lo harían de forma que si ocurriese lo que ha ocurrido, todo quedase en agua de borrajas. Resumiendo: lo que estamos viendo es un plan de contingencia, mejor o peor urdido, pero que ha conseguido que no salga a la luz ni un cuarto del chanchullo total.
Traducción: Habrá más mensajes y papeles en las portadas de los periódicos.
Yo creo que con el caso Bárcenas nos estamos haciendo pajas los que tenemos claro que el PP es una mafia corrupta y peligrosa pero puede que nos llevemos un chasco. A este señor le han utilizado y se la va a comer él solito. No tiene nada jurídicamente contundente y los indicios que deberían investigarse están siendo obviados inteligentemente por el juez Ruz, que está al servicio de la fiscalía y por ende del gobierno.
No se ha llamado a declarar a testigos clave, no se están cotejando datos de cuentas del PP, no se están investigando llamadas y registros de entrada, etc, etc.
El PP está logrando dar la imagen de que se investiga porque no paramos de ver portadas con lo que dice Bárcenas pero, ojo, el proceso judicial tal y como debería ser está parado. Terminará con Bárcenas comiendo cárcel y el juez dictaminando que sus papeles y todos sus testimonio eran mentiras para inculpar a otros.
#32 No se mucho de juridiccion, pero macho, si Papeles, Facturas, Mensajes, etc etc... no son "contundentes", es por que los españoles somos tan imbeciles que nos dejamos convencer por el Gobierno de que eso es "papel mojado". No se que mas contundencia queremos, ¿Una foto de Rajoy recogiendo sobres donde se ven billetes de 500€ a travez de ellos por el brillo del sol, de mano de Barcenas ?. No me jodas, somos idiotas, y ya esta.
#33 Pues alguno aun diria que es Rubalcaba disfrazado.
Este es el beso de la muerte de la famiglia
Podría ser cierto, no en vano Rajoy ha declarado 'que no va a dimitir', y siguiendo el curso de sus
últimaspredicciones...Esas bravuconadas también las soltó Roldán y luego nada de nada. O Rajoy se ha vuelto loco, o la realidad está más cerca de lo que él explica de lo que creemos nosotros. Aquí nadie dice toda la verdad, lo cual ya es grave en un gobernante.
Desgraciadamente creo que poco más va a salir. Yo creo que Barcenas está negociando, y con que no le metan mucha cárcel, le dejen la mayor parte del dinero intacto y no enchironen a la mujer, se va a dar con un canto en los dientes y estará calladito. Y así, los hijos puta que nos gobiernan podrán echarle tranquilamente la culpa mientras todos salen ganando.
Libertad Digital publicando esto??
Lo que más me ha impactado es la publicidad a pié de página: "Cómo evitar los robos de tu Hogar o Negocio en Verano" Los tienen fichados!
¿Por qué perdeis el tiempo con un cara de culo o con un Marhuenda o con una Edurne del ABC? Son gente fundamentalista, sin sentido crítico, que siguen a cara perro el guión que cada día les da el partido y que nunca se van a poner a dudar de que tengan la verdad suprema. Por algo cobran y ética no tendrán ni honestidad ni honradez pero comerán cada día sin trabajar demasiado.
Cualquiera que haya echado un vistazo a la contabilidad oficial, OFICIAL, no la B -que también es del PP, por supuesto-, y con un mínimo sentido común podrá comprobar la cantidad de chapuzas, trampas y manipulaciones que esconden, aunque el tribunal de cuentas, por su politización y sus medios no descubra casi nada y lo que descubre o está prescrito o no pueden demostrarlo porque los partidos mayoritarios -y eso lo han dicho desde el mismo tibunal- no les envían los documentos necesarios.
Si encima uno se fija en las coincidencias con la contabilidad B del PP -que el PP llama de Bárcenas- todavía se ven con más claridad los delitos cometidos, aunque las lagunas en las leyes y la actuación "garantista" de la judicatura -vendida a los partidos políticos que los nombra- les dejan escapar sin recibir castigo por esos delitos.
Y encima hay que aguantar que se aplaudan unos a otros y aclamen como "inocentes" a gente que se ha librado de la cárcel por prescripciones de los delitos o anulación de pruebas (Soria, Naseiro, Zaplana, Matas, Fabra, etc. etc.). Da miedo pensar que estamos a merced de tanto ladrón y corrupto, a merced de estos partidos políticos llenos de malhechores.
Y de pena que encima haya unos cuantos millones de #caradeculoconpelos de cualquier color. De pena
Soy el único al que le parece que el artículo está fatal escrito??
Yo creo que no va a salir nada "relevante" más, la pieza clave es la mujer de Bárcenas, es la moneda de cambio, y no pisará prisión. Además es muy probable que ya esté negociada la excarcelación de Bárcenas en un futuro próximo.
No uséis la palabra "suicidado" en vano, que ya me esperaba algo gordo, gordo.
"[...]dice Raúl que le contó Rosalía, su mujer, que le dijo que "oyó[...]"
Muy de fiar todo
Menuda basura sensacionalista. No puede estar peor escrito. Es un articulo de opinión disfrazado de información.
Relacionadas
Debate desde soto del real: http://quiosco.elmundo.orbyt.es/ModoTexto/salacolumnas.aspx?id=16873697&sec=El%20Mundo&fecha=02_08_2013&pla=pla_11014_Madrid&tipo=5&d=1
El anuncio de que habrá más este finde:
Si Bárcenas hunde el PP, se merece el indulto, que le devuelvan todo lo robado y que le den un premio en metálico
Más palomitas, por favor!!
Meteos en la cabeza que ningun politico del PP va a pagar por los delitos cometidos, es mas, ni siquiera va a haber uno que dimita.
Van a agotar la legislatura a sabiendas que el PSOE sigue hundiendose gracias a sus dirigentes corruptos que tienen aun el escandalo de los ERe de Andalucia por explotarles en plena cara cuando imputen a altos cargos como Chaves o Griñan y dando por hecho que tanto IU como UPyD ganaran terreno restando aun mas votos a los socialistas. Todos los sondeos dan la victoria al PP en unas hipoteticas elecciones y a eso se van a agarrar.
Si Barcenas no ha sido capaz de hundir al gobierno con todo lo que ha puesto a disposicion del juez y del periodico el mundo hasta la fecha, olvidaos porque ya no lo va a conseguir
Los jueces honrados deberían de ir a la huelga. Como una carrera que cuesta 10 años sacarse, por no decir el esfuerzo, puede verse eclipsada desde el poder político con tanta claridad y facilidad.
El dinero es menos poderoso que la democracia, lo que falla es que no hay democracia.
Hay que estar enfermo para seguir apoyando al PP. O al PSOE. O a cualquiera de esos hijos de puta vendidos y traidores al Pueblo. No se merecen más que la cárcel.
Cuenta la leyenda que entre que Franco moría y no moría lo importante era ganar tiempo para 'ordenar' las cosas. Y en eso está el PP, ganando tiempo para legislar y colocar sus piezas en los sitios adecuados.
"Se ha suicidado" (fin de la cita)
Bueno, ya vale de citas que estoy harto de follar
#31 no tanto como julio iglesias
#36 Ten en cuenta que cabría la posibilidad de que yo fuese Julio, ya sabes, el anonimato de internet ...
Y la noticia es... ¿? cansina...
En lo único que estoy de acuerdo con el PP es que Barcenas es un delincuente. Pero no el único, aunque siempre sera mejor un delincuente que tire de la manta que uno que no lo hace, no debe hacernos perder el norte que esta haciéndolo porque le han pillado, no porque este arrepentido de los hechos cometidos.
ya hace dias que se suicidó...
Siendo terrible Rajoy, siendo España el país que es, amenazando como amenazan en la sombra neoliberales como Aguirre y Aznar, debo decir: Rajoy es lo mejor que nos puede pasar...
lo "mejor" es que al tratar de hacer quedar a Pedro J como un mentiroso, éste hará todo lo posible por publicar todo lo necesario hasta hundirle. Y me da que se han dejado lo mejor para el final. Si no fuese por la gravedad de todo esto, estaría disfrutando como un enano
¿Por qué usar eufemismos?, ¿por qué la llaman contabilidad B?.
Es la contabilidad real del PP, la verdadera, la que está llena de chanchullos. No es la contabilidad "B", es la contabilidad de la corrupción del PP.
Y la contabilidad A es la contabilidad de fantasía para engañar y ocultar la verdadera.
Creo que va de Barcenas va de farol.
Se lo advirtió Rosa Diez, tiene la oportunidad de decir la verdad hoy como presidente y no como imputado.
No juego con estoy yo al poker ni muerto.
psss, y que vamos a hacer votar al psoe?, que upyd sube in intencion de voto, pss, mas de lo mismo
De Rajoy ya no me fio ni cuando diga, "anda, tontín, si era una mentirijilla"
"Se ha suicidado" Fin de la cita
¿Por que me recordara tanto Barcenas a Kim jong-un el presidente de Corea del Norte?...Ahhh si... facil, porque son dos frikis que amenazan con un ordago enorme que luego se queda en nada.
A Barcenas lo tendran unos meses en la carcel como castigo por hablar, esto se olvidara como los miles de casos de corrupcion anteriores y los bastardos de la casta seguiran a su rollo, robando y matando de hambre a los ciudadanos
Don't feed the trolls.
Que tire del edredón que ya no se estilan las mantas.
Da pereza todas estas notícias en pleno estío. ¡Por eso nos las clavan en estas fechas!.
El sr. Bárcenas es el puto amo, fin de la cita.
http://lauraojea.wordpress.com/2013/07/22/barcenas-the-boss%ef%bb%bf/
#86 Aznar ya había dejado el cargo voluntariamente antes de todo eso, ¿recuerdas?
Bueno, menos amenazas y mas hechos.
Venga, las pruebas, las pruebas
(fin de la cita)
Todos los presidentes españoles de la transicion (creo que aun seguimos en transicion hacia una democracia) han dejado el cargo de malas maneras.
Y cada vez de pero manera.
#3 Aznar no
#30 Recuerdas un atentado, mentiras sobre ETA, sms pasalo, una elecciones ganadas de antemano que se pierden, .... recuerdas?