Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Por partes:
1. El carril bici existente es, realmente, un "pegote" de hormigón" mal hecho que recorre las rondas periféricas de la ciudad.
2. Lo que han hecho es eliminar los aparcamientos de la zona y poner un "escalón" o "plataforma" de 10 cms de alto de hormigón que sólo existe en las zonas sin rotonda, de hecho en las rotondas no hay carril bici, con el riesgo que eso supone.
3. Cuando vas en bici por ahí, notas como si fueras por un camino de cabras porque el hormigón tiene cortes cada x cms. provocados por cómo se construyó.
4. Terminarlo implica acabar el recorrido que debería tener. La "demolición" implica elminar una parte del recorrido por las quejas de los vecinos (y de muchos ciclistas, me incluyo), para los que supone más una molestia que un beneficio.
LA INTRAHISTORIA: El anterior gobierno del PP adjudicó la obra a una empresa local (¿maletines? ¿sobres?) que estaba muy apurada de fondos por su exposición a la burbuja inmobiliaria. El resultado, una chapuza de dos duros a precio de oro. La empresa de un conocido licitó esa adjudicación con un carril bici "a la europea", esto es, continuo, sin uso de planchas de hormigón, bien señalizado, con catadioptricos a lo largo del recorrido, etc. No ganaron porque se primó a la "empresa local".
1. El carril bici existente es, realmente, un "pegote" de hormigón" mal hecho que recorre las rondas periféricas de la ciudad.
2. Lo que han hecho es eliminar los aparcamientos de la zona y poner un "escalón" o "plataforma" de 10 cms de alto de hormigón que sólo existe en las zonas sin rotonda, de hecho en las rotondas no hay carril bici, con el riesgo que eso supone.
3. Cuando vas en bici por ahí, notas como si fueras por un camino de cabras porque el hormigón tiene cortes cada x cms. provocados por cómo se construyó.
4. Terminarlo implica acabar el recorrido que debería tener. La "demolición" implica elminar una parte del recorrido por las quejas de los vecinos (y de muchos ciclistas, me incluyo), para los que supone más una molestia que un beneficio.
LA INTRAHISTORIA: El anterior gobierno del PP adjudicó la obra a una empresa local (¿maletines? ¿sobres?) que estaba muy apurada de fondos por su exposición a la burbuja inmobiliaria. El resultado, una chapuza de dos duros a precio de oro. La empresa de un conocido licitó esa adjudicación con un carril bici "a la europea", esto es, continuo, sin uso de planchas de hormigón, bien señalizado, con catadioptricos a lo largo del recorrido, etc. No ganaron porque se primó a la "empresa local".
#2:
Ya lo meneo solo por que me encanta el titulo. Las cosas hay que hacerlas bien y nunca dejarlas a medias.
#17:
Cada vez me cuesta más distinguir las noticias "normales" de las de El Mundo Today...
#7:
Me gusta Cuenca, pero tengo una nefasta impresión de su apología fascista junto a la catedral, donde figura una cruz con un elogio a José Antonio y los caídos por la gracia de dios. Cuando desaparezca para mi Cuenca ganará muchos puntos.
#12:
El nuevo alcalde es del PSOE 
El anterior que construyó el carril bici era del PP.
El anterior que construyó el carril bici era del PP.
#3:
El concepto de moda: Reducir gasto público: Como la construcción del carril bici genera déficit, lo demolemos.
Comentarios
Por partes:
1. El carril bici existente es, realmente, un "pegote" de hormigón" mal hecho que recorre las rondas periféricas de la ciudad.
2. Lo que han hecho es eliminar los aparcamientos de la zona y poner un "escalón" o "plataforma" de 10 cms de alto de hormigón que sólo existe en las zonas sin rotonda, de hecho en las rotondas no hay carril bici, con el riesgo que eso supone.
3. Cuando vas en bici por ahí, notas como si fueras por un camino de cabras porque el hormigón tiene cortes cada x cms. provocados por cómo se construyó.
4. Terminarlo implica acabar el recorrido que debería tener. La "demolición" implica elminar una parte del recorrido por las quejas de los vecinos (y de muchos ciclistas, me incluyo), para los que supone más una molestia que un beneficio.
LA INTRAHISTORIA: El anterior gobierno del PP adjudicó la obra a una empresa local (¿maletines? ¿sobres?) que estaba muy apurada de fondos por su exposición a la burbuja inmobiliaria. El resultado, una chapuza de dos duros a precio de oro. La empresa de un conocido licitó esa adjudicación con un carril bici "a la europea", esto es, continuo, sin uso de planchas de hormigón, bien señalizado, con catadioptricos a lo largo del recorrido, etc. No ganaron porque se primó a la "empresa local".
#14 . Vas mediobien hasta el punto 4. Pero demolerlo o suprimirlo parcialmente significa que no cumpliría con la normativa mínima de un carril bici. Además, apostar por otro modelo de movilidad significa quitar protagonismo al coche y a los aparcamientos.
Y es mejorable, pero se puede usar y se usa perfectamente.
Respecto a la intrahistoria no sé que haces que no estás en el juzgado. Además, esa empresa no es precisamente afín al PP sino más bien al PSOE, y ejemplos sobrados de sus chapuzas-obras tenemos en el Paseo San Antonio o en la rotonda del Centro de Turistas.
#15 Lo de "se puede usar", cierto, se usa...es como las hamburguesas del McDonalds..."se pueden comer", y hay quien las come. Que esté bien hecho o no, salta a la vista que no.
La "denuncia" se puso, se reclamó la adjudicación en su momento, ya que el resultado no cumple, ni de lejos, los parámetros técnicos de la licitación. Pero como siempre, prevalece el criterio de "evaluación técnica", al margen de que las alegaciones suponen un coste administrativo para los licitadores que pierden la obra, en ocasiones, inasumible.
Respecto al criterio de "favorecer nuevas formas de movilidad", sería lógico y acertado si el carril bici fuera completo y coherente: para ir de mi casa al Alcampo (punto de inicio y punto de fin) no voy en bici, voy en coche o bus, menos cuando luego no dispongo de servicio municipal de préstamo de bicis o tan siquiera aparcamientos para las mismas. Me resulta más útil poder ir de casa al trabajo, y para ese trayecto, que pasa por el mismo centro de comercio de Cuenca, pues no existe opción salvo invadir aceras o jugarme la vida.
#14 Entonces lo que cuenta la noticia es lógico. Se termina la obra, porque hay un contrato firmado y el ayuntamiento no quiere cometer un incumplimiento de contrato, pues a acabar lo pactado.
Una vez hecho eso, como la obra es absurda y molesta, según comenta, pues se retira.
Bien por el alcalde. Ya sería la leche si después de esto estudiaran como hacer un carril bici en condiciones.
#20 En cualquier caso digo yo que sería mejor pagar lo contratado para detener la obra y ahorrarse el coste de tener que derribarla después, no?
#14 Los carriles bici son la última idea de los ayuntamientos para construir algo, algo que les permita gastar ...
Los ayuntamientos sólo saben gastar, pero gastar en cosas nuevas, para poder adjudicar concursos a las empresas constructoras, para que "fluya la pasta" ...
Sin embargo prestar servicios básicos de la forma más eficiente y al menor coste, que es su razón de ser, no interesa porque la pasta no fluye por nuevos canales ...
#14 En cualquier caso es otro despilfarro más, debido a la infame gestión de los politicos que nunca se responsabilizan de su ineptitud manifiestamente demostrada.
#14 1. El carril no se sabe si está mal o bien hecho porque no está terminado. Y que recorra la periferia es magnífico para los que vivimos en ella.
2. Aparcaban 3 coches a lo mucho. En el proyecto se va a dar continuidad al carril bici en las rotondas (porqué no esperas a que lo terminen para hablar), y que suba 10cm del suelo es una chapuza, totalmente de acuerdo.
3. Es que no debes ir por él, pues no está terminado.
4.Demolerlo significa retroceder años de desarrollo sostenible. Somos muchos los que deseamos que se termine la obra y se reduzca el numero de calles peatonales por la ciudad.
La verdadera intrahistoria es que existe un reduccionismo tremendo en la sociedad en que vivimos, todo está supeditado a PPSOE, como el Madrid-Barca, cada uno con sus fans, a ver si os dais cuenta que a muchos nos importa una mierxda estos dos partidos o los otros, nos interesan los ciudadanos y no esta sociedad de subditos a la que nos tiene sometido el actual sistema democrático.
#50 Perdón en el punto 4. me refería a aumentar el nº de calles peatonales.
Ya lo meneo solo por que me encanta el titulo. Las cosas hay que hacerlas bien y nunca dejarlas a medias.
Cada vez me cuesta más distinguir las noticias "normales" de las de El Mundo Today...
Me gusta Cuenca, pero tengo una nefasta impresión de su apología fascista junto a la catedral, donde figura una cruz con un elogio a José Antonio y los caídos por la gracia de dios. Cuando desaparezca para mi Cuenca ganará muchos puntos.
#7 Bueno, el nuevo alcalde es del PSOE, así que con un poco de suerte aplicará la ley de memoria histórica.
#7 Si sólo pudieras ver esto en Cuenca..............
El nuevo alcalde es del PSOE
El anterior que construyó el carril bici era del PP.
Lo cierto es que el carril bici que tenemos ahora no se le puede llamar carril bici ni nada; es solo un montón de hormigón pintado de rojo. Y el anterior alcalde debió pensarse que las bicis vuelan en las rotondas o algo.
#12 Llamar carril bici a eso es tener mucha imaginación. Hicieron lo mínimo para tener la excusa de que habían cumplido con su promesa de hacer un carril bici, pero vamos, ni carril bici ni ostias.
#18 Está sin acabar. Cuando el proyecto esté completo es cuando se podrá juzgar.
#28 Pues como lo acaben igual que lo empezaron, mal vamos. A día de hoy, no he escuchado más que quejas de parte de los ciclistas.
#31 ¿Por eso Cuenca en Bici se está movilizando para que no se suprima?
#33 Supongo que pensarán que es mejor que haya algo, por malo que sea, a que no haya nada, no? Pero vamos, ese carril bici parece un camino de cabras. Yo por mi parte pienso que si vas a hacer algo mal, mejor no lo hagas.
#12 Lo de hacer cosas para luego volver a levantarlas/demolerlas/eliminarlas y lo de hacer estudios de proyectos que nunca se llegan a hacer pero que cuestan su buen dinero es algo que gusta mucho a los socialistas.
Es su manera de crear empleo, hacer cosas para luego deshacerlas. Es como tener entretenidos a los niños con el Lego para que no den la lata, con la diferencia de que nos cuesta mucho dinero a los contribuyentes y luego pasa lo que pasa, que las arcas están vacías y nos vemos en situaciones como la actual.
El problema es que hay muchos ciudadanos realmente tienen mentalidad de niño pequeño y se conforma con el PSOE los entretenga a cambio de una limosa y vuelven a votar una y otra vez.
#37 Creo que aquí no entendéis ciertas cosas. Hay un contrato de obra firmado por el anterior alcalde, del PP, para hacer el carril bici, por lo que hay que terminarlo para cumplir con el contrato. Ahora, la ejecución de la obra ha sido tan lamentable (para ahorrar cuartos y beneficiar a coleguitas, por supuesto, en la tónica habitual del PP), que mucha gente se ha quejado y van a demoler ciertas partes que parece que fueron hechas por un mono borracho (probablemente, el contrato para la demolición de esas partes se haga con una empresa que beneficie a un colega del PSOE, claro; ya sabemos como funcionan las cosas en este país). Así que menos palabrería y menos tomarnos por idiotas, especialmente si no tenéis ni puta idea de como están las cosas.
Fomentando el gasto de calidad y utilidad.
El concepto de moda: Reducir gasto público: Como la construcción del carril bici genera déficit, lo demolemos.
Osea que una vez que esté hecho, volverán a demoler partes de él. ¡Copón lo que hay que leer!
Espero que por lo menos avisen y no se queden los ciclistas atrapados entre obra y obra.
Españistan y sus putos carriles bici. De película de Berlanga, macho...
El nuevo alcalde de Cuenca, del PSOE, ya demostró en legislaturas anteriores como teniente de alcalde o como presidente de la Diputación una política urbanística y de movilidad nefasta: primando el uso del coche privado como única y principal alternativa, dispersando servicios e infraestructuras, con peatonalización cero...
Mentalidad militar. Si la primera orden dice que hay que destruirlo, se destruye. Luego pasamos a cumplir la siguiente orden. Así vamos.
Hazlo, o no lo hagas; pero no lo intentes.
Más información sobre el tema: http://www.vocesdecuenca.com/frontend/voces/Ecologistas-Advierten-Del-Sinsentido-De-Que--se-Vaya-A-Terminar-El-Carril-Bici-Y-Luego-Demolerlo-vn13346-vst80
parece ke para ser político hace falta ser subnormal...
Con lo que debe haber costado todo esto solo quedará la cuenca del ojo.
En Madrid ni tenemos carril para demoler.
El carril bici que Pulido (PP) ha construido en la Ronda Oeste es el máximo exponente del "estilo Pulido",es decir, el de hacer las cosas sin planificación y sin estudiar la repercusión negativa en la vida de los conquenses.
Un carril bici que no contenta a nadie y que ocasiona graves perjuicios para los negocios, vehículos, personas y hasta para los mismos ciclistas que transitan por el por sus graves carencias en materia de seguridad.
Por eso salió el PLAN-E(stúpido)
Aqui en Cartagena han hecho una chapuza guapa guapa, levantaron todo una calle, pusieron un carril bici ridiculo (lineas discontinuas sobre el asfalto) y sabeis que? Lo pusieron al reves! Lo pusieron de modo que si ibas en la dirección de las marcas ibas por el carril izquierdo! Así que lo quitaron y lo volvieron a poner en el otro lado , supongo que se lo encargaría a su primo, al final todo queda en casa
" es algo que gusta mucho a los socialistas.
Es su manera de crear empleo, hacer cosas para luego deshacerlas. Es como tener entretenidos a los niños con el Lego para que no den la lata"
Me salgo un poco del tema, pero eso que describes tiene la misma base que la obsolescencia programada, que es la base del sistema consumista. Lo que según tú hacen los "socialistas" parece estúpido porque es más evidente, pero los liberales defienden abiertamente exactamente lo mismo.
Desde luego, es un detalle.
Aquí toda la historia del carril bici http://cuencaenbici.blogspot.com/2011/08/sobre-el-carril-bici-de-la-ronda-oeste.html
#44 Ellos mismos dan a entender que "hace falta acabarlo", sin embargo esa obra lleva paralizada ¿un año?. La excusa de los aparcamientos a mi también me parece mala, pero que es un riesgo para la seguridad y una chapuza en la que no escucharon las recomendaciones de los usuarios, ellos mismos lo admiten.
Lo ideal, si se hicieran bien las cosas, sería dejar terminar el carril bici actual, y después licitar a alguna empresa seria para arreglarlo (aunque según han dicho algunos, sería más barato retirar el hormigón y construirlo de nuevo...pero eso está por ver). Y una vez hecho esto, planificar la ampliación del carril bici. Pero me temo que eso nunca lo veremos.
Falta la nueva adaptación "Spanish Solutions" del Teleoperador ( http://elteleoperador.blogspot.com/search/label/spanish%20solutions ). No me habré reído ni nada con sus historias de lo absurdo en España.
Only in Cuenca
Lástima que sea un carril bici. Si fuese un edificio se podría meter dentro a unos cuantos antes de la demolición.
Así se ahora, joder.
Construir para demoler. ¿A qué me suena esto? Ah, sí, a cosas como los aeropuertos fantasma de Castellón o Ciudad Real. Los beneficios se consiguieron en la construcción, y no después. O quizás también después, porque la demolición también reporta beneficios. Irónicamente, el ciudadano es el que paga ambas cosas.
Como en Mallorca, ¡chapuzas!
En mi pueblo hace unos años construyeron una rotonda en el centro, nuestra primera rotonda, y a los 3 meses la destruyeron porque iban a construír un parking subterráneo en la zona.
También asfaltaron una calle 3 semanas antes de hacerla peatonal y cambiar todo el asfalto por piedra.
Hacer y desacer todo es cobrar.
En Palma se ha hecho lo mismo, el PSOE hizo el verano pasado el carril bici por el centro de Palma y ahora que ha ganado el PP lo han eliminado!
Con la pan con la de con la pandereta y las castañuelas. Hay cosas que nunca cambian.
"CON 2 COJOOOOOONEEEES"!!
Y luego hablan de austeridad y sacrificio cuando 4 gilipollas (no hay otro nombre) se dedica a tirar el dinero.
Después se montan unas fallas a lo bestia y se preguntaran ''¿Cómo hemos llegado a esto?¡Necesitamos mas policia!''
“Gestionar comporta asumir riesgos y hemos cometido errores”, admite. El alcalde en funciones explica que su intención fue colocar un carril bici para circular por la ciudad, con la idea de hacer una política municipal sostenible, pero el diseño del carril, que se llevó por delante varios aparcamientos, concitó una campaña mediática en contra. “Reconozco que como buen afiliado del PP, no he sabido comunicar”, asegura Pulido. “Lo que en otra ciudad habría sido un acierto, aquí se ha convertido en un error”. Y concluye lo mismo que todos: “Esta ciudad es muy peculiar”.
http://socialismoplural.es/2011/06/contra-todo-pronostico-al-psoe-solo-le.html
#35 Deja de SPAMear, yo tambien tengo un blog y no me dedico a dar la vara por aqui...
Me encantó Cuenca cuando la visité, en concreto las Casas de los Colgados. Y el monte de las piedras... ¿cómo se llamaba?
Un abrazo para todos los colgados de Cuenca.
#5 Supongo que te refieres a la ciudad encantada: http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Encantada
Espectacular
#5 Y yo supongo que te refieres a las "Casas Colgadas", no de los colgados. Esos viven con sus padres.