Sucedió hace ahora veinte o treinta años en un despacho de la sede del PP en la calle Génova de Madrid y es una de las pruebas más fehacientes de que el extesorero Luis Bárcenas se ha pasado toda la vida grabando conversaciones y espiando al partido. Como me dice este testigo directo de los tejemanejes de Bárcenas, “compró el manual del perfecto delincuente” y lo lleva aplicando toda la vida.
#7:
¿Esto lo dice el ABC para insinuar que Bárcenas ha "prefabricado" pruebas?
Esto no es prefabricar es recopilar. Quieren insinuar que son pruebas falsas y lo que están diciendo en realidad es que lejos de serlo son grabaciones puras y duras, es decir pruebas en toda regla y si es como insinúan en el artículo empezando con grabaciones analógicas e incorporando todos los avances en espionaje.
Si es así el ABC no solo no le está sacando la cara a Rajoy, lo que le está sacando es los ojos y presuponiendo que es culpable y que Barcenas es tan malo como él, cosa que ya sabemos todos.
#4:
Vegonzoso, el ABC intenta decir que las grabaciones son la prueba de que le ha tendido una trampa al partido o algo así, y el partido no tiene culpa porque es tonto, no tiene culpa de que en esas grabaciones presuntamente estén recogidos cientos de delitos, de financiación ilegal, prevaricaciones, cohechos, delitos contra la hacienda pública realizados por el pp y grandes empresarios.
de traca
#3:
Es decir, que todo el PP sabía que Bárcenas era un delincuente desde hace 30 años y agradecimiento le subían el sueldo y le ascendían en el cargo.
#18:
Lunes antes de almorzar un corrupto fue a cobrar
Pero no pudo cobrar porque tenía que licitar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Martes antes de almorzar quería ir a Las Caimán
Pero no pudo llegar hasta despues de privatizar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Miércoles antes de almorzar un concurso iba a dar
Pero no lo pudo dar sin tener que prevaricar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Jueves antes de almorzar una costa iba asfaltar
Y no lo pudo asfaltar hasta el cohecho terminar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Viernes antes de almorzar unas elecciones iba a ganar
Pero no pudo ganar hasta a una concesión pública regalar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Sábado antes de almorzar un tesorero fue a testificar
Pero no pudo testificar hasta la carrera de un juez finiquitar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Domingo antes de almorzar fue al congreso a explicar
Pero no pudo justificar porque el parido podrido está
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
#12:
Es decir, que ABC reconoce que Bárcenas grababa las conversaciones y por tanto confirmando lo que dijo Raúl del Pozo como pone #9 pero a la vez reconoce que Bárcenas grababa las conversaciones porque él y no el partido, estaba haciendo algo malo y por tanto la culpa es únicamente de Bárcenas que era un delincuente confirmando el dogma de Rajoy. Menudo porro.
Es hora de Pedro J pase a posición de combate.
#13:
Otro patetico intento del ABC por limpiar la imagen del PP culpando de todo a Barcenas, ahora resulta que lleva 30 años fabricando pruebas falsas. Jajejijoju
#11:
1. Bárcenas era el gerente y Naseiro el tesrorero. Es decir, unos mandados que según los estatutos de su partido no podían tomar ninguna decisión importante sin consultarlo con el s. general o con el presidente.
2. Es como si para la señora Cervilla el Partido Popular haya sido la víctima, manipulada y cooptada por dos maestros del crimen. Si grababan conversaciones, sería porque realizaban gestiones manifiestamente ilegales ¿no?. No se puede chantajear a alguien honrado, nisiquiera usando cintas de esas pequeñas, de esas que hace veinte años "no había". Uy, sí, yo usé una cinta pequeña (como una cajita de cerillas) para un trabajo para lengua y tuve que ir a la tienda del espía...
3. Paloma Cervilla... ¿Ésta no era es la misma que decía que las estudiantes de instituto usan el dinero de la beca para ponerse tetas?
#25:
#19 Trigo limpio no, miedo a ser hombre de paja.
Si no me equivoco, como todos sospechamos, el dinero que se le ha encontrado a Bárcenas en las cuentas de Suiza es del PP, pero claro, no vas a abrir una cienta de dinero negro a nombre de un partido político.
Una vez que te haces cargo del delito, lo que es de tontos es no tener un seguro para en caso de que quieran cargarte con el muerto si te pillan no tener un as en la manga.
Vamos que Bárcenas no es trigo limpio y nadie cree que lo sea, pero de ahí a tonto va un rato.
¿Esto lo dice el ABC para insinuar que Bárcenas ha "prefabricado" pruebas?
Esto no es prefabricar es recopilar. Quieren insinuar que son pruebas falsas y lo que están diciendo en realidad es que lejos de serlo son grabaciones puras y duras, es decir pruebas en toda regla y si es como insinúan en el artículo empezando con grabaciones analógicas e incorporando todos los avances en espionaje.
Si es así el ABC no solo no le está sacando la cara a Rajoy, lo que le está sacando es los ojos y presuponiendo que es culpable y que Barcenas es tan malo como él, cosa que ya sabemos todos.
Vegonzoso, el ABC intenta decir que las grabaciones son la prueba de que le ha tendido una trampa al partido o algo así, y el partido no tiene culpa porque es tonto, no tiene culpa de que en esas grabaciones presuntamente estén recogidos cientos de delitos, de financiación ilegal, prevaricaciones, cohechos, delitos contra la hacienda pública realizados por el pp y grandes empresarios.
de traca
Lunes antes de almorzar un corrupto fue a cobrar
Pero no pudo cobrar porque tenía que licitar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Martes antes de almorzar quería ir a Las Caimán
Pero no pudo llegar hasta despues de privatizar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Miércoles antes de almorzar un concurso iba a dar
Pero no lo pudo dar sin tener que prevaricar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Jueves antes de almorzar una costa iba asfaltar
Y no lo pudo asfaltar hasta el cohecho terminar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Viernes antes de almorzar unas elecciones iba a ganar
Pero no pudo ganar hasta a una concesión pública regalar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Sábado antes de almorzar un tesorero fue a testificar
Pero no pudo testificar hasta la carrera de un juez finiquitar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Domingo antes de almorzar fue al congreso a explicar
Pero no pudo justificar porque el parido podrido está
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Es decir, que ABC reconoce que Bárcenas grababa las conversaciones y por tanto confirmando lo que dijo Raúl del Pozo como pone #9 pero a la vez reconoce que Bárcenas grababa las conversaciones porque él y no el partido, estaba haciendo algo malo y por tanto la culpa es únicamente de Bárcenas que era un delincuente confirmando el dogma de Rajoy. Menudo porro.
Otro patetico intento del ABC por limpiar la imagen del PP culpando de todo a Barcenas, ahora resulta que lleva 30 años fabricando pruebas falsas. Jajejijoju
1. Bárcenas era el gerente y Naseiro el tesrorero. Es decir, unos mandados que según los estatutos de su partido no podían tomar ninguna decisión importante sin consultarlo con el s. general o con el presidente.
2. Es como si para la señora Cervilla el Partido Popular haya sido la víctima, manipulada y cooptada por dos maestros del crimen. Si grababan conversaciones, sería porque realizaban gestiones manifiestamente ilegales ¿no?. No se puede chantajear a alguien honrado, nisiquiera usando cintas de esas pequeñas, de esas que hace veinte años "no había". Uy, sí, yo usé una cinta pequeña (como una cajita de cerillas) para un trabajo para lengua y tuve que ir a la tienda del espía...
3. Paloma Cervilla... ¿Ésta no era es la misma que decía que las estudiantes de instituto usan el dinero de la beca para ponerse tetas?
#19 Trigo limpio no, miedo a ser hombre de paja.
Si no me equivoco, como todos sospechamos, el dinero que se le ha encontrado a Bárcenas en las cuentas de Suiza es del PP, pero claro, no vas a abrir una cienta de dinero negro a nombre de un partido político.
Una vez que te haces cargo del delito, lo que es de tontos es no tener un seguro para en caso de que quieran cargarte con el muerto si te pillan no tener un as en la manga.
Vamos que Bárcenas no es trigo limpio y nadie cree que lo sea, pero de ahí a tonto va un rato.
#7 yo me he leído dos veces el artículo porque digo es imposible que empiecen diciendo que "prefabrica pruebas" y luego del texto se extraiga que grabó pruebas de los delitos que se hacían allí dentro.
Oye, la labor de camuflaje o perfumación de la mierda que están haciendo estos medios es increíble. Van poco a poco sugiriendo la basura que se esconde tras la gigantesca manta, van desvelandola lentamente para acostumbrar al público al pestilente olor . Nos quieren vender una moto que está hecha añicos , pretenden colar actitudes como la de los SMS o esto de de la grabación de audios como algo natural. Qué cara más dura, que labor de legitimación de lo inmoral.
Me temo que El Mundo sacará hoy o mañana una grabación y por eso tenemos a esta chica de los recados del PP, advirtiendonos e intentando amortiguar la sorpresa...
#4 Si te tienden una trampa y caes, cometiendo en ellos una docena de delitos...sigues siendo un delincuente. No creo que Bárcenas les pusiera una pistola en la cara para que cogieran los sobres...
#7 Es que lo que el ABC dice que es prefabricar pruebas no es más que cubrirse las espaldas, algo muy normal cuando cometes un delito por indicación de tus superiores. Si Barcenas hubiera estado 30 años prefabricando pruebas hubiera evitado que se supiera que grababa nada. El mensaje de Barcenas dejando que se supiera que grababa las conversaciones era 'que sepáis que si me pillan a mi nos pillan a todos'... y en esas estamos.
Creo que es con diferencia el mejor artículo que el ABC publica hace tiempo.
Si vale, intentan poner a Barcenas como el Mago de Oz creandose a si mismo un personaje que ni en El Padrino pero en realidad confirman que la corrupción en el PP no es que haya existido, sino que es la filosofia de la organización y un medio imprescindible para conservar el poder y que en realidad Barcenas ha hecho lo que un tio que viene de la nada hace todo lo necesario para llegar a la cumbre.
Faltan los tiros y la farla (jajajaj, seguro que faltan...) y le han regalado a Scorsesse un guión.
Ésta puede ser la 'prueba de fe' definitiva para los votantes perpetuos del PP: decirles en toda la cara que esas conversaciones son reales, pero que el malo en todo esto sigue siendo Bárcenas porque es el que lo ha grabado.
Si esto ocurre así y los susodichos 'tragan', entonces realmente habrá que poner a un grupo de investigación científica (uno extranjero, claro... aquí no va a quedar ninguno) a estudiar a fondo cómo se consigue ese nivel tan basto de fanatización y adoctrinamiento.
#3 Es decir, que por lo menos la cúpula del PP es culpable de encubrimiento:
Como requisitos comunes de las conductas encubridoras se pueden citar los siguientes:
1. Perpetración de un delito. Así el encubrimiento se encontraría en una relación de accesoriedad con el mismo delito encubierto.
2. Conocimiento de la perpetración de un delito. El conocimiento del encubridor debe de abarcar al delito concreto realizado, sin que el mismo comprenda la calificación jurídica del delito anterior o su perfección delictiva. Este conocimiento debe ser anterior a la realización de la conducta encubridora.
3. Intervención del encubridor con posterioridad a la perpetración del delito.
Así, el encubridor interviene cuando el delito ya ha sido cometido y su acción aparece desconectada de la responsabilidad en la que incurren los responsables del mismo.
4. El encubridor no debe de haber intervenido en el delito encubierto ni como autor ni como cómplice.
El encubrimiento aparece recogido en el Capítulo III del Título XX que lleva por rúbrica «De los delitos contra la Administración de Justicia», comprendiendo los artículos 451 a 454.
Dentro del concepto de encubrimiento se pueden distinguir tres conductas encubridoras:
A) Auxilio: «Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio» (art. 451.1).
El elemento típico es la falta de ánimo de lucro, elemento éste que lo diferencia de la receptación. Así, en la receptación, el sujeto la realiza para su provecho propio, mientras que el encubridor complementa la acción de los responsables del delito anterior en beneficio de ellos y lesionando a la Administración de Justicia que se ve impedida de actuar.
Además, en el auxilio únicamente puede tener lugar en relación con aquellas figuras delictivas en las que el resultado delictivo sea susceptible de producir algún provecho, producto o precio.
B) Favorecimiento real: «Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento» (art. 451.2).
La acción ya no guarda relación con el delito anterior, sino que lesiona directamente a la Administración de Justicia que se ve impedida de realizar su función de averiguar hechos delictivos.
El objeto sobre el que recae la acción encubridora son el cuerpo, efecto o instrumentos del delito.
C) Favorecimiento personal: «Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurran alguna de las circunstancias siguientes:
- Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, rebelión, terrorismo u homicidio.
- Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas [...]» (art. 451.3)
Este hombre sabía muy bien donde estaba,como no es tonto pudo pensar que algún día todo podía estallar y ser él el cabeza de turco de toda la organización delincuencial de la que participaba, supo cubrirse bien las espaldas, nada más.
#47 ¿Insinúas que todo es falso salvo alguna cosa? ¿Te crees que Bárcenas traicionó la confianza de Rajoy, que éste confío en un falso inocente pero no encubrió a un presunto culpable? Arguméntanos por qué y quizás cambies opiniones.
#54 Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas. ¿O negarás que, a pesar de ser pruebas circunstanciales, las pruebas demuestran incoherencias y falsedades afirmadas por dirigentes del Partido Popular?
A ver, un presidente de un país no puede permitirse el lujo de decir: "confié en él y me ha engañado". Si te ocurre eso una vez, durante un breve período de tu mandato como presidente del partido, pase. Lo cazas y le metes el puro. Ahí eres un buen ciudadano que ha cazado a un chorizo de verdad.
Ahora bien, si durante tu presidencia en tu partido, no sólo no lo cazas sino que encima le das más poder, eso implica que no tienes las cualidades necesarias para ser un líder honrado, recto y creíble. Como se suele decir: dime de qué presumes y te diré qué careces.
Sólo por este argumento, aunque las pruebas sean una mierda (estas apuntan a una actividad ilícita y vergonzante dentro de tu partido), Rajoy debería dimitir y no ser defendido por nadie con dos dedos de frente. Por no hablar de su pésima oratoria (la segunda ya tal, fin de la cita, etc), de su ausencia de valor para dar la cara ante al resto, de su abuso del silencio como arma de desgaste con los críticos, etc.
Vale que todos tenemos, teóricamente, las mismas oportunidades para llegar a presidente, pero creo que los votantes deberíamos mirar bastante mejor a quién cojones metemos ahí, porque nos hemos colado, entre todos, un pedazo de paquete como presidente. Objetivamente Rajoy no tiene cualidades para dirigir ni un club de petanca.
Pero lo peor del asunto es que la comitiva es idéntica. Debe ser algo contagioso. Son ineptos al servicio de intereses de terceros, que no están en las sombras precisamente. Son incapaces de justificar sus propias decisiones ni de explicarlas de forma veraz. Ni siquiera de forma falaz que resulte creíble (cosa con la que estoy en contra, pero no me esperaría menos).
Para más inri, se vanaglorian de estadísticas que, aunque han superado los parámetros habituales estacionales, no dejan de ser eso, estacionales. En Octubre llorarán porque los brotes verdes se habrán secado, ya que están ignorando otros indicadores que apuntan que esto es sólo temporal y precario. Vamos, que nos aguantamos con pinzas.
Por todo eso, siendo objetivo (ya que intentan manipular y ni eso hacen bien), este gobierno debería dimitir en bloque, dejando sólo aquellos que no están salpicados por la polémica, ya que tanto aprecian la estabilidad del país y la jodida Marca España.
Volviendo a mi primer párrafo, preguntémonos por qué no han cazado antes a un mangante como Bárcenas, que ha estado 20 años presuntamente por debajo de su radar. 20 años. O por qué no han presentado querella alguna contra él mientras que han sido expulsados como acusación particular del caso por hacer más de defensa que de acusación.
Si algo tiene este gobierno es que sus actos les delatan. Y los hechos son amores, así que no hace falta ser un lince que, aunque las pruebas sean débiles, hay indicios como para sospechar que algo huele a podrido en Dinamarca. El PP es como un niño pequeño al que le han pillado con el carrito del helado y clama por su honradez intentando negarlo mientras sus manos huelen a vainilla y chocolate.
Todo eso es objetivo, otra cosa es que algunos prefieran engañarse por hooliganismo o clientelismo.
#61 Creo que confundes responsabilidad penal con responsabilidad política. La segunda se juzga con criterios distintos a las leyes, aunque se solapan con frecuencia. Además, que las pruebas sean una mierda no implica que no sean indicios ni que no sean ciertas.
¿O es que ahora resulta que esas pruebas de mierda son falsas? ¿Bárcenas no es un chorizo que ha abusado del PP? Tu postura no puede consistir en denigrar las pruebas y al mismo tiempo condenar a Bárcenas por lo que se ha revelado, que son esas pruebas de mierda. ¡Entras en contradicción!
Y claro, el hecho de haber sido engañados de forma tan brutal no inhabilita para gobernar un país. Que no les ha levantado presuntamente unos miles de euros en una estafa piramidal, sino millones de euros que andan por todo el mundo sin origen justificado. Salvo que Bárcenas se haya dedicado a delitos graves fuera del PP (tráfico de drogas o blanqueo de dinero para otros) no veo de dónde lo ha podido sacar... Lo único grande que ha tocado es el partido.
#63 Ah, que el Rajoy presidente del PP y el Rajoy presidente del gobierno son dos personas distintas Salvo que tenga un hermano gemelo, para mí son la misma y no está capacitada a la luz de sus actos. Otros han dimitido por copiar su tesis y no tomaron ni una sola medida de gobierno condicionados por ello.
Se nota que has quedado roto ya que ni rebates el resto del comentario. En general, no tienes argumentos para rebatir mi exposición. Sólo te queda el camino de llamarme algún exabrupto. Avanti. O que te aburr... Oh, wait!
PD: si te aburriese, ni responderías. Si respondes es porque te toco la moral y, por tanto, no te aburro para nada.
Pues no se me había ocurrido lo de pedir su dimisión como presidente del PP, aunque pienso que eso corresponde a sus afiliados.
Además, tu argumento no es bidireccional. Que le hayan engañado en su partido sí que le puede afectar en su criterio para gobernar y en su credibilidad, pero que dimita del gobierno no implica que deba dimitir del PP, ya que en el primer cargo afecta a la ciudadanía y en el segundo a un colectivo específico al que no pertenezco.
Profit.
PD: ntchs, ntchs... Dime de qué presumes y te dire qué careces. Hasta aquí se cumple. No tengo necesidad de usar términos peyorativos sobre tu opinión para demostrar que estoy en lo cierto
#70 Mi cornamenta no afectará a mi credibilidad como informático. Estaré flojo unos días, igual atenderé alguna llamada cabreado, pero mis cualidades técnicas y mi imagen profesional serán las mismas.
En general, tienes un argumento y lo usas para todas las situaciones. Golden Hammer inside.
#60Sólo por este argumento, aunque las pruebas sean una mierda
¿Ves? Sólo por haberle echado, sólo por no haber puesto ni quitado a ningún fiscal, sólo por no haber puesto ni quitado a ningún policía, todo tu argumento (sea lo que sea, que no lo he leído), es mierda pura.
Objetivamente no tienes nada. Se te desmonta en 2 líneas cualquier argumento.
#62Creo que confundes responsabilidad penal con responsabilidad política.
Confundes la responsabilidad interna del partido con las responsabilidades como presidente del gobierno. La responsabilidad con Bárcenas la tendrá que explicar a los responsables del PP.
Rajoy no ha tomado ni una sola medida de gobierno engañado por Bárcenas. Como presidente del gobierno no tiene que asumir absolutamente ninguna responsabilidad de nada.
#65 Si dices que Rajoy debe dimitir porque fue engañado por Bárcenas como lider del PP, ¿por qué le pides que dimita como presidente del gobierno en lugar de pedir su dimisión como lider del PP?
A ti lo que te pasa es que ya querías que dimitiera de antes y lo de Bárcenas es la mejor excusa que se te ha ocurrido. Ese es tu verdadero argumento y estás haciendo el payasete (igual que muchos otros) a ver si recoges algo.
PUES TE VAS A COMER UN CARAJO.
no te aburro para nada.
La moral...
Tu argumento es mierda, pero me divierte que esto lo lea más gente.
#74Por cierto, ¿qué debe hacer Rajoy para que tú creas que debe dimitir? Ya es curiosidad.
Entrar en un jardín de infancia con un bate de baseball, triturar los craneos de todos los menores de 3 años y luego violarlos mientras aún están calientes.
Vaya panfleto. El pp que sólo pretendía tener una honorable contabilidad b y malandrines como Naseiro y Bárcenas aprovechándose de los donantes. O de los sobornantes.
Los héroes en la cárcel y los rufianes en las más altas poltronas.
Menos mal que España es un país narcotizado y ebrio que mea cocaina con alcohol y exhala hachís.
No hay Honor.
#32 ¿el PSOE o todos los grupos parlamentarios sin excepción por unanimidad, incluidos algunos compañeros de viaje como los nacionalistas, que pidieron la dimisión de Rajoy?
Sin contar con la opinión de la calle, que según la encuestas también dicen lo mismo, Rajoy dimisión.
Increible tu comentario, los hechos conocidos hasta ahora son irrefutables, tu visión y la de los que opinan como tú me recuerda a esos burros atados en las fachadas de las casas de los pueblos con sus anteojeras, diametralmente opuesta a la de los hombres libres y con capacidad de razonamiento autónomo.
#70 ¿Y si su curro implicara darse cuenta de cuándo las mujeres engañan?
Rajoy se deja engañar (y probablemente robar) en el PP. Rajoy esta al cargo de un gobierno con gente en la que confía. En la que confía igual como confiaba en Bárcenas (¿recuerdas
?). ¿ Y si dentro de unos años sale y nos dice "vaya por dios, quien se iba a creer que montoro fuera un chorizo..."?
Por eso una cosa está relacionada con la otra. El hecho que haya gente que le tenga manía no invalida que sus argumentos sean razonables.
Ese articulo no vale para nada, muchos politicos hacen eso para guardarse las espaldas, por si acaso. Y si Barcenas lo hizo, fue porque no se fiaba ni un pelo de la calaña de sus compañeros, no era malo el si no los que al lado tenia.
#4 Hombre, rompiendo una lanza en favor del PP, se podría decir que cualquier partido o político al que graben podría acabar hundido. Quien más y quien menos tiene sus chanchulletes.
#55 Más que hablar de pruebas circustanciales, se podría hablar de circunstancias probatorias.
Con total objetividad, son unas pruebas de mierda.
Si Bárcenas tiene algo de verdad, ya se puede ir dando prisa en mostrarlo porque está empezando a aburrir a mucha gente. Demasiados meses amenazando con sacar la bomba y lo único que saca es mierda. Me aburre.
#4 Y el PSOE dice que la tercera versión de Bárcenas es la del "ataque de sinceridad".
Vergonzoso pedir la dimisión del presidente del gobierno con ese material. Es tan lamentable que un simple artículo periodístico te echa abajo todo el caso.
Comentarios
¿Esto lo dice el ABC para insinuar que Bárcenas ha "prefabricado" pruebas?
Esto no es prefabricar es recopilar. Quieren insinuar que son pruebas falsas y lo que están diciendo en realidad es que lejos de serlo son grabaciones puras y duras, es decir pruebas en toda regla y si es como insinúan en el artículo empezando con grabaciones analógicas e incorporando todos los avances en espionaje.
Si es así el ABC no solo no le está sacando la cara a Rajoy, lo que le está sacando es los ojos y presuponiendo que es culpable y que Barcenas es tan malo como él, cosa que ya sabemos todos.
Vegonzoso, el ABC intenta decir que las grabaciones son la prueba de que le ha tendido una trampa al partido o algo así, y el partido no tiene culpa porque es tonto, no tiene culpa de que en esas grabaciones presuntamente estén recogidos cientos de delitos, de financiación ilegal, prevaricaciones, cohechos, delitos contra la hacienda pública realizados por el pp y grandes empresarios.
de traca
Es decir, que todo el PP sabía que Bárcenas era un delincuente desde hace 30 años y agradecimiento le subían el sueldo y le ascendían en el cargo.
Lunes antes de almorzar un corrupto fue a cobrar
Pero no pudo cobrar porque tenía que licitar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Martes antes de almorzar quería ir a Las Caimán
Pero no pudo llegar hasta despues de privatizar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Miércoles antes de almorzar un concurso iba a dar
Pero no lo pudo dar sin tener que prevaricar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Jueves antes de almorzar una costa iba asfaltar
Y no lo pudo asfaltar hasta el cohecho terminar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Viernes antes de almorzar unas elecciones iba a ganar
Pero no pudo ganar hasta a una concesión pública regalar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Sábado antes de almorzar un tesorero fue a testificar
Pero no pudo testificar hasta la carrera de un juez finiquitar
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Domingo antes de almorzar fue al congreso a explicar
Pero no pudo justificar porque el parido podrido está
Así robaban, así así, así robaban, así así,
así robaban, así así,
así robaban que yo los vi.
Es decir, que ABC reconoce que Bárcenas grababa las conversaciones y por tanto confirmando lo que dijo Raúl del Pozo como pone #9 pero a la vez reconoce que Bárcenas grababa las conversaciones porque él y no el partido, estaba haciendo algo malo y por tanto la culpa es únicamente de Bárcenas que era un delincuente confirmando el dogma de Rajoy. Menudo porro.
Es hora de Pedro J pase a posición de combate.
Otro patetico intento del ABC por limpiar la imagen del PP culpando de todo a Barcenas, ahora resulta que lleva 30 años fabricando pruebas falsas. Jajejijoju
1. Bárcenas era el gerente y Naseiro el tesrorero. Es decir, unos mandados que según los estatutos de su partido no podían tomar ninguna decisión importante sin consultarlo con el s. general o con el presidente.
2. Es como si para la señora Cervilla el Partido Popular haya sido la víctima, manipulada y cooptada por dos maestros del crimen. Si grababan conversaciones, sería porque realizaban gestiones manifiestamente ilegales ¿no?. No se puede chantajear a alguien honrado, nisiquiera usando cintas de esas pequeñas, de esas que hace veinte años "no había". Uy, sí, yo usé una cinta pequeña (como una cajita de cerillas) para un trabajo para lengua y tuve que ir a la tienda del espía...
3. Paloma Cervilla... ¿Ésta no era es la misma que decía que las estudiantes de instituto usan el dinero de la beca para ponerse tetas?
#19 Trigo limpio no, miedo a ser hombre de paja.
Si no me equivoco, como todos sospechamos, el dinero que se le ha encontrado a Bárcenas en las cuentas de Suiza es del PP, pero claro, no vas a abrir una cienta de dinero negro a nombre de un partido político.
Una vez que te haces cargo del delito, lo que es de tontos es no tener un seguro para en caso de que quieran cargarte con el muerto si te pillan no tener un as en la manga.
Vamos que Bárcenas no es trigo limpio y nadie cree que lo sea, pero de ahí a tonto va un rato.
#7 yo me he leído dos veces el artículo porque digo es imposible que empiecen diciendo que "prefabrica pruebas" y luego del texto se extraiga que grabó pruebas de los delitos que se hacían allí dentro.
Pero si, es así.
Disculpad, os recuerdo que la autora de este blog, Paloma Cevilla, es la misma que dijo aquello de que el dinero de las becas lo usan las alumnas para ponerse tetas, según "una amiga" suya:
http://www.eldiario.es/lacrispacion/Alumnas-utilizado-dinero-ponerse-tetas_6_147045305.html
Disculpad de nuevo, pero le doy la misma credibilidad a "su interlocutor" como a "su amiga"
Oye, la labor de camuflaje o perfumación de la mierda que están haciendo estos medios es increíble. Van poco a poco sugiriendo la basura que se esconde tras la gigantesca manta, van desvelandola lentamente para acostumbrar al público al pestilente olor . Nos quieren vender una moto que está hecha añicos , pretenden colar actitudes como la de los SMS o esto de de la grabación de audios como algo natural. Qué cara más dura, que labor de legitimación de lo inmoral.
Me temo que El Mundo sacará hoy o mañana una grabación y por eso tenemos a esta chica de los recados del PP, advirtiendonos e intentando amortiguar la sorpresa...
#4 Si te tienden una trampa y caes, cometiendo en ellos una docena de delitos...sigues siendo un delincuente. No creo que Bárcenas les pusiera una pistola en la cara para que cogieran los sobres...
Pues si no saca toda la mierda ahora, se acaba la historia. Después de la comparecencia de Rajoy ya está tardando.
A mi, la verdad, el que un delincuente pasara "desapercibido" tantos años en una cueva de ladrones como esa, me parece de lo más normal...
#7 Es que lo que el ABC dice que es prefabricar pruebas no es más que cubrirse las espaldas, algo muy normal cuando cometes un delito por indicación de tus superiores. Si Barcenas hubiera estado 30 años prefabricando pruebas hubiera evitado que se supiera que grababa nada. El mensaje de Barcenas dejando que se supiera que grababa las conversaciones era 'que sepáis que si me pillan a mi nos pillan a todos'... y en esas estamos.
Repito lo de siempre: No menearé ni abriré ninguna noticia que venga del ABC.
Se aproxima una tormenta de mierda… http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2013/08/03/raul-del-pozo-afirma-que-la-bomba-atomica-son-las-grabaciones-de-barcenas.shtml
El ABC tratando de hacer lavado de imagen del PP.Patético,pero muy en su línea.
Bárcenas está dejando a la mafia al nivel de aficionados.
Creo que es con diferencia el mejor artículo que el ABC publica hace tiempo.
Si vale, intentan poner a Barcenas como el Mago de Oz creandose a si mismo un personaje que ni en El Padrino pero en realidad confirman que la corrupción en el PP no es que haya existido, sino que es la filosofia de la organización y un medio imprescindible para conservar el poder y que en realidad Barcenas ha hecho lo que un tio que viene de la nada hace todo lo necesario para llegar a la cumbre.
Faltan los tiros y la farla (jajajaj, seguro que faltan...) y le han regalado a Scorsesse un guión.
Y en estas es cuando llega Pedro J a posición de combate
"¡Qué fuerte! Ya saben lo que sabemos. Además de seguimientos, pinchazos. En vez de anunciar nada, adelantamos la salida de EM a las 23.00."
Me recuerda a esta canción
Aunque se les olvidó el "Así grababa así así, así grababa así así, así grababa así así, así grababa que yo lo vi"
Ésta puede ser la 'prueba de fe' definitiva para los votantes perpetuos del PP: decirles en toda la cara que esas conversaciones son reales, pero que el malo en todo esto sigue siendo Bárcenas porque es el que lo ha grabado.
Si esto ocurre así y los susodichos 'tragan', entonces realmente habrá que poner a un grupo de investigación científica (uno extranjero, claro... aquí no va a quedar ninguno) a estudiar a fondo cómo se consigue ese nivel tan basto de fanatización y adoctrinamiento.
#3 Es decir, que por lo menos la cúpula del PP es culpable de encubrimiento:
Como requisitos comunes de las conductas encubridoras se pueden citar los siguientes:
1. Perpetración de un delito. Así el encubrimiento se encontraría en una relación de accesoriedad con el mismo delito encubierto.
2. Conocimiento de la perpetración de un delito. El conocimiento del encubridor debe de abarcar al delito concreto realizado, sin que el mismo comprenda la calificación jurídica del delito anterior o su perfección delictiva. Este conocimiento debe ser anterior a la realización de la conducta encubridora.
3. Intervención del encubridor con posterioridad a la perpetración del delito.
Así, el encubridor interviene cuando el delito ya ha sido cometido y su acción aparece desconectada de la responsabilidad en la que incurren los responsables del mismo.
4. El encubridor no debe de haber intervenido en el delito encubierto ni como autor ni como cómplice.
El encubrimiento aparece recogido en el Capítulo III del Título XX que lleva por rúbrica «De los delitos contra la Administración de Justicia», comprendiendo los artículos 451 a 454.
Dentro del concepto de encubrimiento se pueden distinguir tres conductas encubridoras:
A) Auxilio: «Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio» (art. 451.1).
El elemento típico es la falta de ánimo de lucro, elemento éste que lo diferencia de la receptación. Así, en la receptación, el sujeto la realiza para su provecho propio, mientras que el encubridor complementa la acción de los responsables del delito anterior en beneficio de ellos y lesionando a la Administración de Justicia que se ve impedida de actuar.
Además, en el auxilio únicamente puede tener lugar en relación con aquellas figuras delictivas en las que el resultado delictivo sea susceptible de producir algún provecho, producto o precio.
B) Favorecimiento real: «Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento» (art. 451.2).
La acción ya no guarda relación con el delito anterior, sino que lesiona directamente a la Administración de Justicia que se ve impedida de realizar su función de averiguar hechos delictivos.
El objeto sobre el que recae la acción encubridora son el cuerpo, efecto o instrumentos del delito.
C) Favorecimiento personal: «Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurran alguna de las circunstancias siguientes:
- Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, rebelión, terrorismo u homicidio.
- Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas [...]» (art. 451.3)
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/encubrimiento/encubrimiento.htm
#7 Hombre, alguien que va grabando desde hace 30 años por lo que pueda pasar, no es que sea trigo muy limpio... o Bárcenas tiene doble personalidad.
#18 me vino esa músiquilla al leerle titular.
Paloma Cerdilla, la de las becas para tetas, muy profesional, muy profesional.
#7 Necesitas más pruebas?
Este hombre sabía muy bien donde estaba,como no es tonto pudo pensar que algún día todo podía estallar y ser él el cabeza de turco de toda la organización delincuencial de la que participaba, supo cubrirse bien las espaldas, nada más.
Voy añadiendo a pedrojota y al marhuenda al twitter, y sacando las palomitas.
Por si alguien dudaba de la veracidad de las grabaciones... aquí está el ABC para despejarnos las dudas.
Ellos mismos están estirando de la soga.
huele a cacota
Intentan dejarlo como un "delincuente", cuando en realidad no es más que un delator.
Es como decir que "has puesto un troyano en el ordenador de un pedófilo", entonces has irrumpido en la intimidad de una persona!
Pues nada, mientras Bárcenas apunta a la luna, la justicia mirará su dedo, acto seguido lo olerá.
Lo voy a votar para que se vea el nivel de este folletin
mis fuentes me han dicho que La Liga de la Justicia llama a Bárcenas cuando tiene problemas.....
Grabó conversaciones. Ajá. Si no recuerdo mal, cualquier puede grabar conversaciones siempre que participe en ellas. El avisar de que lo estás haciendo no es más que cortesía, así que... http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
#47 ¿Insinúas que todo es falso salvo alguna cosa? ¿Te crees que Bárcenas traicionó la confianza de Rajoy, que éste confío en un falso inocente pero no encubrió a un presunto culpable? Arguméntanos por qué y quizás cambies opiniones.
#54 Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas. ¿O negarás que, a pesar de ser pruebas circunstanciales, las pruebas demuestran incoherencias y falsedades afirmadas por dirigentes del Partido Popular?
#59 Sigues sin argumentar. Así que lo haré yo.
A ver, un presidente de un país no puede permitirse el lujo de decir: "confié en él y me ha engañado". Si te ocurre eso una vez, durante un breve período de tu mandato como presidente del partido, pase. Lo cazas y le metes el puro. Ahí eres un buen ciudadano que ha cazado a un chorizo de verdad.
Ahora bien, si durante tu presidencia en tu partido, no sólo no lo cazas sino que encima le das más poder, eso implica que no tienes las cualidades necesarias para ser un líder honrado, recto y creíble. Como se suele decir: dime de qué presumes y te diré qué careces.
Sólo por este argumento, aunque las pruebas sean una mierda (estas apuntan a una actividad ilícita y vergonzante dentro de tu partido), Rajoy debería dimitir y no ser defendido por nadie con dos dedos de frente. Por no hablar de su pésima oratoria (la segunda ya tal, fin de la cita, etc), de su ausencia de valor para dar la cara ante al resto, de su abuso del silencio como arma de desgaste con los críticos, etc.
Vale que todos tenemos, teóricamente, las mismas oportunidades para llegar a presidente, pero creo que los votantes deberíamos mirar bastante mejor a quién cojones metemos ahí, porque nos hemos colado, entre todos, un pedazo de paquete como presidente. Objetivamente Rajoy no tiene cualidades para dirigir ni un club de petanca.
Pero lo peor del asunto es que la comitiva es idéntica. Debe ser algo contagioso. Son ineptos al servicio de intereses de terceros, que no están en las sombras precisamente. Son incapaces de justificar sus propias decisiones ni de explicarlas de forma veraz. Ni siquiera de forma falaz que resulte creíble (cosa con la que estoy en contra, pero no me esperaría menos).
Para más inri, se vanaglorian de estadísticas que, aunque han superado los parámetros habituales estacionales, no dejan de ser eso, estacionales. En Octubre llorarán porque los brotes verdes se habrán secado, ya que están ignorando otros indicadores que apuntan que esto es sólo temporal y precario. Vamos, que nos aguantamos con pinzas.
Por todo eso, siendo objetivo (ya que intentan manipular y ni eso hacen bien), este gobierno debería dimitir en bloque, dejando sólo aquellos que no están salpicados por la polémica, ya que tanto aprecian la estabilidad del país y la jodida Marca España.
Volviendo a mi primer párrafo, preguntémonos por qué no han cazado antes a un mangante como Bárcenas, que ha estado 20 años presuntamente por debajo de su radar. 20 años. O por qué no han presentado querella alguna contra él mientras que han sido expulsados como acusación particular del caso por hacer más de defensa que de acusación.
Si algo tiene este gobierno es que sus actos les delatan. Y los hechos son amores, así que no hace falta ser un lince que, aunque las pruebas sean débiles, hay indicios como para sospechar que algo huele a podrido en Dinamarca. El PP es como un niño pequeño al que le han pillado con el carrito del helado y clama por su honradez intentando negarlo mientras sus manos huelen a vainilla y chocolate.
Todo eso es objetivo, otra cosa es que algunos prefieran engañarse por hooliganismo o clientelismo.
#61 Creo que confundes responsabilidad penal con responsabilidad política. La segunda se juzga con criterios distintos a las leyes, aunque se solapan con frecuencia. Además, que las pruebas sean una mierda no implica que no sean indicios ni que no sean ciertas.
¿O es que ahora resulta que esas pruebas de mierda son falsas? ¿Bárcenas no es un chorizo que ha abusado del PP? Tu postura no puede consistir en denigrar las pruebas y al mismo tiempo condenar a Bárcenas por lo que se ha revelado, que son esas pruebas de mierda. ¡Entras en contradicción!
Y claro, el hecho de haber sido engañados de forma tan brutal no inhabilita para gobernar un país. Que no les ha levantado presuntamente unos miles de euros en una estafa piramidal, sino millones de euros que andan por todo el mundo sin origen justificado. Salvo que Bárcenas se haya dedicado a delitos graves fuera del PP (tráfico de drogas o blanqueo de dinero para otros) no veo de dónde lo ha podido sacar... Lo único grande que ha tocado es el partido.
¡Piensa! Es pura lógica.
#63 Ah, que el Rajoy presidente del PP y el Rajoy presidente del gobierno son dos personas distintas Salvo que tenga un hermano gemelo, para mí son la misma y no está capacitada a la luz de sus actos. Otros han dimitido por copiar su tesis y no tomaron ni una sola medida de gobierno condicionados por ello.
Se nota que has quedado roto ya que ni rebates el resto del comentario. En general, no tienes argumentos para rebatir mi exposición. Sólo te queda el camino de llamarme algún exabrupto. Avanti. O que te aburr... Oh, wait!
PD: si te aburriese, ni responderías. Si respondes es porque te toco la moral y, por tanto, no te aburro para nada.
#66 Y ahí llegó el exabrupto.
Pues no se me había ocurrido lo de pedir su dimisión como presidente del PP, aunque pienso que eso corresponde a sus afiliados.
Además, tu argumento no es bidireccional. Que le hayan engañado en su partido sí que le puede afectar en su criterio para gobernar y en su credibilidad, pero que dimita del gobierno no implica que deba dimitir del PP, ya que en el primer cargo afecta a la ciudadanía y en el segundo a un colectivo específico al que no pertenezco.
Profit.
PD: ntchs, ntchs... Dime de qué presumes y te dire qué careces. Hasta aquí se cumple. No tengo necesidad de usar términos peyorativos sobre tu opinión para demostrar que estoy en lo cierto
#68
#70 Mi cornamenta no afectará a mi credibilidad como informático. Estaré flojo unos días, igual atenderé alguna llamada cabreado, pero mis cualidades técnicas y mi imagen profesional serán las mismas.
En general, tienes un argumento y lo usas para todas las situaciones. Golden Hammer inside.
#72 Ya lo pedía antes de que tomara posesión. Se veía de lejos.
Por cierto, ¿qué debe hacer Rajoy para que tú creas que debe dimitir? Ya es curiosidad.
¿Y la fuente y los datos que corroboran esta historieta?. ¿dónde están?.
Bah, no importa. No es la primera que escribe.
No hay nada mejor que curarse en salud, por si luego eres el acusado y no tienes pruebas para defenderte.
comentario repetido
#20 Más bien al FBI y a la NSA.
Delincuentes son todos, el lo único que hizo fue cubrirse las espaldas.
#50 pues que se persigan, no es excusa que como todos son unos ladrones y unos corruptos, dejémosles que sigan robando.
Relacionada, pero no es la misma: Raúl del Pozo: 'El bombazo son las grabaciones de Luis Bárcenas'
Raúl del Pozo: 'El bombazo son las grabaciones de ...
lavozlibre.com#46 Y los hechos son...
¿Un SMS donde Rajoy le dice a Bárcenas que espere tranquilito [a que le llame el fiscal]?
WOOoOOoOWWOwWwwWW
Tus pruebas son acojonantes.
Creo que estás muy mal de la cabeza.
#48 ¿Insinúas que todo es falso salvo alguna cosa?
AFIRMO ROTUNDAMENTE que las pruebas mostradas son una mierda.
#60 Sólo por este argumento, aunque las pruebas sean una mierda
¿Ves? Sólo por haberle echado, sólo por no haber puesto ni quitado a ningún fiscal, sólo por no haber puesto ni quitado a ningún policía, todo tu argumento (sea lo que sea, que no lo he leído), es mierda pura.
Objetivamente no tienes nada. Se te desmonta en 2 líneas cualquier argumento.
#62 Creo que confundes responsabilidad penal con responsabilidad política.
Confundes la responsabilidad interna del partido con las responsabilidades como presidente del gobierno. La responsabilidad con Bárcenas la tendrá que explicar a los responsables del PP.
Rajoy no ha tomado ni una sola medida de gobierno engañado por Bárcenas. Como presidente del gobierno no tiene que asumir absolutamente ninguna responsabilidad de nada.
#62 ¿Vas a seguir toda la tarde lanzando esos argumentos?
Mejor será que lo próximo sea bueno, porque me estás aburriendo.
#65 Si dices que Rajoy debe dimitir porque fue engañado por Bárcenas como lider del PP, ¿por qué le pides que dimita como presidente del gobierno en lugar de pedir su dimisión como lider del PP?
A ti lo que te pasa es que ya querías que dimitiera de antes y lo de Bárcenas es la mejor excusa que se te ha ocurrido. Ese es tu verdadero argumento y estás haciendo el payasete (igual que muchos otros) a ver si recoges algo.
PUES TE VAS A COMER UN CARAJO.
no te aburro para nada.
La moral...
Tu argumento es mierda, pero me divierte que esto lo lea más gente.
#67
Le engañan por un lado, pero tiene que dimitir por otro. Argumentos de mierda.
No tengo necesidad de usar términos peyorativos sobre tu opinión para demostrar que estoy en lo cierto
Estás haciendo el payaso. No te pongas tan tierno. El problema sería que no lo hicieras a propósito y entonces ya sería para hacérselo mirar.
#69 Espero que tu querida nunca te ponga los cuernos porque tendrías que dejar el curro.
Asi es como yo veo tu argumento (por si te quedaba alguna duda).
En general quieres que Rajoy dimita desde el día siguiente a tomar posesión y cualquier excusa te vale.
No te lo tomes a mal, pero con esos argumentos TE VAS A COMER UN CARAJO.
#74 Por cierto, ¿qué debe hacer Rajoy para que tú creas que debe dimitir? Ya es curiosidad.
Entrar en un jardín de infancia con un bate de baseball, triturar los craneos de todos los menores de 3 años y luego violarlos mientras aún están calientes.
Vaya panfleto. El pp que sólo pretendía tener una honorable contabilidad b y malandrines como Naseiro y Bárcenas aprovechándose de los donantes. O de los sobornantes.
O sea que el delito no es que le dispares a alguien, sino que te graben.
Los héroes en la cárcel y los rufianes en las más altas poltronas.
Menos mal que España es un país narcotizado y ebrio que mea cocaina con alcohol y exhala hachís.
No hay Honor.
Esto empieza a recordar a la fábula del traje del rey... salvo que a los que nos están dejando en pelotas es a nosotros.
¿Para escribir este tipo de artículos hay que estudiar periodismo? Qué vergüenza...
saque lo que saque barcenas , el 30% de votantes que le quedan al pp son tolerantes a cualquier cosa , así que ya da igual todo
#32 ¿el PSOE o todos los grupos parlamentarios sin excepción por unanimidad, incluidos algunos compañeros de viaje como los nacionalistas, que pidieron la dimisión de Rajoy?
Sin contar con la opinión de la calle, que según la encuestas también dicen lo mismo, Rajoy dimisión.
Increible tu comentario, los hechos conocidos hasta ahora son irrefutables, tu visión y la de los que opinan como tú me recuerda a esos burros atados en las fachadas de las casas de los pueblos con sus anteojeras, diametralmente opuesta a la de los hombres libres y con capacidad de razonamiento autónomo.
#18 https://es.wikipedia.org/wiki/M%c3%a9trica#Estrofas_de_cuatro_versos
Que alguien grabe conversaciones es raro pero puede tener su motivo, pero que alguien compre este periodico con lo manipulado que esta no lo entiendo.
Si, claro que es el perfecto delincuente el junto con otros miles mas de ese partido mafioso.
Que cabron el puto Barcenas, lleva toda la vida robando, joder que stress no me estraña que se fuera a el heliesqui, de putas, putos o lo que fuera.
#70 ¿Y si su curro implicara darse cuenta de cuándo las mujeres engañan?
?). ¿ Y si dentro de unos años sale y nos dice "vaya por dios, quien se iba a creer que montoro fuera un chorizo..."?Rajoy se deja engañar (y probablemente robar) en el PP. Rajoy esta al cargo de un gobierno con gente en la que confía. En la que confía igual como confiaba en Bárcenas (¿recuerdas
Por eso una cosa está relacionada con la otra. El hecho que haya gente que le tenga manía no invalida que sus argumentos sean razonables.
Ese articulo no vale para nada, muchos politicos hacen eso para guardarse las espaldas, por si acaso. Y si Barcenas lo hizo, fue porque no se fiaba ni un pelo de la calaña de sus compañeros, no era malo el si no los que al lado tenia.
#4 Hombre, rompiendo una lanza en favor del PP, se podría decir que cualquier partido o político al que graben podría acabar hundido. Quien más y quien menos tiene sus chanchulletes.
#55 Más que hablar de pruebas circustanciales, se podría hablar de circunstancias probatorias.
Con total objetividad, son unas pruebas de mierda.
Si Bárcenas tiene algo de verdad, ya se puede ir dando prisa en mostrarlo porque está empezando a aburrir a mucha gente. Demasiados meses amenazando con sacar la bomba y lo único que saca es mierda. Me aburre.
Más bien diria "Así grababa Rubalbárcenas al PP hace 30 años"...quedando demostrado que el PP es una victima de este señor está a sueldo del PSOE.
#4 Y el PSOE dice que la tercera versión de Bárcenas es la del "ataque de sinceridad".
Vergonzoso pedir la dimisión del presidente del gobierno con ese material. Es tan lamentable que un simple artículo periodístico te echa abajo todo el caso.