Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Supongo que el fiscal tampoco puede dejarla libre así como así, quiera o no, existe una ley.
1. Al cambiar la pena de cárcel por libertad vigilada, consigues que no le afecte a la mujer demasiado a la vez que evita la carcel.
2. Si no lo han cambiado el suicidio es ilegal, lo normal es un tratamiento psiquiátrico, además tiene toda la pinta de que para cuadrar las cosas, han puesto el eximente de alteración psíquica, eso tiene que tener alguna consecuencia. Si tenemos en cuenta que después de haber matado a su hijo la pobre no debe estar muy allá psicológicamente (pena, depresión, etc.) lo mismo es hasta bueno para ella.
3. 6 años probablemente será por permutar la pena de prisión que se pedía. según la noticia "[...]tratamiento psiquiátrico externo durante seis años, es decir, sin ingresar en centro alguno."
La verdad no veo nada mal el acuerdo.
1. Al cambiar la pena de cárcel por libertad vigilada, consigues que no le afecte a la mujer demasiado a la vez que evita la carcel.
2. Si no lo han cambiado el suicidio es ilegal, lo normal es un tratamiento psiquiátrico, además tiene toda la pinta de que para cuadrar las cosas, han puesto el eximente de alteración psíquica, eso tiene que tener alguna consecuencia. Si tenemos en cuenta que después de haber matado a su hijo la pobre no debe estar muy allá psicológicamente (pena, depresión, etc.) lo mismo es hasta bueno para ella.
3. 6 años probablemente será por permutar la pena de prisión que se pedía. según la noticia "[...]tratamiento psiquiátrico externo durante seis años, es decir, sin ingresar en centro alguno."
La verdad no veo nada mal el acuerdo.
#12:
#4 A ver, si la merece. Esta claro que alguien que mata alguien y es culpable tiene cárcel y esto es lo más bajo que le podía caer.
Hace tiempo se discutía la necesidad de los indultos. Pues bien, para estas cosas se inventaron los indultos. Cuando la ley es clara pero la lógica indica que hay que hacer algo especial y diferente a lo que dice la ley.
Porque tampoco vas a modificar la ley para indicar en que casos se permite el homicidio.
Hace tiempo se discutía la necesidad de los indultos. Pues bien, para estas cosas se inventaron los indultos. Cuando la ley es clara pero la lógica indica que hay que hacer algo especial y diferente a lo que dice la ley.
Porque tampoco vas a modificar la ley para indicar en que casos se permite el homicidio.
#22:
#13 Esta mujer tiene una dignidad que yo envidio. Ha vivido 60 años cuidando a su hijo, por amor y dignidad y cuando se sintió que no podía más, no dejó su responsabilidad a sus otros hijos sino que resolvió con una dignidad que nos niega la iglesia católica y la hipocresía de Lamela y de la Aguirre aplastaron el buen hacer del Dr. Montes.
Yo ya le he pedido a mi mujer que me dé pasaporte cuando represente una carga para ella y por ahora, estoy vivo.
¿Para cuando una ley de muerte digna en España?
Yo ya le he pedido a mi mujer que me dé pasaporte cuando represente una carga para ella y por ahora, estoy vivo.
¿Para cuando una ley de muerte digna en España?
#6:
#3 Lo que yo veo mal es lo previo, una mujer desesperada, que después de lo que hizo la quieran juzgar cuando en realidad ella es mucho menos culpable que el estado y la sociedad que le dejó toda la carga a ella sin ninguna o muy poca ayuda.
Es como dejar que caiga en la miseria una muchacha sin prestarle ninguna ayuda o apoyo, y que luego si ésta se prostituye, entonces juzgarla por ello.
Aquí a quien se debe juzgar es al estado y a la sociedad.
Es como dejar que caiga en la miseria una muchacha sin prestarle ninguna ayuda o apoyo, y que luego si ésta se prostituye, entonces juzgarla por ello.
Aquí a quien se debe juzgar es al estado y a la sociedad.
#16:
#10 64 años cuidando de un hijo invalido, enfermo mental e incapaz de ver, oir o hablar con el mundo que le rodea. Lo único que ha tenido ese ser es a su madre. Si ella teme morir y dejar a su hijo abandonado a su suerte para que sufra hasta morir en soledad me parece que lo humano habria sido abortar desde un principio, eutanasia si de alguna manera fuese posible y en el peor de los casos ayuda a la dependencia que han sido negados por los gobiernos y dictaduras de turno.
España lleva en manos de hijos de puta de verdad desde hace siglos, meter a esta anciana en la carcel no va ha hacer mejorar el pais, la sociedad ni nuestras vidas.
España lleva en manos de hijos de puta de verdad desde hace siglos, meter a esta anciana en la carcel no va ha hacer mejorar el pais, la sociedad ni nuestras vidas.
#64:
#10 Claro, tu por el contrario eres uns persona solidaria que ayuda a personas que se encuentran en situaciones siimilares. Tienes todo el derecho a criticar a esta mujer que se ha ocupado de su hijo durante decadas, lo cual demuestra que no lo queria nada.
¡ Afortunadamente esta sociedad esta llena de personas solidarias como tu.!
¡ Afortunadamente esta sociedad esta llena de personas solidarias como tu.!
#17:
#10 Si un padre, en las mismas circunstancias que esta madre (edad, depender para todo de él, haberlo atendido hasta que se siente incapaz por la edad y teme morir antes, etc.) hace lo mismo que ella, dudo mucho que la sentencia fuera diferente.
Si fuera yo la persona inerte, agradecería lo que ha hecho y que se acostara junto a mí para compartir junto a mi madre (o padre) el momento de la muerte aún más.
Si fuera yo la persona inerte, agradecería lo que ha hecho y que se acostara junto a mí para compartir junto a mi madre (o padre) el momento de la muerte aún más.
Comentarios
Ahorrando con los recortes, ahorrando con las consecuencias,y ahorrando en las consecuencias de las consecuencias.
Sin duda estamos en la senda de la recuperación.
Nadie que no haya sufrido lo que esa mujer está en disposición de juzgarla, no moralmente, desde luego. La ley dirá lo que diga, pero la realidad es otra cosa que las leyes no pueden valorar.
El padecimiento de esa señora ha debido de ser insufrible. Y francamente -aunque eso es otra cuestión distinta- llamar "vida" a lo que tenía ese pobre hombre... ciego, sordo y mudo y completamente discapacitado... pues en fin. Yo sólo puedo decir que en caso de estar como él, me gustaría que una madre, o quien fuese hubiese hecho eso por mí y me hubiese liberado de ese infierno. Y tarde fue, porque permanecer 64 en ese estado... ¡qué horror!.
Ojalá ninguno nos enfrentemos jamás ni a una fracción de lo que han sufrido tanto esa mujer como su hijo.
Me parece una solución justa, esta pobre mujer ya ha vivido 64 años en prisión y trabajos forzados añadidos al sufrimiento de ver a tu hijo en esas condiciones, es más que suficiente.
Si llega a ser un hombre ya estarían las feministas tirándose de los pelos.
#18 Si llega a ser un hombre iría a la cárcel. Las mujeres siempre tienen condenas menores. Es otro de los privilegios del patriarcado.
Espero que a la Sra. Le ayuden ahora, todo lo que no le ayudaron antes
Ha tenido suerte de que le tocó un fiscal defensor
Hemos salido de la crisis sin dejar a nadie en el camino
Lo decían el subnormal de M.Rajoy y la enana no hace mucho
Es muy triste que la sociedad no haya podido darle otra salida a esta familia.
#35 Si te refieres a la parte de la sociedad que vota a nacionalcatólicos incapaces de distinguir un embrión de un feto y un feto de un bebé... te doy la razón.
Pero, la sociedad en general, es decir, tu y yo y muchos más, pagamos muchos impuestos!! y una parte de ellos es para tener unos servicios sociales que presten la ayuda necesaria a las personas que la necesiten!! y esta madre seguro que la necesitaba.
Y el hijo, también.
Pero... nadie mejor que ella conocería sus necesidades y la situación en la que iba a quedar su hijo si ella moría.
Tomó una decisión que afectó a su hijo y a ella. Yo no me considero con autoridad para juzgar sus actos. Y no creo que haya nadie, ni fiscal ni juez que pueda encontrar un delito en este acto; no más allá del texto del CP.
Su hijo era ciego, sordo y mudo, con discapacidad mental y una evidente falta de movilidad
Menuda "vida"...
#55 Diversidad funcional .....
#52 Exacto.
Deberían haberse hecho cargo de esa criatura los provida antiabortistas.
Tampoco ha entrado Urdangarín.
#5 Ya le tocará
Cuidado, que todavía tiene tiempo de tener otro hijo. Habrá que vigilarla.
#91 bueno, vos me das asco a mí, así que estamos a mano.
Hasta nunca.
#65 creo que hasta un ente como vos puede notar la diferencia entre matar a sangre fría y este caso.
O tal vez no.
#85 Hasta una Enta como vos puede entender que en asesinato es un asesinato y hay que tratarlo como tal, agravantes o atenuantes a un lado, y que NADIE puede decir acabar con la vida de otra persona unilateralmente. Y me reafirmo, los que defendéis este asesinato me DAIS ASCO. Hay alternativas a acabar con la vida de una persona, por muy difícil que os sea verlo.
#47 si, tienes razón, pero aunque no lo creas no es tan fácil dar el paso final.
Dios mío, qué vida de sacrificio habrá llevado esta mujer, y vaya final. Que alguien abra un crowdfunding o algo
#9 ???
Para sobornar al fiscal???
#50 Si se consigue no podrían hacer nada. Pero si no se consigue consumar el suicidio (como pasa muchas veces), podrían acusarte de suicido en grado de tentativa, aplicándote la pena que este recogida.
Imagínate te intentas suicidar, no lo consigues y encima te ponen una multa o te meten en la cárcel.
Que el suicidio este penado no tiene sentido en una sociedad avanzada.
#59 que no, que no está penado. Al menos en Europa
#84 Ya ya, me refería si estuviera penado, que no seria lógico, que una persona quisiera suicidarse y no lo consiga y después lo castigaran más en vez de darle atención psicológica.
#59 ¿Suicidio en grado de tentativa? ¿En qué artículo del C.P. viene definido eso?
#95 En ninguno. Me refiero a si estuviera penado, que no seria lógico...
Si fuera un anciano matando a su hija estariamos hablando de otro caso de violencia de género
Anciano mata a su mujer enferma y luego se suicida:
http://www.elmundo.es/espana/2014/12/03/547f08fd22601d73398b4587.html
La verdad oficial: fue por machismo. Violencia de género.
A ésta la perdonan y tiene la compasión del público.
Todo en orden.
Va a estar ahora menos abandonada que antes.
#90 Aunque no lo pueda expresar con facilidad, no puedes asumir por defecto que él quiere que lo maten a barbitúricos. Que estamos hablando de un hombre consciente, no de un eterno vegetal esperando que le quiten un respirador.
Quítatelo de la cabeza: La señora no ha esperado 60 años para hacerlo por ningún motivo. Es un asesinato por pena, no ningún tipo de eutanasia consentida por el enfermo. La única que ha decidido algo ha sido la señora, cuándo y cómo a ella le ha interesado. Y eso no es eutanasia.
#86 Desde luego lo que no se puede es pretender elegir por él. Tú lo consideras una vida de tortura, pero es su vida, la que conoce. Y aún ciego, sordo y mudo, es la única vida que ha tenido y que no tiene por qué ser una tortura si él no lo considera así. E incluso aunque así sea, no tiene por qué considerar mejor la muerte. Hay miles y miles de personas que sufren en este mundo lo indescriptible y que no se plantean la muerte como salida.
La señora, muy probablemente, no lo ha matado por un empeoramiento de la calidad de vida del hombre, sino por el miedo de qué va a ser de él cuando ella no esté. Lo ha hecho por un futurible, no por una tortura de vida presente. Si fuera como dices, habría acabado con esto hace muchos, muchos años.
Que vuelvo a repetir, me parece un argumento y un motivo lógicos. Pero de ahí a que a eso se le llame eutanasia, pues como que no.
#87 Si no puede expresarse como puedes dec ir "no tiene por qué ser una tortura si él no lo considera así.",como lo puede considerar si no puede expresarlo?.Más alla del caso de la señora,que lo suscita el tema es el no poder determinar que hacer con nuestras vidas cuando han perdido toda dignidad humana para continuar viviendo.
#90 que sea ciego, sordo y mudo no quiere decir que no pueda comunicarse.
Obviamente no puede hacerlo verbalmente, pero hay otras formas de comunicación. Son más complejas, eso sí, pero no inexistentes.
Me parece correcto
A los humanos nos encanta torturar vidas,lo hemos hecho a lo largo de nuestra existencia,ésta señora sólo ha intentado aplicar eutanasia casera.Si la eutanasia médica pudiera aplicarse de forma libre,los miles de sufrimientos gratuitos que podrian evitarse.
A ver, tampoco encumbremos a la señora. Que no es un asesinato común es evidente. Que la señora lo habrá hecho con todo el dolor y el amor que podía: seguro. Que igual yo estoy en su caso y actúo igual: pues a lo mejor. Que con ochenta y tantos y en un caso así es normal que no vaya a la cárcel: pues sí. Pero tampoco sabemos qué quería el hombre, que es básicamente lo importante. La madre ha decidido la muerte de su hijo, seguramente sin contar con este. Y aún ciego, sordo y mudo, uno no pierde el derecho a su vida.
#81 La eutanasia casera es eutanasia si lo decide el afectado, que en este caso era el hijo. No confundamos las cosas. No sabemos si es un caso de eutanasia o un asesinato "por pena".
#82 La eutanasia casera produce dolor físico y seguramente muy agudo,la otra,la científica,lo evita.
Toda eutanasia debe pasar por la voluntad consciente del que la recibe.Que pasa con los casos en que por humanismo el receptor no puede expresar de forma clara que es lo que desea?,se le sigue torturando?
Es una auténtica tragedia, sobre todo desde la perspectiva del propio hijo, quien si existiera un más allá tras su muerte vería que su querida madre que tanto le quería a él le ha hecho todo lo siguiente:
1- traerlo a un mundo de mierda por propia decisión de la madre, no del hijo.
2- poner en este mundo al hijo para que viva teniendo ceguera, sordera, mudez, discapacidad mental y falta de movilidad.
3- Por si todo eso no fuera poco, encima ser asesinado por su madre.
Está claro que todo lo que este hijo ha sufrido en su vida se lo debe a sus padres que lo trajeron al mundo, no a mí ni a ninguno de nosotros.
#58 tu eres GILIPOLLAS profundo, hace 64 años no existía el aborto, menos todavía medios para poder ver las deficiencias del neonato.
Lo tenía que haber matado cuando nació o darlo en adopción.
Puto asco que das, a parte de ser un perfecto ignorante.
#67 El GILIPOLLAS o la GILIPOLLAS eres tú. Hace 64 años no existía el aborto pero sí existía la economía y uno podía ver perfectamente con sus ojos si uno mismo vivía en unas circunstancias económicas suficientes que permitiesen que un hijo pudiera llevar un mínimo nivel de vida en caso de nacer con discapacidades y de finalmente quedarse un día sin sus padres. Pero tu gilipollez no te deja ver esas cosas, tu estrechez mental solo alcanza a imaginarse el aborto o el saber si el niño viene sin problemas.
#58 Tu no has tenido un hijo así, no hables de lo que no conoces, no tienes derecho.
#58 0/10
Prueba otro día.
Ufff!
- Libertad vigilada
- Con tratamiento psiquiátrico
- Durante 6 años
¡Qué tierno el fiscal!
1. Es libertad vigilada porque es una persona peligrosísima.
2. Tiene tratamiento psiquiátrico porque obviamente está loca, no como los que creen en amigos invisibles o en los poderes mágicos de los crucifijos, que esos sí están cuerdos.
3. Durante 6 años (si es que vive).
Luego la dejarán en libertad.
#2 Supongo que el fiscal tampoco puede dejarla libre así como así, quiera o no, existe una ley.
1. Al cambiar la pena de cárcel por libertad vigilada, consigues que no le afecte a la mujer demasiado a la vez que evita la carcel.
2. Si no lo han cambiado el suicidio es ilegal, lo normal es un tratamiento psiquiátrico, además tiene toda la pinta de que para cuadrar las cosas, han puesto el eximente de alteración psíquica, eso tiene que tener alguna consecuencia. Si tenemos en cuenta que después de haber matado a su hijo la pobre no debe estar muy allá psicológicamente (pena, depresión, etc.) lo mismo es hasta bueno para ella.
3. 6 años probablemente será por permutar la pena de prisión que se pedía. según la noticia "[...]tratamiento psiquiátrico externo durante seis años, es decir, sin ingresar en centro alguno."
La verdad no veo nada mal el acuerdo.
#3 Lo que yo veo mal es lo previo, una mujer desesperada, que después de lo que hizo la quieran juzgar cuando en realidad ella es mucho menos culpable que el estado y la sociedad que le dejó toda la carga a ella sin ninguna o muy poca ayuda.
Es como dejar que caiga en la miseria una muchacha sin prestarle ninguna ayuda o apoyo, y que luego si ésta se prostituye, entonces juzgarla por ello.
Aquí a quien se debe juzgar es al estado y a la sociedad.
#6 Tienes razón en que esto demuestra que hay mucho que mejorar a nivel de sociedad y que lo que hacen algunos gobiernos (central y autonómicos) con la ley de dependencia* debería de costarles como mínimo las elecciones, cuando no ser juzgados**. Pero cuando se comete el homicidio ya no queda de otra, el asesino debe ser procesado, por suerte el fiscal de turno ha usado la flexibilidad de la ley para mantener un mínimo de justicia y evitar el juicio que de otra manera tendría que haberse celebrado.
*Para los no españoles, la ley de dependencia es una ley que aunque imperfecta trata de dar más derechos de asistencia a la gente con dependencia y a sus familias. Si las hay mejores, peores o similares en otros países lo desconozco.
**Si, sé que es imposible juzgarlos, pero que algo no sea ilegal no implica que esté bien.
#7 Gracias por tu respuesta.
#6 ¡ Tienes toda la razon, deberiamos juzgar a un estado y una sociedad que permite estas y otras muchas situaciones en las que se niega ayuda a las personas que lo necesitan.
#3 Creo que hace años que la tentativa de suicidio no es delito, y cuando lo era prácticamente nunca se aplicaba porque se aducía alteración psíquica, depresión y demás.
#26 En España la tentativa de suicidio nunca ha sido delito. Pero sí que hay países en los que sí lo es.
Asistir a un suicida sí, pero es otra cosa. Luego ya lo que se opine respecto al deseo propio de morir, es cuestión a discutir.
#26 #50 #60, tenéis razón el suicidio no es delito, el delito es la inducción al suicidio. En los 60 los últimos países occidentales lo eliminaron de su legislación. No se si sigue siendo delito en algún país.
#94 go to #75
#3 suicidio ilegal? Que te hacen después de intentar suicidarte? Pena de muerte?
#3 Que yo sepa el suicidio en España no es ilegal. Tampoco me suena que lo haya sido en un pasado reciente.
"Libertad vigilada", no es libertad y exigir aunque sea castigada "poquito" porque "el fiscal tampoco puede dejarla libre así como así, quiera o no, existe una ley" como dice #3, pues tampoco. Creo que no es asunto de aplicar la ley sino la justicia que no son cosas iguales y creo también que a nadie o pocos indignaría que la pobre mujer quede libre de toda culpa. ¿La vida, ya no la ha castigado demasiado?.
La casos de corrupción en España es digna de museo y no se el fiscal no ha actuado aun existiendo una ley.
#3 ¿Puedes mostrar ese artículo del C.P. que dice que el suicidio está penado?
#2 No te han entendido
#2 Positivo. La comprensión lectora del meneante medio es preocupante
#2 No hay que olvidar que esta anciana ha cometido un asesinato. Ha causado un sufrimiento muy grande a la persona que envenenó y posteriormente agonizó hasta morir. Hay formas mucho más dignas de quitar una vida. En mi opinión hacer esto es para ir al psiquiatra. En una situación así lo lógico es enviar a la persona enferma a un centro, a los servicios sociales o que uno de los otros hijos se hiciera cargo de el, pero ella decidió envenenarle a el y luego suicidarse, por lo tanto es tremendamente lógico que se tengan que tomar ciertas medidas, en este caso muy acertadas y benevolentes a mi modo de verlo.
#2 Espero que ningún día te veas obligado a tener que matar a tu propio hijo del que has cuidado durante más de 5 décadas, y a vivir con esa carga, porque a mí me parece un infierno en vida. Si no sabes ver que esta mujer ha cometido un acto desesperado por pura impotencia, tienes un problema. ¿Dónde estaban los de asuntos sociales?
Si un padre de 84 hubiera matado a su hija de 64 no creo que se fuera de rositas como esta loca asesina. Si alguna vez me quedo tan dependiente espero no caer en manos de una hijaputa como la de la noticia que me envenene con lo que tenga a mano. Es que ni con un perro, joder, que cabrona.
#10 pues yo, si me quedo dependiente, agradecería que me dieran el pasaporte
#14 A ver, el término dependiente es muy amplio, puedes quedarte en silla de ruedas con problemas gordos para limpiarte y hacer "vida normal" y otra cosa es lo que pone la entradilla, ciego, sordo, mudo y deficiente mental ...
#10 64 años cuidando de un hijo invalido, enfermo mental e incapaz de ver, oir o hablar con el mundo que le rodea. Lo único que ha tenido ese ser es a su madre. Si ella teme morir y dejar a su hijo abandonado a su suerte para que sufra hasta morir en soledad me parece que lo humano habria sido abortar desde un principio, eutanasia si de alguna manera fuese posible y en el peor de los casos ayuda a la dependencia que han sido negados por los gobiernos y dictaduras de turno.
España lleva en manos de hijos de puta de verdad desde hace siglos, meter a esta anciana en la carcel no va ha hacer mejorar el pais, la sociedad ni nuestras vidas.
#16
No sé si te he entendido bien Si lo que planteas es que se podría haber evitado esta situación con un aborto: A) El aborto en los tiempos de esta mujer era una práctica prohibida. B) Tampoco había acceso a pruebas prenatales, así que no sabias cómo venía la criatura.
#21 #16 ni tampoco sabemos si la criatura venía así o le pasó lo que ya nacido.
#10 Si un padre, en las mismas circunstancias que esta madre (edad, depender para todo de él, haberlo atendido hasta que se siente incapaz por la edad y teme morir antes, etc.) hace lo mismo que ella, dudo mucho que la sentencia fuera diferente.
Si fuera yo la persona inerte, agradecería lo que ha hecho y que se acostara junto a mí para compartir junto a mi madre (o padre) el momento de la muerte aún más.
#10 El problema es que la victima esta desconectada en vida por menos algunos piden eutanasia.
#10 positivo por decir algo con cabeza. Como no quiero que mi hijo muera de hambre mejor lo mato yo
#10 tu si que eres un HIJO DE LA GRAN PUTA, además de tener la inteligencia de una ameba (perdón por las amebas)
#10 Claro, tu por el contrario eres uns persona solidaria que ayuda a personas que se encuentran en situaciones siimilares. Tienes todo el derecho a criticar a esta mujer que se ha ocupado de su hijo durante decadas, lo cual demuestra que no lo queria nada.
¡ Afortunadamente esta sociedad esta llena de personas solidarias como tu.!
#10 Espero que si por un casual algún día te quedas muy, muy dependiente, tus deseos se cumplan.
De corazón.
#10 Que mierda trolles salen últimamente.
Y mientras, los jordies en la cárcel.
#1 Acaso, ¿merece cárcel? Los que sí la merecen son los que han reventado la ley de dependencia y se niegan a avanzar en derechos (eutanasia).
No me quiero imaginar el drama de esta señora. Mucho menos, el momento en el que tomó la decisión.
#4 A ver, si la merece. Esta claro que alguien que mata alguien y es culpable tiene cárcel y esto es lo más bajo que le podía caer.
Hace tiempo se discutía la necesidad de los indultos. Pues bien, para estas cosas se inventaron los indultos. Cuando la ley es clara pero la lógica indica que hay que hacer algo especial y diferente a lo que dice la ley.
Porque tampoco vas a modificar la ley para indicar en que casos se permite el homicidio.
#4 Aunque difícil, debería regularse este tipo de casos. Cuando un conyuge mata al otro porque está en esta situación, ¿el fiscal opinaría lo mismo?.
No debería depender de la opinión de una sola persona y desde luego el culpable de que haya pasado esto es la falta de recursos disponibles y la falta de atención que se presta a estas personas.
#4 Pufff, la verdad es que pensar en lo que ha tenido que vivir, aguantar, soportar esta pobre mujer se me hace impensable. Cuando pienso en lo mierda que puede ser mi vida y veo casos como este me avergüenzo de mi mismo.
#36 Siempre tienes la salida del suicidio
#47 Eso ya lo hablamos aquí (y en otros foros) cuando lo decidió Ramón Sampedro.
Sabes que hay humanos que aunque quieran dejar la "no vida" que llevan, ellos y los que con mayor o menor dedicación les proveen de esa "no vida"??
Sabes que para un humano sordo ciego con muy poca movilidad, suicidarse es casi imposible??
Pues eso...
#4 Es el drana de muchas mas personas de lo que creemos, pero como estos casos solo salennen los periodicos cuando alguien decide acabar con el sufrimiento del familiar que se encuentra en unas condiciones espantosas, casi nadie se entera.
#4 Alucino con vosotros, ahora se justifica el asesinato de alguien...
Increíble gentuza.
#65 Esto no ha sido un asesinato, esto ha sido un acto de desesperación perpetrado por una mujer a la que las autoridades competentes han abandonado.
Y tu llamas gentuza a quien, a los que empatizan con una mujer y su hijo, los cuales han debido de sufrir un drama que a mi se me hace difícil imaginar.
Ni siquiera a ti desearía verte a los 84 años, y habiendo estado durante años, en la situación de esta mujer. Y no estoy justificando el asesinato, lo que estoy haciendo es denunciar que la administración no haya tomado cartas en este asunto para que no llegara a este desenlace, los cuales son los verdaderos culpables de esta situación.
#4 LLamalos obispos y compañia.
#1 Está mujer es una auténtica desgraciada que mato a su hijo porque sabía que no había nadie para cuidarlo, y luego se intentó suicidar. Esta mujer lo único que da es una pena horrible, por mucho que haya matado a su hijo.
Poner lo de los Jordies no viene a cuento.
#13 una voz sensata, gracias.
#20 una voz sensata, siempre que beneficie al nacionalismo español.
O a los asesinos de EEUU/OTAN
#79 hace unos días salió por aqui una noticia sobre lo que puede hacer un nematodo con 500 conexiones neuronales.
Quedar segundo no es tan malo, no te acomplejes.
#100 me lo dice alguien con tu ideología de esclavo?
Gracias campeón.
#13 Esta mujer tiene una dignidad que yo envidio. Ha vivido 60 años cuidando a su hijo, por amor y dignidad y cuando se sintió que no podía más, no dejó su responsabilidad a sus otros hijos sino que resolvió con una dignidad que nos niega la iglesia católica y la hipocresía de Lamela y de la Aguirre aplastaron el buen hacer del Dr. Montes.
Yo ya le he pedido a mi mujer que me dé pasaporte cuando represente una carga para ella y por ahora, estoy vivo.
¿Para cuando una ley de muerte digna en España?
#22 Tuvo dignidad hasta que lo mató, ahí perdió toda. Nadie puede erigirse en juez y ejecutor de los destinos de nadie, y menos unilateralmente, a su antojo. Vamos hombre, es que es por ahí por donde entra la arbitrariedad que un sistema judicial justo ha de prever y limitar; si no, entramos no ya en querer un sistema judicial que administra Justicia, sino en querer una suerte de sistema de suministro de derechos y beneficiencia a expensas de la ideología del "cliente". Pasamos de una justicia que se pretende universalizable a una justicia al gusto y al uso.
Que por cierto, si me preguntas por este caso, yo tampoco la hubiera condenado, pero no por una aplicación escrupulosa y bestricta de la ley, sino en virtud de la misericordia, una misericordia que atiende a la casuística y contingencia del problema y por tanto a una auténtica Justicia, algo muy cristiano.
En cuanto a lo del Dr. Montes y "su buen hacer", entonces he de entender que le acusas de lo que los tribunales no se atrevieron (el caso acabó sobreseído), pero lo acusas en su y tu favor, adheriéndote a la causa de lo que se le acusó (sedar hasta la muerte a enfermos terminales a su antojo, y hasta tal punto que la tasa de mortalidad de su hospital triplicaba la de los hospitales vecinos, y que cuando fue cesado como médico dicha tasa se redujo a la normalidad esperable). Que por cierto, ya tuvo bemoles el tribunal en no condenarle y más cuando el muy cínico encima se erige en figura de la agrupación Derecho a morir dignamente.
#73 Como si tu conocieses lo que su hijo le pidió... de qué coño de decisión de ejecución estás hablando?? era sordo ciego y no tenía movilidad, pero la relación que tuvo con su madre durante muchos años, no la conocemos.
Lo cristiano aquí, si tiene algo que ver, es en la parte del problema. Igual que la misericordia...
Necesitamos justicia y sobre todo libertad; no limosnas.
#13 Es una víctima de la crisis y los recortes que seguramente no figurará en las estadísticas como tal, ya que aparecerá como homicida y no como lo que realmente es: una persona a la que la pobreza y falta de recursos la ha llevado a matar a lo que es seguramente el ser más querido de su vida.
#13 toda la razón, pero cuando un hombre de 92 mata a su mujer de 90 con alzheimer y se suicida toda la prensa, desde el ok diario al plural, habla de nuevo crimen machista para ganarse su parte de los mil millones.
#37
#37 obvio. Y la realidad es que ambos son asesinos.
#13 Yo espero que no defendieses a la mujer que quemó vivo al violador de su hija cuando salió de permiso por estar ya en el tercer grado.
Aquí la gran mayoría defendió a la mujer y como no debía estar en la cárcel. Este caso es muy diferente, si no quisiese a su hijo igual no lo hubiese mantenido durante todo este tiempo. Mejor no estés en la situación de que hacer cuando con 83 años ya no te quede mucha vida y no sepas que ocurrirá con un hijo así.
#13 Yo creo que es una pena muy grande haber matado a su propio hijo y no lo superará. La pena la matará en vida.
#13 Es cierto, solo es un ejemplo que diga lo que diga la ley, al final la ultima palabra la tiene el juez, para lo bueno como es el caso, o para lo malo.
Por ejemplo tampoco enviar a prisión uno de los neonazis que atacaron el centro Blanquerna "porqué tiene un hijo", pero esa misma razón no valga para los Jordi ni Junqueras.
Son temas muy distintos, no viene a cuento.
#1 The Jordies from Alabama
#1 No nos hagas elegir entre los Jordis y esta señora que quizás te lleves una sorpresa.
#1 Te lo voy a decir claro MISERABLE estás comparando a esta señora con la basura de los Jordis, anda y que te den pedazo de mierda.
#30@admin
#30 Lo que te ocurre es que no QUIERES entender que #1 no esta comparando los denunciados si no a los jueces.
#1 Y ahí tienen que seguir.
#1 Mira que se te ve a lo lejos lo trollazo, y aún así la meneada, perdón, manada de tontos que entran al trapo.
#1 Premio al caballero.