Alex de la Iglesia: "¿Por qué se recorta en series que funcionan y generan riqueza?"

Estas últimas palabras del Ministro han tenido contestación por parte de Alex de la Iglesia, quien ha sugerido que "si TVE es de una televisión española, ¿por qué no emite solo cine español"". El cineasta también se ha pronunciado sobre la paralización de la emisión de las series que ofrece La 1, como son el caso de 'Águila Roja', 'Gran reserva' o 'Cuéntame cómo paso', que se han visto paralizados a pesar de sus excelentes cifras de audiencia.

[#16 dreierfahrer]

#15 ¿Por qué haces esa comparación churromerinisa? La BBC se financia con impuestos especiales pagados de forma directa por los ciudadanos que salen a unas 150 libras por hogar y sólo 274 de los 4.000 millones del Presupuesto de la BBC salen del Gobierno en.wikipedia.org/wiki/BBC#Finance En España, es todo lo contrario, ya que casi la mitad del presupuesto de RTVE, viene de los Presupuestos generales (550 de 1.200 www.elmundo.es/elmundo/2011/12/30/comunicacion/1325261545.html )

Osea que.... es diferente... pq en UK pagan la tele con impuestos + impuestos indirectos y la TVE se paga con impuestos....

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajam....................
............................................
............................................

[#22 Desactivado]

Yo solo sé que en esta página siempre que salia algo de Águila Roja o Cuéntame todo el mundo se quedaba harto de decir lo malas que eran, y que ahora viene el PP a recortarlas, todo el mundo dice que vaya desvergüenza, que como va a el PP a quitarlas si son de lo mejor que se ve en la tele, y bla bla bla

[#14 paleociencia]

No veo ninguna de esas series, pero decir que por ejemplo Aguila roja se vende al menos a 20 países, que digo yo que algún ingreso dará. Lo que no tengo claro es si rtve paga por producirla a globomedia y después gana dinero vendiéndola o si solo recibe dinero globomedia en la venta a otros países (lo cual no me sorprendería visto el esperpento de país)
http://www.formulatv.com/noticias/18226/aguila-roja-estados-unidos-pasar-19-paises/
Desde luego entre que no haya produccion propia y que haya anuncios, prefiero que haya anuncios

[#2 Fingolfin]

TVE sin anuncios riqueza, lo que es riqueza, no genera mucha.

[#3 Desactivado]

#2 Efectivamente. Algunos se bajan del guindo y éste del campanario. ¿Quién quiere audiencia si no hay publicidad que mostrarle o entrada que cobrarle?. Señor, Señor.

[#13 IkkiFenix]

#2 #3 No se trata solo de riqueza económica, sino de riqueza cultural. Puede que no henere beneficios monetarios a las arcas del estado, pero no veo porque una empresa pública tiene que ser necesariamente rentable económicamente. Y que conste que si hacen recortes prefiero que los hagan a la televisión pública que a servicios más esenciales como la sanidad o la educación, pero antes se podria recortar de muchisimos otros sitios y sacar de otros muchísimos otros sitios.

[#30 Desactivado]

#13 ¿Y por que tienen que estar reñidos? Es el fallo que veo en todo el lio de las subvenciones/financiación del cine, tv, etc. Simplemente se pueden buscar productos culturales o de entretenimiento que puedan ser viables de forma rentable. Tanto para quien las realiza como quien las produce y distribuye.

TVE decidió eliminar uno de sus canales financieros y ahora deben pagarlo las empresas/actores españoles, que no lo hubieran hecho. Y por que sea una televisión publica, al menos yo no veo mal que busque otras financiaciones (menos gasto general y mas medios para obtener mas calidad o programación) Y opino lo mismo de otras actividades publicas, no solo de la TVE, es mas ya lo hacen en muchas cosas.

Cualquier actividad debe tener fondos financieros que la soporten, si estos se eliminan, antes o después esa actividad dejara de realizarse. El error esta en dejar que gestionen estas cosas gente que no tiene ni puta idea de economía, o de lo que hace... aunque tengan 400 asesores.

[#43 Desactivado]

#29 Si, genera empleo, pero esos empleos están pagados con dinero público, es economía subvencionada y competencia contra canales privados. Series como Aguila Roja, de nulo interés cultural, podrian ser producidas perfectamente por una privada. De esa forma no se perderín puestos de trabajo ya que:

- Esos mismos empleos serian creados por otro canal privado.
- Los impuestos (tú dinero o el de tus papas) serían destinados a otras profesiones (educación, sanidad, ejercito..)
- Si esos impuestos no te los chupara el estado vampirizante, el dinero te lo podrías gastar tú en los productos o servicios que tú quisieras. Recuerda dinero=libertad.

#13 La RTVE debería ser mucho más pequeña y estar controladísima para evitar despilfarro y que sea herramienta de poder y propaganda del gobierno de turno. Por lo demás, le reconozco un papel como productor y guardian de un valiosísimo patrimonio audiovisual y una herramienta de influencia (o 'poder blando') a nivel internacional.

[#41 ThFern]

#2 #3 No os olvidéis que estas series, fuera de la emisión en TVE (que no genera nada), sí que generan riqueza en otras actividades (y mucha). La TV no se limita a estar en TVE y las series no funcionan así. Las buenas series se venden a otras cadenas de televisión, y en concreto series como Águila Roja y Cuéntame se venden muy bien, especialmente en Latinoamérica, pero también en otros países europeos por sorprendente que parezca. Los contratos de emisión pueden renovarse (generando más pasta), si la audiencia en esas cadenas es buena. Y deben añadirse también las ganancias por merchandising, que en este caso radica fundamentalmente en venta de DVDs, los cuales parecen funcionar bastante bien hasta en nuestro propio país.

Si tenéis todo esto en cuenta, el dinero público termina en una inversión que puede ser muy rentable. Series como Águila Roja y Cuéntame tienen mucho éxito y generan mucha riqueza. En este sentido, el modelo de TV ya ha cambiado, y estar en una TV nacional como TVE, que no genera ingresos por publicidad, sí aporta un escaparate valiosísimo para el producto. Estar en la TV es fundamental para la serie. Es como la publicidad. Pero mejor.

[#58 Desfazedor_de_entuertos]

#2 Y cuando los tenía, tampoco.

[#36 Homelandz]

Yo puntualizaría varias cosas:

a) La manía del sector audiovisual español de que le financien todo no es sana. TVE es una gran financiadora del cine español y tiene mucha producción propia. Eso es lo que De la Iglesia y la gente del sector (González-Macho pidió en la gala de los Goya que no les tocaran el dinero de RTVE con Wert presente) intentan salvar. A mi me cabrea mucho porque este país está lleno de colectivos que sobreviven cómodamente gracias a la ayuda directa o indirecta del Estado (controladores aéreos, minería del carbón...) sin necesidad de competir realmente, mientras que el currito o el pequeño empresario sobreviven como pueden en el libre mercado y encima pagando con sus impuestos estas cosas. El sector audiovisual español es un ejemplo extremo: tienen una cuota de pantalla mínima garantizada por ley, ayudas directas e indirectas (desgravaciones), una Ley de Cine que obliga a las TVs a invertir el 5% de sus ingresos en cine, les hacen leyes a medida como la Ley Sinde... e incluso con todo ese apoyo han sido incapaces de desarrollar una industria autosuficiente.

b) El papel de las TVs públicas no es producir carísimas series de ficción. Las TVs públicas nacen con la idea de producir y emitir programas de carácter cultural o divulgativo que por su escaso interés comercial quedarían fuera de la oferta privada, así como garantizar el derecho a la información de los ciudadanos con noticias y reportajes de calidad. Formar e informar. Águila Roja puede tener mucho éxito, pero no encaja en lo que es un servicio público. Las TVs públicas no deberían entrar en la guerra por la audiencia de las privadas, no es su función. Una TV pública ideal en España sería muy parecida a La 2, con programas como Redes, Informe Semanal, los telediarios, el programa Escépticos de ETB, un buen debate, y muchos, muchos reportajes de gran formato (al estilo La noche temática) de producción local sobre los temas de interés público (los de actualidad, como el mercado laboral o la crisis de la deuda, pero también de Historia, Economía, de cómo se organiza el Estado y qué medios tenemos los ciudadanos para participar y supervisar los procesos de toma de decisiones, cosas como el reportaje sobre obsolescencia programada que han hecho hace poco, etc...). Todo mucho más barato que Águila Roja, más fiel al sentido de las TVs públicas y tendente a dotar a los ciudadanos de mejor información y herramientas de análisis para que valoren con mayor propiedad las decisiones que tomamos como sociedad (por supuesto todo esto se debería liberar bajo Creative Commons y colgar en internet para que lo discutiéramos. Esta misión de formar e informar, Águila Roja aparte, se cumple a medias. Sí, los telediarios son muy buenos y ganan premios, pero cuesta mucho tener tantos corresponsales para que al final vayamos a internet y tengamos mejor información y mejor análisis.

Este argumento es especialmente relevante si tenemos en cuenta los recortes que sufrimos. ¿Qué sentido tiene gastarse el dinero en Águila Roja (o en la mayoría de las TVs autonómicas, para el caso) cuando no hay dinero para sanidad o educación? Si la razón es que crea puestos de trabajo, bueno, la sanidad y la educación también. Y la investigación, mucho más importante para el futuro del país que las series de ficción, va a sufrir un recorte brutal. En un contexto de recortes tiene todo el sentido del mundo volver a la función original de la TV pública y dejar de competir con las privadas por una audiencia que no nos debería importar, porque un servicio público no va de eso.

c) Todo esto daría igual si Águila Roja generase ingresos suficientes como para financiarse y con suerte financiar otros programas deficitarios. El problema es que ni lo hace ni lo va a hacer. No tengo datos, pero dudo que vía exportación de la serie se recupere la inversión (y aunque ese fuera el caso, ¿cuántas series como Gran Reserva hay que producir hasta que das un pelotazo como Águila Roja?). Y esa es la única fuente de ingresos porque en TVE no hay publicidad. No hay publicidad y no la va a haber porque las TVs privadas atraviesan un mal momento, igual que el resto de medios privados. El gasto en publicidad ha caído por la crisis, el número de televisiones se ha multiplicado desde el apagón digital y encima los anunciantes se van a internet, que cada vez roba más tiempo a la tele y cuenta con las generaciones más jóvenes, los que más consumen, mientras la tele languidece y la media de edad del espectador sube. Con este panorama el Gobierno anterior renunció a la parte de la tarta que se llevaba TVE para ayudar a las privadas, que se quejaron con razón de la competencia desleal de un canal que puede permitirse operar en pérdidas porque es público.

Todo esto es lo ideal, claro. Evidentemente el PP, no hay más que ver Telemadrid, no cancela la emisión de Águila Roja porque tenga este modelo en mente. Pero aunque la cancelen por las razones equivocas, imho bien cancelada está.

[#37 Desactivado]

#36 He aqui un ejemplo del 'soy español y opino por mis cojones, que los españoles no necesitamos pensar las cosas'.

(1) Da la puta casualidad que Aguila Roja tiene una audiencias enormes. Como han dicho antes, no estamos hablando de un drama social sobre un señor de Cuenca, sino de una serie de exito y que ademas se ha vendido a paises como Estados Unidos, Francia, Belgica, Mexico o Argentina.

(2) Segun tu teoria la BBC, que es una television publica, deberia de dejar de producir series de ficcion. Vamos, la unica productora en Europa que es capaz de competir en calidad con las series americanas de HBO o Showtime y segun tu, no deberia seguir haciendo series. Una estrategia brillante. Con ideas como estas no me extraña que nos estemos iendo a la mierda en Europa.

(3) Es decir, no tienes datos pero oye, haces afirmaciones porque tu lo vales. Con dos narices. Asi nos va. ¿Para que te vas a molestar en comparar costes de produccion propia con la de comprar una serie o una pelicula extranjera de exito (que ademas hay que doblar)? En ese estudio incluye el coste de las reemisiones de las series americanas (en la española es gratis al poseer todos los derechos) y los ingresos por vender series españolas en el extranjero (Y cuando hayas terminado de hacer el calculo piensa que ademas, sumado a esto, el dinero que pagues por una serie americana servira para pagar, por ejemplo, a los electricistas americanos en esa serie que a su vez compraran en un supermercado americano que dara trabajo a personas de ese pais, mientras que la produccion propia paga a personas de España que gastan su dinero en España).

[#60 Homelandz]

#37

a) Nunca he dicho que Águila Roja no tenga éxito, vuelve a leer.

b) Pues sí, ni la BBC ni ninguna TV pública deberían, según mi opinión, producir series de ficción, porque la función de una TV pública no es el entretenimiento, es la información, y ofrecer contenidos que por su bajo interés comercial quedarían fuera de la oferta privada. La BBC es un modelo a seguir, pero no por las series, sino por programas como "The Seven Ages of Rock", "The Nazis, a warning from History", a "Brief History of Disbelief", "Space Race" y tantos otros.

c) Tú no te cortas un pelo al denigrar las opiniones ajenas pero datos, lo que se dice datos, no das ni uno. Por lo menos yo reconozco que no me he parado a mirarlo. Aún así creo que mi postura es razonable: Águila Roja sólo tiene ingresos vía exportación de la serie porque en TVE no hay publicidad, y me parece muy difícil que consiga cubrir costes sólo con eso. Y aunque los cubra, hay que mirar cuántas series fallidas hay que producir hasta que te sale una que no sea deficitaria. Obviamente, no voy a perder el tiempo comparando lo que cuesta producir una serie aquí y traer una americana porque, como ya he dicho, esa no debería ser la función de una TV pública. Y mucho menos en un contexto de recortes donde se tocan cosas como la sanidad, la educación o la investigación, que son mucho más importantes para el futuro del país. Creo que no es tan difícil de entender.

[#62 Desactivado]

#60

a) Aja. Osea que en 'La manía del sector audiovisual español de que le financien todo no es sana.' el problema no esta en que se financie el proyecto y luego esa serie no la vea ni el tato. Que tenga exito y se venda internacionalmente es irrelevante. El problema es que el proyecto tenga que ser financiado...

Claro, claro...

Esa debe ser la nueva teoria de 'los proyectos sin financiacion', que esta haciendo furor en todos los sectores industriales, das una patadita en el suelo y el proyecto se levanta solo...

b) Bueno, por suerte para los ingleses tu no estas al frente de la BBC.

c) Es que yo no hago afirmaciones gratuitas ni voy solucionando los problemas del mundo mientras me apoyo en la barra del bar y me tomo el carajillo. Tu haces las afirmaciones, asi que tu las desarrollas y tu buscas los datos, campeon.

#59 Y como ya he dicho no conozco a nadie que la vea, absolutamente NADIE,

Bueno, no te preocupes que en cuanto apagues internet, salgas de casa y empieces a socializar igual empiezas a encontrar gente que la ve. Solo hay algo mas de cinco millones de personas que la ven, asi que en cuanto conozcas a ocho o diez personas (fuera de internet, se entiende) ya hay posibilidades de que encuentres a alguna.

[#63 Desactivado]

#62 Pues que la privaticen que os forrais todos!!! desde los actores hasta los cámaras!!! o lo que quiera que seas tu. En fin, enhorabuena por tu serie que nadie ve pero no deja de tener seguidores, hasta los pingüinos de la Antártida la ven.
Puestos a inventar a ver si cuela... soy millonario... ah no, no cuela.

[#65 Desactivado]

#63 Relajate, machote, que en cuanto salgas a la calle no solo vas a encontrar a alguien que haya visto la serie. Igual es posible que hasta por fin folles y todo

[#66 Desactivado]

#65 Yo estoy muy relajado, tu eres el que parece preocupado, vives de subvenciones?

[#64 Homelandz]

#62
a) Vamos a ver, la serie tiene éxito, en términos de audiencia. Pero, ¿es rentable? Lo dudo. Y respecto al sector audiovisual en general, ¿es falso lo que digo?, ¿no tienen la cuota de pantalla, la ley del cine, el canon hasta hace poco y la Ley Sinde? Pocos sectores cuentan con tanto apoyo público para obtener resultados tan magros, y eso ni es sano ni es oportuno cuando se recortan partidas más importantes.

c) Yo no tengo que buscar los datos, basta con que en mi mensaje advierta que no me he parado a mirar el detalle para quien lo lea sepa a qué atenerse. Yo no intento arreglar el mundo, sólo doy mi opinión como ciudadano y como contribuyente, y creo que lo hago modestamente, como toca. Yo no tengo la soberbia de decir a los demás que opinan por sus cojones, sin pensar, o "apoyados en la barra del bar tomando un carajillo" como haces tú, porque yo vengo aquí a debatir y a aprender y salvo que alguien carezca de respeto, como tú, siempre voy a respetar el derecho de la gente a opinar, aunque crea que esté equivocada.

En fin, ya ha quedado clara tu postura y la mía. También tus formas y las mías. La gente que saque las conclusiones que crea oportunas.

[#68 Desactivado]

#64

a) Pues si dudas, expon tus dudas, plantea, debate. Pero no hagas afirmaciones y menos las pongas en negrita por si alguien se las pasa por alto. Ya hay demasiados gurus de tasca en internet.

Y por cierto, a que vendra a cuento el tema del cine con Aguila Roja, que es una serie de television.

c) Bueno, pues si no tienes datos, si ni siquiera te has molestado en buscarlos, si no tienes experiencia en el tema ni en el sector ni sabes de lo que hablas, y si aun asi vas haciendo afirmaciones absolutas sin sombra de duda... en ese caso supongo que no te importara que yo manifieste mi opinion: eres un puto bocachancla.

[#70 Homelandz]

#68 Ya está buscada la información. El propio Daniel Écija admite que Águila Roja no es rentable, puedes consultar la información y las referencias en la Wikipedia.

Algo que no sorprenderá a nadie, dado que cuesta 914.000 euros por capítulo y se emite en un canal que no cuenta con publicidad. Recuperar ese dinero vía exportaciones de la serie o merchandising, que era lo que yo asumía para desarrollar mi argumento, era razonable y al final ha demostrado ser correcto.

Ahora que la gente decida quién es el gurú de tasca, quién habla por sus cojones sin molestarse en pensar, quién opina apoyado en la barra de un bar tomando un carajillo y quien es un "puto bocachancla".

[#72 Desactivado]

#70

1. La referencia de la wikipedia tiene casi dos años. Ha pasado de los 5 millones a los 6 millones de audiencia en ese tiempo. Ademas, se ha vendido a terceros paises. ¿Has hecho numeros para actualizar datos?.

2. Aparte de eso, del coste que indicas, ¿has considerado el regreso a traves de tasas?. El precio que indicas incluye IVA, que anda por los 150.000 euros, a lo que suma tasas que pague la productora, IRPFs de los sueldos, etc. No es lo mismo pagar X a una productora americana, cuyas tasas ingresa el gobierno USA, que pagar X en España, de los cuales un buen porcentaje termina en las arcas del estado. Por supuesto, ese dinero de retorno no termina en el bolsillo de Ecija, sino de Hacienda, con lo cual la rentabilidad para Ecija puede no coincider con la rentabilidad para otros agentes.

¿Has considerado todos los flujos de dinero que hay involucrados? ¿Has hecho numeros antes de hacer afirmaciones gratuitas?. Si, tu, el bocachancla de tasca y carajillo.

[#73 Homelandz]

#72
1.- La referencia será lo que tú quieras pero es la más actual que hay. ¿Tú que tienes? Nada. Dame una referencia, hombre, algo que justifique tu afirmación de que soy un bocachancla. ¿Nos vas a contar que el paso de 5 a 6 millones de espectadores ya hace a la serie rentable? Anda ya. ¿Que una serie que cuesta 10 millones de euros al año se rentabiliza sólo por la venta a terceros países o por el merchandising? ¿Y qué más? El propio Álex de la Iglesia, en la noticia, nunca dice que Águila Roja sea rentable, sólo que funciona (nadie lo duda) y crea riqueza (puestos de trabajo, mantener la actividad en el sector audiovisual, impuestos...) ¿Tú crees que si Águila Roja fuera rentable Álex de la Iglesia o González-Macho no lo habrían sacado a colación en la entrevista? ¿No te das cuenta de que han elegido muy bien las palabras cuando han dicho que Águila Roja "funciona y crea riqueza"? ¿No crees que si la serie fuera rentable la productora lo habría argumentado para protestar por la "hibernación"?

2.- Ese argumento vale para justificar cualquier inversión pública. ¿O es que si me gasto el dinero en investigación no voy a obtener retornos vía IRPF, IVA, etc.? Y ahí entra mi argumento de las prioridades en épocas de recortes: si el retorno es más o menos igual en investigación que en producción audiovisual, pero la investigación es estratégica a largo plazo... está claro, gástatelo en investigación, no en Águila Roja. Y vuelves a la carga con lo de las series americanas, cuando ya he dejado bien claro que la función de un TV pública no es pagar series, ni de aquí ni de fuera.

No tienes argumentos. No has respaldado lo que dices con un sólo dato. Sólo tu soberbia, y la estrategia infantil de pedirme que te haga números de todo. Es de troll de libro. Tú no das ni una referencia, pero las que te dan a ti nunca valen. Siempre hay que hacer más y más números, cada vez más ridículos e imposibles. Sospecho que si te respondo detalladamente a lo que planteas seguirás escalando la discusión y me acabarás pidiendo que demuestre la existencia del bosón de Higgs para darme la razón.. O eso o harás mutis, claro.

[#74 Desactivado]

#73 A ver, te lo repito: yo no pongo ni referencias ni datos porque yo no estoy haciendo afirmaciones. La cosa funciona como sigue: tu haces afirmaciones, tu te las curras. Si te parece te vamos a hacer los demas el trabajo. No te jode.

Por supuesto, puedes hacer afirmaciones gratuitas por tu cara bonita. Y entonces es cuando te llamo bocachancla.

Y sí, por descontado que hacer este tipo de numeros es complicado, jodido y casi imposible. Calcular la rentabilidad para un empresa de un proyecto (lo que lleva a tomar o no decisiones) lleva trabajo. Calcular la rentabilidad para un pais y un gobierno (porque a fin de cuentas, el cliente de Aguila Roja es RTVE, luego por tanto el gobierno) es MUCHO mas complicado. Bienvenido al mundo real. Que puedas abrir la boca y soltar gilipolleces, o loguearte en internet y postear opiniones gratis no significa que tengas la minima idea de lo que estas diciendo.

Por supuesto que hacer todos esos numeros es un coñazo. Pero nadie te ha obligado a soltar opiniones como si fueran gloria bendita sobre un tema del que no tienes ni puta idea.

Bocachancla, que eres un bocachancla.

[#75 Homelandz]

#74 No hace falta ser un genio, ni hacer números, para ver que si la serie es cara de producir y TVE no emite anuncios, la serie nos está costando una pasta a todos los contribuyentes.

Tampoco hace falta ser un genio para darse cuenta de que por mucho que recaudes por IVA o IRPF no vas a recaudar más de lo que inviertes (sería una bicoca). Y que puestos a invertir hay muchas cosas más importantes (sanidad) y con mayor retorno positivo para la sociedad (educación, investigación) que pagar series de ficción en un contexto de recortes brutales.

Y tampoco hace falta ser un genio, (al fin y al cabo es sólo una opinión) para sostener que la TV pública no está para competir con las privadas por la audiencia, sino para formar e informar.

[#44 takamura]

#36 El mejor comentario de toda la noticia.

[#46 Carnil]

#36 Oye, pues vamos a privatizarlo todo, porque RENFE tampoco se aguanta si no es con pasta del estado, las bibliotecas tampoco, y que decir de la sanidad pública! nada, que el estado no subvencione nada, lo que se sustente por si mismo que se vaya a la mierda.
Mirad, a mi tampoco me gustan ni Aguila Roja ni Cuéntame, pero prefiero que TVE y otros medios públicos paguen por una producción audiovisual propia, que sirve para dar trabajo y sobretodo formar a profesionales en el país, que no que se gaste la pasta comprando séries extranjeras o en licencias de deportes extranjeros (me refiero a la Fórmula 1, que TVE no la paga pero almenos una televisión autonómica pública si)

[#61 Homelandz]

#46 No me parecen cosas comparables. RENFE, las bibliotecas públicas o la sanidad son servicios públicos básicos, ¿en qué se parecen exactamente a Águila Roja? Yo soy el primero en defender una TV pública con buenos contenidos informativos, divulgativos y culturales, pero mira, para entretenimiento ya tenemos miles de alternativas. El dinero que se gaste en producir esas series está, creo, mucho mejor empleado en sanidad, educación o investigación.

[#69 Carnil]

#61 Pero es que el entretenimiento también puede ser cultura. De hecho es la mejor forma de hacer llegar la cultura a todo el mundo! Que crees que mirará más gente, un documental sobre la transición, o los capitulos de Cuentame que hablan de ella?
Siguiendo el mismo símil, verías bien que en las bibliotecas solo fuesen gratuitos los ensayos, tratados de filosofía o libros técnicos, pero las novelas las tuviesemos que alquilar pagando porque no las pagase el estado?
Yo por lo menos no porque creo que de la mayoría de novelas se puede aprender mucho y son más fáciles de leer y por tanto llegan a más público que un ensayo.

Luego podemos entrar a valorar evidentemente si el punto de vista de estas series es sesgado o poco fiel a la realidad, pero lo mismo se puede decir de los documentales o programas informativos o de divulgación.

[#71 Homelandz]

#69 No es exactamente lo mismo. Si yo quiero leer una novela, o voy a la biblioteca o me la compro. Pero si busco entretenimiento cuando enciendo la televisión tengo una infinidad de alternativas gratuitas. El dinero público no crece en los árboles, no deberíamos, y más en los tiempos que corren, gastarlo en cosas prescindibles o de las que ya existe una oferta abundante.

[#53 JohnBoy]

#50 "Parece mentira que no véis que es una forma de que las privadas se queden con todo el pastel publicitario" ¿Ein? Si la televisión pública ya no tiene publicidad, hace mucho tiempo que las privadas se han quedado con toda la publicidad. Y me parece bien.

#36 Me parece el comentario más sensato que se ha visto. Una televisión pública, sin publicidad, está para dar un servicio público, no para programar series de éxito pero de baja calidad, concursos o realitys o eventos deportivos millonarios.

Me parece bien gastar dinero en informativos de calidad e independientes, producción de documentales, producción de cine y series de calidad (aquellas grandes adaptaciones de la literatura española, por ejemplo), programas de divulgación, programas destinados a colectivos determinados que no tienen cabida en otras cadenas, etc...

Pero para el mero entretenimiento ya están las privadas. No creo que Cuéntame o Águila Roja tengan problemas en encontrar otra cadena... salvo que en realidad su coste sea desproporcionado y hasta ahora cuatro listos se hayan estado aprovechando de que en TVE se daban salvas con la pólvora del rey.

[#67 FranciscoGeorge]

#36 Tampoco el papel de la televisión publica es gastarse decenas de millones de € en comprar derechos de películas US que ya no reportan un solo € en España, cuando todavía existía publicidad se podía tolerar ya que los gastos se compensaban por las ganancias de la publicidad emitida durante la película. Ahora no tiene ninguna justificación hacerlo. Ahí se tienen que dar los recortes y favorecer los productos nacionales a cambio.

[#31 Barrapan]

Que si no tienen audiencia, que si no gustan...la gente vive en su burbuja de gentes que piensan como ellos y creen que eso es ley.
Jamás he visto Águila Roja y Cuentame, habré visto 1 temporada de las del principio, pero verlas las veia una barbaridad de gente y en los rangos de consumo que querían exactamente: Familias, amas de casa, gente de mediana edad con empleo e hijos.

¿Que ahora no hay publicidad y no sale rentable? Hasta donde había oído, Águila Roja se vende en todo el mundo y con una audiencia bastante grande. Posiblemente uno de los productos televisivos que ha dado España más conocidos por todo el mundo ahora mismo.

¿Por qué las han cancelado? No tengo ni idea, pero aquí no estamos hablando de películas que no ve ni el tato sobre una señora en Cuenca subvencionados por la junta de Castilla-La Mancha y el ministerio por ser "de un gran calado social", estamos hablando de televisión puramente comercial y familiar y audiencias millonarias.

[#32 Desactivado]

#31 Oye! Que las películas sobre una señora en Cuenca son muy interesantes!

[#18 smilo]

"si TVE es de una televisión española, ¿por qué no emite solo cine español" NO gracias, es una television para los españoles, no para que vosotros cojais subvenciones rodando bazofias.

[#12 Hadry]

#10 El problema no esta en las series, sino en que se elimino la publicidad de TVE para ayudar a las cadenas privadas. Si siguiera emitiendo anuncios, esas series estarian mas que amortizadas con los datos de audiencia que tienen.

Los ingresos del ocio NO son tales sin son a base de subvenciones con dinero público, son gastos. RTVE tenía un montón de recursos y gente infrautilizados mientras pagaba una pasta a un empresa externa para hacer programas como España Directo. Y que me dices de competir con empresas privadas por los derechos de emisión de la liga por ejemplo.


Si los ingresos superan a los gastos, si hay ingresos y vale la pena la inversión. Es rentable. Aunque RTVE tenga medios, quizás esos medios no son los suficientes para producir series como Cuentame o Aguila Roja. Para programas como España Directo si, porque solo necesitas tener los periodistas que envías y unas cuantas unidades móviles. La inversión necesaria para realizar series es mayor y puede que no valga la pena, y sea mas barato contratarla a otra empresa.

[#25 peseroadicto]

A 'sensu contrario'... ¿por qué se siguen financiando películas que generan (cuantiosísimas) pérdidas?

[#4 Catacroc]

El canal Disney que es para niños solo deberia poner peliculas producidas por niños.

[#42 ThFern]

#4 Sí, yo veo tu comentario. A mí también me parece una chorrada inmensa. Para que una tv funcione, no debería cerrarse a la emisión de las cosas que no gustan por lo general al público. Ha de haber un equilibrio para que la audiencia crezca o permanezca. A la gente tienes que convencerla primero de que la cadena es buena. Así, cuando salga una peli española por la tele, quizá la gente la vea con otros ojos.

[#6 Rompe-y-RaSGAE]

¿Usar el dinero público para emitir series en TVE genera riqueza? Quizá los asalariados y pymes que pagan esos impuestos opinen otra cosa.

[#38 Desactivado]

Alex, ¿quién se lleva esa riqueza?. Pues el que se la lleve que las subvencione, si quiere. Por cierto, 750 000 euros por capítulo no es una miseria. ¿Tú sabes lo que son 750000 euros, muchacho?. Son, nada más y nada menos, que casi 125 millones de pesetas. Está claro que tú no conoces el valor del dinero ni lo que se puede hacer con él. Los del cine estais acostumbrados a derrochar el dineero que no es vuestro. ¿¿Por qué no lo pones de tu bolsillo? Estoy seguro de que si lo haces cada capítulo costaría muchísimo menos de 750000 euros. Pero si no te gusta la situación siempre puedes trabajar de reponedor en el Carrefour o poniendo ladrillos en una obra.

[#33 oxelo]

Cuando las distribuyan con licencia Creative Commons entonces, quizá, merezca la pena invertir a fondo perdido el dinero público por el interes cultural.

[#20 maria1988]

Y en las privadas echan Dexter y True Blood a las tantas de la madrugada.

[#52 ros80ros]

Antes que se recorte en sanidad publica se ha de recortar en CUALQUIER otro gasto, y en el caso de producto de entretenimiento (que no cultural en el caso de estas series) por muy bueno que sea dicho producto, es un LUJO que actualmente no nos podemos permitir.

[#28 Desactivado]

¿Y ahora que nos van a poner? ¿España en la memoria? Toca pagar los servicios prestados a la TDT Party...

[#45 deros]

Águila Roja la produce una empresa privada. Si tantos beneficios da, que la sigan haciendo y que la compre otra cadena. El problema es que si tiene que competir contra Breaking Bad, a lo mejor se come una puta mierda.
PD: La empresa privada es GloboMedia, es decir, laSexta

[#49 ros80ros]

En la linea que dice #45. Si es tan rentable como asegura alex de la iglesia entonces no tendrá ningún problema esa serie en continuar emitiéndose en otra cadena privada que estará encantada de recoger todo ese "chorro de beneficios y de audiencencias extratosféricas" que asegura que produce; porque me temo que incluso los beneficios que produce su comercialización en otros paises van directamente a la productora.

El cine español está acostumbrado desde hace muchísimos años a lo que se ha puesto de moda ahora en otros negocios: Socializar las pérdidas (que paguen otros el costo de su producción) y privatizar los beneficios (pero yo me quedo con las ganancias que genere...)

[#48 Moderdonia]

Sin duda el motivo es que no agrada al PP, y no entro a valorar si me gusta o no esta serie, pero si es rentable vendiéndola luego (como se deja caer..) que lo emita una cadena privada, que empleen estos razonamientos en convencerlas.

No sé si os suena que papá estado gasta mucho mas de lo que ingresa(una mijita de ná, el 8.5% del PIB...) y tiene el "Hipotecón"(pena que no sea al euribor sino a la guarra de la prima de riesgo, y ojalá acabara en 30 años , pero aquí no se amortiza ni un un mojón) con el cobrador del frankfurt pegado al culo.

Quiero evitar el populismo de indicar que se podría hacer con 750.000 a la semana (arco iris de vómito de unicornio, tenía que decirlo), pero ¿entretenimiento? ¿circo?.

¿Necesitamos televisiones públicas?

A ver que ofrecen: entretenimiento (que pinta el estado), información(adoctrinamiento), cultura (¿televisión?). A mi entender el estado tiene que centrarse(con o sin crisis) en el gasto social: educación y pensiones-futuro, sanidad-presente y justicia-pasado, el resto según nos interese o mas bien nos lo podamos permitir.

[#51 ZaRiuS.KRiNG]

#48 adoctrinamiento no, tecnicamente, la tv pública tiene que dar las noticias sin ningún tipo de cambio, otra cosa es que se haga lo contrarío por supuesto mucho más notable por parte de la derecha, y se adoctrine

[#55 x3sado]

Si el otro dia entre en una tienda de juguetes muy conocida y alli los vi las figurillas de acción de águila roja,y el juego de mesa para toda la familia de cuentame,los cromos coleccionables de gran reserva ahh y el pack para hacer tu mismo en casa los gags de la hora de Jose Mota,os digo que los niños hacian cola por el merchandising,de verdad de la buena

[#34 lucas.rosillofuste]

si. Ahora hay empresas privadas dispuesto a lucrarse del veneficio que generan esas series. Eso si con la inversion privada. sarcasmo.

[#54 nontal]

¿Por que a ellos hay que subencionarles y a mi o a cualquier otra empresa no?. Que hagan buenas películas y obras de teatro para que sean atractivas para el público y este vaya a verlas y que se dejen de reclamar subvenciones. Tienen que tratar de ser rentables por ellos mismos sin contar con la subvención de turno.

[#50 ZaRiuS.KRiNG]

Por que se cancelan? Fácil, llegó el señor Rajoy y sus amigos que pagaron la campaña le dicen, uiii
Ahora que Tve ha perdido lo externo, quita todo lo que queda, programas de exito y ponle publicidad, que ese buen cacho de pastel que nos estan quitando lo queremos.
Parece mentira que no véis que es una forma de que las privadas se queden con todo el pastel publicitario?
En4 años me veo la tele publica con los debates de la tdt party a todas horas, sus informativos y nada de audiencia en el resto para así comer la cabeza + pasta para privadas... Demigrante

[#56 Desactivado]

#50 "demigrante"

Quizás quiso decir:

- De emigrante
- Denigrante

[#24 Yosemite]

Sólo faltaba que el tipo este quiera imponernos lo que debemos ver en TVE. Los ciudadanos podemos tener una televisión con contenidos variados o tener una plataforma para que este imbécil y sus amigos hagan negocio a costa de nuestros impuestos, ¡y dos veces!

[#40 ssalcedo]

Fui a pedir trabajo al metro de malaga y me dijo que me tenia que ir a Portugal, empadronarme alli 4-5 meses y luego me daban el trabajo como si fuese portugues, cobrando 800 euros. Eso mismo le pregute yo. ¿Porque no trabajan los españoles que estan todos en paro?

[#35 pollo]

El comando liberladrón ataca de nuevo.

[#11 Desactivado]

No conozco a nadie que vea Águila Roja... así que por mi que las quiten todas y que sea como en EEUU en donde sobreviven las mejores y no las subvencionadas.

[#17 marioquartz]

#11 Pues yo conozco mucha gente que si lo ve. Y es una serie con muchos espectadores. Tantos que suelen superar el millon, y eso es bastante dificil.

[#19 reemax]

#11 Para que queremos a Sofres, Kantar Media, y el EGM, teniendote a tí que nos puedes decir las audiencias según quien conoces que ve o no ve por la tele.
Menudo derroche hemos sufrido hasta hoy en sistemas de medición y encuestas. Menos mal que te hemos conocido. El acabose HOYGA

Por cierto, ha llegado a tener casi 7 millones de audiencia en algunos capítulos, y de 5 millones no suele bajar
http://www.formulatv.com/series/200/aguila-roja/audiencias/

[#26 3282Bargen]

#19 Que el internado se haya vendido a más de 30 países tiene un pase, pero que Cuenta Atras se haya vendido a 60 países se merece un WTF!!!
Águila Roja me parece una serie flojilla, típica de Globomedia. Eso sí Cuéntame es mucho mejor.

[#59 Desactivado]

#19 pues que la privaticen y así será más rentable, pero con mi dinero no. Y como ya he dicho no conozco a nadie que la vea, absolutamente NADIE, dices que es buena y que tiene muchos espectadores... pues como digo entonces no necesita ser subvencionada.
Cuando empiecen a tener actores que no hablan como si fueran a la tasca y sepan actuar tal vez la gente dejará de ver series online americanas, que son las únicas que sé de verdad la gente sigue, tu sigue con tus datos maquillados.

[#57 Nova6K0]

#11 Yo veo Águila Roja y Cuéntame, series que superan los 5 millones de espectadores de media. Con picos de audiencia de más de 6 millones.

Eso si lo de los "cachés" y subvenciones es tema aparte porque tela.

De todas formas el PP es muy previsible, en todo lo que hace. No se si Urdaci andará por ahí...

Salu2

[#1 Desactivado]

"En este panorama de recortes, que estamos muy recortados, ¿por qué una cosa que funciona se recorta? ¿Por qué una serie como 'Águila roja' se recorta siendo una serie de éxito, que es rentable y que genera riqueza en todos los sentidos?", se pregunta de la Iglesia.

Mire usted, Sr de la Iglesia, subvencionar una serie de televisión no genera riqueza ni puestos de trabajo: los subvenciona con dinero público. La economía subvencionada es, en general, uno de los grandes males de nuestro país. Crea clientelismo, dependencia, y compentencia desleal con el sector privado.

Si un serie con nulo interes cultural funciona, por qué la tiene que pagar el contribuyente? ¿Por qué no la puede hacer una cadena privada? ¿Por qué el sector privado tiene que competir con el contribuyente?

Esta gente son yonkis del estado, a menudo clientes del gobierno de turno que los subvenciona.

[#5 MrQeu]

#1 No hay país en Europa más neoliberal que el Reino Unido. Los datos no son públicos, pero las estimaciones son qeu un capítulo de Top Gear puede costarle a la BBC en torno a £1.5 millones. TOP GEAR!! Un programa de coches caros, carísimos!!

¿Por qué lo siguen haciendo? Porque sale rentable debido a que venden los programas a otros países y el merchandising que tienen.

Clientelismo, subvención, dependencia, competencia desleal... Paparruchas. Las quitan porque no gusta. Si todavái se llamara Gallina Blanca como dijo José Mota...

[#7 ummon]

#5 Águila Roja: El Rey es un cabron, El Obispo un asesino despiadado, la condesa ( o duquesa yo que se) es una pilingui de espanto.
Cuéntame como pasó: Son todos unos “rojos” de cuidado
Según el manual de dogmas del PP no son correctas esta claro.

[#27 enekomm]

#7 Yo creo que lo que tu comentas es el verdadero problema que tienen estas series, y por ese mismo motivo las retiran. Esta en contra de la doctrina del PP, curas, realezas, monjas, y sobre todo el laboratorio ideológico del real y nacional catolicismo subvencionado por el estado llamado Faes.

[#47 locutus11]

#7 Sí, estos últimos años nos han estado metiendo muchísima propaganda de izquierdas y, sobre todo, anti-derechas en TV, y si encima las series tratan sobre la historia de España, es aun más exagerado. Es una lástima que no sean más "asépticos" con estos asuntos, porque a muchos nos interesan las series históricas y, con todo la que ha caído los últimos siglos en nuestro País, los guionistas tendrían un filón para sacar capítulos.

[#9 Desactivado]

#5 Primero, el R.U. no es tan "neoliberal", que por cierto vaya palabro. Tiene un sistema de 'benefits' y viviendas de protección enorme. Y una televisión pública sufragada mayormente con las licencias de televisión 'TV license fees' (unos 150£ por hogar).

Me extraña que no se pueda saber el coste de TopGear cuando en ese pais impera la 'Freedom of Information act 2000' que garantiza el derecho de acceso a la información en manos de entidades públicas.

Creo que apuntas a que puede haber una gestión mejor para financiar RTVE. NO creo sin embargo, que el tema del clientelismo y la economía subvencionada deba ser descartado como meras "paparruchas". Preguntales a la peña de la Zeja.

[#21 Desactivado]

#9: #5 Ha dicho que Reino Unido es un país muy neoliberal dentro de Europa y no ha dicho ninguna mentira.

Explícame tu postura: ¿en qué casos una empresa pública puede tener sentido? ¿Ha de tener beneficios siempre o no debe de tener beneficios nunca? ¿Alguno de los productos que trabaja puede tener beneficio o todos deben de ser deficitarios?

[#15 andresrguez]

#5 ¿Por qué haces esa comparación churromerinisa? La BBC se financia con impuestos especiales pagados de forma directa por los ciudadanos que salen a unas 150 libras por hogar y sólo 274 de los 4.000 millones del Presupuesto de la BBC salen del Gobierno http://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Finance En España, es todo lo contrario, ya que casi la mitad del presupuesto de RTVE, viene de los Presupuestos generales (550 de 1.200 http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/30/comunicacion/1325261545.html )

De hecho el último recorte anunciado del 20% (sobre 700 millones de euros) en la BBC, representa más de la mitad del presupuesto de RTVE.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/bbc-planea-despedir-2000-trabajadores-anos/20111006cdscdsemp_11/
http://m24digital.com/2011/10/06/la-bbc-recorta-presupuesto-tiene-previsto-despedir-a-2-000-personas-hasta-el-ano-2017/

Que compares televisiones, en la que la BBC se financia de una forma relativamente externa al Gobierno...

[#23 Desactivado]

#5 Las quitan porque no gusta.

Claro, por eso han cancelado la segunda temporada de la serie sobre Isabel I de Castilla, porque no funciona. Oh, espera. Que ni siquiera han estrenado la primera.

[#39 tocameroque]

#23 En RTVE es que su sistema de pago es: Si la emito, la pago, si no no pago. Y la serie está en el cajón. Hasta que lleguen a un acuerdo y la vendan a otra cadena...
El tema de la publicidad en televisión en España es un auténtico disparate: Las cadenas pre-venden a un precio los espacios y luego intermediarios los subastan y los adjudican a su elección, si las cadenas controlaran este proceso (que normalmente es dificil por que los anuncios forman parte de campañas y por tanto salir en todas las tv a la vez...) . Si fueran las cadenas las que gestionaran ganarían más dinero y podrían además aprovecharse del tirón de una serie que a-priori y cuando ya han subastado desconocen.
Y del tema de las audiencias mejor ni hablar, por que los datos son sorprendentes y entre los shares, minutos de oro y las pausas entre cortes hacen sus mediciones como quieren para que salga lo que quieren oír.
Por no hablar del maltrato al espectador con flashes publicitarios, moscas anunciando programas durante toda la emisión, multipantallas, cortes indiscriminados, bloques interminables....

[#8 ogrydc]

#1 Te recuerdo que los ingresos de España dependen en gran medida del ocio.

El entretenimiento es una parte esencial de cualquier cadena que pretenda ser relevante, y útil, como se exige de un servicio público. Pero es que además, se trata de un producto de alta demanda, rentable de per sé, que evita la altísima dependencia de productos extranjeros en las parrillas de las televisiones.

Parece que decís ¿para qué producir nada si es mas barato comprarlo fuera?

¿No os dais cuenta de que eso va en contra de los intereses del país, o es que sólo os proclamáis patriotas cuando los intereses son privados?

[#10 Desactivado]

#8 No se trata de intereses privados (que pueden ser perfectamente legítimos), se trata del interés público, de tu dinero y mi dinero. ¿tienes alguna idea de economía básica?

Los ingresos del ocio NO son tales sin son a base de subvenciones con dinero público, son gastos. RTVE tenía un montón de recursos y gente infrautilizados mientras pagaba una pasta a un empresa externa para hacer programas como España Directo. Y que me dices de competir con empresas privadas por los derechos de emisión de la liga por ejemplo.

[#29 Arya_Stark]

#1 ¿Qué no generan trabajo? La tele no la hacen duendes, sino actores, guionistas, iluminadores, electricistas, carpinteros...muchos puestos de trabajos para que tú pases un buen rato mientras te haces la cena.
Si te parecen pocos puestos de trabajo los que se pierden al cancelar una serie..