Agujero en el núcleo de Linux permite escalar privilegios de root gracias a un exploit

Un parche para una vulnerabilidad en la forma en la que Linux puede ejecutar binarios de 32 bits en sistema de 64bits , que fué subsanado completamente en 2007, vuelve a la carga tras la eliminación de dicho parche . URL del exploit : http://pastebin.com/En31q4zw La solución al problema, mientras no se necesite abrir programas 32 bits en un Linux de 64 : http://seclists.org/fulldisclosure/2010/Sep/273

[#1 Desactivado]

Puff, menos mal que yo uso Windows 7.

[#3 Desactivado]

Bueno, si ya estaba el parche para mañana estará otra vez parcheado. Hale, aplicar el workaround hasta la próxima actualización.

#1 Menos mal que yo uso procesador de 32 bits

[#19 Desactivado]

#3 El kernel oficial ya está parcheado desde el 14, mi distribución ya tiene los kernels actualizados desde el 16, las que más tardarán serán las que ofrecen soporte como Red Hat o SuSE porque tienen que hacer pruebas de regresión para no romper otras cosas, pero vamos que para mañana no es, quien no lo tenga actualizado a día de hoy es porque no quiere.

[#34 Bedel_roolmo]

#3 De hecho ayer ya estaba corregido http://www.debian.org/security/2010/dsa-2110 así que aun mejor
#6 He tenido que leer otros comentarios tuyos para saber si estabas de coña o no, lamentablemente he visto que hablas en serio.
Las empresas serias de las que hablas usan XP en los ordenadores que sirven para ejecutar el Word, el Excel y el Buscaminas. Baja a la planta -2, donde están los ordenadores de verdad, y me cuentas qué usan.

[#44 comunerodecastilla]

Muchas veces es preferible estar callado y parecer ignorante, que no hablar y despejar toda duda.
#6 Go to #34

[#5 Desactivado]

#1 A mi tampoco me preocupa , mi subsistema de 32bits está encerrado con chroot y debootstrap en /debian32 y de ahí lo unico que abro es el Skype bajo otro usuario (ander32 en vez de ander )

[#16 llamamepanete]

#5 ¿El subsistema IA32 no comparte el mismo kernel respecto al sistema de 64 bits? Yo juraría que sí ...

[#21 Desactivado]

#c-16" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1051360/order/16">#16 Mi subsistema es un chroot, no sale de Debian32 , es el mismo kernel pero su "/" está en Debian32 .
Mi fstab :

UUID=b11d988d-d999-4749-b092-cf58e53133e0 / ext4 errors=remount-ro,relatime 0 1
# swap was on /dev/sda5 during installation
UUID=10e38e3f-7608-47b8-a1cb-befa987f45b0 none swap sw 0 0
/dev/scd0 /media/cdrom0 udf,iso9660 user,noauto 0 0
/dev/sdb1 /media/usb0 auto rw,user,noauto 0 0
tmpfs /dev/shm tmpfs defaults 0 0
tmpfs /tmp tmpfs defaults 0 0
#tmpfs /tmp tmpfs noexec,defaults,noatime 0 0
#tmpfs /var/tmp tmpfs noexec,defaults,noatime 0 0
/dev /debian32/dev none bind 0 0
/home /debian32/home none bind 0 0
/usr/share/fonts /debian32/usr/share/fonts none bind 0 0
/tmp /debian32/tmp none bind 0 0
Como podeís ver, /dev/ /home / /tmp y demás de /debian32 están montados al de 64 , pero solo esos directorios . Además , el usuario con el que me logueo como antes he dicho, es otro sin privilegios, para aplicaciones puntuales, por lo que el riesgo es inexistente. Además, tendría que compilar y ejecutar el script para mi núcleo .
En cualquier caso, cambias bind por bind,noexec,nosuid, y listo.

[#22 llamamepanete]

#21 Lo que yo decía ... que no te peten el skype

[#43 antxon.urrutia]

#21 Además, tendría que compilar y ejecutar el script para mi núcleo. ¿Qué tiene tu nucleo que no tenga el mio?

De todas maneras, por lo que entiendo tienes un subsistema de 32 metido en una chroot. Si dentro de ese chroot puede escalar privilegios de poco te puede servir el chroot si la intencion real es joderte.

Y por lo que entiendo del codigo, da igual que tengas un subsistema de 32bit. El problema esta en el kernel que comparte tu sistema y el subsistema, con lo que el sistema principal tambien es vulnerable.

[#45 Desactivado]

#43 Prueba compilar el exploit con el gcc de 32 bits, anda . Ah, que no hay gcc en el chroot . Se siente . Anda, si no tengo permisos de ejecución en ninguna parte más que en unos lugares muy limitados del $PATH del chroot. Vaya por $DEITY .

[#47 antxon.urrutia]

#c-45" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1051360/order/45">#45 Es más, el workaround que enlazas en la entrada es erronea, ya que es para el reciente exploit de Ac1db1tch3z pero no para este.

Mi recomendación:

$ cat /usr/src/linux/.config grep IA32
# CONFIG_IA32_EMULATION is not set

[#60 Desactivado]

#45 Mira algún log forense y veras los 2 primeros comandos que se escriben al entrar a un sistema
uname -a
whoami
en que y donde estoy... a partir de ahí ya me encargare yo de copiar lo que quiera compilado en lo que haga falta en tu superchachi chroot

[#83 Observer]

#60 Tu copiaras lo que quieras y no ejecutaras nada que no esté instalado previamente en el sistema. Eso no es un windows.
Los noexec del fstab no estan ahi de adorno.

#71 Es cierto, no lo ha balanceado mucho. Una vulnerabilidad local(necesitas una cuenta de usuario) contra una remota...

#74 Tarde, ya lo está.

#59 Las que no pagan por el soporte. Que para eso podrian usar CentOS(Al menos en lugar de RHELS).

#46 Por una simple razón:
Los noexec

#21
tmpfs /dev/shm tmpfs defaults 0 0
tmpfs /tmp tmpfs defaults 0 0
yo prefiero esto:
LABEL=home /home reiserfs defaults,noatime,nodev,noexec,nosuid,async 0 2
shm /dev/shm tmpfs nodev,nosuid,noexec 0 0
shm /var/portage tmpfs uid=portage,gid=portage,size=4G,mode=770 0 0
shm /var/tmp tmpfs noexec,nodev,nosuid,size=4G,mode=1777 0 0
shm /tmp tmpfs noexec,nodev,nosuid,size=4G,mode=1777 0 0

[#50 neno0]

#1 ablas como si windows 7 no tuviera agujeros...

[#101 tnt80]

#50 "hablar" hablar lleva "h"

[#4 Desactivado]

Puff, menos mal que yo uso un ábaco de 1 bit.

[#58 Desactivado]

#4 Ten cuidado con las termitas, como te las cuelen a tirar el ábaco, eso si que es un bug de los gordos.

[#6 Desactivado]

Madre mía, como para usar el sistema ese del pingüino en una empresa seria. Y yo tan feliz con mi Windows XP, que en 8 años no me ha dado ni un solo problema de seguridad.

Definitivamente, lo barato sale caro.

[#7 NNF4E]

#6 y sin actualizar desde el 2004, no me digas mas

[#8 Desactivado]

#6 Al menos puedo usar Linux traducido casi todo al euskera, cosa que Windows no me deja y que anteriormente si quería usar otro idioma del instalado (español en mi caso), tenía que pagar otra licencia . Eso si que es apoyar a la cultura .

[#9 Desactivado]

#8, no sé, yo uso esto:

http://www.microsoft.com/spain/windowsxp/catalan.mspx

Ara pots tenir el teu Windows XP en Català, sense cap cost addicional

Tú puedes usar esto:

http://www.microsoft.com/spain/windowsxp/euskera.mspx

Siendo una empresa privada, es aún mucho más meritorio.

[#52 Desactivado]

#9
Claro, pagado del dinero de los ciudadanos.

[#53 antxon.urrutia]

#52 o pagados por Microsoft pero casualmente cuando hay que renovar 5000 licencias

[#55 Desactivado]

#9 ¿Tu sabes lo que nos ha costado a los catalans que el Windows XP esté en català? Informa't!

[#11 Desactivado]

#8, ¿cómo, que no se puede usar la última versión de Windows en euskera? http://www.eitb.com/noticias/detalle/447002/la-version-windows7-euskera-se-encuentra-disponible.

Otro absurdo mito derribado.

[#13 Desactivado]

#11 ¿ Simultáneamente con el idioma en español instalado ?
Oh , vaya ...

El Lenguage Interface Pack NO es un producto completo, partes del sistema operativo no serán traducidas, entre ellas se encuentran:
Windows Movie Maker
Windows Messenger
Los juegos en Internet.
Centro de ayuda y soporte técnico.

El caso de éste último lo entiendo, es una parrafada inmensa, pero, ¿ el Messenger ? Si lo podría traducir cualquiera .
#6 .
Qué bonitos recuerdos, arreglando a la gente el problema del reinicio del Blaster, el Sasser y su p*ta madre , con el shutdown -a ...

[#17 Cart]

#13 Claro, nada comparable a la completa traducción de Linux al Euskera...
#8 "traducido casi todo"... Oh, wait!

De todos modos, no te preocupes; que eso era con Windows xp; donde no tradujeron en su momento el Windows Messenger por que ya estaba desfasado (existia ya el MSn Messenger que sí tenía traducción). Con Windows 7 el pack es otro:
http://windows.microsoft.com/es-ES/windows7/install-euskera-lip

Saludos.

[#20 estreñido]

#17 No se el euskera... comparamos el catalán? En este idioma esta totalmente traducido en su interface de usuario KDE y todas sus aplicaciones oficiales (que son un huevo largo), gimp, blender, openoffice... (claro, muchas de estas aplicaciones son multiplataforma y estan traducidas en todos los idiomas). Joder, si por estar trudicido esta hasta el mutt.

[#23 Cart]

#20 Y en Windows 7 también está totalmente traducida la interface de usuario y las aplicaciones oficiales... Y las no oficiales también: Microsoft Office, Windows Movie Maker, Windows Live Messenger...

Hay que ser un poco menos talibán.

[#26 estreñido]

#23 No mientas ni exageres, la traducción de seven es más completa que las anteriores.. pero dista mucho de ser completa. Además no puedes comparar las aplicaciones oficiales de KDE con las de windows en numero ni cantidad. Y no tengo muchas ganas de buscar... pero no solo KDE sino, practicamente todo el sistema y aplicaciones estan traducidas al catalán, incluidas aplicaciones como amarok, banshee, etc.. que no pertenecen a ningún entorno de escritorio.

Si realmente quieres un entorno completo en catalán practicamente cualquier entorn gnu/linux es más completo que windows.

[#29 Cart]

#26 En catalán no sé, pero teniendo en cuenta que la Generalitat tiene más pasta, debería ser más completa que la traducción al gallego, que la tiene instalada mi hermano y está traducida incluso la mayor parte de la ayuda.

Y por eso, por que Windows tiene pocas aplicaciones incluídas, dije que también las no oficiales. Microsoft Office, que se compra aparte; está traducido. Todas las aplicaciones de Windows Live tienen traducción. El Windows Media Player está traducido. Y luego, que muchas de las aplicaciones que vienen con Linux son multiplataforma y las puedes tener en Windows con las mismas traducciones que tienen en Linux.

Lo que sí se es que la actualización al gallego de cualquier entorno linux es una puta mierda como una catedral de grande. Hay partes visibles de la configuración que están en inglés. Las confirmaciones por consola, te piden que pongas (S/n) y en realidad hay que poner Y... (No probé nunca un "Sí, haga lo que le digo", pero miedo me da). Hay aplicaciones que están mezcladas entre castellano, gallego e inglés. La ayuda no tiene nada traducido.

#28 ¿Windows retrocompatible? No me hagas reir. Si precisamente una de las críticas que tuvo XP es que la mayoría de las aplicaciones de w98 dejaron de funcionar. El SP2 de Windows XP hizo que muchas aplicaciones dejaran de ser compatibles. Windows Vista hizo que muchas aplicaciones dejaran de ser compatibles. Windows 7 no tiene tantas incompatibles que lo fueran con Vista, pero hasta tuvieron que incluír un virtualizador de Windows XP por la cantidad de incompatibilidades con aps antiguas.

[#33 estreñido]

#29 No conozco el estado de la traducción del gallego, no lo uso. Conozco la del catalán y en Debian es casí completa en practicamente todo el sistema incluso errores del sistema y logs. En los seven que me encargo de gestionar hay muchas aplicaciones que no tengo traducción (ojo, no le tiro la culpa a microsoft) y por lo tanto el entorno no es completo en este aspecto.

[#36 llamamepanete]

#29 Windows es retrocompatible, que su retrocompatibilidad sea mala, no significa que no esté presente, lo está y les trae problemas. Desde algoritmos de autenticación en netbios, donde han tenido unos cuantos problemas: downgrade de versión, ataques de replay, etc. Problemas en la gestión del sistema de ficheros, con los nombres en formato 8.3. Problemas en con los subsistemas que dan compatibilidad a dos/95/98, etc.

[#14 estreñido]

#6 Se te ha olvidado el ironic

[#18 vickop]

#14 Creo que todo el mundo ha pillado la ironía. Nadie en su sano juicio podría tomarse en serio ese comentario...

[#105 frankiegth]

Para #6. Te vote positivo porque pense que estabas en modo .

Parece que me equivoque.

Windows XP requiere de una a dos reinstalaciones completas anuales garantizadas.

[#15 estreñido]

Por otro lado ya esta reparcheado como se puede decir en la noticia. Ya me estoy cansando de repetir que lo importante no es la existencia del bug sino el tiempo de respuesta.

[#80 elbuit]

En resumen:
Escalado de privilegios en linux: Noticia. Ohh, chapuceros, yo uso windows.
Remote exploit en Windows: Ya ni es noticia.
-----------------------
1 dia despues:
Linux solucionado
Windows, en espera de la proxima actualizacion mensual.

¿Entendeis la diferencia?
Un sistema sin bugs es imposible, pero un sistema que no prioriza solucionar los fallos de seguridad graves ... solo para el buscaminas.

[#110 The_unforgiven_too]

#80 Aquí está la clave del asunto. Los sistemas operativos seguros no existen. La clave de que uno sea mas seguro que otro es la capacidad de respuesta y la autocrítica de los creadores.

Pero esto le importa bien poco a los flamers.

[#10 eldeloli]

Linux??? pufff, menos mal que yo uso GNU/Linux.

[#24 angelitoMagno]

Por dios, ya existía un parche que arreglaba el problema y ahora va un listo y lo quita. Espero que alguién sea despedido de Linux Corporation Inc. por chapucero y por comprometer la seguridad de los usuarios de esta manera.

Ah, espera ...

[#12 tranki]

Pufff!!! menos mal que yo uso CP/M

[#93 Desactivado]

el mundo al revés

La noticia aquí normalmente es que se ha descubierto un nuevo agujero en windows. Entonces sale uno diciendo que menos mal que él tiene linux. Luego un par de frikis le señalan que se dice GNU/LInux, que hable correctamente. A continuación se monta un pollo entre el grupo de los que usan ubuntu y los "sois basura lo unico que vale es debian". Entonces aparece un maquero para echar más leña al fuego, y empiezan a volar en todas direcciones los "friki linuxero", "fanboys pedante de apple" y "analfabeto usuario de windows".

En este caso la discusión ha terminado igual, peeomel comienzo ha sido diferente.

[#65 Desactivado]

Un SO tiene un agujero de seguridad?

¡¡¡¡ PAREN LAS ROTATIVAS !!!!

[#79 Lacasito]

O sea, que era eso lo que corregía la actualización del kernel de ayer. Vaya, vaya.
¡Con lo que me jode reiniciar el sistema!

[#2 Desactivado]

Yo puedo estar tranquilo porque uso Windows 95.

[#35 Desactivado]

Por cierto en Arch Linux acaban de actualizar el kernel para x86_64 únicamente así que supongo que se deberá a este bug.

[#25 llamamepanete]

Lo significativo de la noticia es que la vulnerabilidad ha estado presente y explotable desde abril de 2008 hasta ahora, es decir 2 años y 5 meses ... no está mal, todos los que tenían que aprovecharla ya lo han hecho, así que si lo parchean está bien

[#27 estreñido]

#25 Mola mucho tu comentario:

http://www.fayerwayer.com/2010/01/descubren-vulnerabilidad-en-windows-existente-desde-hace-17-anos/

Esta solo ha estado 17 años activa... y un año conocida sin parchear... exactamente igual.

[#28 llamamepanete]

#27 ¿Qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Esta vulnerabilidad ha estado 2 años y 5 meses, no es ni mucho, ni es poco, es el tiempo que ha tocado hasta que alguien la ha vuelto a re-reportar. Simplemente indico que lo importante es que la vulnerabilidad ha estado activa ese tiempo, que los que la han tenido que explotar ya lo han hecho y que ahora el riesgo es mínimo.

En cuanto a la de Windows, pues la misma historia, de hecho en Windows estos problemas son más serios porque tienen una estúpida manía con la retrocompatibilidad hasta el infinito, que les suele acarrear quebraderos de cabeza importantes. Pero esa es otra noticia.

[#30 estreñido]

#28 Lo significativo de la noticia es el tiempo de respuestas desde reporte-solución. Como todo bug. No el tiempo que el bug haya existido activo. Después de eso hay que analizar si la vulnerabilidad ha sido aprovechada, en este caso es un NO.

[#32 llamamepanete]

#30 Eso es lo significativo en una vulnerabilidad no reportada previamente, es decir en un 0day. En una vulnerabilidad reintroducida por los propios desarrolladores, donde ya existía exploit público, lo significativo es que el tiempo de respuesta han sido 3 años, es decir, en 2007 se publica y hasta 2010 no se parchea definitivamente. Guste o no guste.

En cuanto a si la vulnerabilidad ha sido a aprovechada o no lo ha sido, no hay datos sobre ello. Si lo ha sido, desde luego no lo ha sido de forma significativa, pero no hay datos para decir que "NO" lo ha sido, lo razonable es pensar que si lo ha sido, lo ha sido a pequeña escala.

[#40 Desactivado]

#32 No es exactamente así, en 2007 se publica y se corrige, luego por lo que sea, en 2008 alguien actualizando el archivo en cuestión quita el parche que la solucionaba, y esta semana se vuelve a publicar que la vulnerabilidad ha sido reintroducida y se vuelve a parchear.

Así que no es que en realidad haya estado 3 años siendo conocida sin que nadie haya hecho nada, sino que se arreglo, se perdió el parche y nadie se volvió a dar cuenta (al menos no públicamente) hasta hace poco, así que no se puede decir de ninguna manera que el tiempo de respuesta hayan sido 3 años.

[#31 Desactivado]

#28, ¿retrocompatibilidad en Windows? Dios mío.

[#73 Desactivado]

#27 lleva 17 años sin parchear, y en 2093 llevará 100 años. Básicamente porque Windows NT3.X se quedó sin soporte técnico hace 10 años.

[#116 Desactivado]

#27 "Pues los otros son peores mamá!! jooo"

Tu comentario si que mola.

[#37 piratux]

Me alegra que se descubra, así se arreglará antes.

[#39 Desactivado]

Yo solo digo una cosa, esto no pasaría si las empresas de programas propietarios crearan programas con soporte 64 bits real en lo posible , no guarradas con librerías de 32 en un entorno de 64 . Si no fuera por tales aplicaciones, tendríamos sistemas de 64 bits puros con las ventajas que eso conlleva .
Tjo tjo : Skype , Flash . De Wine no digo nada por que es obvio que los juegos mayoritarios de Windows son de 32 bits .
Por cierto, muchos exploits de 32 bits en Windows no son compatibles en 64, y en un futuro los 64 bits serán el sistema de facto , por lo que no se que ocurrirá en ese entorno, al menos en Linux y BSD podemos crear una "jaula" controlada .

[#96 piticlibonito]

#86 ... caducables, de pago, ...
a pesar de que suena muy bonito el sermón que te has aprendido, lo del pago no tiene que ver necesariamente con la libertad y no es algo imprescindible para el código abierto

[#41 elpelodeannagabriel]

¡Qué pesaicos con los flames!

[#42 Desactivado]

#41 Yo en cuanto veo a los trolls oficiales montándolos me piro pa otro lado.

[#89 Cart]

#86 Vives en la ilusión de ser libre, pero no lo eres. Estás entregando tu confianza a intel o AMD que tienen su hardware plagado de puertas traseras, estás confiando en tu tarjeta gráfica privativa a la que en cualquier momento pueden dejar de dar soporte y verte expuesto a vulnerabilidades, o a usar drivers no oficiales que no permiten explotar todas las caracteristicas de tu tarjeta...

Sigues siendo un esclavo de tu hardware privado, y los más triste es que no lo sabes y te crees libre y superior a los demás. Un cerdo en el zoológico sabe que está prisionero; el problema que tiene serlo en Cabárceno es que a lo mejor piensas que eres libre. Pero no lo eres. Eres tan prisionero como el primero, pero más ignorante.

[#90 Desactivado]

#89 Vives en la ilusión de ser libre, pero no lo eres. Estás entregando tu confianza a intel o AMD que tienen su hardware plagado de puertas traseras
No existen en GNU/Linux. No hay puerto que no se controle, confundes el S.O.
estás confiando en tu tarjeta gráfica privativa a la que en cualquier momento pueden dejar de dar soporte y verte expuesto a vulnerabilidades
No uso driver NVIDIA para mi tarjeta, sino los Noveau libres. Siempre hay soporte.
Soy libre.
Vosotros no, firmais licencias restrictivas.

[#91 Cart]

#90 Infórmate un poco sobre las puertas traseras en el hardware y su independencia del S.O.
No puedes usar tu hardware como te gustaría, estás atado por estar usando hardware privativo; y por ello no puedes usar el 3D en tu tarjeta con los drivers Noveau. Tu Hardware NO ES LIBRE y tú no podrás serlo hasta que uses hardware libre. Hasta entonces, te guardas tus metáforas de cerdos.

Seguro que hasta tienes una BIOS privativa, en lugar de usar OpenBIOS.

[#121 diosmioporque]

#89 ¿Puedes demostrar eso?

[#38 Desactivado]

Ufff menos mal que yo uso catalinux y me lo traduce todo al euskera sin necesidad de desviar todas las noticias hacia el mismo tema.

[#64 antxon.urrutia]

#62 de Ubuntu. Parece que solo existe Ubuntu leñe.

[#66 Luis_m]

Éste está siendo el año de linux en el escritorio, sin duda alguna.

[#69 Fingolfin]

¿Vulnerabilidad local? Cualquier SO tiene de estas unas cuantas cada pocos meses...

[#85 Desactivado]

Relacionada Microsoft no admitirá la licencia GPLv3 en las aplicaciones de Windows Phone

Microsoft no admitirá la licencia GPLv3 en las apl...

[#98 Cart]

#95 Sí, me acabas de llamar fanboy de Linux y eso como poco es erróneo (No hay más que leer el resto de comentarios míos en este mismo hilo).
¿Y yo dije algo erróneo al decir que virus y vulnerabilidad no son lo mismo? Pues a callar, chaval.

[#118 Desactivado]

#98 Sí, tienes algo erróneo en tu comentario y es que contradices el mío aludiendo que vulnerabilidad es distinto de virus cuando lo que yo digo es que la vulnerabilidad puede ser aprovechada por un virus, por lo que pueden existir virus malignos para Linux. Ése es tu error, fanboy.

[#77 drstrangelove]

Pufff menos mal q uso el portatil del curro y el wifi del vecino

[#78 albandy]

2 cosas:

1. Para que funcione necesitas tener instaladas las ia32-libs
2. Ya está solucionado.

[#46 antxon.urrutia]

#46 si son capaces de copiar el .c, cual es la razón para no copiar un simple binario?

además, fíjate bien:

$ file robert_you_suck
robert_you_suck: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV),
dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.8, not
stripped
$ ./robert_you_suck
resolved symbol commit_creds to 0xffffffff81048cf7
resolved symbol prepare_kernel_cred to 0xffffffff81048bee
mapping at 3f80000000
UID 0, EUID:0 GID:0, EGID:0

[#49 Desactivado]

Oh my God! Linux tiene un bug! cágate.

[#57 froster]

Si no recuerdo mal, hoy se lanzó un update del kernel de ubuntu, con lo que estaría solventando el asunto.

[#59 antxon.urrutia]

#57 en Ubuntu.

Cuantas empresas hay con RHEL, SLES y demas que no updatean nunca?

[#62 froster]

#59 Tendrán que buscar una solución.

Los usuarios podemos estar tranquilos.

[#75 bonobus]

Al siguiente que escriba Puff menos más que lo mando al paredón donde descansan los búhos con orejas de gato, Alonso y su Ferrari y demás.

[#76 Cart]

#75
Puff, menos mal que ese lugar no existe.

[#82 elinformador]

Yo uso Ubuntu (basado en Linux) y ya me estoy descargando una nueva versión del kernel ¿Sera la versión parcheada? :o

[#84 guifre]

#82 sí

[#87 Desactivado]

#82 No tienes nada por qué preocuparte incluso si usas kernel más antiguo. Léete la noticia y no caigas en paranoias, no estamos en Windows.

[#48 NapalMe]

¿Donde están los "" de la mayoría de respuestas?

[#61 Luis_m]

#MeLaSudaUsoWindows

[#81 yosekomo]

Que quereis que os saque Berto en Buenafuente? Ánimo,

[#88 Salmonete]

.. y tu mas

[#74 Imag0]

La de tonterías que hay que leer, la diferencia es que este agujero va a estar resuelto en muy poco tiempo...

[#99 Desactivado]

Acabo de tener una duda metafísica, ¿un virus puede tener un agujero de seguridad?

[#100 Cart]

#99 Todos los que son desinfectables.

[#92 Ramanutha]

Algunos agujeros de seguridad en Linux pueden ser interesantes para los usuarios. Había uno hace poco que si concedías al usuario todos los privilegios podías hacerte root, es muy difícil que un usuario tenga todos los privilegios, pero por otro lado permitía rootear los móviles con Android.

[#102 Ramanutha]

#92 Perdón, donde he dicho privilegios, quería decir permisos.

[#70 eldelshell]

Para balancear un poco el tema y callar algunas bocas: http://alt1040.com/2010/09/vulnerabilidad-0-day-en-aspnet

[#71 Cart]

#70
Ajá.
Noticia: Vulnerabilidad en Linux pemite hacerse root.
Respuesta a la desesperada: ¡Pero asp.net es una mierda!

php no es precisamente un fuerte tampoco.

[#72 Desmond]

#70 Me he tomado la libertad de balancear yo también un poco las cosas y callar otras bocas
hackers-seguridad-destruyen-seguridad-microsoft-asp.net-eng#c-21

[#51 Desactivado]

Como anécdota está bien ya que el número de usuarios afectados es nulo.

[#94 Desactivado]

Windows XP es un sistema del pasado y GNU/Linux es el SO del futuro. El problema es que van pasando los años, ese futuro no llega nunca, y no hay nada que indique que lo hará próximamente.

Que sí, que se es muy libre, que no hay virus, que es gratis... ¿y qué? A la que necesitas un programa que haga algo específico, o lo existente tiene una calidad pésima o simplemente no existe. Si no me sirve para trabajar, ¿para qué lo quiero? ¿Para tenerlo que usar todo a través de Wine (cuando funciona) o virtualizar un XP? Para eso trabajo directamente en XP con un rendimiento infinitamente mejor. Tengo arranque dual Ubuntu 10.04 / W XP. Pero cuando trabajo utilizo XP, mientras Ubuntu sólo lo utilizo como curiosidad.

En cuanto a los virus de Windows, se arregla bien fácil: un antivirus, un Spybot/Antimalware residente, y no bajarse guarradas del Emule/Torrent. Así de sencillo.

He probado muchos sistemas: W95, W98, WMe, XP, Vista, W7, Ubuntu, Suse, Debian... y sin dudarlo, a día de hoy continuo quedándome con XP, y W7 como segunda opción. Ojalá GNU/Linux llegue a ser algú día una alternativa real, pero mientras no haya más software y drivers, "ná de ná".

[#97 Desactivado]

#94 Me parece que el que pertenece al pasado eres tú.

Que sí, que se es muy libre, que no hay virus, que es gratis... ¿y qué? A la que necesitas un programa que haga algo específico, o lo existente tiene una calidad pésima o simplemente no existe
¿Como que? ¿Firefox? ¿Thunderbird? ¿Chrome? ¿Emule/Amule? ¿GIMP? ¿Amarok? ¿Mplayer? Todos ellos son libres y excelentes.

¿Para tenerlo que usar todo a través de Wine (cuando funciona) o virtualizar un XP?
¿Todo? Yo no uso absolutamente nada que termine en .exe. Trabajo en una oficina de una empresa.
Tengo arranque dual Ubuntu 10.04 / W XP. Pero cuando trabajo utilizo XP, mientras Ubuntu sólo lo utilizo como curiosidad
Yo hace 6 años que mi único arranque lo hace Grub con GNU/Linux solito.
En cuanto a los virus de Windows, se arregla bien fácil: un antivirus, un Spybot/Antimalware residente, y no bajarse guarradas del Emule/Torrent. Así de sencillo.

¿Sabes que es más que dudoso que lo que usas sean propiamente espías? ¿Sabes como te ralentizan el sistema? ¿sabes lo que es vivir sin tener que meter todo eso cada dos días?
He probado muchos sistemas: W95, W98, WMe, XP, Vista, W7, Ubuntu, Suse, Debian... y sin dudarlo, a día de hoy continuo quedándome con XP, y W7 como segunda opción

Que te aproveche
Ojalá GNU/Linux llegue a ser algú día una alternativa real, pero mientras no haya más software y drivers, "ná de ná".
Ya lo es, desde hace mucho y vamos creciendo mientras otros menguan. Despacio pero decidida y seguramente. Drivers hay más, libres y jamás caducan

[#106 baccxus]

#97 "En cuanto a los virus de Windows, se arregla bien fácil: un antivirus, un Spybot/Antimalware residente, y no bajarse guarradas del Emule/Torrent.". te faltó poner MSN (virus) messenger.

Qué pasa si quiero usar el torrent/emule o ares? No sólo para bajar guarradas sirven (sé que es otro tema).

PD: Espero no estar "alimentándote"

[#113 Desactivado]

Sí, ya sé que criticando Linux me va a salir un karma de -infinito... pero qué le vamos a hacer.
#97 Firefox, Thunderbird, Chrome... los tengo todos instalados en WXP. De hecho, te estoy escribiendo desde FF. Pero yo necesito para trabajar cosas como Photoshop, Dreamweaver. GIMP está bien (a pesar de su interfaz), pero no llega a la suela del zapato a Photoshop (y menos a la versión CS5).

En cuanto a una alternativa a Dreamweaver, ya me dirás... ¿Komposer? ¡¡¡Uf!!! Lo estuve utilizando una temporada y es un desastre. Pocas funciones y falla más que una escopeta de feria. Por cierto, ¿sabes lo que hice cuando vi que funcionaba tan mal? ¿Maldecir el software libre? PUES NO. Fuí a la página del programa y vi que el desarrollador es un pobre tio, que casi en solitario hace lo que puede desarrollando el programa en su tiempo libre. Ya ves, un solo tio desarrollando el único programa mínimamente decente (muy mínimamente) para el diseño de webs en GNU/Linux ¿Cómo alguien puede pensar que así se puede competir con software privativo desarrollado por centenares de programadores profesionales? Le hice una transferencia de dinero para ayudarle en lo posible porque mis conocimientos no me permiten colaborar en la programación ¿Qué malo y antisoftware libre que soy, eh?

Quizá si la gente estuviera dispuesta a colaborar un poco más en el desarrollo, sobretodo económicamente, GNU/Linux sería una alternativa seria. Pero esto del "todo gratis" no funciona ni funcionará, por suerte. Las cosas tienen el valor (y el sotware tiene mucho), y eso debe pagarse.
Software libre sí, pero software gratis, no. Y el que confunda una cosa con la otra, es que tiene un problema.

Para acabar: me hace mucha gracia esta gente que dice: "Windows es una porquería. Hace 6 años que no lo uso". Bien, una gran manera de poder comparar con conocimiento de causa, sin haber trabajado con Vista o W7. Yo, por lo menos, critico lo que no me gusta de Linux con él instalado en mi equipo, es decir, sabiendo de qué hablo.

Y sí, ya lo sabemos: GNU/Linux es el futuro y está "creciendo mucho"... aunque hace años y años que no pasa del 1% de usuarios. Pero no, no critiquemos nada, todo es fantástico. El único problema es que la gente como yo es tonta. Pues vale, será eso...

[#54 Desactivado]

Dicen que el cerdo vio abrir la puerta y al entrar la luz pensó que era libre. Venían a matarlo.
Esa es la primera impresión que me dan los defensores de Windows y demás bazofia privativa. Ignoran que para que un exploit funcione en GNU/Linux en como buscar una aguja en el pajar.
Mientras, señores, seguid pordioseando en el fango.
Yo soy libre.

[#56 kadmon]

#54 Lo siento pero ¿vas en serio o estás de coña como muchos de los comentarios que aquí se escribieron?

Porque si vas en serio dime qué fumas.

[#63 Cart]

#54
Mientras sigas usando tu hardware privativo no serás libre. Sólo tienes la falsa ilusión de que eres libre, pero igual que los cerdos de bellota que se crían al aire libre, a ti también vendrán a matarte.

[#86 Desactivado]

#63 Soy libre, lo repito. Mientras mi software pide de manera rápida y gratuita actualizaciones sin que ninguna empresa privada se lo piensa para otorgarlo, mientras pueda modificar los programas a mi necesidad, mientras pueda crear yo mismo distros para facilitárselo a la gente por el amor al arte, mientras de manera colaborativa mantengamos ese software libre de ataduras y licencias privadas, seré libre.
Vosotros, no. Tenéis que aceptar contratos de uso restringido, caducables, de pago, o bien tenéis que piratear. Yo no, soy libre.

[#67 Desactivado]

Ostias!!! Resulta que Linux también puede tener virus!!! Todo el mundo al agua antes de que se enteren los fanlinuxeros!!!

[#68 Cart]

#67
vulnerabilidad != virus

[#95 Desactivado]

#68 Vulnerabilidad = posible virus, ergo, "puede tener virus"

He dicho algo erróneo? Pues a callar, fanboy.

[#104 dxfilipo]

#95 ¿Pero sabes lo que estás diciendo, alma de cántaro?