Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En los años de la guerra hubo matanzas por ambos lados, pero debe quedar claro que después del final de la misma, solos mataron y torturaron los vencedores.
#4:
Padacueeeellos (modo facha of) Vale que los republicanos también mataron a gente y eso no lo niega nadie, pero:
1) A los muertos a manos de los republicanos se les estuvo honrando durante cuarenta años, están en cementerios, a sus familias se les puso estancos y se les dio pagas.
2) Cuando se habla de hacer con los muertos a manos de los franquistas lo más normal de este mundo, llevarlos al cementerio que es donde deben estar los muertos; todo son excusas simplistas, ramplonas y el y tú más, tengan un poco de decencia.
3) Como se nota que ahora que viene un país latinoamericano a lavarnos la cara y a juzgar lo inaceptable hay que sacar contrapropaganda.
4) Los muertos de los franquistas fueron más, su represión infinitamente más cruel y más larga y fuera de un escenario bélico por lo que no, los dos bandos no fueron iguales.
5) No hay que caer en el victimismo, hay que decirle a la derecha que no nos interesan para nada estas historias cuando ellos han sido los primeros en usar ese doble rasero con los muertos de un bando y del otro.
1) A los muertos a manos de los republicanos se les estuvo honrando durante cuarenta años, están en cementerios, a sus familias se les puso estancos y se les dio pagas.
2) Cuando se habla de hacer con los muertos a manos de los franquistas lo más normal de este mundo, llevarlos al cementerio que es donde deben estar los muertos; todo son excusas simplistas, ramplonas y el y tú más, tengan un poco de decencia.
3) Como se nota que ahora que viene un país latinoamericano a lavarnos la cara y a juzgar lo inaceptable hay que sacar contrapropaganda.
4) Los muertos de los franquistas fueron más, su represión infinitamente más cruel y más larga y fuera de un escenario bélico por lo que no, los dos bandos no fueron iguales.
5) No hay que caer en el victimismo, hay que decirle a la derecha que no nos interesan para nada estas historias cuando ellos han sido los primeros en usar ese doble rasero con los muertos de un bando y del otro.
Comentarios
En los años de la guerra hubo matanzas por ambos lados, pero debe quedar claro que después del final de la misma, solos mataron y torturaron los vencedores.
Mira que el facherío le pone adornos a la literatura: "una miliciana con el atuendo clásico de aquella época, pistola al cinto, mono azul, pañuelo rojo, etc.. excitó al populacho que se encontraba en la parte de afuera de la estación, el que acomete entonces a los presos, insultándoles y golpeándoles brutalmente"
#1 Mataron y torturaron durante 40 años los mismos que empezaron dando el golpe de estado terrorista.
#1 Afortunadamente los comunistas perdieron la guerra, y así no pudieron demostrar cuánto hubieran matado de haber podido. Pero según los criterios que usaron en otras partes (la misma Unión Soviética, por ejemplo), no hubieran sido pocos. Nada gusta tanto a un comunista como una buena purga.
Pero afortunadamente perdieron, repito.
Por otra parte, esta noticia relata una matanza de nacionales echa por rojos... milicianos y ardorosas milicianas. Si fuera de nacionales sobre rojos, ya estaba en portada y con todos los comunistas de Menéame llorando con esas lágrimas de cocodrilo que tan bien saben imitar.
Afortunadamente, repito y repetiré siempre, perdieron la guerra. Por el bien de todos, la perdieron.
#3 Los comunistas NO PERDIERON LA GUERRA ya q eran tan solo una de los grupos q integraban la lucha contra el fascismo de los q se alzaron contra la republica.
Deja de leer a Pio Moa, NO HABÍA UN RÉGIMEN COMUNISTA CUANDO HUBO EL GOLPE DE ESTADO.
#5 Anda, sí, sigue poniendo ese tipo de mensajes aquí, que igual te sale novio. Algún rojeras, claro. Eso sí, ruégale que, antes de cohabitar, se ponga desodorante.
#6 Negativo por tonto
#3 No digas chorradas, el PCE, PSUC y POUM solo eran una pequeña parte de los partidos que apoyaban al gobierno de la república contra unos militares asesinos. La mayoría de la responsabilidad la tuvieron el ejercito republicano, la UGT/PSOE y sobre todo la CNT que incluso contó con un par de ministros en el gobierno.
Los comunistas se engrandecieron cuando el gobierno republicano se vio obligado ante la pasividad de las naciones "democráticas" a recibir "ayuda" (a cambio de oro) de Stalin por que el fascismo alemán e italiano, estaba usando la guerra civil como campo de pruebas de armamento, pero antes de eso los partidos comunistas no significaban gran cosa.
Lo que ocurre es que combatir esa "ayuda" de Stalin para evitar que españa fuera un satélite de la URSS siempre fue usada por el asesino dictador Franco como excusa para justificar ante otras naciones (lease EEUU) el genocidio de campesinos y obreros, ya fueran socialistas, comunistas, anarquistas o simplemente tenían unas tierras que quería un terrateniente o un cura.
Como dice #5 deja de leer a Pio Moa y lee a historiadores serios y sin bando alguno.
#3 En ningún momento se habla de mantanza. Es más, las victimas de este maltrato le relatan al autor, lo sucedido. Asi que como no se haya comprado una Ouija, es que estaban muy vivos al acabar la guerra.
Los que sabemos seguro que mataron fueron los que ganaron la guerra.
Respecto a los comunistas, si Stalin, que era un gran hijo de puta, no hubiese desangrado su país en el frente ruso, tú hoy seguirías cantando el cara al sol haciendo el saludo fascista, o por lo menos podrías hacerlo en público sin sentir el rechazo de la gente, o quizás estarías exterminado por los alemanes por ser de una raza inferior.
#3 ¿Estás comparando el régimen comunista de Stalin con la segunda república española? Si la democracia tuviese censores como el régimen por el que abogas.. tu comentario habría sido censurado por estúpido, da gracias a la libertad de expresión contra la que luchas.
Padacueeeellos (modo facha of) Vale que los republicanos también mataron a gente y eso no lo niega nadie, pero:
1) A los muertos a manos de los republicanos se les estuvo honrando durante cuarenta años, están en cementerios, a sus familias se les puso estancos y se les dio pagas.
2) Cuando se habla de hacer con los muertos a manos de los franquistas lo más normal de este mundo, llevarlos al cementerio que es donde deben estar los muertos; todo son excusas simplistas, ramplonas y el y tú más, tengan un poco de decencia.
3) Como se nota que ahora que viene un país latinoamericano a lavarnos la cara y a juzgar lo inaceptable hay que sacar contrapropaganda.
4) Los muertos de los franquistas fueron más, su represión infinitamente más cruel y más larga y fuera de un escenario bélico por lo que no, los dos bandos no fueron iguales.
5) No hay que caer en el victimismo, hay que decirle a la derecha que no nos interesan para nada estas historias cuando ellos han sido los primeros en usar ese doble rasero con los muertos de un bando y del otro.
En estas cosas siempre hay matices muy importantes. No me gusta que se repita que los dos bandos cometieron tropelías y barbaridades. Es como decir que tanto Aliados como Nazis cometieron matanzas. Es algo que no deja de ser cierto pero unas emanan desde los excesos personales y otras desde procesos de aniquilación sistématica.
La república nunca apoyó los excesos que se cometieron, en cambio los generales golpistas emprendieron por sistema la eliminación de sus adversarios lo que está siendo catalogado como genocidio por muchos investigadores.
#12 La República, o el Gobierno republicano, nunca apoyó los excesos, pero algunas organizaciones o partidos, como los comunistas, llevaron a cabo matanzas y asesinatos perfectamente planeados. A estas alturas creo que nadie puede poner en duda la existencia de las "checas", por ejemplo. Hablar de un régimen de terror institucional en un bando, el rebelde, que nadie discute, y achacar todos los crímenes a incontrolados en el otro me parece una tomadura de pelo.
Ya lo dije en otro comentario. No se trata de igualar un bando y otro. Se trata simplemente de saber que ocurrió y quien hizo qué. Al menos eso es lo que yo quiero. Y si un general, pongamos Queipo de Llano por ejemplo, instauró un régimen de terror para someter a Sevilla y Andalucia quiero saberlo. Y si un falangista se aprovechó, a título personal, de la guerra para vengarse de la chica que eligió a otro quiero saberlo. Y si un trabajador se aprovechó, a título personal, de la guerra para para vengarse del empresario que le había despedido por borracho y pendenciero quiero saberlo. Y si el PCE aprovechó la guerra para intentar imponer en España un régimen comunista al estilo soviético quiero saberlo.
Me he leido el artículo aténtamente y creo que el titular es sensacionalista. Por favor si alguien lee algo que diga que los mataron que me lo diga, pero en el artículo solo dice que fueron maltratados, con lo cual lo de "tren de la muerte me parece engañoso".
También en la entradilla hablar de "la primera gran masacre de la guerra civil". Es exagerado. Solamente se habla de malos tratos y de que al llegar a la carcel vaciaron el camión con el volquete en vez de bajarlos uno a uno.
No me malinterpretéis. No digo que el maltrato está bien, pero hay una diferencia muy grande entre el maltrato y la matanza.
Otro parrafo que me corrobora en lo que digo es el que saco del texto:
Todo ello es rigurosamente cierto. El testimonio personal de estos presos, en los años posteriores a la guerra, es bastante concluyente de lo que pasaron a la llegada a Alcalá. Personalmente he tomado nota de bastantes de ellos, muy repetitivos, eso sí, pues al final todos pasaron lo mismo y una vez descrito por ellos el trayecto estación-prisión, no hay mucho más que contar.
Si los protagonistas lo han contado al finalizar la guerra, y es más, si los "torturadores" fueron dejados libres por el bando nacional una vez ganada la guerra, estoy seguro de que no mataron a ninguno, que si lo hubiesen hecho formarían parte de una cuneta en cuanto los nacionales hubiesen entrado en el pueblo.
Vamos, sensacionalismo puro. El es retrato de unas personas maltratadas en una guerra. Eso es lo más suave que te puede pasar en una guerra civil.