Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ya sabéis, chicos. Atravesarle un pulmón a un terrorista es legal en esta "democracia". Así se se combate al terrorismo, con violencia policial y terrorismo de Estado. Si es que el señor X era un visionario.
#20:
Otro ejemplo más de sentencia judicial absurda, increíble e injusta. Como todas estas:
http://www.meneame.net/search.php?q=4f
http://www.meneame.net/search.php?q=egunkaria
No más montajes policiales
Muere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Pero no faltarán los tontos que se crean que no hubo torturas y empiecen a soltar la cantinela de "en España no se tortura"... aunque me gustaría saber cómo se explica ese pulmón perforado o la existencia de testigos que corroboraron que la detención fue pacífica...
http://www.meneame.net/search.php?q=4f
http://www.meneame.net/search.php?q=egunkaria
No más montajes policiales
Publicado hace 17 años por
Sam
a
madrid.indymedia.org
Muere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Publicado hace 12 años por
katriana
a
heraldo.es
Pero no faltarán los tontos que se crean que no hubo torturas y empiecen a soltar la cantinela de "en España no se tortura"... aunque me gustaría saber cómo se explica ese pulmón perforado o la existencia de testigos que corroboraron que la detención fue pacífica...
#15:
#6 Claro, ahora me dirás que no quieren cámaras en las comisarias por aquello de ahorrar.
Amnistía Internacional, esos rojos:
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
Amnistía Internacional, esos rojos:
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
#23:
De manual, como en los últimos 40 años. Los juzgados vascos condenan, los juzgados españoles absuelven.
Ardo en deseos de ver la sentencia completa, a ver como explican lo visto por testigos, las evidencias médicas y las contradicciones de la Guardia Civil.
Ardo en deseos de ver la sentencia completa, a ver como explican lo visto por testigos, las evidencias médicas y las contradicciones de la Guardia Civil.
#48:
#28 Todos esperamos ansiosos a leer la sentencia completa, pues yo no logro explicarme como han podido bypassear todas las evidencias que apuntaban a la existencia de tortura. Evidencias como:
-Los dos testimonios incomunicados de los detenidos, que coinciden en el más mínimo detalle (¿mientes los detenidos?)
-Testigos que afirman, contra la versión de la Guardia Civil, que la detención fue limpia (¿mienten los testigos?)
-Enfermeras que afirman que los detenidos llegaron mojados, lo que confirma su versión y desmiente la de la GC (¿mientens las enfermeras?)
-Médicos que afirman que las heridas de los detenidos no pudieron darse durante la detención (¿mienten los médicos?)
-La propia Guardia Civil dijo que volvieron al cuartel nada más efectuar la detención, cuando hay tickets de autopista que demuestran que volvieron bastante más tarde y por una ruta que coincidiría con la versión de los detenidos (¿miente la Guardia Civil?)
-Los dos testimonios incomunicados de los detenidos, que coinciden en el más mínimo detalle (¿mientes los detenidos?)
-Testigos que afirman, contra la versión de la Guardia Civil, que la detención fue limpia (¿mienten los testigos?)
-Enfermeras que afirman que los detenidos llegaron mojados, lo que confirma su versión y desmiente la de la GC (¿mientens las enfermeras?)
-Médicos que afirman que las heridas de los detenidos no pudieron darse durante la detención (¿mienten los médicos?)
-La propia Guardia Civil dijo que volvieron al cuartel nada más efectuar la detención, cuando hay tickets de autopista que demuestran que volvieron bastante más tarde y por una ruta que coincidiría con la versión de los detenidos (¿miente la Guardia Civil?)
#18:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/15/espana/1321358284.html
La Audiencia guipuzcoana consideró probado que estos agentes insultaron, amenazaron de muerte y golpearon a los miembros liberados del comando 'Elurra' de ETA en el proceso de su detención y en los diferentes traslados.
Parece ser que el TS considera que estos hechos probados no son tortura.
Pero vamos a ver si me aclaro: en este caso no se puede pedir que la Policía no insulte, amenace de muerte o golpee a unos detenidos porque son etarras, ¿no?
La Audiencia guipuzcoana consideró probado que estos agentes insultaron, amenazaron de muerte y golpearon a los miembros liberados del comando 'Elurra' de ETA en el proceso de su detención y en los diferentes traslados.
Parece ser que el TS considera que estos hechos probados no son tortura.
Pero vamos a ver si me aclaro: en este caso no se puede pedir que la Policía no insulte, amenace de muerte o golpee a unos detenidos porque son etarras, ¿no?
#107:
Ah mira, si en la sentencia lo reconocen sin complejos:
"son dos personas condenadas por sentencia firme a más de mil años de prisión, pertenecen a la banda terrorista ETA, se han personado en la causa como acusadores y además una condena por torturas podía poner en entredicho la espontaneidad de unos testimonios que sirvieron para asentar su condena y abrigar en los condenados esperanzas de provocar una revisión de la sentencia".
Orden cronológico de los hechos:
1- Los detienen
2- Los torturan
3- Consiguen una autoinculpación en comisaría sobre el atentado de la T-4
4- Denuncian torturas
5- Acusan a los dos del atentado de la T-4
6- Ponen el juicio de la T-4 antes del de torturas, y les condenan basándose en las autoinculpaciones
Ahora, resulta, que todas sus declaraciones no tienen valor alguno porque están ya condenados. Juicio que se tenía que haber realizado DESPUÉS, puesto que la prueba principal depende del resultado de este juicio.
Y ya de paso, admiten, que hay que tener cuidado con decir que hubo torturas... ya que eso podría poner en duda el juicio de la T-4.
"son dos personas condenadas por sentencia firme a más de mil años de prisión, pertenecen a la banda terrorista ETA, se han personado en la causa como acusadores y además una condena por torturas podía poner en entredicho la espontaneidad de unos testimonios que sirvieron para asentar su condena y abrigar en los condenados esperanzas de provocar una revisión de la sentencia".
Orden cronológico de los hechos:
1- Los detienen
2- Los torturan
3- Consiguen una autoinculpación en comisaría sobre el atentado de la T-4
4- Denuncian torturas
5- Acusan a los dos del atentado de la T-4
6- Ponen el juicio de la T-4 antes del de torturas, y les condenan basándose en las autoinculpaciones
Ahora, resulta, que todas sus declaraciones no tienen valor alguno porque están ya condenados. Juicio que se tenía que haber realizado DESPUÉS, puesto que la prueba principal depende del resultado de este juicio.
Y ya de paso, admiten, que hay que tener cuidado con decir que hubo torturas... ya que eso podría poner en duda el juicio de la T-4.
#129:
#125 Te pondré un ejemplo de la clase de casos que me hacen pensar y dudar de cada palabra que da un policía en casos como estos. Lo cité antes: el caso de Múgica que se juzga ahora.
Ainara Gorostiaga, Mikel Soto y otros dos amigos fueron arrestados en 2002, acusados de integrar el «comando Urbasa» de ETA y de haber asesinado a José Javier Múgica. Tras los preceptivos días de incomunicación, sin acceso a abogados ni médicos 'independientes' ni nada de eso... los procesan bajo confesión completa de Ainara Gorostiaga, que acusa a sus colegas y a sí misma de los hechos. Cuando por fin accede a garantías judiciales, denuncia torturas, cosa que se ningunea o ridiculiza en todas partes alegando aquello tan manido del "manual" de ETA para denunciar torturas.
Si tienes estómago para leer su denuncia, está aquí: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/81329/index.php
Total: tenemos un asesinato y autores confesos. Caso cerrado, tiramos la llave, y "a la hoguera" ¿no? Pues no. Resulta que aparece en Francia una carta de Andoni Otegi en la que se atribuye ese mismo asesinato. Lo interrogan, y da tantos detalles sobre los hechos que a nadie le queda duda de que es correcto, es el autor. (Y el tema se oculta durante semanas hasta que alguien lo filtra al Diario de Navarra, se publica, y casualmente en unos días liberan a los cuatro peligrosos etarras en cuestión sin cargos.)
Si a estas alturas no te has preguntado por qué confesó Gorostiaga aquellos delitos, si no has pensado que su denuncia de torturas empieza a tener sentido, entonces es que no eres humano. Hace unos días uno de los detenidos escribía esto sobre el juicio a Txapote y Otegi por el asesinato de Múgica.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/11/10/opinion/colaboracion/sostener-la-mirada
+ info:
http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/en-el-nombre-del-padre
http://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040401gar.htm
PD: y por cierto, igual que no te crees a pies juntillas una portada de La Razón sobre Blanco o una nota del país sobre el PP, no está de más leer la versión del gara en cosas como esta. Aunque sea por poner a prueba tu sentido crítico. Y porque los demás hacen el vacío a las denuncias y condenas por torturas
Ainara Gorostiaga, Mikel Soto y otros dos amigos fueron arrestados en 2002, acusados de integrar el «comando Urbasa» de ETA y de haber asesinado a José Javier Múgica. Tras los preceptivos días de incomunicación, sin acceso a abogados ni médicos 'independientes' ni nada de eso... los procesan bajo confesión completa de Ainara Gorostiaga, que acusa a sus colegas y a sí misma de los hechos. Cuando por fin accede a garantías judiciales, denuncia torturas, cosa que se ningunea o ridiculiza en todas partes alegando aquello tan manido del "manual" de ETA para denunciar torturas.
Si tienes estómago para leer su denuncia, está aquí: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/81329/index.php
Total: tenemos un asesinato y autores confesos. Caso cerrado, tiramos la llave, y "a la hoguera" ¿no? Pues no. Resulta que aparece en Francia una carta de Andoni Otegi en la que se atribuye ese mismo asesinato. Lo interrogan, y da tantos detalles sobre los hechos que a nadie le queda duda de que es correcto, es el autor. (Y el tema se oculta durante semanas hasta que alguien lo filtra al Diario de Navarra, se publica, y casualmente en unos días liberan a los cuatro peligrosos etarras en cuestión sin cargos.)
Si a estas alturas no te has preguntado por qué confesó Gorostiaga aquellos delitos, si no has pensado que su denuncia de torturas empieza a tener sentido, entonces es que no eres humano. Hace unos días uno de los detenidos escribía esto sobre el juicio a Txapote y Otegi por el asesinato de Múgica.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/11/10/opinion/colaboracion/sostener-la-mirada
+ info:
http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/en-el-nombre-del-padre
http://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040401gar.htm
PD: y por cierto, igual que no te crees a pies juntillas una portada de La Razón sobre Blanco o una nota del país sobre el PP, no está de más leer la versión del gara en cosas como esta. Aunque sea por poner a prueba tu sentido crítico. Y porque los demás hacen el vacío a las denuncias y condenas por torturas
#67:
#62 ¿Eres consciente de que puedes, legalmente, llamarlos asesinos precisamente porque confesaron después de dejarlos de verano? ¿De que hay médicos, testigos, enfermeras, que han declarado que esos tíos fueron apalizados? ¿Ser unos asesinos hace que sea adecuado darles una paliza, a tu modo de ver?
Ni contra ETA ni contra nadie. NO TODO VALE.
Ni contra ETA ni contra nadie. NO TODO VALE.
#27:
#6 pese a las resoluciones judiciales q demuestran lo contrario
Claro, entre ETA y la GC, el TS es completamente imparcial.
Es como si a ETA la juzgaran en la Herriko del barrio.
En fin, luego vendrá Amnistía Internacional o el relator de la ONU para la tortura y dirá lo que pasa en España y diréis que los extranjeros os tienen manía.
Por cierto, aún no he tenido acceso a la sentencia, lógicamente. Pero sí leí la de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, y el caudal probatorio era muy extenso. Los guardias civiles sólo fueron condenados por las torturas infligidas fuera del cuartel. No hubo forma de probar las sucedidas dentro, porque, separándose de las recomendaciones remitidas por todas las organizaciones contra la tortura, el Estado no permite la colocación de cámaras que graben a los detenidos.
Cualquiera que tenga un conocido que haya sido detenido en estas circunstancias habrá oído de primera mano lo que pasa en los cuarteles.
Claro, entre ETA y la GC, el TS es completamente imparcial.
Es como si a ETA la juzgaran en la Herriko del barrio.
En fin, luego vendrá Amnistía Internacional o el relator de la ONU para la tortura y dirá lo que pasa en España y diréis que los extranjeros os tienen manía.
Por cierto, aún no he tenido acceso a la sentencia, lógicamente. Pero sí leí la de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, y el caudal probatorio era muy extenso. Los guardias civiles sólo fueron condenados por las torturas infligidas fuera del cuartel. No hubo forma de probar las sucedidas dentro, porque, separándose de las recomendaciones remitidas por todas las organizaciones contra la tortura, el Estado no permite la colocación de cámaras que graben a los detenidos.
Cualquiera que tenga un conocido que haya sido detenido en estas circunstancias habrá oído de primera mano lo que pasa en los cuarteles.
#102:
#96 Casualmente no hacen lo mismo en otros juicios.
Cuando la víctima es Guardia Civil, y los testigos son sus colegas o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Cuando la víctima es político, y los testigos son sus compañeros de partido o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Eso sí, lo de "entorno de ETA" es la excusa perfecta. No hace falta probarlo, puesto que no le acusas de ningún delito. Son miles de personas que directamente parece que tiene menos credibilidad ante la justicia que el resto del mundo. Gente que, como dices, además de no poder participar directamente en política tampoco puede ir de testigo a un juicio.
20 de octubre, ¿fecha de la paz? ...para algunos. A ver cuando llega la paz para todos.
Cuando la víctima es Guardia Civil, y los testigos son sus colegas o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Cuando la víctima es político, y los testigos son sus compañeros de partido o tienen "afinidad ideológica" eso no le resta valor en el juicio.
Eso sí, lo de "entorno de ETA" es la excusa perfecta. No hace falta probarlo, puesto que no le acusas de ningún delito. Son miles de personas que directamente parece que tiene menos credibilidad ante la justicia que el resto del mundo. Gente que, como dices, además de no poder participar directamente en política tampoco puede ir de testigo a un juicio.
20 de octubre, ¿fecha de la paz? ...para algunos. A ver cuando llega la paz para todos.
#84:
Trás leer la sentencia (http://www.gara.net/agiriak/20111115_sent_supremo_torturas.pdf), me respondo el comentario #48
Según los jueces, los testigos han mentido. Todos. Party hard.
Según los jueces, los testigos han mentido. Todos. Party hard.
#127:
#125 Yo tampoco soy del País Vasco, ni me ha tocado de cerca. Pero soy una purista en esto del Estado de Derecho, creo que cuando el Estado vulnera los derechos de un preso, detenido o acusado está poniendo en riesgo a todos y cada uno de los ciudadanos del país, y rebajándose al nivel del delincuente más abyecto que haya en el país. Porque es verdad que nos puede pasar a cualquiera de nosotros, aunque si viviésemos en el País Vasco sería más probable. Cada año se le aplican las leyes antiterroristas a personas que luego resultan inocentes, y los dos años de preventiva, los 5 días de incomunicación a merced de la poli y todo lo demás, eso no te lo quita nadie. Ni siquiera te indemnizan.
Empecé a interesarme por la forma en que el Estado de Derecho se deforma y retuerce para vengarse de los de ETA a raiz de informes de Amnistía Internacional citados en una noticia en que se criticaba a España la incomunicación y la falta de cámaras. Los datos de indultos a torturadores condenados me dejaron con la boca abierta, las trabas a las investigaciones... Eso demuestra que hay amparo al que lo hace desde las altísimas esferas del país. Y que no interesa eliminar ni esas prácticas ni a los agentes con malas tentaciones.
Luego un profesor de Constitucional nos explicó punto por punto cómo se vulneraba la Constitución con cosas como la Doctrina Parot (aplicada a posteriori), las numerosas ilegalidades del caso de Juana (o la expropiación de Rumasa, o las competencias de comunidades autónomas y otras muchas cosillas, un tipo muy ameno, para ser profesor de derecho)... Investigando el GAL para un trabajo acabé encontrando otra vez los indultos a torturadores y responsables...
Desde entonces reviso con otros ojos las noticias sobre reformas del Código Penal y etarras a los que tocaba excarcelar pero, casualmente, aparece un delito in extremis (como la supuesta amenaza en que la víctima no veía delito), y permanezco atenta a esos temas. ¿Quiere eso decir que huiría de un policía? Pues no. Pero tampoco voy a tragarme su versión cuando un acusado de algo aparece hecho bosta, con señales claras de haber sido golpeado y además sus versiones no cuadran con los datos objetivos (caso del peaje y los testigos). Ni cuando salen sentencias que los exculpan si no lo veo claro (1)
Hasta la fiscalía francesa antiterrorismo se pregunta por qué los etarras confiesan en España y no allí. Joder, tenemos a gente que confesó asesinatos que luego resultaron ser de otros, eso debería darnos una pista de que algo se hace mal. Y reconocerlo y atacarlo, exigir que se resuelva, me parece mi obligación y la de todos.
_________
(1) No desde que vi cómo salían absueltos todos los responsables de una presa que fue violada en comisaría, y supe que seguían en sus puestos pese a quedar probado que sucedió allí y fue uno de ellos y los demás lo taparon. No desde que vi pruebas eliminadas en el caso de un tipo que murió en prisión (casualmente las imágenes se perdieron en el traslado), etc etc etc
Empecé a interesarme por la forma en que el Estado de Derecho se deforma y retuerce para vengarse de los de ETA a raiz de informes de Amnistía Internacional citados en una noticia en que se criticaba a España la incomunicación y la falta de cámaras. Los datos de indultos a torturadores condenados me dejaron con la boca abierta, las trabas a las investigaciones... Eso demuestra que hay amparo al que lo hace desde las altísimas esferas del país. Y que no interesa eliminar ni esas prácticas ni a los agentes con malas tentaciones.
Luego un profesor de Constitucional nos explicó punto por punto cómo se vulneraba la Constitución con cosas como la Doctrina Parot (aplicada a posteriori), las numerosas ilegalidades del caso de Juana (o la expropiación de Rumasa, o las competencias de comunidades autónomas y otras muchas cosillas, un tipo muy ameno, para ser profesor de derecho)... Investigando el GAL para un trabajo acabé encontrando otra vez los indultos a torturadores y responsables...
Desde entonces reviso con otros ojos las noticias sobre reformas del Código Penal y etarras a los que tocaba excarcelar pero, casualmente, aparece un delito in extremis (como la supuesta amenaza en que la víctima no veía delito), y permanezco atenta a esos temas. ¿Quiere eso decir que huiría de un policía? Pues no. Pero tampoco voy a tragarme su versión cuando un acusado de algo aparece hecho bosta, con señales claras de haber sido golpeado y además sus versiones no cuadran con los datos objetivos (caso del peaje y los testigos). Ni cuando salen sentencias que los exculpan si no lo veo claro (1)
Hasta la fiscalía francesa antiterrorismo se pregunta por qué los etarras confiesan en España y no allí. Joder, tenemos a gente que confesó asesinatos que luego resultaron ser de otros, eso debería darnos una pista de que algo se hace mal. Y reconocerlo y atacarlo, exigir que se resuelva, me parece mi obligación y la de todos.
_________
(1) No desde que vi cómo salían absueltos todos los responsables de una presa que fue violada en comisaría, y supe que seguían en sus puestos pese a quedar probado que sucedió allí y fue uno de ellos y los demás lo taparon. No desde que vi pruebas eliminadas en el caso de un tipo que murió en prisión (casualmente las imágenes se perdieron en el traslado), etc etc etc
#133:
#126 EL tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España por vulnerar la libertad de expresión de Otegi, cuando lo condenaron a un año de cárcel por llamar torturador al Rey. Infórmate un poco.
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/27/actualidad/1317148045_618025.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Derechos/Humanos/condena/Espana/vulnerar/libertad/expresion/Otegi/elpepuesp/20110315elpepunac_6/Tes
#131 Nunca olvides que el TS es un tribunal nombrado de forma política. Recuerda el caso Sortu, TS ilegal y son parte de ETA, TC dice que nanai y que se basan en conjeturas... Y lo de "en estos tiempos"... no confíes, en estos tiempos está el caso Bateragune, el Egunkaria y decenas de otros en que se detuvo e incluso condenó a gente que luego resultó inocente. Al fin y al cabo los mismos jueces y agentes de la GC siguen en activo desde entonces. Les salió bien, por qué van a cambiar de prácticas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/27/actualidad/1317148045_618025.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Derechos/Humanos/condena/Espana/vulnerar/libertad/expresion/Otegi/elpepuesp/20110315elpepunac_6/Tes
#131 Nunca olvides que el TS es un tribunal nombrado de forma política. Recuerda el caso Sortu, TS ilegal y son parte de ETA, TC dice que nanai y que se basan en conjeturas... Y lo de "en estos tiempos"... no confíes, en estos tiempos está el caso Bateragune, el Egunkaria y decenas de otros en que se detuvo e incluso condenó a gente que luego resultó inocente. Al fin y al cabo los mismos jueces y agentes de la GC siguen en activo desde entonces. Les salió bien, por qué van a cambiar de prácticas.
Comentarios
Surprise, surprise...
Ya sabéis, chicos. Atravesarle un pulmón a un terrorista es legal en esta "democracia". Así se se combate al terrorismo, con violencia policial y terrorismo de Estado. Si es que el señor X era un visionario.
#2 Disculpa el negativo, ha sido involuntario.
Saludos a@xabi y@acarazo
Que deberían estar en la cárcel, si. Que me afecte que maltraten a un asesino, pues no.
#2 Ese de presuponer q la policia(o la GC) tortura, pese a las resoluciones judiciales q demuestran lo contrario es algo imprescindible para ser un rojo, no?
Debe ser que el grado de violencia es subjetivo, ya que entre 1 y 100.000.000 de golpes, los que le dieron fueron pocos. [ironic=off]
Tranquilos que la Buuuuuuuuuambulancia está en camino.
A ver, son sus constumbres y hay que respetarlas.
#5 te debería preocupar que el Estado que regula la vida de todos deje impunes determinados crímenes en función de quiénes sean las víctimas. A mí sí me importa que el Estado se comporte de la misma manera asesina que aquellos a quienes dicen combatir.
#10 A mi me gustaría leer la sentencia (o el resumen, que suelen ser muy largas) para saber porqué los absuelven. Si es porque la denuncia la hicieron con boli rojo, a la mierda con la justicia, pero si es porque no hubo las torturas, me alegraría mucho.
#6 ¿Insinúas que no hay resoluciones judiciales que diga que la Guardia Civil o la policía han torturado a detenidos?
Con una defensa pagada completamente por el estado no me extraña tanto.
#6 No, es imprescindible para saber a que atnerse si te detienen sin haber hecho nada
#6 Claro, ahora me dirás que no quieren cámaras en las comisarias por aquello de ahorrar.
Amnistía Internacional, esos rojos:
http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
Antes de pronunciarnos debemos saber si se ha despejado toda duda de que hayan habido torturas realmente o si ha sido un mamoneo. A ver que se filtra de la sentencia..
otro caso más de impunidad policial, y no os creais que no os afecta, los del 15-M también os lo pueden contar
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/15/espana/1321358284.html
La Audiencia guipuzcoana consideró probado que estos agentes insultaron, amenazaron de muerte y golpearon a los miembros liberados del comando 'Elurra' de ETA en el proceso de su detención y en los diferentes traslados.
Parece ser que el TS considera que estos hechos probados no son tortura.
Pero vamos a ver si me aclaro: en este caso no se puede pedir que la Policía no insulte, amenace de muerte o golpee a unos detenidos porque son etarras, ¿no?
"pese a las resoluciones judiciales q demuestran lo contrario es algo imprescindible para ser un rojo, no?"
Comentaselo a Amnistia Internacional, que parece que esta encontrando TORTURAS en España desde hace mucho tiempo.
Una resolución judicial de absolución no es garantía de que no se ejerciese TORTURA contra los ciudadanos, hartos estamos de ver a delincuentes en la calle por decisión judicial.
Otro ejemplo más de sentencia judicial absurda, increíble e injusta. Como todas estas:
http://www.meneame.net/search.php?q=4f
http://www.meneame.net/search.php?q=egunkaria
No más montajes policiales
No más montajes policiales
madrid.indymedia.orgMuere el preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Muere el preso que estaba en huelga de hambre desd...
heraldo.esPero no faltarán los tontos que se crean que no hubo torturas y empiecen a soltar la cantinela de "en España no se tortura"... aunque me gustaría saber cómo se explica ese pulmón perforado o la existencia de testigos que corroboraron que la detención fue pacífica...
Para ampliar información:
El médico que decidió el ingreso de Portu en la UCI dice que estaba "muy grave"
El médico que decidió el ingreso de Portu en la UC...
20minutos.esAquí hay algo más de información, aunque poca:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/15/espana/1321358284.html
Así lo ha decidido el alto tribunal en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Ramón Soriano, tras deliberar el pasado 20 de octubre a puerta cerrada sobre los recursos de casación interpuestos tanto por el Ministerio Fiscal como por los cuatro agentes condenados y por los propios Portu y Sarasola, quienes fueron condenados en mayo del pasado año a 1.040 años de cárcel por el atentado contra la T-4 de Barajas en el que murieron dos ciudadanos ecuatorianos.
#11 Aún no hay sentencia, y si la hay yo no la he encontrado. Será interesante ver en qué se basan...
De manual, como en los últimos 40 años. Los juzgados vascos condenan, los juzgados españoles absuelven.
Ardo en deseos de ver la sentencia completa, a ver como explican lo visto por testigos, las evidencias médicas y las contradicciones de la Guardia Civil.
#17
Claro, no nos afecta hasta que nos toca a nosotros, entonces SI que nos afecta y gritamos e insultamos y pedimos justicia, entonces si.
#19 Yo me leo los informes de amnistía internacional todos los años, creo recordar gracias a@miliki20 o similar...y chico, si que veo que existen casos de torturas(algunos graves, otros mas aislados...pero tanto como TORTURAS para intentar ponernos al nivel de Abu Grahib como pretenden siempre los mismos cada vez que sacan el informe...pues no no han sido capaces de conseguirlo.
Ah y la misma amnistía internacional va diciendo que las cosas van mejorando en cada informe, por la inclusión de cámaras en los interrogatorios tanto de la ertzaina como de los mossos, pero que también le gustaría que los demás cuerpos de seguridad lo incluyeran también.
Que si que no discuto que haya mucho hijoputa en las FFCCSSEE y que la justicia tiende a ser de chiste...pero aqui tendemos a rasgarnos las vestiduras por cada oveja negra que encontramos.
#23 Como de manual era desde hace mucho tiempo que todo proetarra o simpatizante de la causa. denunciara torturas segundos despues de ser detenido.
Aunque lo que me sorprende es que en el PV siempre condenaran y en el Supremo (ambos son españoles) ..les absuelvan...siempre... me da que el problema estara en ambas partes
Saludos
Si es que se llega a confirmar la condena por tortura, tendría gracia el papelón que tendría justicia española. Recordemos que Portu y Sarasola fueron condenados como los autores del atentado de la T4 basándose exclusivamente en las declaraciones que hicieron incomunicados y bajo tortura.
#6 pese a las resoluciones judiciales q demuestran lo contrario
Claro, entre ETA y la GC, el TS es completamente imparcial.
Es como si a ETA la juzgaran en la Herriko del barrio.
En fin, luego vendrá Amnistía Internacional o el relator de la ONU para la tortura y dirá lo que pasa en España y diréis que los extranjeros os tienen manía.
Por cierto, aún no he tenido acceso a la sentencia, lógicamente. Pero sí leí la de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, y el caudal probatorio era muy extenso. Los guardias civiles sólo fueron condenados por las torturas infligidas fuera del cuartel. No hubo forma de probar las sucedidas dentro, porque, separándose de las recomendaciones remitidas por todas las organizaciones contra la tortura, el Estado no permite la colocación de cámaras que graben a los detenidos.
Cualquiera que tenga un conocido que haya sido detenido en estas circunstancias habrá oído de primera mano lo que pasa en los cuarteles.
#18
¿ Por qué das por hecho que un tribunal está en lo correcto o no en función de tus afinidades ?
Quizá lo probado por la audiencia provincial no estuviese tan probado. Por eso hay recursos y demás ¿ entiendes ?
Impunidad para unos y ensañamiento con otros. Lo de siempre.
Una gran noticia, que no hace mas que hincharnos el pecho por que el sistema funciona.
Espero que determinados meneantes filo-fascistas, se limpien la boca para hablar de la policia.
#23
Los juzgados vascos son españoles. Son juzgados provinciales .
¿ Por qué estos tienen que tener razón ? A lo mejor juzgaban bajo coacción ¿ lo has pensado ? ¿ es que un guardia civil tiene que ir a prision sí o sí ?
#23 No explican nada, simplemente, tienen el poder suficiente para no dar explicaciones a nadie. Este estado es así, te dan de ostias en comisaria y ni se te ocurra, ya no exigir tus derechos, simplemente quejarte, que te dan más. Y esto lo sé de buenas fuentes, no me lo invento.
#6 No es que se presuponga, es que hay organizaciones internacionales que lo llevan denunciando desde hace muchos años.
PD.Solo tienes que ver los vídeos del 15m, para ver como trata la policía a la gente y te lo digo yo que he visto como un nacional le sacaba la pistola a uno que perseguía y se subió a una pareta, amenazadolo con tirar a matar y conforme bajaba, cabeza estrellada contra el suelo.
#2 #10 o sea que tu tienes más datos que el juez (o te cres con una capacidad jurídica superior) para decir abiertamente que son culpables...
Madre mia... un poco de seriedad, por favor.
#31 Coacciones en un juzgado vasco? Aun recuerdo este caso: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/espana/1254313289.html
#5 típica mentalidad del esclavo al que sus derechos le importan una mierda. Reza porque no te salga un hijo, un hermano, o cualquier familiar "delincuente" (que puede pasar eh), y que no tenga que pasar por esas comisarías. O, mejor, que no tengas tú la mala suerte de estar en el día equivocado, en el lugar equivocado (qué sé yo, una discusión de tráfico con un agente), y seas tú el afectado. En fin, así los quieren ellos, dóciles, sumisos y que digan eso de "se lo merecen".
#25 ¿Que AI reconoce que las cosas han mejorado? No sé si hemos leído el mismo informe...
http://www20.gencat.cat/docs/interior/Home/Arees%20dactuacio/Policia/Comite%20d%C3%88tica%20de%20la%20Policia%20de%20Catalunya/Informacio%20de%20referencia/Documentacio/Documents/20091103_Espanya_Sal_Herida_II.pdf
De las 11
investigaciones iniciadas sobre las denuncias de tortura y otros malos tratos, desde
noviembre de 2007 sólo dos han concluido con una declaración de culpabilidad (ambas se
encuentran en fase de apelación). En cuanto a los otros nueve casos, seis fueron sobreseídos
sin que llegase a celebrarse un juicio y dos continúan en fase de investigación (iniciada, en
uno de ellos, hace más de siete años). Uno de los casos que no llegó a la fase judicial en
España ha sido remitido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, alegando que se habían
violado la prohibición de tortura, el derecho a no sufrir discriminación y el derecho a un
juicio con las debidas garantías. En el último caso, en el juicio se determinó que se había
cometido tortura, pero todos los agentes imputados fueron absueltos alegando que era
imposible identificar cuál de ellos había participado personalmente en la agresión.
Ah, el famoso manual no sólo era contradictorio (muchos miembros de ETA detenidos lo incumplían flagrantemente al no denunciar torturas, qué curioso) sino que ni siquiera ha trascendido a medios independientes en su totalidad para que pueda ser investigado o analizado: salieron los fragmentos que la policía narró a los medios. Como el famoso documento encontrado a Txeroki en el que se decía que "lo de las falsas torturas a Portu y Sarasola va bien", lo más probable es que ambos sean falsificaciones.
Por cierto, si queréis saber cómo se trajinan estos asuntos en el TS podéis ver lo que pasó en el caso de Joxe Arregi. Fue detenido y torturado en comisaría hasta la muerte:
"(...) de los 73 policías implicados en la detención e interrogatorios de Arregi sólo fueron encausados cinco. Del resto no se supo ni el nombre. Pero ello no impidió un enorme movimiento policial y militar en defensa de los imputados, hasta el punto de que sólo dos de ellos fueron finalmente juzgados. Dos veces los absolvieron hasta que el Tribunal Supremo los condenó a las penas insultantes de tres meses de prisión. Los cinco imputados cuyo nombre trascendió acabaron ocupando importantes cargos en el escalafón policial".
http://www.gara.net/paperezkoa/20090218/122641/es/Sobre-donde-esta-cada-cual
#26 Ya se cuidaron en la primera sentencia de que las torturas se produjeran en el momento de la detención y no en la Casa Cuartel, para que esas declaraciones fueran válidas.
Ya están los batasunis de menéame con temblores y escalofríos de indignación. Qué pasión por la justicia!!. Sólo para estos casos claro. En otras ocasiones se dedican a marear la perdiz, hacer comparaciones odiosas, demagogias, pseudojustificaciones del tiro en la nuca... etc...
Otros nos conformamos con que haya Estado de Derecho...
#25 el dia que equivocadamente se lleven a alguien importante para ti y le torturen hasta que reviente y confiese me repites lo de que vamos mejorando porfavor.
#40 en que parte del estado de derecho dice que la tortura es legal y molona?
#35 Más que coacciones, hubo afinidad ideológica de la mayoría de jurado, creo recordar. Aunque fue lamentable.
#40 Tan asquerosos son los crímenes de ETA, seguramente más, como las artimañas del Estado para amparar las torturas.
Cuando una sentencia judicial condena a unos Guardias Civiles por tortura, a unos les parece bien y totalmente justificado. Cuando una nueva sentencia anula la anterior, a esos mismos les parece mal. Los mismo se puede aplicar a aquellos que criticaban la primera sentencia y, ahora, esta segunda les parece de perlas.
Por lo visto, las sentencias están bien cuando confirman tu opinión y son basura cuando no es así.
Me alegro que a pesar de las presiones públicas el tribunal haya rectificada y hecho finalmente justicia.
#41 Por qué tengo que dar más credibilidad a dos pistoleros asesinos que ha un Tribunal de justicia?
El que tenga dudas, que se vaya a Tribunales Europeos, o a el de derechos humanos.
#28 Todos esperamos ansiosos a leer la sentencia completa, pues yo no logro explicarme como han podido bypassear todas las evidencias que apuntaban a la existencia de tortura. Evidencias como:
-Los dos testimonios incomunicados de los detenidos, que coinciden en el más mínimo detalle (¿mientes los detenidos?)
-Testigos que afirman, contra la versión de la Guardia Civil, que la detención fue limpia (¿mienten los testigos?)
-Enfermeras que afirman que los detenidos llegaron mojados, lo que confirma su versión y desmiente la de la GC (¿mientens las enfermeras?)
-Médicos que afirman que las heridas de los detenidos no pudieron darse durante la detención (¿mienten los médicos?)
-La propia Guardia Civil dijo que volvieron al cuartel nada más efectuar la detención, cuando hay tickets de autopista que demuestran que volvieron bastante más tarde y por una ruta que coincidiría con la versión de los detenidos (¿miente la Guardia Civil?)
#31 Hasta la policía reconoce que los juzgados vascos son bastante menos clementes con ellos que los de fuera. Puedes leer el hilo que abrieron en foropolicia cuando salió la sentencia con penas de cárcel: muchos aseguraban que era culpa del tribunal, y que en cuanto se recurriera al Supremo éste los absolvería seguro.
#34 Gracias a los medios independientes, a los colectivos de apoyo, etc. algunos tuvimos toda la información necesaria para saber lo ocurrido desde el día siguiente a que se produjeran las torturas. Es lo que tiene internet y querer informarse.
#42 por #35 Si hubo afinidad es porque absolutamente nadie que no fuera un proetarra se atrevió a ponerse de jurado. Pasa lo mismo en Italia con los juicios a la Camorra.
#40 Escalofrío e indignación deberíamos tener todos con el candidato a la presidencia por el PSOE, Rugalcaba, ese sí que se "fue de rositas", lo mismo que los pikoletos estos.
Para eso esta el TS para corregir, sino no existiría. Pero bueno siempre nos quejamos de la justicia cuando no atiende a nuestros intereses. Pongamos por ejemplo el caso Undargarin, ese hombre ya esta condenado por la sociedad y si un juez dice lo contrario a nadie le va a gustar.
#10 relee mi comentario. Una cosa es que me parezca bien la acción de maltratar presos, que no me parece bien, y otra que aún no pareciendome bien, me provoque en este caso un malestar supino... Vamos, que a los etarras como si los despellejan vivos en la plaza del pueblo. Creo que siempre he sido muy claro en mi posición al respecto.
#51 Confundes a Rubalcabra con Barrionuevo, y ahí estoy de acuerdo. Lo de "pikoletos" te lo metes por donde te quepa, si no fuera por la gente que se ha jugado el pellejo Euskadi sería ahora un país de OTegis.
#46 ¿Porque eres un ignorante que no sabe usar la H?
#44 Pues no, resulta que algunos somos lo suficientemente inteligentes como para analizar los datos y hacernos una idea de lo ocurrido (justo lo mismo que hace el juez) sin necesitar que venga a decirnos lo que ocurrió un tío que en lo único que se diferencia de mí es en que él tiene un título universitario. Sin más. Repito: toda la información sobre el caso de las torturas a Portu y Sarasola estaba en internet al día siguiente de la detención. El que no lo leyó es porque no quiso. La primera sentencia se aplaudió porque evidentemente era correcta, la segunda se critica porque no lo es.
Inocentes. Enhorabuena.
#54 No me confundo, no, no me confundo.
#57 Ignorantes. Mis condolencias.
En un estado de derecho hay que ceñirse a la legalidad, si están demostradas torturas a los terrorista lógicamente no deberían de salir absueltos. No entiendo y mira que estoy en contra del terrorismo que la gente se alegre, si es verdad que han torturado claro, que en un estado derecho se realicen esas prácticas pero bueno.
#6 Por cierto, doy por hecho que estarás conforme con la legalización de Bildu, ¿no?
#56 Vamos a ver si me equivoco, y como dices vamos a ser lo suficientemente inteligentes como para analizar los datos y hacernos una idea de lo ocurrido: Dos asesinos, Portu y Sarasola, hacen un atentado en Madrid que causa la muerte de dos personas, les detienen, alegan tortura por los cuerpos de seguridad del estado, y ahora el Tribunal Supremo dice (ojo, ni es mi opinión ni la de Perico el de los palotes) que los guardias civiles de las presuntas torturas son inocentes.... ¿A quien tengo que creer? ¿A los asesinos o al Tribunal Supremo?
Vamos, yo lo tengo mas que claro...
#41 El dia que la Justicia se mida por experiencias personales, no sera justicia sera venganza. Y mira , yo note el calor de las explosiones de atocha en el 11m y no voy presuponiendo que los musulmanes son terroristas, ni que quieren matarme, ni que todos son iguales...pero esta claro que por aqui hay mucha gente que lo ve o blanco o negro con el tema "maderos" vs "Victimas" ... y ya si metemos a ETA... leyendo a mas de uno parece que los terroristas son los policias (y no me refiero al GAL) y los de la ETA pobres e inocentes gudaris.
No admitís grises... NUNCA...NUN CA ... N U N C A .
#37 No me voy a poner a buscar ahora el mensaje, ya estoy aburrido...si te apetece buscas la conversacion y lo lees... que yo tambien se que de mas de 100 paginas , nos quedamos con el parrafo que interesa... y YO me lo tuve que ojear enterito.
Saludos
#48 ¿Evidencias? pero que gracioso eres ¿ahora no pides pruebas?
De toda la vida la batasunada a pesar de las miles de evidencias que demostraban su vinculación con eta (que eran lo mismo, vaya) siempre pedian pruebas. Cuando el caso no es de su agrado entonces sí, entonces dos o tres evidencias equivalen a todas las pruebas del mundo.
Que vistos estais...
No dice por qué se ha cambiado la sentencia, tampoco si el cambio de la misma es recurrible y aun así se menea que da gusto. Yo cuando me entere de que ha pasado hablaré, pero esto del cambio de sentencias así de primeras me repugna.
#62 Empiezas mal, pero que muy mal. La única prueba de que Portu y Sarasola fueron los que cometieron los atentados de la T4 es su declaración. Si ésta fue hecha bajo torturas (y así fue) no tiene validez legal. Portu y Sarasola podrían perfectamente no ser unos asesinos. Para continuar, coges únicamente los fragmentos de información que te interesan, quizá porque estés mal informado. No necesitas confiar en la palabra de nadie, tu sólo analiza los hechos objetivos: relee lo que ha puesto #48 y explícame cómo juntas todas esas piezas para formar un puzzle acorde a tu teoría. No te preocupes si no lo consigues: es lo que pasa cuando te falta información o la ignoras deliberadamente.
#62 ¿Eres consciente de que puedes, legalmente, llamarlos asesinos precisamente porque confesaron después de dejarlos de verano? ¿De que hay médicos, testigos, enfermeras, que han declarado que esos tíos fueron apalizados? ¿Ser unos asesinos hace que sea adecuado darles una paliza, a tu modo de ver?
Ni contra ETA ni contra nadie. NO TODO VALE.
#45 Las presiones publicas han hecho retumbar los pilares del estado de derecho, todo el mundo sabe como se le caliente la sangre a la opinion publica espanola cada vez que ven un etarra en el hospital con la cara y el cuerpo amoratonado, vamos, es que no hay cosa que le subleve mas al pueblo espanol que las torturas policias, oiga, tienen un celo y una determinacion que es admirable... y sin embargo el tribunal supremo ha sabido comportarse con gran profesionalidad y, sin hacer caso a estas presiones, ha hecho finalmente justicia.
Jo-der.
Curioso lo válidas que son o dejan de ser las sentencias dependiendo del lado al que caigan eh?
Si no recuerdo mal, era una directiva de la banda terrorista el denunciar a la policía por torturas sistemáticamente. Pero bueno, eso se ve que no interesa. Como no interesa lo que resuelva un juez según la gente que salga absuelta.
Viendo que a la gente le gusta tanto imaginar, imaginad esto. Imagina que trabajas de policía/g. civil en el país vasco, con lo que esto conlleva. Ponte en el caso de que eres uno de estos (se ve que tan escasos) policías no corruptos ni fachas, que tratan de hacer su trabajo lo mejor posible, y que tras detener a un personaje de esta banda, eres denunciado por torturas. Ahora imagínate que tal sentará ver no sólo tu carrera profesional, el pan que das de comer a tus hijos, etc, sino tambien tu reputación, en peligro, porque para alguna gente no importa lo que resuelva un juez. Tu eres, y serás para siempre un torturador a ojos de cierta gente. En fin...
#67 Ya puestos esos médicos y enfermeras podían haber obrado como este jurado: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/espana/1254313289.html
A favor de eta NO TODO VALE
No basta con absolverles. Los etarras deben pedir perdón por mancharles las camisas con su sangre.
Si el autodenominado estado de derecho ampara las torturas y el terrorismo, ¿es legítimo combatirlo con la lucha armada? El Tribunal Supremo justificando ETA y sus acólitos. Menuda novedad, se ve que el otro lo dejo todo atado y bien atado.
#68 No todo el pueblo español, hay quien sale a manifestarse a favor de asesinos. Por lo demás, exacto, sin ironia y totalmente cierto.
Hasta cuando van a salir gratis los comentarios aplaudiendo el terrorismo de estado e insultando al resto de meneantes?
Algunos sin verdaderamente vomitivos, pero como siempre no pasa nada, esto si, no digas según que en otras noticias...
#73 Aclarame una cosa, por favor: para ti manifestarse a favor de asesinos es lo mismo que manifestarse en contra de la tortura policial?
#75 No, pueden quemarme mi negocio o si hago manifestaciones políticas públicas.
pero donde esta la noticia? la noticia hubiese sido interesante y novedosa si los hubiesen condenado
#76 Creo que no has entendido mi pregunta. Yo desde luego no he entendido tu respuesta.
#2 Tenemos un voluntario para pedirle por favor a dos miembros de la banda terrorista, en un control de carretera, que si les apetece entregar sus armas y acompañar a los agentes a la comisaría para prestar declaración. He escuchado que las heridas eran rasguños por haber ido por el monte y las marcas de las esposas, pobrecitos.
#66 #67 Realmente me sorprende que esteis aqui perdiendo el tiempo sabiendo como sabeis mas que el mismísimo Tribunal Supremo
Y si existen tantos testigos... ¿Por que no testificaron? Porque sinceramente, me cuesta mucho creer que estos individuos fueran por la calle tranquilamente, llegase la poli y de buenas a primeras les diese una paliza y por esa razón se declararon culpables...
Y ojo, parece que no os dais cuenta, pero no estoy dando mi punto de vista, solo el del Tribunal Supremo, en el que como institución defiendo, no creo que sea algo grave ni malo. Ellos seguro que saben mucho mas que yo en este caso. Por cierto Alecto, no esoy a favor de las palizas de nadie, aunque tampoco entiendo el por qué tanto encite en defender a ETA.
Verguenza de pais, ojo por ojo, diente por diente.El siguiente presidente instaurara la pena de muerte?
ETA suele interponer denuncias falsas contra la policia y la GC para dañar su imagen y credibilidad asi que disculpad que nadie se crea que les han "torturado" en fin pobres gudaris martires por la causa
#80 Me has leído el pensamiento . Eso si me gustaría saber porque han sido absueltos
Trás leer la sentencia (http://www.gara.net/agiriak/20111115_sent_supremo_torturas.pdf), me respondo el comentario #48
Según los jueces, los testigos han mentido. Todos. Party hard.
#2 Por lo que se ve manejas datos que no tiene ni el forense, ni el juez.
Ponte en contacto con el fiscal del caso para poder entregarle esas pruebas.
#82 ¿No crees que aún en el caso de que fuera así - cosa que por mucho que se repita no está demostrada - este no es el caso?
Pero esto es ya la historia interminable. Se detiene, se tortura, en algunos casos se condena y la gente piensa: "el Estado de Derecho realmente funciona y ésta es la prueba". Lo que no sabe es que poco tiempo después serán absueltos o indultados. Y vuelta a empezar.
Absueltos, no hubo torturas. Fin de la polémica.
Ahora, siguiendo el procedimiento habitual, los agentes serán condecorados y/o ascendidos.
Pregunto desde la ignorancia: ¿alguna vez algún miembro de las FSE ha cumplido algún día de cárcel tras una condena por torturas? Si es así, ¿cuántos días?
#91 Sí, aunque al final todos fueron indultados. Muy poca gente sabe que más de 200 policías han sido encontrados culpables por torturas en lo que llevamos de democracia. Generalmente la gente piensa que esto nunca ha pasado y que las denuncias son "porque los manuales de eta lo recomiendan". Los únicos que sufrieron condenas más severas fueron los miembros del gal, aunque en ese caso por terrorismo y no por torturas:
http://www.grupotortuga.com/Un-alto-porcentaje-de-guardias
Un estudio publicado en diciembre de 2004 por Amnistía Internacional señalaba que entre 1980 y ese año se habían producido unas 450 sentencias relativas a torturas, de las que poco más de 90 eran condenatorias. En total, en ese periodo de tiempo, habían sido condenados unos 220 agentes. Según análisis realizados por este diario, de todos esos condenados no llegarán a 40 los agentes implicados en detenciones de independentistas vascos y al menos 27 de ellos acabaron siendo indultados. De otros no se sabe si llegaron a cumplir la condena, puesto que en más de un caso se ha comprobado que funcionarios que debían estar inhabilitados para el ejercicio de su cargo seguían trabajando en otro puesto o incluso habían sido ascendidos.
Lo que me extraña es que aún ningún expolicía retirado haya "cantado". Algunos podrían hacerse ricos porque la prensa podría pagarlo muy bien. Supongo que es por eso del "semper fidelis" y bla bla.
Esta es su paz, esta es su democracia, esta es su España. Vámonos. Ya.
#36 Seh, seh, seh, seh... Adoctrinaito que estoy, oye...
La virgen.
#84 Pues ahora que sean coherentes.
Deberían acusar de mentir en un juicio no solo a Portu y a Sarasola, también a la enfermera, al forense, al testigo que vio la detención incluso a la máquina de la autopista que les dio un ticket con una hora "falsa"...
hasta ahora sabia que si estabas contaminado por simpatizar con la izquierda abertzale no podias formar parte de un partido politico, pero gracias a esta sentencia sabemos que tampoco puedes ser testigo de nada:
"También restan valor a los testimonios de tres testigos de la defensa, de quienes afirman que "resulta curioso su perfil" y resaltan sus "conexiones ideológicas con el mundo etarra".
Sobre la auxiliar de enfermería que atendió a Igor Portu cuando ingresó en la UCI del Hospital Donostia destacan que "llama a los padres de éste; luego, tenía relación directa con ellos".
Del vecino de Arrasate que presenció los arrestos concluyen que su "relación con el entorno de la banda armada se puede evidenciar" por el hecho de "haber comparecido a declarar de forma 'espontánea' asistido de un abogado", porque "era miembro de Herri Batasuna y candidato por dicha formación", y porque reconoció "ser pariente de un preso del que es amigo y visita en prisión".
Finalmente, sobre Asier Agirre inciden en que "fue en su día imputado por pertenencia a banda armada, aunque finalmente resultó absuelto", y que ; en el momento de los hechos era "alcalde de Aramaio por la formación ANV".
"Con estas reseñas del perfil personal y por esa circunstancia precisamente, no queremos afirmar que el testigo sea veraz o falso, sino que la previsión del 'manual de ETA', de 'sacar testigos' la cumplió la organización, pues es razonable pensar que los propuestos eran personas idóneas y adecuadas para prestar la colaboración que se les pedía, por sus conexiones ideológicas con el mundo etarra", mantienen.
"
No me he leído las sentencias, pero eso de que muchos decis por hecho que el TS miente (o prevarica) mientras los otros dicen la verdad, bueno, no sé, pero para eso están los distintos tribunales y recursos.
Yo he hecho muchos recursos (sin camparación en importancia con esto, claro) contra sentencias en las que el tribunal de instancia daba por hecho y/o probado determinadas cosas que, posteriormente, el Tribunal Superior de Justicia anulaba o les daba otra interpretación final.
repito que ni he leído estas sentencia ni sé cómo ha sido la cosa, pero vamos, de ahí a lo que dicen algunos comentarios, no sé, porque entonces, ¿para qué queremos los distintos tribunales superiores y la posibilidad de recurrir?
#2 Supongo que tu sabes algo mas que el juez ignora ¿no?
#10 En fin, entonces si las sentencias judiciales son falsas ¿en quien creemos? ¿en lo que dicen los etarras? ¿en lo que ladra el fascismo abertzale? ¿en los mismos violentos que luego acusan de violencia a los demás? ¿en los que les interesa que tu y todos los demás duden?
Creo que está mas que claro.
#17 Pues en el 15M donde yo he estado no ha pasado nada "raro" de torturas.
Intentar meter con calzador al 15M en materias sobre el fascismo etarra, canta.