Absuelta tras 5 días de calabozo, 2 años de cárcel y una bienvenida a palos

Araitz Amatria acaba de ser absuelta por la Audiencia Nacional, al igual que Sergio Boada, de la acusación de «colaboración con banda armada». Ambos han tenido que permanecer dos años en prisión preventiva, una situación que el movimiento pro-amnistía calificó de «secuestro». Amatria destaca que ha sobrellevado la situación «con paciencia», pero que es consciente de que han padecido una gran injusticia. Los abogados formularon su petición de libertad provisional hasta cinco veces.

[#2 baytico]

La noticia original: http://www.lasprovincias.es/valencia/20081029/tema-dia/etarra-huyo-valencia-sospechar-20081029.html para flipar...

[#3 tsumy]

De #2 La etarra huyó a Valencia al sospechar que la seguían y simuló que estudiaba informática.
Araitz Amatria se olió el peligro. Apenas 48 horas antes de que los especialistas en la lucha antiterrorista acabaran con el naciente comando Nafarroa, la joven de 26 años puso pies en polvorosa del territorio navarro. Fuentes de Interior aseguraron que la presunta etarra no lo dudó a la hora de viajar hasta Valencia al sospechar que estaba siendo vigilada por la Policía Nacional.

Su olfato no la engañaba, pero su intuición no la iba a salvar de acabar entre rejas. Lo que sí supuso el celo de la supuesta terrorista es que se adelantara el operativo desplegado por los especialistas de Información.

Araitz Amatria, como sus otros compañeros de comando, llevaba una vida normal, con trabajo, relaciones familiares y vida social cotidiana. Es la nueva estrategia de ETA: a falta de infraestructura y medios materiales solventes, se vuelven camaleónicos en la sociedad.

Y después de dos años encerrada sin pruebas ni juicio, la policía nacional la recibe a hostia limpia en su pueblo.
Amatria y Boada no fueron finalmente liberados hasta diciembre de 2010. Y ahí no acabó todo. Su llegada a su barrio de Iruñea, Donibane, estuvo marcada por una carga policial contra los vecinos que se habían congregado para recibirles. La intervención policial se produjo, sin previo aviso, cuando el acto estaba a punto de acabar, en la Plaza de la Asunción.

[#9 Luther_Harkon]

#8 Ya puestos, que hubieran encerrado a toda su familia 2 años. Creo que en cualquier país que se considere medianamente civilizado algo así es escandaloso. Aunque el caso no estuviera claro, creo que la libertad vigilada hubiera sido mucho más humana para la acusada.

[#14 perico_de_los_palotes]

#9 Yo apoyo la decisión de meterla en el trullo hasta que se aclaren los hechos desde el momento que su novio tiene explosivos, armas y planes de utilizarlos. Tanto a él como a ella mientras no se sepa qué comparten y que no. Lo mismo pasa cuando uno de los dos vende droga o produce pornografía infantil, por ponerte otros ejemplos.

Dicho lo cual, como ciudadano me parece escandaloso que se tarde 2 años en poner a un inocente en la calle. Pero en España cualquier asunto relacionado con la justicia lleva a cualquier ciudadano a tambien esperar años. Yo lo que apoyo es que se dote a la justicia de medios para evitar estos retrasos, tanto en casos de etarras como en cualquier otro. Tanto por el bien de los inocentes como por el bien de posible victimas de quienes están a espera de juicio.

Pero puestos donde estamos, lo cierto es que la gente como su novio ha demostrado estar dispuesta a matar a un vecino sin especial relevancia política para demostrar no se sabe qué. Y eso se merece que, dentro de la ley, se apliquen las medidas mas severas posibles.

[#17 Luther_Harkon]

#14 Yo apoyo la decisión de meterla en el trullo hasta que se aclaren los hechos desde el momento que su novio tiene explosivos, armas y planes de utilizarlos. Tanto a él como a ella mientras no se sepa qué comparten y que no. Lo mismo pasa cuando uno de los dos vende droga o produce pornografía infantil, por ponerte otros ejemplos.

Dicho de otra forma: vamos a joderle la vida a cualquier persona que comparta su vida con un delincuente. El simple hecho de pasar 5 días en un calabozo ya puede hacerte perder tu trabajo. Un tiempo en prisión, además de tener las mismas consecuencias, también puede tener repercusiones a nivel psicológico, ya que no es el mejor ambiente en el que uno pueda encontrarse.

Creo que, dentro de lo posible, hay que evitar este tipo de medidas ya que la declaración de inocencia no puede, de ningún modo, reparar todo por lo que se ha pasado anteriormente.

[#19 perico_de_los_palotes]

#17 Yo diría que una persona que comparte la vida con un delincuente ya se ha jodido la vida ella solita. Hay ejemplos a miles, con dondenas firmes.

[#21 perico_de_los_palotes]

#18 En ningún sitio he dicho que esté bien, de hecho en #14 indico cual es una solución razonable para evitarlo por el bien de todos. Lo que si afirmo con rotundidad es que en cualquier lugar del mundo si encuentran a tu novio armas, munición, explosivos y planes para utilizarlos, vas directa al trullo hasta que se aclaren tu participación en el asunto.

[#24 perico_de_los_palotes]

#23 Leéte lo que pongo en el segundo párrafo de #14.

[#25 aupa]

#24 Dicen en #14 Pero puestos donde estamos, lo cierto es que la gente como su novio ha demostrado estar dispuesta a matar a un vecino sin especial relevancia política para demostrar no se sabe qué. Y eso se merece que, dentro de la ley, se apliquen las medidas mas severas posibles.


¿aplicar las medidas más severas, a quién? ¿a quien a cometido el delito o su novia, amante, hija, madre etc?

[#26 perico_de_los_palotes]

#25 Como ya he dicho en #22 cuando los detienen no saben quien ha cometido el delito, así que tu pregunta no tiene ningún sentido.

Por lo demás, te vuelvo a recordar que no hablamos de dimes y diretes. Hablamos que han pillado a la persona con la que compartes tu vida con armas, munición y explosivos. Lo extraordinario sería que la policía descartase de antemano cualquier posible participación suya en ningún aspecto de una faceta muy importante de la vida de su pareja.

[#30 aupa]

#26 "Lo extraordinario sería que la policía descartase de antemano cualquier posible participación suya en ningún aspecto de una faceta muy importante de la vida de su pareja."

Lo extraordinario debería ser que tarden dos años en descartarte, pero ya se sabe "Spain is different".

[#45 aluchense]

Veo que muchos vieron En el Nombre del Padre el otro día en La 2, y ven a Daniel Day-Lewis hasta en manchas de humedades en la pared.

Me parece acertada la opinión de #14 . No se puede tener a nadie 2 años en la cárcel por lentitud (o ineptitud) administrativa. Ni te puedes agarrar a la inocencia porque sí, ni señalarla de terrorista por "obviedades".

[#50 danieloider]

#14 supongo que cambiarías de opinión si alguna vez te pasa a tí que te joden la vida porque tu novia resultó ser una delincuente.

[#53 perico_de_los_palotes]

#50 No cambiaría de opinión: cambiaría de novia o me atendría a las consecuencias.

[#54 danieloider]

#53 Por si no lo sabes, ser pareja o estar casado con quien comete un delito, no es delito.
Supongo que tú reformarías el código penal para introducirlo.

¿También te parece bien en caso de que un amigo tuyo sea delincuente? ¿Y un compañero de trabajo?

Madre mía.

[#16 Desactivado]

¿Esto cuando sale en el telediario?

[#41 Bombtrack]

#16 no ha quedado tiempo, se lo lleva todo la manifestación de la AVT

[#4 Beleg]

Después hay gente que se extraña de que haya ansias de independencia en Catalunya y Euskal Herria.

[#60 Desactivado]

#4, cualquier excusa os sirve para añadir fronteras. Yo preferiría mejorar la justicia y que los culpables pagaran a dividirnos.

[#6 aupa]

¿Cómo les piensan indemnizar?

[#15 payola]

#6 ¿Indemnizar por quitarles dos años de su vida? Pues como no les regalen un De Lorean...

[#31 MonoTiti]

#15 el mejor comentario que he leído hoy. jajajajaja

[#20 Luther_Harkon]

#20 La pareja de un delincuente no tiene porqué saber de las actividades de éste. No digo que en esta ocasión sea el caso, pero es perfectamente posible.

[#22 perico_de_los_palotes]

#20 Efectivamente, es posible. Pero hasta que no lo averiguas no lo sabes - esta obviedad te la va a repetir cualquier policia, juez o fiscal a lo largo y ancho del amplio mundo.

[#34 sorrillo]

#33 Soy de los que están convencidos que es mejor dejar cien culpables en la calle que un inocente en prisión.

Por lo visto tu lo ves al revés.

En cualquier caso como en España no condenar o rechazar algo indica de forma inequívoca que estás a favor, doy por hecho que tu estás a favor que esta mujer haya estado en prisión estos 2 años de forma injusta.

Lo cual es despreciable y deplorable.

[#35 Bender_Rodriguez]

#34 Cien culpables en la calle pueden cometer todo tipo de delitos que afectarían a cientos de personas. Un inocente en prisión, siendo una putada, sólo afecta a unas pocas personas.
Esta chica no ha estado en prisión de forma injusta, ha estado en prisión preventiva o condicional, como cientos de presos en España. Injusto es que te sentencien y cumplas pena de cárcel siendo inocente. Esto también pasa y para mí es mucho más grave. Pero claro, no son novias de etarras...
No vivimos en el país de la piruleta.

[#36 sorrillo]

#35 Un inocente en prisión, siendo una putada, sólo afecta a unas pocas personas.

Realmente lo tuyo no tiene nombre. Sinceramente, creí que te rebotarías por mi afirmación y ante mi propia sorpresa la defiendes!

Justificar inocentes en prisión por no se sabe que "bien común" es propio de dictadores. La libertad es un derecho humano de las personas y tu lo tratas como si no tuviera ningún valor.

[#37 Bender_Rodriguez]

#36 Y tu eres un vulgar manipulador. Si me citas, cita TODA la frase.

[#38 sorrillo]

#37 He citado toda la frase, lo que no he citado es todo el párrafo o las frases adyacentes. Si estás en desacuerdo con tus propias frases intenta no escribirlas.

En cualquier caso se puede llegar a justificar, con muchos "peros", la prisión preventiva. Y es que una justicia lenta es, por definición, injusta.

En este caso el tribunal la ha considerado no culpable y a pesar de ello el sistema judicial ha permitido que esta persona esté en prisión 2 años, esto puede tener una explicación pero jamás una justificación. Es un error, lo fue desde el primer día que entró en prisión y lo ha sido durante 2 años.

Es evidente que quien decidió que ésta persona debía estar en prisión preventiva se equivocó. Pero una cosa es equivocarse y otra muy distinta defender el error, que es lo que estás haciendo tu.

[#39 andin]

#35 Supongo que estarías de acuerdo que durante un tiempo equivalente al que estuvo en prisión preventiva se leyera diariamente en los telediarios, o publicara diariamente en un diario la sentencia acompañada de la foto del responsable que ordenó su detención.

[#46 Marchenzeit]

#35 Es curioso pero hay gente incapaz de entender que los criminales también le pueden joder la vida a la gente. Para ellos sólo es una putada tener problemas con la justicia o con la policía. No temen ser robados, violados, torturados, extorsionados o asesinados por criminales. No tienen empatía con las víctimas de los delitos, sólo con los criminales.

[#47 Desactivado]

#46 ¿Como tú, por ejemplo, que no tienes empatía con una persona que ha pasado dos años encerrada sin que hubiera ninguna prueba en su contra?

[#48 Marchenzeit]

#47 ¿De dónde te sacas eso? ¿Lo digo en algún momento? ¿Por qué presupones cosas que no he dicho?

[#51 Desactivado]

#48 Vaya, ¿hacía falta que lo dijeras?. Porque si la falta de empatía se basa en que alguien lo reconozca estaría bien que pusieras el link de youtube donde aparecen los dirigentes de Batasuna diciendo 'hey, que lo sepais, machotes, que no tenemos empatía'.

Por aplicarle a todo dios las mismas reglas de juego, más que nada.

[#55 Marchenzeit]

#51 Me hace gracia que me acuses de falta de empatía y te bases sólo en tus prejuicios y en que digo cosas que no te gustan.

¿Captas la ironía? Me acusas de falta de empatía y tú no has sabido ni leer mi comentario con intención de entender mi punto de vista. Sólo de rebatirlo para buscar el aplauso de los fanboys de tu cuerda.

[#56 Meritorio]

#52 Ey, no, que no te callen. Yo estoy intrigado por saber cuáles son para ti los "motivos bastantes" para tener a una persona en prisión preventiva dos años y que después de ese tiempo salga siendo absolutamente inocente de cualquier delito. Y estoy intrigado porque este no es un caso aislado, sino algo bastante frecuente.

#55 Lo que es repugnante es que desvíes la atención hacia las víctimas de los delincuentes cuando lo que tenemos en la noticia es una víctima inocente de las prácticas políticas del estado. ¿Lo entiendes ahora?

[#57 Desactivado]

#55 Entonces explica con que regla de medir se valora la falta de empatía.

Por ejemplo: en que nos basamos para decir que sí podemos afirmar que la gente del mundillo abertzale no es empática con las víctimas de ETA, y sin embargo no podemos afirmar que tú no eres empático con una mujer que ha pasado dos años en prisión sin que hubiera una prueba en su contra.

[#58 Marchenzeit]

#57 ¿Dónde he hablado yo del mundillo abertzale? Creo que estás confundiendo la empatía con la telepatía. Si no sé de qué me hablas, dificilmente vamos a poder tener una conversación útil.

[#59 Desactivado]

#58 Copio literalmente tu mensaje:

Es curioso pero hay gente incapaz de entender que los criminales también le pueden joder la vida a la gente. Para ellos sólo es una putada tener problemas con la justicia o con la policía. No temen ser robados, violados, torturados, extorsionados o asesinados por criminales. No tienen empatía con las víctimas de los delitos, sólo con los criminales.

Y si no es a la gente cercana a Batasuna o de ideología abertzale (o los conspiradores rojos y masones que les 'defendemos', claro ), ¿a quien carallo te referías?.

[#61 Marchenzeit]

#59 Si lees un poquito más, verás que el mensaje que citas está referenciando a otro #35, cargado de negativos que dice lo siguiente:

Cien culpables en la calle pueden cometer todo tipo de delitos que afectarían a cientos de personas. Un inocente en prisión, siendo una putada, sólo afecta a unas pocas personas.

Vamos despacito para que no nos perdamos. En los temas relacionados con la Justicia, muchas veces es difícil demostrar si alguien es culpable o no lo es. No siempre estamos seguros así que en muchos casos, entramos en el dilema de arriesgarnos a meter a un inocente en prisión o dejar un culpable en la calle.

Es obvio que meter a un inocente en prisión está mal. Hasta los malos malosos derechosos como Bender lo saben. Fíjate:

Un inocente en prisión, siendo una putada (

[#62 sorrillo]

#61 Yo no quiero ir a prisión. Y para no ir a prisión quiero pensar que es suficiente con no cometer ningún delito.

Pero algunos defendéis que eso no es suficiente, que en ciertos casos está bien que alguien vaya a prisión aunque no haya cometido ningún delito.

Yo critico esa visión, ese mundo donde se puede ingresar en un centro penitenciario únicamente en base a sospechas. Y que se pueda estar ahí dentro, recluso y sin libertad, hasta 2 años de forma injusta.

Yo no defenderé nunca ese sistema. Puedo entender algún razonamiento que hay detrás, pero no lo defenderé. La libertad de las personas tiene demasiado valor para quitarla únicamente en base a sospechas.

La prisión preventiva es razonable si el sistema es eficiente, si es diligente. Puedo entender estar unos días en un calabozo o en una prisión a la espera de juicio, unas semanas en casos realmente excepcionales. Estar un mes ya me parece inaceptable y un año una barbaridad.

Si se es inocente se debe salir de la cárcel en cuestión de horas o días, no meses o años.

No hay excusa para defender un sistema que permite tener a gente inocente en prisión durante años. Ninguna.

[#64 Marchenzeit]

#62 Me parece estupendo todo lo que dices en este comentario. Si te he citado es precisamente por esta frase:

Soy de los que están convencidos que es mejor dejar cien culpables en la calle que un inocente en prisión.

Si nos ponemos estrictos, no podemos asegurar nunca al 100% y sin sombra de dudas que alguien sea culpable de un delito. A veces hay pruebas claras, otras indicios y otras sospechas pero pruebas 100% concluyentes es filosóficamente imposible (si nos ponemos cartesianos).

Luego, si es inaceptable que un solo inocente vaya a prisión, debemos abolir la prisión. Lo que, de facto, significa un mundo sin leyes. ¿Es eso mejor que el sistema actual?

El debate, que yo creo interesante, es dónde fijamos el límite, cuántos inocentes en prisión y cuántos culpables fuera queremos. Matemáticamente, esto es una curva gausiana. Cuantas más garantías procesales, más culpables fuera y menos inocentes dentro. Cuantas menos, lo contrario.

Evidentemente luego está la profesionalidad de la Justicia, que debe hacer un trabajo serio y eficiente. Creo que ahí no hay debate.

#63 Supongo que con el "Ya" has entendido finalmente a qué se refería mi comentario inicial, que en ningún momento aludía a esta chica, al mundo abertzale o a su novio. Me alegra que mi esfuerzo no haya sido inútil.

[#65 Desactivado]

#64 En el comentario #35 que es sobre lo que va todo se habla de 'prisión preventiva' por aquello de no tener a una persona peligrosa suelta.

Prisión preventiva es que la metan en la cárcel mientras investigan. Prisión preventiva es que siga en la cárcel a la espera de juicio si han aparecido pruebas serias contra ella.

Que no haya aparecido una mísera prueba que la involucre y la hayan tenido dos años entre rejas no es 'prisión preventiva', es una violación de derechos en toda regla.

[#67 Marchenzeit]

#65 De acuerdo pero yo estaba hablando de otra cosa: del caso de los culpables que salen a la calle respecto a los inocentes que van a prisión.

Sobre la prisión preventiva, pues coincido en que no debería alargarse. La Justicia debería ser lo más rápida posible para garantizar los derechos de los acusados y también de las víctimas (aquí aparece por ejemplo la prescripción de delitos). Además, se puede dar el caso que, aún sin estar en prisión provisional, un acusado resulte condenado años después del delito y que este acusado esté en esos momentos llevando una vida útil para la sociedad (haya renunciado a la vida delictiva, trabaje en algo honrado, tenga familia, etc).

Sobre si a esta chica se la ha maltratado especialmente por ser novia de un etarra, pues no lo sé. Desgraciadamente me temo que esto le pase a mucha más gente, no sólo a los relacionados con el mundo abertzale. Pero no tengo datos objetivos y no voy a opinar desde el desconocimiento.

[#63 Desactivado]

#61 Ya, pero el problema es que no había ninguna prueba contra ella, más allá de la que tía era abertzale (como otros muchos), el novio era de ETA y el corte de pelo que tiene debería ser delito.

Esto justifica que a la tía la metieran en el calabozo mientras investigan, para que no vuele, vale.

Lo que no tiene justificación es que a pesar de no haber encontrado nada la dejen dos años olvidada en el calabozo hasta que, dos años después, viene el juez y dice 'oye, ¿hemos encontrado algo contra esta tía al final? ¿no?, ea, pues dejadla salir'.

Joder, es que si no estuviésemos hablando de dos años de la vida de una persona parecería un sketch de Monty Python.

[#32 Aluflipas]

la política de la ventana rota.. para mas información os recomiendo (mucho) este docu. No es muy largo... pero casi que mejor, por los testimonios.

Hautsitako Leihoa - La Ventana Rota

[#5 Vendetta1714]

Demofarsa una vez más!

[#18 aupa]

#8 Cómorrrr???????????????? "dado lo cual" dices, o sea, que porque tu novio haya sido condenado tus años de cárcel preventiva están bien, así estamos, así...

[#23 aupa]

Claro y tardan 2 años en darse cuenta...

[#29 sorrillo]

#12 Veo que eres muy razonable, supongo que no tendrás ninguna objeción a mostrar tu repulsa y rechazo claro y contundente al sistema judicial que permite que una persona declarada inocente esté 2 años en la cárcel.

[#33 Bender_Rodriguez]

#29 Mejor la dejamos en la calle. Si después se demuestra que es culpable y está en paradero desconocido no pasa nada, pelillos a la mar, vivimos en el país de la piruleta.

[#44 Koliko_Nefritiko]

Wowww que cantidad de demócratas veo votando negativo...

[#66 kampanita]

#52 ¿? yo estoy debatiendo contigo. No entiendo tu actitud a la defensiva conmigo, yo no te he votado ni negativo ni positivo, y como verás no tengo problema en discutir y debatir de cualquier cosa con cualquiera, me considero bastante abierto de mente y capaz de empatizar con las ideas de otros.

No obstante, sigo pensando que estas injusticias no llevan a conseguir la paz.

[#43 marcbomber]

Sensacionalista, bueno, por el titular? se puede entender; pero irrelevante? Seguramente a los que habéis votado en tal sentido os parecerá muy irrelevante pasaros dos años a la sombra siendo inocentes. O es que vosotros sois todos personas de bien sobre los que el Estado no se puede equivocar?

[#68 Desactivado]

En muchas denuncias de malos tratos y torturas los detenidos suelen afirmar que la Guardia Civil amenaza con meter un puro a parejas o familiares, amenazas del tipo "podemos hacerlo sin problemas", "nadie le quitará una temporadita en la cárcel", etc, etc...

Ahora, claro, vemos cosas como estas y podríamos pensar que como método para acojonar y presionar es impecable. Confirman que esto no es un simple farol, que lo pueden hacer, y que además el Estado se va de rositas. Sale gratis.

Por cierto, se equivoca quien piense que este es un caso puntual. Este mismo año, 12 personas acusadas de kale borroka, 20 de udalbiltza, otras dos acusadas de pertenencia a ETA, y alguno más que se me pasa... Todos ellos absueltos y la mayoría de ellos han estado una temporada en la cárcel.

Ni siquiera a la sociedad le importa que esto pueda hacerse; vemos como mucha mucha gente ha votado negativo a esta noticia, otros justifican su prisión por ser pareja de un condenado, etc...

Me recuerda a los métodos que se han usado en Irak contra los insurgentes. Las fuerzas armadas de EEUU se llevaban a los familiares de los insurgentes y presionaban así a estos para que se entregasen o dieran información a cambio de dejar a sus familiares en libertad.

[#1 baytico]

Si alguien me encuentra otra fuente de la noticia, que me lo diga y la cambio pero la noticia me parece muy fuerte, por la historia completa, que os recomiendo la leáis entera que merece la pena para ver los atropellos que en algún caso se hacen por la administración de Justicia.

[#7 aupa]

#1 ¿otra fuente? date con un canto en los dientes porque aparezca mencionado sin más, sin decir que han estado en la cárcel ni nada:

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=758062
En la misma sentencia, la sección segunda de la Sala de lo Penal ha absuelto a Sergio Boada y a Araitz Amatria

http://www.laopinioncoruna.es/espana/2011/04/01/condenados-26-anos-2-etarras-crear-comando-atentar-navarra/481992.html
La misma sentencia absolvió a Sergio Boada y a Araitz Amatria, novia de Rey, del delito de colaboración con banda armada

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/condena/26/anos/prision/etarras/elpepiesp/20110401elpepinac_7/Tes
El tribunal absuelve a Sergio Boada y a Araitz Amatria, para quienes la fiscalía pedía ocho años de cárcel por colaboración con banda armada.

http://www.diariosigloxxi.com/texto-s/mostrar/18323/eta-26-aos-de-crcel-para-los-etarras-rey-y-sola-por-preparar-atentados-contra-polticos-de-navarra
La Sección Segunda de lo Penal ha absuelto asimismo a Araitz Amatria –pareja sentimental de Rey-y Sergio Boada, para quien la Fiscalía pedía ocho años de cárcel por un delito de colaboración con organización terrorista.

http://www.adn.es/lavida/20110331/NWS-1418-Condenados-Navarra-comando-etarras-atentar.html
En la misma sentencia, la sección segunda de la Sala de lo Penal ha absuelto a Sergio Boada y a Araitz Amatria, novia de Rey, del delito de colaboración con banda armada por el que el fiscal Pedro Rubira reclamaba para ambos ocho años de prisión.

[#8 perico_de_los_palotes]

Según el último enlace de #7, el caso es que su novio si acabó condenado a 26 años por pertenencer a ETA y tenía en su poder armas, munición y explosivos.

Dado lo cual, creo que en ningún lugar del mundo los 2 años de prisión preventiva serían escandalosos. Mas bien mala suerte y mal tino para elegir compañías.

[#28 juanrajimenez]

Propaganda del entorno de Batasuna-ETA.

[#42 Meritorio]

Otro caso más de un inocente que tiene que comerse años de prisión por la bochornosa persecución política del estado español. Prácticamente todos los que vivimos en euskalherria sabemos que no es un caso aislado y conocemos ejemplos cercanos.

Y aún vienen en masa los borreguillos de menéame a votar la noticia como sensacionalista. A qué punto han llegado algunos para considerar la defensa de los derechos humanos como sensacionalista y hacerse cómplices de la infamia.

[#40 Desactivado]

No os podeis ni imaginar lo dificil que nos lo pone el estado de derecho español a los que no somos abertzales.

[#10 Bender_Rodriguez]

Muchos ciudadanos pasan una temporada en la cárcel en espera de juicio, en eso consiste la prisión preventiva, y después son declarados inocentes. Así es el sistema judicial para TODOS. Menos buambulancia.

[#11 Wir0s]

#10 ¿Dos años son para ti "una temporada"?

[#12 Bender_Rodriguez]

#11 La prisión provisional se haya regulada en la legislación española por:
1) La Constitución española en su artículo 17.4, que establece el mandato constitucional de que la Ley deberá establecer un plazo máximo.
2) La Ley de Enjuiciamiento Criminal, artículos 502 y siguientes. Caben resaltar el artículo 503 que establece unos requisitos mínimos para poder decretarse y el 505 que establece la duración máxima:
(503)-Requisitos:
-Que conste la existencia de hechos delictivos con penas máximas igual o superiores a 2 años (o inferior si el imputado tiene antecedentes).
-Que aparezcan motivos bastantes para creerlo responsable criminalmente del delito.
-Que se persigan determinados fines:
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
d) Evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos (siempre que se trate de la inculpación por un delito doloso)
(504)-Duración máxima:
-Durará el tiempo imprescindible para alcanzar los fines (a, b, c)
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
-Si los fines son (a-evitar el riesgo de fuga) o (c-evitar los daños contra bienes):
-máximo 1 año (para delitos penados máximo 3 años) prorrogable hasta 6 meses
-máximo 2 años (para delitos penados con más de 3 años) prorrogable hasta 2 años

http://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_provisional_(Espa%C3%B1a)


temporada.

(Del lat. tempus, -ōris, tiempo).
1. f. Espacio de varios días, meses o años que se consideran aparte formando un conjunto. Temporada de verano, de nieves. La mejor temporada de mi vida.
2. f. Tiempo durante el cual se realiza habitualmente algo. Temporada de ópera, de ferias.
~ alta.
1. f. Época del año con más actividad turística que la normal o media.
~ baja.
1. f. Época del año con menos actividad turística que la normal o media.
~ media.
1. f. Época del año con un nivel de actividad turística normal o medio.
de ~.
1. loc. adj. Que ha sido o se usa solo en cierta época. Fruta de temporada. Un vestido de temporada.

[#13 kampanita]

#10 Sobre todo en Euskadi. Es un método de represión más, de uso muy frecuente, sobre todo para amedrentar a cabezas pensantes que difieren de la visión única.

[#27 Bender_Rodriguez]

#13 Y yo que pensaba que era ETA y sus compinches los que amedrentaban las cabezas de los que piensan de otra manera...
Y aquí en Menéame usáis los negativos para los que pensamos distinto.
Y despúes os quejáis...

[#49 kampanita]

#27 y no te digo que no. Pero no me justifiques asi que se tome como rehen a una persona durante 2 años por sospechas que despues se demuestran falsas.
La justicia causando injusticias no puede ser.

[#52 Bender_Rodriguez]

#49 Te iba a responder, pero como un mensaje mío ha sido masacrado a negativos por explicar en qué consiste la prisión provisional y el significado de la palabra temporada (todo sacado de la Wikipedia y el DRAE) pues paso de seguir "debatiendo" con fanáticos. ¿Eso es lo que queréis no, silenciar a quién no piense como vosotros?