Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Homer, no le hagas caso a la Biblia. ¿Te la has leído alguna vez? ¡Prácticamente te impide hasta ir al váter!".
Eterno Timothy Lovejoy.
Eterno Timothy Lovejoy.
Comentarios
"Homer, no le hagas caso a la Biblia. ¿Te la has leído alguna vez? ¡Prácticamente te impide hasta ir al váter!".
Eterno Timothy Lovejoy.
#3
Se lo dijo a Marge, no a Homer.
#13 Mira, es muy fácil: Jesús trae el mensaje definitivo de Dios como continuación de la ley y los profetas, por tanto todo lo que él dijese que claramente tenga un contradicho en el AT significa que alguien lo escribió mal en la ley antigua.
Los únicos rituales del mensaje de Jesús son lo que hoy conocemos como sacramentos, de forma especial la eucaristía.
Lo que no podemos ahora es no haber ni leído los textos y afirmar que no tienen sentido basándose en lo que diga alguien que ha estado buscando en la Biblia con la intención de echarse unas risas en lugar de intentar comprender.
Reírse de lo que no se comprende es poco inteligente.
En serio, si uno lee la Biblia encontrará que ya contiene el criterio para comprenderla e interpretarla.
Sólo hay que ponerse a ello.
Te dejo una cita muy clarificadora (que tiene más paralelos, pero este es muy claro):
Marcos 12
28. Un maestro de la ley que había oído la discusión, viendo que les había contestado bien, se le acercó y le preguntó: "¿Cuál es el primero de todos los mandamientos?".
29. Jesús respondió: "El primero es: Escucha, Israel: el Señor, Dios nuestro, es el único Señor;
30. y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas.
31. El segundo es éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay mandamiento mayor que éstos".
32. El escriba le dijo: "Muy bien, maestro; con razón has dicho que él es uno solo y que no hay otro fuera de él,
33. y amarlo con todo el corazón, con toda la inteligencia y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a sí mismo vale mucho más que todos los holocaustos y sacrificios".
34. Jesús, al ver que había respondido tan sabiamente, le dijo: "No estás lejos del reino de Dios". Y ya nadie se atrevió a preguntarle más.
http://www.bibliacatolica.com.br/la-santa-biblia/marcos/12/#ixzz2Yw6UHOPg
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26
#27 Pásame lo que fumas, que tiene que ser bueno.
#28 No fumo.
¿He dicho algo que no sea cierto? Está contenido en la propia Biblia. No sé por qué pretender que la Biblia sí es aceptable citarla para burlarse pero cuando se usa para descartar una absurdez es que "fumo algo".
#27 Bueno, esa es la interpretación que haces tú, pero la biblia permite muchas otras, debido a esa ambigüedad y contradicción de la que estás hablando. Tú utilizas un pasaje X para concluir que otro Y está mal escrito, pero podría hacerse de cualquier otra forma y de forma reversible.
A donde quiero ir a parar, es a que interpretando así un libro sagrado cabe cualquier cosa, quitando así el valor a cualquiera de sus partes y rebajando su status a algo más mundano. Dicho técnicamente, en términos de lógica clásica, de una contradicción puede salir cualquier cosa [1].
Es muy cómodo para afrontar incoherencias, pero así se queda en nada, un documento sin valor histórico real y con interpretación demasiado flexible. Técnicamente, más cercano a una leyenda para críos que a un texto sagrado, pienso yo.
De todos modos, aunque no comparta tu opinión, siempre se agradece leer una respuesta trabajada y con un tono agradable en su mayoría. Ya sabes, respetar a las personas, no a las creencias
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_explosi%C3%B3n
#30 Insisto en que, si se lee, el margen de interpretación es mucho menos amplio del que mencionas.
La ley antigua es muy complicada, tiene muchos preceptos, textos legales, no se sabe qué es ley civil y qué es ley divina, porque ambas se entrelazan. Tampoco todos los relatos de los libros históricos son ejemplos a seguir ni sientan doctrina.
La mayoría de estos puntos, por ejemplo, pueden descartarse rápidamente si tomamos las palabras de Jesús como prevalentes. Eso simplifica muchísimo la mirada al AT. Vamos, desde una perspectiva cristiana básica Si ya de primeras descartas que lo que dice Jesús tiene validez, entonces lo que habría que hacer es arrancar el NT de la Biblia.
No hay reversibilidad ahí.
#31 Hay reversibilidad en cuanto hay una parte a la que das prevalencia sobre la otra subjetivamente.
Por ejemplo, digamos que sobre cierto hecho X hay dos visiones contradictorias, una en el AT y otra en el NT. Yo puedo decir que el NT está equivocado porque prevalece el AT, y tú al revés, y los dos basándonos exactamente en el mismo conjunto de textos y creencias.
En este ejemplo, en caso de conflicto, simplemente le daría prevalencia al AT. No hay necesidad de eliminar el NT, al igual que en tu caso no se elimina el AT. Podría desprenderse que el AT tiene un "rango mayor de ley", y que de éste se deduce cómo interpretar el NT, relativizando éste último como se hace con el AT, según motivos históricos varios. Y quien dice NT y AT, dice cualquier pasaje que contradiga cualquier otro, en general.
Por eso digo que es reversible. A tí te parece que el margen de interpretación no es amplio, pero el hecho es que tienes un número tremendo de variaciones, reinterpretaciones y religiones basadas prácticamente en los mismos textos, y que en muchos casos son tremendamente contradictorias. Sólo basadas en el cristianismo hay una barbaridad[1], pero si encima tiras hacia atrás...
Vamos, que no es que lo diga yo, es lo que hay. Y a donde voy es a que es lógico que las haya cuando tienes un texto sagrado que es contradictorio, donde son los propios fieles los que deben decidir qué partes son divinas y qué son paja, qué se quita, qué se deja, y qué partes prevalecen sobre otras, para evitar esas incongruencias... lo que nos lleva directamente al origen de los mismos, ya que el sincretismo explica perfectamente cómo se llega a una situación así sin requerir fórmulas mágicas externas.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Denominaciones_cristianas
#32 Hay reversibilidad en cuanto hay una parte a la que das prevalencia sobre la otra subjetivamente.
Hombre claro, es que si no no puede uno decir que es una Biblia. Es más, Jesús sería un hereje si la supremaciía estuviese en el AT, porque él mismo insiste en que su mensaje prevalece sobre el antiguo y que él es Dios. Es algo que encaja perfectamente con el AT, se supone (lo dice claramente) que Jesús cumple las profecías.
Religiones basadas en el mismo libro o parecido: el judaísmo no tiene NT directamente, como es lógico si partes de considerar a Jesús falso, y el Islam pone a Jesús muy diferente (ni le crucifican, vamos), no es el mismo del NT.
Pero si tomamos la Biblia, tal como está y suponiendo que el NT no sobra directamente, es lo que hay.
Igual que el Corán, si se lee, sólo tiene la posibilidad de que prevalece Mahoma.
Venga, ahora venimos con denominaciones cristianas. Que haya diversidad no significa que la diversidad sea infinita o tan ampia como crees. La diferencia entre todas ellas es más fina que lo que sugieres. Para empezar todas consideran que Jesús prevalece, todas que resucita y todas que los ritos antiguos se derogan.
#33 "Que haya diversidad no significa que la diversidad sea infinita o tan ampia como crees. La diferencia entre todas ellas es más fina que lo que sugieres. Para empezar todas consideran que Jesús prevalece, todas que resucita y todas que los ritos antiguos se derogan."
Solamente respecto a la divinidad y naturaleza de jesús ya tienes un montón [1].
Nadie dice que la diversidad sea infinita, pero existe y no es pequeña, y desde luego es lo suficientemente grande y profunda como para provocar incluso conflictos armados a lo largo de la historia. Por ponerte un ejemplo curioso, tienes el Arrianismo[2] que provocó una guerra civil entre godos en la península por diferencias sobre la divinidad de jesús.
Cuestión de interpretación, como decía antes.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Disputas_cristol%C3%B3gicas
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Arrianismo
#9 Sobre la homofobia y las leyes del levítico, una de mis imagenes favoritas es:
http://imgur.com/bH5yE
#25: Esa es brutal, porque es que además, SÓLO HAY CINCO VERSÍCULOS ENTRE MEDIAS. Es decir, no llegó a pasar de ese versículo.
Los católicos no suelen tirar mucho de Biblia para sus adoctrinamientos, pero en el caso de los protestantes estadounidenses es su caballo de batalla y uno de sus principales argumentos es que "lo dice la Biblia", claro que se acuerdan de esta para lo que les interesa.
#15 La B
Espero que entiendas
porquépor qué enelespañolponemosse pone una interrogación al principio.Tocapelotas
#17 "porque", si no va con interrogacion. Otra cosa es ¿Por qué?
#18 Las oraciones interrogativas también pueden aparecer en el discurso indirecto, como una oración subordinada:
Por ejemplo: Me gustaría saber por qué has venido.
http://cvc.cervantes.es/alhabla/museo_horrores/museo_009.htm
#19
#20
Ok gracias, veremos si se me queda.
#18 Te pongo la explicación de la RAE, que es algo mejor que la que he puesto antes:
b) por qué
Se trata de la secuencia formada por la preposición por y el interrogativo o exclamativo qué (palabra tónica que se escribe con tilde diacrítica para distinguirla del relativo y de la conjunción que). Introduce oraciones interrogativas y exclamativas directas e indirectas:
¿Por qué no viniste ayer a la fiesta?
No comprendo por qué te pones así.
¡Por qué calles más bonitas pasamos!
Obsérvese que, a diferencia del sustantivo porqué, la secuencia por qué no puede sustituirse por términos como razón, causa o motivo.
http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/%28voAnexos%29/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm#ap27
#17: El "porqué" puede pasar, pero el resto está bien escrito, porque es una primera persona referida a la comunidad de personas que habla español. A parte el artículo está bien puesto, porque hay una elipsis de la palabra "idioma", que no se pone.
Y bueno, te respondo a la pregunta, ya que me la aclaraste:
- Yo soy alguien que cree que el libro está escrito por personas y por lo tanto, sujeto a posibles errores.
PD: para otra vez escribe las interrogaciones y no nos compliques. No entiendo que ahorro hay en no poner una interrogación si luego complicas a quién te está leyendo. De hecho, yo incluso suelo pasar de responder a preguntas que no tienen interrogación al principio.
#9 La cosa es que, una vez tienes un libro sagrado, y en dicho libro hay cosas que son "voluntad de Dios" o "mandato divino" o, dicho de otra forma, escritas por el mismo Dios... pues no puedes entrar a discriminar unas sobre otras, en principio deberían tener la misma validez para tí como creyente.
Pero lo mejor es imaginarse a las personas que tengan que darle un sentido a día de hoy, buscando justificaciones a cada cual mejor...
Vamos, que si crees que un ser todopoderoso ha escrito/inspirado una serie de cosas en un libro para que tu las sigas, quién eres tú para decir cuales seguir y cuales no? No dicen los creyentes eso de "los caminos del señor son inescrutables"?
Ahora, para los no creyentes, está clarísimo el porqué de algunas cosas (lo que comentas de los tatuajes, por ejemplo, o lo del cerdo por cuestión de enfermedades), aunque sigue habiendo otras extremadamente absurdas
#10 Pues eso digo yo, me pareció divertidísima y absurda, no puedo imaginarme en qué estarían pensando
#13: Vamos, que si crees que un ser todopoderoso ha escrito/inspirado una serie de cosas en un libro para que tu las sigas, quién eres tú para decir cuales seguir y cuales no?
Si me dices dónde empieza la pregunta, te respondo, que he probado varias combinaciones y no se cuál es válida:
Vamos, que si crees que un ser todopoderoso ha escrito/inspirado una serie de cosas en un libro para que tu las sigas, quién eres tú ¿para decir cuales seguir y cuales no?
Vamos, que si crees que un ser todopoderoso ha escrito/inspirado una serie de cosas en un libro para que tu las sigas, ¿quién eres tú para decir cuales seguir y cuales no?
Vamos, que ¿si crees que un ser todopoderoso ha escrito/inspirado una serie de cosas en un libro para que tu las sigas, quién eres tú para decir cuales seguir y cuales no?
¿Vamos, que si crees que un ser todopoderoso ha escrito/inspirado una serie de cosas en un libro para que tu las sigas, quién eres tú para decir cuales seguir y cuales no?
Cada una tiene un significado diferente.
Espero que entiendas porqué en el español ponemos una interrogación al principio.
Lo mejor es ser ateo, el día del juicio final puedes alegar desconocimiento de la Ley , los católicos están condenados todos
#12 "Lo mejor es ser ateo, el día del juicio final puedes alegar desconocimiento de la Ley , los católicos están condenados todos"
E irás al cielo, donde todo es pureza y virtud. Mientras tanto los cristianos iremos al infierno, donde está toda la gente divertida. ¿cual es la verdadera condena?
#14 Eso diselo al pobre Bjorn
Anda ya, once. La Biblia está llena de sentencia que la gente incumple. Desde el "parirás a tus hijos con dolor" al "ganarás el pan con el sudor de tu frente", ya no hablemos de los mandamientos.
Las prohibiciones de la Biblia son de lo más numerosas, y sus incumplimientos de lo más irrelevante por lo común.
#1 #4 El artículo recoge una selección de las más absurdas, como no tocar la piel del cerdo, y otras que, yo al menos, no había leído en ningún lado, no dice que no haya más.
De las que más me gustan, y no vienen ahí, es la de "No habrás de cocer al cabrito en la leche de su madre"
Son todas del Levítico y del Deuteronomio. En el Levítico (mejor dicho: pwnítico) también prohibe alguna práctica típica homosexual, sino me equivoco. Pero a veces se olvida un detalle: la mayor parte de la gente es cristiana, no judía.
También hay que poner algunas prohibiciones en contexto, es posible que los tatuajes se prohibieran para evitar infecciones, lo mismo que el sexo por detrás. Otra parte del contexto es que la sociedad antigua era extremadamente machista y "ultraconservadora", pensad que esa sociedad estaba más cerca del neolítico que de nuestra propia sociedad. Una pena por la gente que le tocó vivir esa época y querían aspirar a algo diferente.
#5: No se, pero algo me dice que el siglo que viene la segunda ley de la termodinámica se considerará obsoleta.
Es una ley basada en principios estadísticos, probabilidad... quizás exista la forma de baipasearla.
#8: Tampoco hay que olvidar que algunos libros de la bíblia se transmitieron por tradición oral durante muchísimos años, y seguramente tengan bastantes "deformaciones" por ese motivo.
Yo en mi caso, intento guiar mi vida con este principio: ¿Hace daño a otras personas? Si no hace daño, muy malo no debe ser.
#8 Y esa del cabrito, por qué aparece? Dudo mucho que haya gente que la haga, aunque bueno, hay gente pa tó.
#8 #10 que lo del cabrito es uno de los diez mandamientos! herejes!
(Éxodo 34:10-28) http://es.wikipedia.org/wiki/Diez_Mandamientos
blah, blah, blah... 25 No ofrecerás cosa leudada junto con la sangre de mi sacrificio, ni se dejará hasta la mañana nada del sacrificio de la fiesta de la pascua. 26 Las primicias de los primeros frutos de tu tierra llevarás a la casa de Yahveh tu Dios. No cocerás el cabrito en la leche de su madre. 27 Y Yahveh dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras; porque conforme a estas palabras he hecho pacto contigo y con Israel. 28 Y él estuvo allí con Yahveh cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los Diez Mandamientos.
¿Solo 11?
Así a bote pronto poner la leche y la carne en el mismo armario tampoco se puede. Frigoríficos fuera. Pero seguro que hay cien mil más.
La Biblia puedes seguira en todo, en parte o nada pero mira tu como la Termodinamica la respeta incluso los que no creen en ella. Eso es una puta ley y en Mename la respetamos.
Uy, qué miedo...
Pensar