#260 No. Eso fue fruto de una interpretación deficiente de un artículo en medios generalistas que encontró su pequeño hueco en la cultura popular. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6822296/ contiene un pequeño relato.
Lo que dices en #253 no tiene ningún sentido.
#253 Mientes desde el mismo momento en el que dices que estoy sacando a relucir la LIVG, cuando no es cierto.
Que sea una mentira intencionada o una malinterpretación tuya sin pretenderlo, ahí ya no sé. Tendré mi opinión al respecto pero lo dejamos ahí. Al menos yo.
Y sin embargo, comprenderás que eso que has dicho, de querer expulsarlo de su tierra también lo hará más independentista todavía. Como Cuba lo fue algún día cuando los españoles abusaban de su posición en la Isla.
Habrá muchos gallegos a los que su dignidad los intentará sacar de ese sometimiento.
Porque tal como tú has estado comentando, España odia a Galicia y trata a los gallegos como a españoles de segunda clase.
#253 100% de acuerdo. De hecho, es uno de los problemas de las democracias modernas.
Una solución sería poner un tope a la inversión en servicios en función del crecimiento real del país (restando pasivos como deuda o impresión de moneda). Es decir, que exista un incentivo para que la gente vote que el pais tenga crecimiento, porque eso libera recursos para servicios. Un poco como algo similar a lo que tiene o tenía Alemania en la constitución.
Es el mismo problema con las pensiones, donde los pensionistas votan a quien las suba más, aunque sea a base de endeudar el país. Una solución sería poner un tope a las pensiones en función del presupuesto total, o del PIB, y que fuera un límite máximo que se pueda dedicar, lo que incentivaría que se votase a quien hace que el país se enriquezca. Pero algo así habría que hacerlo a nivel constitucional, porque si lo haces por ley, lo primero que haría un gobierno tipo peronista es derogarla.
#253 Eso es peligroso separatismo aunque tenga justificación científica, porque no vaya usted a pensar que no se ha pedido en muchas ocasiones desde hace años.
#253 No te molestes estoy jubilado, cuando todos los autónomos coticen correctamente igual me suben la pensión, a mi compañero de piso le comprare las mejores croquetas
#253 O sea, que pasamos de que mi opinión no te sirve porque falacia de autoridad, y cuando resulta que la autoridad no dice lo que esperabas, entonces soy yo el de las piruetas.
Te lo he intentado argumentar:
Militarmente, Israel podría y puede acabar con muchísimas más vidas de las que ha podido, si su objetivo fuese acabar con ese pueblo hubiese arrasado.
Y segundo, no es cierto de que Israel no permita la entrada de ayuda humanitaria. La propia ONU reconoce que llega, pero ésta necesita ser escoltada por la propia Israel para evitar saqueos de bandas armadas de palestinos. Es Israel la que tiene que marcar las rutas, acompañarles, y escoltarles. Vamos que en principio hay más razones que simplemente lo que expones.
Cuando la ONU, que está ahí y sabe lo que hay se pronuncie, pues por mi parte hablaré de genocidio.
#253 Si, seguro eres tu el que hablas sin prejuicios? Permiteme dudarlo.
La TVE actual es mucho mas plural que los ultimos 15 años. Solo hay que ver la pluralidad de tertulianos. Y tambien le da varias vueltas a la sacrosanta parrilla privada vitalicia.
#253 Llevan haciéndolo desde el 15M y Occupy WallStreet. Y lo han perfeccionado hasta extremos inmaginables. Se les fueron los pedos ante la posibilidad de que llegasen al poder y ahora ya no les vale nada más que destruirlos.
Lo que dices en #253 no tiene ningún sentido.