El nacionalismo es excluyente y no se diferencia en nada del patriotismo, además de que antepone nación a derechos sociales. El hiyab es una tradición misógina intolerable. La discriminación positiva es un oxímoron buenista y paternalista. Las pseudociencias no son ciencias. No se puede ser socialista y republicano y defender que un Jefe de Estado lo sea por herencia. La defensa a ultranza de las minorías se han convertido en lo esencial mientras el sindicalismo languidece entre la bulimia y el servilismo más bochornoso y el obrero las pasa putas para llegar a fin de mes. Ninguna de estas cuestiones pueden ser defendidas por una izquierda que se sienta orgullosa de sus valores y sobre todo, que recuerde su pasado. Ya está bien de gilipolleces y de medias tintas.

La reivindicación seria y organizada en la calle, el republicanismo serio e innegociable sin regalar packs de Juego de Tronos, la auditoría y reestructuración de la deuda, la defensa de un país laico que eche a las religiones de los espacios educativos, una conciencia política universalista e inclusiva que luche por los derechos sociales y la igualdad con fuerza y orgullo, la toma de medidas decididas y eficaces que acaben con la desigualdad por sexos y los techos de cristal centrando el foco no en GILIPOLLECES sino aspectos esenciales y urgentes (la subida de los salarios, la dinamización de la justicia y la protección y educación contra el maltrato de género), la defensa a ultranza de una educación en valores democráticos y una sanidad de calidad, la creación de herramientas que defiendan una cultura libre de la influencia estatal, la protección de la libertad de expresión (nos guste lo que se dice o no), la adopción de una reforma laboral donde se anteponga al trabajador sobre el empresario así como el desarrollo de estrategias donde el bien común y la solidaridad domine sobre las peculiaridades de cada comunidad, esos son los valores de la izquierda.

El problema son las batukadas reivindicativas con nariz de payaso, las performances en las puertas de los ayuntamientos el día de la mujer, los guiñitos a los que se creen mejores por haber nacido en un lugar y no en otro, pedir a la gente que ahora salga a la calle cuando los has desmovilizado desde el minuto 0, esterilizar el debate político con proclamas de medio pelo, trasladar la lucha de ideas a programas televisivos vergonzosos, tratar a tus votantes potenciales como idiotas, hacer de la lucha contra la corrupción la única herramienta para alcanzar el poder, preocuparte más de los que no te van a votar nunca que de los que podrían votarte.

No sé en qué momento del camino nos perdimos, cuando nos empezamos a sentir avergonzados de ser lo que somos, pero sin orgullo y sin conciencia de clase el problema no es VOX, ni Ciudadanos, ni el PP. El problema somos nosotros.

Tiendo a creer que la gente común es mucho mejor de lo que se le supone o, al menos, que nunca ni en nada es peor que esa otra gente que la gobierna. Hay quien cree que soy un iluso por eso pero, al menos para mí, no es esa la cuestión.

Las visiones del ser humano como un ser egoísta o que busca principalmente su interés personal han sido siempre el fundamento teórico de los sistemas autoritarios: son necesarios estados y normas fuertes que controlen las tendencias innatamente egoístas del ser humano. Sin normas y sin estados la sociedad se convertirá —profetizan— en la ley del más fuerte.

Nunca me gustaron tal tipo de visiones y siempre me pregunté si, quienes gobernaban o hacían las normas, se creían hechos de un material distinto del que ellos pensaban que estaban hechos los gobernados.

Lo llevo viviendo toda mi vida: el gobernante elegido —en muchas ocasiones un tonto con credenciales— cree que él puede decidir mejor que esa masa inconsciente a la que llama «la gente». Unas veces porque cree que él está más capacitado para decidir (como si los votos aumentasen el cociente intelectual) otras porque piensa que dispone de más información (información que, por supuesto, obtiene de su cargo, no de su capacidad y que no comparte porque esa posesión exclusiva de la información aumenta su poder y su ridícula sensación de “saber más”) y, otras más, porque piensa que él es el encargado de decidir, como si eso excluyese la participación de alguien en el proceso de toma de decisiones.

Gracias a esta forma de pensar una abigarrada cantidad de tontos con certificación ISO nos gobiernan desde la noche de los tiempos. Y lo peor es que no son tontos cualesquiera: son tontos que piensan ser más listos que los demás; lo cual es la peor especie de tontuna que puede padecerse, pues, a la estulticia propia de la tontera añade la semilla de la maldad.

José Muelas Cerezuela

El pasado fin de semana se celebró en Barcelona la vigésima edición de la "Fira per la terra", en la que distintos colectivos y asociaciones vinculados al movimiento ecologista presentaban su trabajo y se hacían eco de sus actividades. Según la organización, estas ferias pretenden ser una llamada a la visibilidad de las agresiones que nuestra sociedad moderna perpetúa contra los sistemas naturales y sociales, y una propuesta de formas de vida alternativas ( www.diadelaterra.org/page.php?chapter=80 ).

Pues bien, de entre multitud de comerciantes de productos ecológicos, asociaciones por la defensa de los animales y por el desarrollo sostenible, se podía observar un número significativo de asociaciones espiritualistas, casi de corte chamánico, que predicaban estilos de vida alternativos que poco tenían que ver con una preocupación real por el medio ambiente. Religiones orientales y prácticas pseudocientíficas se entremezclaban con el resto de asociaciones creando un ambiente sin otro sello posible que el de "alternativo" sin más, por el mero hecho de serlo, que restaba credibilidad a todos los colectivos que realmente tenían algo que aportar a la lucha por el respeto a la naturaleza.

De entre las barbaridades que se pudieron ver, personalmente destacaría la presencia de un estand de tarot, uno de lectura de chacras, y otro que hablaba sobre el "viaje astral" de un señor que predecía el apocalipsis. Aquí tenéis una lista de los participantes: www.diadelaterra.org/selfEdit04/fileUpload/FT2015_Org-Alf16-04-2015.pd

La poca seriedad en la organización es una muestra de aquello en lo que se ha convertido la lucha por una forma de vida alternativa en nuestro actual sistema: una broma digna de charlatanes y equiparable al chamanismo. Una lástima, desde luego, que los organizadores no supieran decir no en ciertos casos, y no hicieran nada por evitar un estereotipo que sólo hace daño a la causa.

Dice Tania Sánchez en un interesante artículo

Toda campaña electoral es una disputa entre actores por apropiarse de los símbolos y mensajes que las mayorías sociales identifican con sus anhelos de proyectos futuros.

Es indudable que esta campaña la palabra en disputa ha sido cambio

Otro subtema interesante es el de la libertad.

Hay que ser valientes y sacar el tema, porque no podemos permitir que la derecha obtenga el monopolio de ese significado y lo pervierta confundiéndolo con liberalismo económico.

Libertad es cuando decimos que podemos hablar de lo que queramos, que podemos manifestarnos, que podemos decidir cuándo tener o no tener hijos y con quién pasar nuestra vida. Libertad es cuando podemos confiar en la red de apoyo mutuo que llamamos estado para cuidarnos cuando somos mayores o cuando estamos enfermos. Libertad es darnos a todos las mismas oportunidades sin dejar a nadie atrás. Libertad es cuando enseñamos libertad a la siguiente generación y cuando dejamos que cualquiera conforme su propia idea de la libertad.

Dicen que libertad es bajar lo impuestos. Pero no cuentan que los impuestos que siempre bajan son los más progresivos, y los que siempre suben son los que pagan las clases trabajadoras. No nos cuentan que para alguien enfermo, el copago en las medicinas es un impuesto. Que para un estudiante las tasas universitarias son un impuesto. Que para un trabajador sometido a movilidad geográfica el billete del autobús es un impuesto. Hay que bajar los impuestos, si, pero si queremos reequilibrar los bochornosos índices de desigualdad que denuncia el último informe de la OCDE, los impuestos que hay que bajar son los que afectan a la clase trabajadora, no los impuestos a los ricos.

Repite Esperanza Aguirre por los platós que la izquierda no tiene el monopolio de la compasión. Ni lo ha pretendido nunca, ese es un concepto cristiano, la izquierda tiene otra visión.

Quizá la confusión venga del hecho de que lo más próximo al concepto de solidaridad, apoyo mutuo y respeto por la condición humana que puede llegar a tener un ser tan infecto como ella es la reducción contenida en la doctrina cristiana. Pedir a alguien así que admita que cualquiera tiene derecho a una vida digna, no sólo a competir con los demás por ganársela, si no a que le venga reconocida por el simple hecho de ser un semejante, un ser humano, por contener la misma dignidad que pretendemos para nosotros mismos. Pretender que alguien así entienda que todos somos iguales, no sólo que debemos tener las mismas oportunidades, si no que debemos respetar en los demás los mismos derechos y privilegios que pretendemos para nosotros mismos. Elevar el tono del debate del posibilismo retrógrado y casposo al idealismo progresista que desarrolla y abre caminos de libertad es tarea para gente valiente.



¿Te atreves a debatir de libertad?


.

Copio y pego un hilo de Forocoches acerca de la labor de Carmen Serrano. Escrito por el forero ZID.

Aqui el hilo original: www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=196717624


NOTA: Este es un hilo serio y trata de un tema muy serio. Para proteger este hilo de trols y gilipolleces tipo tds pts y mierdas que lo puedan dañar, se procederá a fusilamiento reportil a todo el que entre en plan de melafo, a fregar puta y tal.



Abro este hilo para dar voz y difusión (desde el respeto, nada de "todas putas", que os conozco) a Carmen Serrano, una mujer que está a favor de la verdadera igualdad y que todas las personas, sea cual sea su género, tengan los mismos derechos y la misma igualdad de oportunidades.

¿Como se si estoy de acuerdo con lo que dice Carmen Serrano y si quiero apoyarla?

- Carmen esta a favor de la Custodia compartida.
- Carmen defiende que debe haber un 016 para hombres, no solo para mujeres.
- Carmen afirma que también existen mujeres maltratadoras, no solo hombres maltratadores.
- Carmen afirma que hay denuncias falsas de maltrato por parte de mujeres para obtener beneficio, y que tiene que saberse.

¿Como puedo apoyarla?

Publicando en este hilo sus videos o textos, compartiendo sus videos, retuiteando sus tuis, compartiendo sus mensajes en facebook, siguiendola en las redes y apoyandolas, defendiendola de las acusaciones que recibe por parte del lobby que se hace llamar "feminista", hay mil formas.

Su web: www.carmenserrano.com/
Redes sociales: www.facebook.com/carmen.serranogonzalez.5
twitter.com/Mehadichomama

Carmen tiene un espacio en TVE en el programa "La mañana" en el que cada semana habla sobre igualdad, violencia de genero, divorcios, maltrato, etc...

En la web de TVE hay muchos videos de entrevistas sobre estos temas que merece la pena ver, y los iremos poniendo en este hilo, pero sin lugar a dudas el que mas sensación ha causado, y por el que han pedido su cabeza, ha sido este.

En este video, que recomiendo ver hasta el final, Carmen defiende que debe haber un 016 para hombres, no solo para mujeres, afirma que también existen mujeres maltratadoras, no solo hombres maltratadores, y afirma que hay denuncias falsas de maltrato por parte de mujeres para obtener beneficio, y que tiene que saberse. Merece la pena verlo, no tiene desperdicio.

"Las víctimas de maltrato no tienen género"

www.youtube.com/watch?v=0shJuZJdRNI


¿Te ha gustado el video? ¿Te sangrán las manos de aplaudir? Pues que sepas que ya han ido a por ella por ese video.

El Grupo Socialista acusa a la dirección de RTVE de "menospreciar a las víctimas con comentarios y actitudes paternalistas"
www.infolibre.es/noticias/politica/2015/05/27/manana_tve_cuestiona_ver

¿Quieres saber la respuesta de Carmen Serrano ante esas acusaciones? Aquí la tienes, de su facebook

Continua en el primer comentario.

Inspirado en: www.meneame.net/story/espana-es-idiota
........................................................

No me fiaría de un sistema que, ya sea por las provincias o por ley de Hont, hace que un voto tenga mayor o menor valor que otro voto, en un sistema que supuestamente iguala a ricos y pobres.
Una puta mierda de leyes electorales, eso es lo que hay, que hacen que valga más el voto de un hombre analfabeto de un pueblo perdido de la mano de Dios que alguien con estudios universitarios y con segundo idioma de una ciudad industrializada.
Una puta mierda de partidos que no han sabido decirle a la juventud nada, porque van a por el voto de las personas mayores.
Un conjunto de personas que hace mucho dejaron de leerse los programas electorales, y son fáciles de manipular con mentiras inventadas por supuestos policías, políticos y periodistas.
Una soberana mierda de sistema en el que la mayor preocupación es tomar sillones o un gobierno, para seguir adelante sin visos ni leyes que establezcan que hay que cumplir con el programa, ni con pactos, ni con nadie.
Una España que no se entera de lo que no funciona y persevera, como un niño tonto, en que el triangulito de madera quepa por el cuadradito de la caja de plástico que le compró su padre.
Un paisaje de gente que no aprende, con un sistema de partidos que se nutre de los conflictos y es debilitado por pactos y entendimientos de las personas de verdad, mientras los verdaderos pactos toman forma a puerta cerrada mientras una tarde cualquiera los dos grandes partidos deciden que la deuda externa es lo primero, y te cambian esa sacrosanta Constitución que tanto dicen amar.
Ahora toca recoger los pedazos y ver, como el niño tonto, qué hemos hecho mal.
Su padre lo mira desde el umbral.
La estupidez no hace daño al idiota, sólo a quienes lo aman.

<sub>Extracto de chathispano.com/normas/normas-sobre-canales a día 17 - 06 - 17

<< [...] NORMAS EN CANALES DE INTERES PARTICULAR

La norma principal en estos canales, es no aprovecharse de los recursos de la red, para molestar o atacar a los usuarios.
También, deberá respetarse la condición del canal/sala, manteniendo el uso del canal, según la temática y descripción usada en el registro.

NORMAS EN CANALES DE INTERES GENERAL

Además de las normas de los canales personales, también aplicables en esta sección, se debe tener en cuenta también ciertos aspectos.
Cuando la mayor parte de los usuarios accedan desde un webchat, no se permitirá que se prohíba el acceso a todos los usuarios de ese webchat.
No se aplicarán normas arbitrarias sobre uso de colores o estancia en otros canales que puedan impedir de forma automatizada el acceso a estos usuarios.
No se permitirá la apología a las drogas (ya sean duras o blandas), al terrorismo, al nacismo o al racismo.
No se permitirá la promoción, defensa o exaltación, ya sea por medio de mensajes, "nicks", "idents", "realnames" o cualquier otro medio de conductas discriminatorias.
[...] No se permiten expulsiones por motivos de raza, género, orientación sexual, orientación política y en general motivos discriminatorios.

INFORMACIÓN ADICIONAL

[...] En el caso, de que se tenga en un canal de interés general, un bot de moderación automática según nicks inapropiados, palabras prohibidas/malsonantes, repeticiones, molestias… el programador de dicho bot, deberá asegurarse de tener bien configurada dichas protecciones, para no dificultar la expresividad de los usuarios. [...] >></sub>

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

<sub>"[...] Me ha parecido un programa un poco lioso, es muy diferente a lo que tenemos ahora. Echo de menos ver las fotos de perfil o el estado de la gente, y saber si están en línea o me están escribiendo", es el resumen de M.J. sobre su experiencia. Pero cuando le pregunto si le ha gustado, ahí no lo tiene tan claro: "No, y sí. No, porque está un poco anticuado y no me gusta chatear con gente que no conozco de nada. Y sí, porque puedes hacer bromas y luego te vas sin que sepan quién eres ni nada". Ay, M.J., qué troll habrías sido en IRC de haber nacido unos años antes... "

www.genbeta.com/mensajeria-instantanea/hola-tengo-14-anos-y-he-pasado-

"[...] Hoy un polvoriento libro, un viejo reloj, nos recuerda unos años en donde pudimos empezar a experimentar otro tipo de relaciones: las cibernéticas. El IRC fue una piedra angular de todo ello, permitiéndonos entrar en una sala de chat y al minuto siguiente hablar con un completo -o completa- desconocido/a como si nos conociéramos de toda la vida. Tenía sus riesgos, pero también su atractivo. Hoy los gobiernos nos sobreprotegen mientras aprovechan para de paso cibervigilarnos.[...]"

zonacasio.blogspot.com.es/2016/04/la-banda-del-irc.html

"[...] Por contra IRC deja espacio al trolleo, que no vale la pena molestarse en negar que se trata de una de las piedras angulares de Internet (junto al porno, las fotos de gatitos y darse sopapos dialécticos en los foros). Así pues entre las distintas posibilidades para alterar la marcha normal de un canal o usuario [...]"

www.malavida.com/es/analisis/cosas-que-puedes-hacer-en-irc-y-en-facebo

"[...] ¿Cómo se toman tus ideas controvertidas en el IRC?

Como cualquier otra. Cada uno de los que estamos ahí tiene unos motivos muy concretos para no firmar. Habitualmente la gente del canal se lo toma bien y estamos sometidos a cierta disciplina formal. [...]"

www.vice.com/es/article/este-hombre-lleva-quince-aos-chateando-en-el-i</sub>

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Para aclarar al lector interesado: este escrito no va sobre ningún tipo de extraña connivencia entre operadores de canales o de red (comúnmente denominados "arrobas") hipotética y muy malpensadamente elegidos bajo criterios de minusvalía y con los que, consecuentemente y siguiendo esta premisa, encontrarles un más que posible uso para la sociedad (o un espectro particularmente curioso de ella, a la manera en la que un organismo de seguridad estatal discurriera instalar una cámara de grabación en una silla de ruedas de un tetrapléjico para concederle más libertad de movimiento a cambio de sacrificar un poco de su "vida eléctrica" en pro del bien mayor Estatal). Tampoco discutiremos las extrañas maniobras de las que se podría -según sugiere algún maledicente- servir un operador de red (hipotéticamente el único usuario capaz de ver la IP real de cualquier otro) para iniciar seguimientos y sembrado de paranoia mediante el empleo de datos personales entre los usuarios que visitan un canal X (a efectos prácticos y salvando los pormenores técnicos de la analogía, tal sería como ver "el nombre de la casa donde vive una persona" y poder empezar una labor de investigación de vulnerabilidades más concreta).

Este escrito no discutirá estos derroteros ni se detendrá un solo segundo a cuestionarlos. Por lo ya dicho, malpensados y carentes de todo fundamento siquiera remoto.

Recuerdo con exactitud cómo y por qué cristalizó mi afición por las conversaciones en el IRC. Aunque no mencionaré la fecha, dibujaré un contexto: Abril, 16:30 P.M. La natural curiosidad de un joven en el equilibrio entre las normas y limitaciones a respetar y el ímpetu por asimilar las maravillosas creaciones disponibles a mi alcance ofrecen pocas alternativas más allá del ordenador. Apenas pocos años después de haberse construido la torre con sus correspondientes periféricos y con un Internet relativamente deficiente, las descargas de archivos superiores a 500 MB se antojaban epopeyas (y digo esto mirando mi última descarga, de aproximadamente 1,6 Terabytes). Una evolución rápida que nunca pidió permiso ni se le exigió. MSN, botones para hacer vibrar la ventana de conversación, opción de dibujo en los mensajes, emoticonos con animaciones de colores... ¿existe algún programa para hablar con muchas personas a la vez? Existe: por aquel entonces el portal se llamaba Terra. ¿Dónde cliquear? Colores por todos lados sin flechas señalizadoras o "Ud. está aquí", ni aviso del posible castigo, infracción o perjuicio en caso de pulsar en la opción incorrecta. Y esto último no era ningún óbice, antes bien el mayor aliciente.

Al cabo de varios intentos fallidos y siguiendo instrucciones debidamente enumeradas, se entra en los primeros canales. En unos, el recepcionista era un usuario que jamás respondía cuando se le preguntaba, simplemente se limitaba a ofrecer puntos si se acertaban las palabras clave a preguntas que formulaba con tiempo límite; en otros, jueces severísimos que te expulsaban sin clemencia si se te ocurría hablar de algún "diPUTAdo", POR NO mencionar el COÑazo de otras palabras tabúes sin serlo fruto de cribas demasiado laxas. Aún siguen ahí, sentados en cybersillas de mecera, contradiciendo alguna que otra norma clarísimamente establecida en la página con la que se inicia este post y ordenándole al Sol que salga a las 7 y que se ponga a las 9. Vistos en perspectiva, jueces bastante generosos.

La vitalidad de algunos usuarios era legendaria; gastar unos minutos con ellos hacía sentir a uno una especie de "honor espiritual" parecido a conseguir una audiencia con un especialista en explosivos, un Walter White picacódigos o algo mejor todavía. Periódicamente y obedeciendo a horarios laborales, aparecían para saludar a gente ya conocida, compartían breves palabras anodinas, y desaparecían sin levantar mucho polvo. Labrarse una reputación de feligrés en cualquier canal no era posible: no estaba diseñado para albergar intimidad, olor, arruga o impericia; además, el registro (propio, o ajeno en caso de usuarios con vulnerabilidades de script) podía obtenerse en pocos minutos. Apenas cinco palabras para labrar toda una leyenda o hundirte en la peor de las miserias, y estas tres palabras no necesariamente tenían que ser tuyas o respetar sintaxis del idioma castellano. Un amigo mío había estado ya varias veces en estas redes por medio de clientes IRC con el fin de obtener compilados TEU con enlaces p2p que incorporar al eMule (aún no sabía qué significaba nada de todo eso), pues aún entonces se perseguían estas actividades y no se contemplaba ningún beneficio en la transferencia de libros de Álgebra o escaneos de enciclopedias repartidas a domicilio. Este amigo me enumeraba las múltiples cualidades de ese producto sin par, el IRC; dejando de lado mi antipatía hacia cualquier novedad que alterase mis ritos y costumbres, me dispuse a darle una oportunidad al aparato.

Apenas en el recibidor de un canal, conversaciones "de todo tipo" tienen lugar. Unas veces una divorciada, otras veces un taxista. No era (no es) raro leer "buenas tardes" nueve veces seguidas y escuchar ruidos de patos anunciando tu nombre (nick) como para abrir un coto privado de caza. Colorines en el título al llegar, sobre un gigantesco fondo blanco que ningún escritor serio se atreve a mancillar y que cualquier usuario al uso pisotea sin muchas contemplaciones Doritos en mano. Estos felicísimos detalles de invaluable inocencia proclamaban un mundo de posibilidades donde las precauciones o los peros parecen impertinentes. La clase de sentimiento que cualquier rockero experimenta al entrar por primera vez en la primera tienda donde le venden aretes y muñequeras con pinchos con la imagen monocroma del Ché. Muy temprano se advierten las relaciones entre usuarios; preferencias que nunca nacen ahí, sino que se desarrollan a su través: uno/a no entra para conocer a gente y si los conoce ya, ya no se plantea este medio para hablar con esa persona (no quiere decir que no se hiciera, que se hizo y mucho). Frases con dobles sentidos sobreentendidas sin error y un halo de pulcritud y bienestar entre conocidos de toda la vida, un hogar de perros viejos que ni viejos, ni perros, y que todavía tienen que descubrir que recurrir a esta clase de tonterías no significa sino que ni siquiera son conocidos pero que les pueden las ganas de. No puedo reprochárselo.

Al IRC se entra por no poder entrar en otras opciones de diversión y entretenimiento más agradables, como un paseo por lugares de preferencia o una visita a un sitio nuevo. La espontaneidad, lo novedoso y lo aleatorio se desvanecen pronto cuando uno descubre que llega a un sitio que ofrece "la posibilidad de hablar de todo con todo el mundo", pero que ni todo el mundo está interesado en escuchar, ni tú tienes historias tan excitantes u originales. Los usuarios son constantemente alentados a hablar y actuar con total libertad, pero ¿cuánta libertad cabe en un canal lleno de extraños? ¿Y si ofende un chiste sobre amputaciones? ¿Y si me equivoco en la taxonomía del ajolote y me descubren? Nadie tiene suficiente información concreta acerca del historial de los anfitriones con potestad para silenciar o expulsar y que, al mismo tiempo, amablemente te seducen con prebendas para que seas "esa sangre nueva" tan necesaria para su pervivencia. El estar presente en estos canales, toda vez que las invitaciones son aceptadas sin que haga falta decir "Fidelio" al mayordomo de la entrada ni ponerse una máscara, al final sólo sirve para realzar el estatus de aquellos que saben más de uno sobre las condiciones o las peculiaridades del sitio... cuando no "sobre uno" directamente al aplicar los algoritmos informáticos satánicos pertinentes.

No es culpa de ninguno de esos invitadores que de repente se sientan vacíos y necesiten a toda costa el encontrar a otros en los que explotar el asombro y la maravilla ante minucias como el estar en un mismo sitio durante meses sin ningún otro mérito o el no decir nada más importante que "buenos días" nueve veces (si acaso 10). Los usuarios más veteranos, los que ven cómo evolucionan las redes de mensajería pero no sus usuarios [las mentes de los usuarios (los fértiles campos que deberían rebosar de ideas y que lloran de sequía)], en breves ejercicios de honestidad en los que descubren que no han hecho absolutamente nada en particular, nada de lo que poder sentirse orgullosos, para lo mucho que han estado en un sitio con tantas "teóricas posibilidades", callan en silencio y miran a los novatos con condescendencia, como si el saber ese secreto (que todo ese puto tinglado no es sino un gran vacío) fuese en sí una iniciación. Es necesario escribir mucho ":)" para diferenciar un comentario hiriente (aunque no lo sea) de uno con tono sarcástico y sin malicia (aunque tampoco), y es interesante cómo el sentimentalismo del emoticono es más explotado por los grupos más indefensos de la sociedad, esos que por falta de opciones recurren más al chat, al emoticono y a los contactos con otros. A la metáfora de un sentimiento antes que el sentimiento en sí mismo. En pocas palabras, es suficiente leer "xd" para llegar a la conclusión de que, las más de las veces, la expresión facial más semejante en ese momento por quien lo escribe pueda ser una mueca o un torcimiento de labio.

(Fin del acto 1)

Que la paz guíe a los planetas y el amor dirija a las estrellas.

Que nos inunden la armonía y el entendimiento y prolifere la empatía y la confianza.

Que no haya más mentiras ni burlas

ni sueños de vidas doradas,

ni revelaciones místicas de cristal...

... ... ... ...

Que mueran las tiranías, incluso las de las minorías...

Paz, tolerancia y un poquito más de humanidad. Mis deseos para el 2020

(La primera parte del texto es una traducción/adaptación libre del tema "aquarius" de la película "Hair". La música ... Aquarius, de la película "Hair", 1979.

(la caravelle flower power es un regalito de cumpleaños que me he visto obligada a colocar en mi belén tras la huelga improvisada de los camellos de los magos, abrumados por la cantidad de regalos que tenían que transportar...).

El domingo en La Sexta Noche un nuevo encuentro con el oportunista de moda, el tipo de la coleta que se quitó un piercing por electoralismo y que dice orgulloso que vive en Vallecas a la vez que considera inferior e incapacitado para la política a todo aquel que no tenga una carrera universitaria. Así son los pseudorradicales modernos, nada de obrerismo con olor a cemento fresco, no, son jóvenes aunque sobradamente preparados que se llenan la boca hablando del pueblo ("los ciudadanos" en su neolengua de memócratas) al que desprecian. Ante la pregunta de si era marxista o socialdemócrata todo un profesor de Ciencias Políticas se brinda una de sus típicas respuestas evasivas tan típicas de la politiquería que tanto critica diciendo que la socialdemocracia es una de las "variantes del marxismo". De traca. Pero no se preocupen, señores, que dejó claro que con Podemos España seguirá siendo un país capitalista de esta Unión Europea del capital donde lo único que es inaceptable es que la economía no esté basada en el poder sin límite de la propiedad privada, la libertad del capital y la indiferencia de los poderes públicos ante los atentados contra los intereses colectivos de la sociedad. Y ¿cómo no? Sacaron a pasear lo de la "socialdemocracia nórdica", perífrasis que alguien desde su ignorancia se sacó de la manga para diferenciar a Podemos del PSOE. Como si hubiera distintos tipos de socialdemocracias, como si pudiera ser algo más que hablar de la sanidad pública y la educación pública mientras se tiene un seguro médico privado y se lleva a los propios hijos a colegios privados de curas, como si en Escandinavia los socialdemócratas no hubieran renunciado al socialismo como todos los demás. Sí, aquellos países se hicieron diferentes porque después de la Segunda Guerra Mundial los socialdemócratas consiguieron retener el poder durante décadas. Algunos se creen que siguen siendo el paraíso del capitalismo moderado, como si los otros partidos que han accedido al poder en esos países no hubieran hecho nada en sentido contrario. Ni Suecia es lo que era. Pero da igual. Hay que fabricar una utopía falsa como vía de escape para la ira popular nacida de las propias injusticias del sistema. No sea que se atrevan a pensar que el mundo puede cambiar de base. Pero volviendo a la coleta, claro, estos oportunistas tienen que decir algo que les diferencie del PSOE. Una renta mínima garantizada, dicen. Sin renunciar a su objetivo último de la Renta Básica. De risa. Como aquellos cretinos que decían que no renunciaban al socialismo pero que mientras tanto había que invadir Francia y promover las cooperativas. Pura socialdemocracia. Y para rematar decir que no les gusta nada "que se encarcele a un alcalde" en referencia a Venezuela. Dando a entender de la manera más miserable que al parecer le ha encarcelado Maduro en persona porque se alinearon los planetas y por tanto este y solo este hombre debe pagar con el presidio el haber osado disentir del que, por supuesto, es un abominable dictador. Al parecer un alcalde debe tener derecho a conculcar todas las leyes que le vengan en gana porque, claro, a nadie le gusta "que se encarcele a un alcalde". Organizar un golpe de estado es tu derecho democrático y Jesús Gil era un perseguido político.

Al parecer, según informa el notas www.meneame.net/notame/2156101 un user de esta web tiene sus diferencias con un murciélago...la todología ya le ha dado algunas soluciones....(noticia en desarrollo)

Seguramente más de una vez nos sorprendemos de determinados comportamientos, tanto de manera individual como de determinados porcentajes de población.
No son pocas la veces que uno se pregunta como pueden votar 8 millones de personas a determinado partido, o 5 millones a ese otro que dicen es lo mismo. O sencillamente, como determinadas conductas, prohibiciones o pautas en la sociedad se repiten una y otra vez. - ¿Pero como es posible que mi tío crea en esto tras argumentarle lo contrario con un método casi científico?. Y nos lo preguntamos. En realidad, en mayor o menor escala, todos sufrimos los mismos síntomas.
Uno de los factores (son varios) que más inciden en esto es la lógica activa y la lógica retroactiva. La lógica activa pura consistiría en llegar a una conclusión sobre un determinado asunto basándonos en su análisis previo, sin un dogma o premisa previa. Lo ideal sería seguir el método científico, pero son cientos, miles las decisiones que tomamos respecto de muchos asuntos, así que tratamos en la mayor medida de lo posible de hacerlo así. Algunos. Porque un inmenso porcentaje de la población cede su capacidad de análisis y simplemente se deja llevar.
La lógica retroactiva es clara: Tomamos partido por una postura u otra y en base a esa postura argumentaremos porqué está bien o mal. No faltan argumentos o excusas, incluso el manido "El fin justifica los medios" que suele cerrar la mente a cualquier discusión.
¿Y en nuestro día a día?

Poniéndonos sentimentales, pondré un ejemplo de nuestra esfera personal:
Una pareja con una relación amorosa que partiremos de la premisa de que funciona bien, hombre y mujer (o lo que se estime oportuno) felizmente enamorados. De repente, la mujer conoce un hombre.. uff que hombre. Guapo, terriblemente atractivo, con una mirada profunda que la hace temblar. Le es infiel con ese hombre, y corta con el novio. A su amiga del alma, le contará: "-Es que la relación ya no tenía pasión, funcionaba regular o mal, le faltaba chispa....lo conocí y me enamoré del otro." (Esto es válido para ambos sexos)
No, si la relación funcionaba bien, lo que ha hecho es utilizar la lógica retroactiva. Primero ha hecho algo (serle infiel con ese tremendo "infant" y luego le da explicación a porqué lo ha hecho. Ha aplicado la lógica retroactiva, primero haces algo y después le das explicación.
Ello no excluye que algunas veces ocurra porque realmente esa relación no funcionaba, sólo es un ejemplo.
Ahora el mismo ejemplo, esta vez es el hombre el infiel. Y esta vez el hombre le cuenta a su mejor amigo: "La fastidié, estaba genial con mi novia, pero esa mujer me volvía loco. Estuvo mal, aunque me enamoré de ella y me fui con ella, cambié de novia, pero fastidié algo muy bonito." Aquí el hombre directamente reconoce que estuvo mal, es consciente de ello y no reorganiza la lógica para dar validez a su comportamiento.
Por cierto, que nuestra sociedad sea monogáma y fiel es algo que hoy en día forma parte de nuestros comportamientos mas enraizados. Es decir que eso esté bien o mal da para un sano debate.

Sigamos con la lógica. Vamos a un tema espinoso. La política.
"La sociedad funciona mejor con un partido de derechas". O de izquierdas. Da igual, la persona ha elegido una premisa. A partir de ahí, decidirá y justificará su voto de mil y una maneras, haga lo que haga el partido al que vote. Todo comportamiento de ese partido (corrupción, recortes de derechos, gestión pésima) tenderá a minimizarlo, justificarlo y en el peor de los casos ni siquiera detectará esos problemas.
¿Que hace un votante que utiliza la lógica activa?
Analiza la trayectoria de ese partido, los años anteriores en que ha gobernado, su programa electoral y si lo cumple o lo incumple. También analiza la economía, el empleo y ciertos datos macroeconómicos y en base a todo ello, determina su voto. Mucho trabajo mental.
El votante que usa la lógica retroactiva le es más sencillo: Votará a tal partido haga lo que haga.
Justificamos con ello comportamientos de todo tipo, desde el mas básico (denegar ayuda económica a un prójimo "porque no sé si se lo va a gastar en drogas") a posicionarnos en contra de determinados avances de la sociedad, como por ejemplo el derecho a casarse por parte de los homosexuales.

¿Nos hace culpables de ello estos comportamientos?. Sí y no. Como explico anteriormente, son muchas las decisiones que tomamos diariamente. Si aplicaremos la lógica actica o el método científico a todas ellas, seriamos incapaces de funcionar con la fluidez que nos demanda el día a día. Pero lo que si podemos hacer, es plantearnos muchas de esas cuestiones previamente, analizarlas sin partir de ninguna premisa (esto es importante) y mediante el uso del método científico (o sencilla y llanamente documentándonos sobre el tema en cuestión) tratar de que nuestros comportamientos y opiniones sean cada vez más basadas en usar nuestra lógica. La lógica activa, por supuesto.

Diversión, la primera estrategia

La experiencia ha mostrado que el método más simple para volver eficaz un arma silenciosa es ganar el control del publico, mantener el publico ignorante de los principios básicos de los sistemas por un lado, siempre llevándole a la confusión, a la desorganización y distrayéndolo con temas sin importancia real por otro lado.

Esto se obtiene así:

1 - Descomprometiendo sus mentes y espíritus; saboteando sus actividades mentales; Proveyendo programas educativos de baja calidad en matemáticas, lógica, diseño de sistema y economía, eliminando las ciencias humanas y desmotivando la creatividad.

2 - Comprometiendo sus emociones, aumentando su egocentrismo y su gusto por las actividades emocionales y físicas :

a) - Multiplicando sus confrontaciones y ataques emocionales (violación mental y emocional) por medio de la manifestación constante de violencia, de guerra, de sexo en los medios de comunicación social - en particular la TV y los periódicos.

b) - Dándole lo que ellos desean - en exceso - "junk food" para el espíritu, y privándole de lo que realmente necesitan.

3 - Reescribiendo la historia y la ley, sometiendo al publico a distracciones, desplazando sus pensamientos sobre sus necesidades personales hacia prioridades externas altamente fabricadas (artificiales).

Esto previene su interés y su posible descubrimiento de las armas silenciosas y de la tecnología de automatismo social.

La regla general es que existe beneficio o ventaja en la confusión: cuanto más grande es la confusión, mas grande es el provecho. Así, la mejor aproximación o abordaje es crear problemas para, enseguida, ofrecer soluciones.

Resumen de la Diversión.

Medios de comunicación: Mantener la atención del publico adulto distraído, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivándolo con temas sin importancia real.

Enseñanza: Mantener al publico ignorante de la verdadera economía, de la verdadera ley, y de la verdadera historia.

Espectáculos: Mantener el entretenimiento publico debajo del nivel del sexto ano de primaria.

Trabajo: Mantener el publico ocupado, ocupado, ocupado, sin tiempo para pensar, de vuelta a la granja con los demás animales.

es.scribd.com/doc/61324264/Armas-Silenciosas-Para-Guerras-Tranquilas#d

Recibirás esta carta recién pasada la fiebre de San Valentín. Todavía retumbarán en tus oídos las cuñas publicitarias más machaconas y ñoñas del demuéstrale tu amor, tira de tarjeta. Díselo con colonia, díselo con bombones, díselo con joyas, díselo con un coche nuevo, díselo, por qué no, con una alarma de seguridad conectada 24 horas a los mejores profesionales del sector. Cada año, por estas fechas, echo tanto de menos no dedicarme a la publicidad… Mi cabeza alumbraría la única campaña de San Valentín realmente sincera y romántica: díselo con un jamón.

Escribir esta carta, por mucho que me joda, también supone cierto acto ñoño: el de devolverte el amor que nos das apoyando este modelo de prensa que nos permite ser libres, hacer periodismo de servicio público. Gracias, cari. Celebrar el amor cada día del año y no sólo en la fecha puntual. Entenderlo como el cuidado a lo común es, quizá, la asignatura pendiente de la sociedad. No estaría mal, sería un buen punto de partida, empezar cambiando referentes.

Sustituir al clásico San Valentín por algo parecido a San Cuidadín, que no sería necesariamente el santo al que le rezase Chiquito de la Calzada intentando no tropezarse, sino el de los cuidados. El del mirar y entender al otro, el de los derechos humanos, el del bien común.

San Cuidadín, al contrario que San Valentín, no dispararía sus flechas a los enamorados, sino que usaría la artillería para ir contra esos que carecen de la mínima empatía necesaria para que te renueven el carnet de persona.

San Cuidadín no sería anunciado por televisión, sino perseguido en cada telediario: “Se busca a este hombre, vestido con túnica y aspecto celestial, autor del disparo de flechas contra quince casas de apuestas, dos sedes del FMI y el fondo buitre que jugó al Monopoly con el techo de la gente”.

Mientras rezamos para que San Cuidadín se nos aparezca, tendremos que inspirarnos con escenas como la de la mujer de la foto que, vestida de faena, nos enseña cómo son los cuidados a un patio en el Sacromonte de Granada. Peleando contra desconchones, grietas, suciedades y malas hierbas, evitando que la dejadez y la falta de interés lo hagan un lugar peor.

Desde el periodismo, y aprovechando que todo esto de San Valentín está reciente, es buen momento para recordar que quienes intentamos cuidar el patio de todos desde el análisis y la información no tenemos que enamorarnos nunca ni casarnos con nadie.

Esta semana, CTXT criticaba en su cuenta de Twitter la posición del nuevo Gobierno de coalición de PSOE y Podemos, que niega la posibilidad de que el represor franquista Martín Villa sea interrogado por la jueza argentina que investiga crímenes contra la humanidad. Mientras los grandes medios guardan silencio en nombre de no sabemos qué estabilidad institucional sobre estos y otros asuntos, gracias a tu apoyo, podemos ser la mosca cojonera que hemos venido a ser.

También esta semana lanzábamos una pregunta: ¿seguirá este gobierno de izquierdas practicando devoluciones en caliente? Como decía José Saramago, “si tenemos conciencia, pero no la usamos, ¿de qué sirve la conciencia?” Gracias por seguir ahí y que San Cuidadín se aparezca pronto.

Gerardo Tecé

CTXT

Pongamos que tenemos un chat, un foro o una red social donde islamistas exhiben sus panoplias y hablan de tomar al asalto lugares públicos y ejecutar a los infieles. Impedir el uso de una red social para promover matanzas es un buen límite para la libertad de expresión. No todos los trumpistas hablan de asesinar a mansalva a pedófilos caníbales y a agentes del "Estado Profundo", igual sólo se limitan a propagar historias inventadas sobre fraude electoral o que sus enemigos políticos forman redes de pedófilos que se comen a los niños. Esto quizá ya no es una razón para perder tu libertad de expresión, pero tampoco es mala razón para que los gestores de las redes usen la suya para echarte de ellas. Todo ok. Internet no se cierra a los charlatanes. Los seguidores de Trump pueden continuar diciendo sus mentiras en la red. Eso es imparable. La mayoría de ellos no tienen que ocuparse de montar nuevas plataformas, ni necesitan grandes conocimientos para usar nuevas redes, disponen de gritones de dolares para contratar técnicos y levantar las suyas o usar y mantener otras que los acogeran con los brazos abiertos, también tienen a su disposición cientos de programas de mensajería que ya existen. La inmigración tampoco es un gran problema, cuando VOX dijo algo sobre irse de WhatsApp su burbuja se movio de un día para otro, y vimos como entraban en tromba en Telegram familiares y abuelos que usan el tablefono poco más que para reenviarse memes fachas.

Lo que tenemos es una reacción contra las ideas y las tácticas del trumpismo. Los gerifaltes de las grandes redes sociales nos están diciendo como debe ser el mundo. Podían poner mensajes cuestionando el contenido trumpero (y lo han hecho) mientras seguían sirviendo a su burbuja, o podían dejar de cederles su espacio. Nada se consigue con lo primero, la burbuja obvia esos mensajes y continua burbujeando. Pero varias plataformas gigantes reaccionando a la vez, eso es muy gordo, tanto para motivar a los trumpetistas como para decirle a todo el mundo donde se encuentra "la normalidad", donde tenemos que situarnos si queremos ser gente normal, seria y tan productiva, opulenta y exitosa como la gente de Apple o de Google. No es un problema de libertad de expresión, es de aceptación dentro de una sociedad con unos valores compartidos (éxito empresarial, opulencia y fama obtenidas haciendo un producto usable y exitoso), y del rechazo de empresas de referencia en estos valores. Es como aquí cuando nos inflan a negativos, se nos pone gris el mensaje y quedamos un par de días sin karma, no es una debacle para nuestra libertad de expresión porque o esperamos unas horas para volver a la carga o utilizamos un nuevo clon y continuamos dando la lata o nos vamos a Forocoches a seguir montando el lío. El problema es la visualización del rechazo social de los colegas, el que nos hayan negativizado cuarenta usuarios, y positivizado sólo dos.

Cuando el grajo vuela alto, a nadie le importa un carajo. (Leído en la pared de un lavabo.)

Llevo un tiempo dándole vueltas a un tema, que no sé porque, tengo enquistado en mi mente. Es tan sencillo como cuestionarse el motivo o más bien, como hemos llegado a este punto en la música. Me refiero a los videoclips. No es que todos sean cuasi pornográficos, pero hay que reconocer que hay muchos videoclips, que juegan a la comba con la línea entre lo provocativo e insinuativo y lo pornográfico. He llegado a ver videos, en YouTube, plataforma de videos por excelencia, que rozan lo pornográfico, bueno, más bien decir que podrían ser perfectamente la introducción (que nadie ve) a los filmes eróticos para adultos. Por más que le doy vueltas al tema, no llego a entender como hemos llegado a este punto, en que si no salen mujeres con cuerpos esculturales y grandes pechos en sujetador y bragas, parece que es un videoclip de segunda clase.

Claro, nos llevamos a las manos a la cabeza porque niñas que no saben nada de la vida tengan relaciones sexuales a temprana edad, algunas se queden embarazadas o tengan conversaciones impropias para esa edad. Al final, estas conductas son un reflejo de la sociedad y de lo que se ve a diario en la televisión y la música, está fomentando esta cultura del ‘zorreo’. No es el todo, pero si una parte de ese todo. Creo que hemos dado excesiva carta blanca a este mundillo, al musical, para que haga lo que le dé la gana y ha llegado un punto en que, exceden todos los límites excedibles. Alguno puede excusar en que son determinados estilos de música y demás, pero es que cada vez más que ven cosas, comportamientos y actitudes, en videoclips de cualquier género. Nada más lejos de ser un puritano, solamente me da bastante que pensar el que se permita todo esto. No es necesario una cosa ahí, fuera de lo normal, como si fuera una superproducción cinematográfica rebajado al tiempo medio de un videoclip, pero para ver culos y tetas hay paginas especificas, además, que se la impresión de la mujer como un objeto, que ese es el problema para mi mas importante, el llevar a la mujer a ser poco más que un objeto.

Ni se hace cuanto hemos hablamos del Francisco Nicolás desde que apareció en el panorama actual, allá por finales del veranos pasado, tras una columpiada brutal del chaval este. Ahora, nos enfrentamos a la estafa de Anna Allen, que teóricamente estuvo en los Oscar y no sé cuantas historias mas y que es todo mentira, apareciendo como actriz de prestigio internacional en Pasapalabra. Estamos asistiendo a un nuevo mundo, a una nueva realidad, asistimos a una nueva generación de personas o más bien, personajes, que no tenemos constancia real de quienes son o de donde salen y que llegan a ser populares en redes sociales o círculos en los que no cualquiera se puede colar, como es el caso del Pequeño Nicolás.

Personalmente, tras la aparición de esta Anna Allen, sea quien sea, ya que me importa más bien poco la historia de esta chica con aires de grandeza adicta al Photoshop; me asalta la duda entre la posibilidad de discernir o ver la realidad de la ficción. Estamos en un mundo o una sociedad totalmente digitalizada, donde el acceso a internet es muy fácil, pero, parece ser más fácil bajarse fotos o documentos, manipularos y subirlos a la red o bien, usarlo para hacerse pasar por quien quiera. Somos incapaces de distinguir a una petarda con aires de grandeza o vaya usted a saber que desorden megalomaniaco, de una persona real, que si que esta labrándose una fama real, por su duro trabajo. Ahora, estaremos con la mosca detrás de la oreja, cuando una nueva chica aparezca en el candelero después de haber tenido algún papel secundario o terciario en una peli o una serie, preguntándonos si todo lo que cuenta es real o está en su imaginación y en el Photoshop.

Cuando se detecte talento, ya sea empresarial o interpretativo, se deberá estar atento a las malas artes que puedan usar estos intrépidos de la mentira. Imaginemos un chaval, de 16 años, que es un crack en un campo, como pueda ser el tecnológico e investiga y desarrolla chorraditas y a los 18, da con un producto acojonante, que puede ser muy interesante y empieza a llamar a puertas, para que le financien el desarrollo de este producto a gran escala o le ayuden a montar su empresa. Aquí se darán varios inconvenientes. El primero será el cuestionar que sin ayuda de nadie, haya desarrollado un producto tan bueno y se investigara hasta la saciedad en la red, para ver si lo ha copiado de algún sitio. Lo segundo, será mofarse de él y muy probablemente, intentar estafarle, sino robarle, ya que nadie lo conoce y es un imberbe inventor. No tendrá la confianza de mucha gente, en primera instancia y conseguir sus sueños, le costara mucho, desanimándole, por culpa, en cierta medida, de las reticencias de asociarse con jóvenes con talento, por miedo que sean unos estafadores o timadores, como estos dos.

La red a dado voz y poder a gente con delirios de personalidad, gente que desea la fama y ser conocido, gente, que aunque pueda tener talento, se queda en un simple personaje, un bufón que ha basado su vida y su historia en la mentira y la estafa, por tener buena labia y quizá, correr más de lo que debe o tener unos sueños de grandeza o querer enriquecerse de la noche a la mañana. Así de simple. No todo es bonito en la red.

Es increíble que nadie se dé cuenta del verdadero agujero electoral que existe y que no es saciado por ningún partido político. Más allá de algunos grupúsculos anarquistas muy activos, el grueso de la no desdeñable abstención activa procede de gente de izquierda radical que cree firmemente en el socialismo real, no es anarquista ni estalinista y no tiene a nadie a quien votar. Esto fue evidenciado con la aparición fulgurante de Podemos. En los estudios que se hicieron en aquellos días se vio que además de tener más intención de voto que IU la gente lo situaba en el 1 en una escala 1-10 del espectro político mientras situaba entre el 2 y el 3 a IU. Es decir, aquellas primeros simpatizantes de Podemos estaban a la izquierda de Izquierda Unida y procedían predominantemente de la abstención activa no anarquista. Conforme Podemos fue moderando su discurso fue ganando votantes por la derecha y perdiéndolos por la izquierda hasta llegar al desplome reciente a causa del surgimiento de Ciudadanos. Nos encontramos por un lado tres partidos (PSOE, Podemos e IU) apiñados en el moderantismo y en el lado de la izquierda radical únicamente a los repelentes estalinistas del PCPE. Es obvio que hay un abismo entre el PCPE e IU y que un partido que ocupara ese espacio obtendría un buen porcentaje de votos reduciendo a mínimos la abstención activa.

Mientras tanto, las personas ilustradas que creemos en el porvenir socialista de la humanidad y somos inmunes a los cantos de sirena del populismo y el oportunismo, nos vemos abocados a la abstención activa.

He sentido un escalofrío al releer esta sextina deJaime Gil de Biedma, titulada Apología y Petición. Os la comparto.


Y qué decir de nuestra madre España,
este país de todos los demonios
en donde el mal gobierno, la pobreza
no son, sin más, pobreza y mal gobierno
sino un estado místico del hombre,
la absolución final de nuestra historia?

De todas las historias de la Historia
sin duda la más triste es la de España,
porque termina mal. Como si el hombre,
harto ya de luchar con sus demonios,
decidiese encargarles el gobierno
y la administración de su pobreza.

Nuestra famosa inmemorial pobreza,
cuyo origen se pierde en las historias
que dicen que no es culpa del gobierno
sino terrible maldición de España,
triste precio pagado a los demonios
con hambre y con trabajo de sus hombres.

A menudo he pensado en esos hombres,
a menudo he pensado en la pobreza
de este país de todos los demonios.
Y a menudo he pensado en otra historia
distinta y menos simple, en otra España
en donde sí que importa un mal gobierno.

Quiero creer que nuestro mal gobierno
es un vulgar negocio de los hombres
y no una metafísica, que España
debe y puede salir de la pobreza,
que es tiempo aún para cambiar su historia
antes que se la lleven los demonios.

Porque quiero creer que no hay demonios.
Son hombres los que pagan al gobierno,
los empresarios de la falsa historia,
son hombres quienes han vendido al hombre,
los que le han convertido a la pobreza
y secuestrado la salud de España.

Pido que España expulse a esos demonios.
Que la pobreza suba hasta el gobierno.
Que sea el hombre el dueño de su historia.

(“Apología y petición”, en Las personas del verbo, Jaime Gil de Biedma)