Publicado hace 8 años por ogrydc
Dice Tania Sánchez en un interesante artículo
Toda campaña electoral es una disputa entre actores por apropiarse de los símbolos y mensajes que las mayorías sociales identifican con sus anhelos de proyectos futuros.
Es indudable que esta campaña la palabra en disputa ha sido cambio
Otro subtema interesante es el de la libertad.
Hay que ser valientes y sacar el tema, porque no podemos permitir que la derecha obtenga el monopolio de ese significado y lo pervierta confundiéndolo con liberalismo económico.
Libertad es cuando decimos que podemos hablar de lo que queramos, que podemos manifestarnos, que podemos decidir cuándo tener o no tener hijos y con quién pasar nuestra vida. Libertad es cuando podemos confiar en la red de apoyo mutuo que llamamos estado para cuidarnos cuando somos mayores o cuando estamos enfermos. Libertad es darnos a todos las mismas oportunidades sin dejar a nadie atrás. Libertad es cuando enseñamos libertad a la siguiente generación y cuando dejamos que cualquiera conforme su propia idea de la libertad.
Dicen que libertad es bajar lo impuestos. Pero no cuentan que los impuestos que siempre bajan son los más progresivos, y los que siempre suben son los que pagan las clases trabajadoras. No nos cuentan que para alguien enfermo, el copago en las medicinas es un impuesto. Que para un estudiante las tasas universitarias son un impuesto. Que para un trabajador sometido a movilidad geográfica el billete del autobús es un impuesto. Hay que bajar los impuestos, si, pero si queremos reequilibrar los bochornosos índices de desigualdad que denuncia el último informe de la OCDE, los impuestos que hay que bajar son los que afectan a la clase trabajadora, no los impuestos a los ricos.
Repite Esperanza Aguirre por los platós que la izquierda no tiene el monopolio de la compasión. Ni lo ha pretendido nunca, ese es un concepto cristiano, la izquierda tiene otra visión.
Quizá la confusión venga del hecho de que lo más próximo al concepto de solidaridad, apoyo mutuo y respeto por la condición humana que puede llegar a tener un ser tan infecto como ella es la reducción contenida en la doctrina cristiana. Pedir a alguien así que admita que cualquiera tiene derecho a una vida digna, no sólo a competir con los demás por ganársela, si no a que le venga reconocida por el simple hecho de ser un semejante, un ser humano, por contener la misma dignidad que pretendemos para nosotros mismos. Pretender que alguien así entienda que todos somos iguales, no sólo que debemos tener las mismas oportunidades, si no que debemos respetar en los demás los mismos derechos y privilegios que pretendemos para nosotros mismos. Elevar el tono del debate del posibilismo retrógrado y casposo al idealismo progresista que desarrolla y abre caminos de libertad es tarea para gente valiente.
¿Te atreves a debatir de libertad?
.
Comentarios
No estoy muy seguro de cuando es exactamente la libertad, porque hay gente muy rara que se siente libre a pesar de estar atada a un montoncito de cadenas o precisamente por ser feliz de ese modo. Y si nos abstraemos en la filosofía o en la neuroalgo acaba uno pensando que la libertad es una ilusión, ni es una cosa absoluta ni es un sentimiento que nace siempre de cosas buenas. Y sin embargo en la vida es un valor básico para estar bien y sentirse persona y no un miserable o un siervo. Por eso creo que es más reconocible por su ausencia. Y un momento bastante reconocible de ausencia de libertad es cuando unos humanos imponen sus cosas sobre otros humanos aprovechándose de su superioridad en algún aspecto. Y de ahí la necesidad de la igualdad, no porque siendo más iguales ya no tengamos razones para sufrir y crear tensiones al envidiar la vida del otro (argumento liberal patatero), eso siempre va a existir, sino porque siendo igualmente poderosos no somos capaces de fastidiarnos tanto entre nosotros.
Dice un pensador del republicanismo - en la línea de entender la libertad como autogobierno - que
Todo el mundo debe ser libre, y por ello mismo todo el mundo debe tener derecho a una base material mínima que garantice su derecho a la existencia y, por tanto, a la libertad.
#1 Para mí esa base material mínima (¿Trevijano?) se debe alcanzar antes desde una red de servicios colectivos gratuitos que mediante un renta mínima. Pero también admitiría una división monetaria, una moneda para la base material mínima, y otra para todo lo demás.
#2 La cita es de Raventós - el de la RentaBásica - no de Trevijano, es otro rollo distinto Pero la cuestión es el concepto de libertad para todo el mundo, con fraternidad. Y me parece que tú ya lo has explicado en el escombrillo.
#1 #2 #3 Esa idea forma parte de las bases del socialismo desde su mismo nacimiento hace dos siglos, no es una frase genial de un progre iluminado.
El hecho de que pueda asociarse el concepto de libertad a la defensa del capitalismo revela hasta donde ha llegado el sistema con su lavado de cerebro totalitario. El capitalismo, como el feudalismo o la esclavitud, es un sistema de dominación y explotación y, por tanto, contrario a la libertad. De hecho los "liberales" más extremistas, como Hayek, están a favor de la esclavitud. A esto ha llegado la escoria capitalista. El liberalismo moderno es exactamente lo contrario que el liberalismo de hace dos siglos. Solo en el socialismo puede existir la verdadera libertad y los verdaderos derechos, en el capitalismo todo es ilusión, lo único importa es el dinero que tengas.