Seguramente más de una vez nos sorprendemos de determinados comportamientos, tanto de manera individual como de determinados porcentajes de población.
No son pocas la veces que uno se pregunta como pueden votar 8 millones de personas a determinado partido, o 5 millones a ese otro que dicen es lo mismo. O sencillamente, como determinadas conductas, prohibiciones o pautas en la sociedad se repiten una y otra vez. - ¿Pero como es posible que mi tío crea en esto tras argumentarle lo contrario con un método casi científico?. Y nos lo preguntamos. En realidad, en mayor o menor escala, todos sufrimos los mismos síntomas.
Uno de los factores (son varios) que más inciden en esto es la lógica activa y la lógica retroactiva. La lógica activa pura consistiría en llegar a una conclusión sobre un determinado asunto basándonos en su análisis previo, sin un dogma o premisa previa. Lo ideal sería seguir el método científico, pero son cientos, miles las decisiones que tomamos respecto de muchos asuntos, así que tratamos en la mayor medida de lo posible de hacerlo así. Algunos. Porque un inmenso porcentaje de la población cede su capacidad de análisis y simplemente se deja llevar.
La lógica retroactiva es clara: Tomamos partido por una postura u otra y en base a esa postura argumentaremos porqué está bien o mal. No faltan argumentos o excusas, incluso el manido "El fin justifica los medios" que suele cerrar la mente a cualquier discusión.
¿Y en nuestro día a día?
Poniéndonos sentimentales, pondré un ejemplo de nuestra esfera personal:
Una pareja con una relación amorosa que partiremos de la premisa de que funciona bien, hombre y mujer (o lo que se estime oportuno) felizmente enamorados. De repente, la mujer conoce un hombre.. uff que hombre. Guapo, terriblemente atractivo, con una mirada profunda que la hace temblar. Le es infiel con ese hombre, y corta con el novio. A su amiga del alma, le contará: "-Es que la relación ya no tenía pasión, funcionaba regular o mal, le faltaba chispa....lo conocí y me enamoré del otro." (Esto es válido para ambos sexos)
No, si la relación funcionaba bien, lo que ha hecho es utilizar la lógica retroactiva. Primero ha hecho algo (serle infiel con ese tremendo "infant" y luego le da explicación a porqué lo ha hecho. Ha aplicado la lógica retroactiva, primero haces algo y después le das explicación.
Ello no excluye que algunas veces ocurra porque realmente esa relación no funcionaba, sólo es un ejemplo.
Ahora el mismo ejemplo, esta vez es el hombre el infiel. Y esta vez el hombre le cuenta a su mejor amigo: "La fastidié, estaba genial con mi novia, pero esa mujer me volvía loco. Estuvo mal, aunque me enamoré de ella y me fui con ella, cambié de novia, pero fastidié algo muy bonito." Aquí el hombre directamente reconoce que estuvo mal, es consciente de ello y no reorganiza la lógica para dar validez a su comportamiento.
Por cierto, que nuestra sociedad sea monogáma y fiel es algo que hoy en día forma parte de nuestros comportamientos mas enraizados. Es decir que eso esté bien o mal da para un sano debate.
Sigamos con la lógica. Vamos a un tema espinoso. La política.
"La sociedad funciona mejor con un partido de derechas". O de izquierdas. Da igual, la persona ha elegido una premisa. A partir de ahí, decidirá y justificará su voto de mil y una maneras, haga lo que haga el partido al que vote. Todo comportamiento de ese partido (corrupción, recortes de derechos, gestión pésima) tenderá a minimizarlo, justificarlo y en el peor de los casos ni siquiera detectará esos problemas.
¿Que hace un votante que utiliza la lógica activa?
Analiza la trayectoria de ese partido, los años anteriores en que ha gobernado, su programa electoral y si lo cumple o lo incumple. También analiza la economía, el empleo y ciertos datos macroeconómicos y en base a todo ello, determina su voto. Mucho trabajo mental.
El votante que usa la lógica retroactiva le es más sencillo: Votará a tal partido haga lo que haga.
Justificamos con ello comportamientos de todo tipo, desde el mas básico (denegar ayuda económica a un prójimo "porque no sé si se lo va a gastar en drogas") a posicionarnos en contra de determinados avances de la sociedad, como por ejemplo el derecho a casarse por parte de los homosexuales.
¿Nos hace culpables de ello estos comportamientos?. Sí y no. Como explico anteriormente, son muchas las decisiones que tomamos diariamente. Si aplicaremos la lógica actica o el método científico a todas ellas, seriamos incapaces de funcionar con la fluidez que nos demanda el día a día. Pero lo que si podemos hacer, es plantearnos muchas de esas cuestiones previamente, analizarlas sin partir de ninguna premisa (esto es importante) y mediante el uso del método científico (o sencilla y llanamente documentándonos sobre el tema en cuestión) tratar de que nuestros comportamientos y opiniones sean cada vez más basadas en usar nuestra lógica. La lógica activa, por supuesto.
Comentarios
#0 yo te meneo el escombrillo, y en un ratito lo leo... seguro que me va a gustar! 😊
#0 Clarificador el escombrillo, es algo que creo que siempre pensé pero no supe nunca como ponerlo negro sobre blanco. ¿Esto sería análogo a eso que llaman 'postverdad'?
#3 La "posverdad" sería el resultado, y la lógica retroactiva el vehículo para llegar a tal verdad.
En realidad habitualmente no utilizamos la logica cuando decidimos algo sino que decidimos basandonos en lo que nos puede dar placer o beneficiar , o en lo que nos puede hacer sufrir o perjudicar. Por eso quienes estan interesados en que tomemos una dererminada decision procuran presentarla como la mas beneficiosa para nosotros. Cuandoya hemos decidido si hace falta buscaremos justificaciones a nuestra decision para no sentirnos mal o para quedar bien ante otros.