Hay placeres prohibidos oscuros y perversos, como los que disfrutaba el infante Carlos de Austria, hijo de Felipe II (quien, por cierto, condenaba a galeras a los bígamos) y María Manuela de Avis, los cuales eran primos hermanos por parte de padre y madre. El primer hijo de Felipe II es el máximo exponente de las consecuencias de la endogamia practicada por la Casa de los Habsburgo. Ello provocó que Carlos tuviera una constitución frágil y enfermiza. El pequeño heredero al trono gozaba con las atrocidades más perversas que uno pudiera imaginar
Comentarios
#10 Cambiate el móvil a uno con una pantalla más grande.
Mucho mas interesante seria la vida sexual de Alfonso XIII que por lo que parece compartía puta con Primo de Rivera, le gustaban machorras y de mucho pelo, sucias, vamos de aroma embriagador.
#15 O la de María Luisa de Parma, la mujer de Carlos IV...
"Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir"
Por cierto el artículo un ejemplo de lo peor en cuanto a divulgación de la historia hoy en día. Mal escrito, sensacionalista, carente de perspectiva profunda y centrado en lo anecdótico, lleno de "se dice", "no es posible contrastarlo, pero" "al parecer", además de totalmente acrítico y encubiertamente patriotero.
Porque ya puestos a ser sensacionalistas y escribir algo fácil basado en chismes se podría hablar de la división en bandos de la corte en la época, las supuestas relaciones del príncipe con la reina o de sus pretendidas ambiciones y de las teorías de que fueron estas (como en el caso de Don Juan de Austria) las que le causaron en última instancia una oportuna defunción. A fin de cuentas aún admitiendo que el príncipe estaba loco se podría uno preguntar si eso era innato o bien el opresivo ambiente de la corte de la época o la personalidad digamos fría y paranoica de Felipe II tuvieron algo que ver.
#32 amen!
#32 Efestivamente, venía justo a decir que, al final, apenas cuenta nada sobre todas esas cosas tan malosas que hacía, y las pocas que cuenta dice que a saber, porque no hay evidencia de nada. Pedazo de rigor, sí señor.
Placer de reyes, que se llama. Menudas piezas... hago bien en amar la República.
#2 porque todas las repúblicas son sistemas de paz y amor.
Por ejemplo la república de uganda.
Pista: aunque idi amin dada gustase de llamarse el último rey de escocia, su cargo era el de presidente de la república de uganda
#18 Yo no he dicho eso, no me seas demagogo, Por favor.
#23 soy lo que soy.
Y en cuanto a su comentario probablemente lo he interpretado mal. ¿desscredita usted todas las monarquías en favor de cualquier república?¿es siempre mejor una república a una monarquía?¿ama usted la república porque es intrínsecamente mejor?
#27 por supuesto que una república es intrínsecamente mejor que una republica
#29 ¿por qué?
#34 una república donde el jefe del estado sea elegido democráticamente y le cambien cada poco tiempo alejandose de una dictadura disfrazada de república.
#37 es decir, que dinamarca o suecia son dictaduras diafrazadas; y que EEUU y Rusia son democracias modélicas.
Por cierto: en las monarquías parlamentarias, el rey, no tiene poder efectivo. Por muy jefe del estado o jefe de las fuerzas armadas que sean nominalmente.
En realidad, de facto, tienen muy limitadas su capacidad política
#40 solo falta un pequeño paso más quitarlo del medio, si no lo necesitamos y no tiene poder efectivo ¿para qué lo queremos?
#60 Efectivamente. Darle una vida de lujos a toda una familia de inútiles a costa de nuestros impuestos, es decir, nuestro trabajo. Luego viene el que justifica esto en que sirven para representarnos...creo que nosotros mismos podemos hacer eso sin necesidad de estos parásitos.
#60 porque que no tengan poder efectivo no quiere decir que no sean útiles.
Como por ejemplo para dar una imagen hacia el exterior y que no se rían de ti cuando se te invite a una cena de gala en un país extranjero y tú vayas con las hijasgóticas.
o cuando un presidente de eeuu te invite a su rancho en texas y vayas diciendo chorradas con los pies en una mesa de café
#87 Y quien te dice que a un monarca no le pueden salir unas "hijasgoticas" o ser un flipao... O un demente como el ejemplo. Al menos en la república se tiene la oportunidad de poder cambiar al capullo al mando
#40 Es decir lo que te a ti te apetece decir .
Estamos hablando de repúblicas ¿Que parte de que el jefe del estado CAMBIE y sea elegido DEMOCRATICAMENTE no entiendes?
Y si, democraticamente EEUU nos pega una paliza en muchos aspectos a España. Y prefiero a un Bush que a un Juan Carlos, que por lo menos solo dura 8 años.
#74 ¿Que parte de que el jefe del estado CAMBIE y sea elegido DEMOCRATICAMENTE no entiendes?
eso lo entiendo (a pesar de mis mermadas capacidades)
por qué es mejor que el jefe del estado cambie. qué hace que ese hecho sea mejor: que algo cambie no quiere decir que cambie a mejor. ¿entiende usted eso?
y, sinceramente, que alguien sea elegido democráticamente y a la vista de las elecciones democráticas de la ciudadnía, no quiere decir que el cambio sea a mejor (véase gonzález, aznar, zapatero, rajoy o el que venga después)
por cierto, que me ponga como ejemplo a un bush, miembro de una dinastía o a un clinton, miembro de otra dinastía, o a un kennedy lo mismo; pues qué quiere que le diga
#100 por qué es mejor que el jefe del estado cambie, qué hace que ese hecho sea mejor? la posibilidad de enviarlo a su casa. Si haces bien tu trabajo, tienes más posibilidades de que quieran que sigas, que si lo haces como el culo.
#100 Creo que nos estamos liando. Yo no hablo del mejor sistema, solo que durante la conversacion alguien hablo de republica, otro dijo que hay republicas bananeras o dictaduras, y por lo tanto una monarquia puede ser mejor. Pero en mi opinion una republica es más etico.
Por consenso social una monarquia puede estar bien, pero eticamente el derecho por sangre no es bueno, aunque al final se pueda llegar a dar en una republica tambien como con las dinastias Bush.
Contra mas dinamica y diversa es una sociedad, manteniendo un minimo consenso, mejor su capacidad de adaptacion ante los problemas.
Si el Rey es un simple vestigio del pasado, tal como las banderas o los titulos nobiliarios, no tengo ningun problema, siempre y cuando se sometan a la transparencia requerida.
#40 Que sea intrínsecamente mejor no quiere decir que llevado a la práctica lo sea. La Monarquía es peor porque garantiza la superioridad de alguien sólo por el hecho de haber nacido. Si no quieres entenderlo no lo vas a entender. Pero que el Rey sea mejor que tú solo por haber nacido es lo que la República lleva de ventaja.
#75 en ninguna parte se dice que el rey sea mejor que usted (que yo sí que lo es, pero solo porque yo soy lo que soy)
la monarquía no garantiza la superioridad de nadie, ni por haber nacido ni por gracia de diox, ni por nada. Simplemente se le encomienda una labor y se le prepara desde que nace para llevar a cabo dicha labor
#98 La figura del rey es inviolable, lo pone en la constitucion, osea que si, lo pone en alguna parte que desde su coronacion, condicionada por su nacimiento tiene mas privilegios que el resto. Si Nixon hubiera sido rey no le hubiera pasado nada con el watergate, por ejemplo. En nuestro caso eso no ocurre ni ocurrira. Como decian en la revista mongolia; por ley el rey podria violarte sin consecuencias.
#98 ¿Yo podría llegar a ser rey?
#40 es decir, ¿para que malgastar recursos en una buena monarquía si no aporta nada respecto a una buena república?
#81 Porque es un simbolo de opresion, medieval, arcaico, religioso, etc... y aunque parezca una gilipollez detras de este tipo de simbolos se esnconden cosas muy peligrosas como fanaticos de ideologias discutibles. Va en contra de los ideales primigenios de la revolucion francesa y americana en la cual estan basados los principios de igualdad de nuestra sociedad. Solo por ser este tipo de simbologia contraria a lo que es la sociedad actual deberia de ser erradicado para que no haya dudas. Un saludo
#40 Las monarquías son la representación de unión entre religión y política, por aquello de que son reyes por la gracia de dios con transmisión sanguínea, poco a poco han tenido que que transmutar para mantener sus privilegios con el paso del tiempo, pero no es más que restos de un pasado poco democrático.
Dicho esto, no soy republicano per se, sino anarquista, lo que muchos de izquierdas piensan como el fin, una república, para los anarquistas es simplemente la caída de una pieza de las desigualdades pero nada más, no es un fetiche como a muchos izquierdistas.
Tal como comentas, Rusia, Francia, EEUU, etc, son repúblicas y no por ello es un indicador de calidad democrática, esto es debido a que seguimos viviendo dentro del mismo sistema económico social, el capitalismo con distintas implementaciones de sistemas: democracia burguesa, dictadura marxistas abierta a los mercados, dictaduras militares, etc.
Conclusión:
República Sí, porque así hay unos cuantos parásitos menos con derechos divinos y de sangre que los hacen distintos al resto de ciudadanos, pero no es el fin último.
#27 Amo la República porque no creo que ningún ser humano tiene derecho a llamar y tratar como subditos a nadie y no son seres de sangre azul a los que debamos mantener por su real condición, ficticia por otro lado.
#30 el las monarquías parlamentarias no hay súbditos, hay ciudadanos.
Lo de la sangre azul está obsoleto y tenía que ver con la claridad de la piel (los campesinos trabajaban al sol y no tenían la piel pálida). Hoy por hoy los que tienen "sangre azul" son los que no pueden pagarse unas vacaciones y tomar el sol.
A los reyes de sistemas parlamentarios se les mantiene por lo mismo que a los presidentes de las repúblicas parlamentarias: por su trabajo (en el caso de españa o reino unido, por su trabajo de relaciones públicas. Son comerciales, básicamente).
#38 un comercial carísimo, que no puedes despedir y que allá por dónde va, corta la circulación de las calles...
Pues prefiero un Emperador, que tiene más prestigio y sigue saliendo caro.
#39 ¿un emperador tiene más prestigio?¿por qué?
El prestigio se lo ganará el comercial en cuestión.
Dígame que prestigio internacional tiene carlos, príncipe de gales.
Una cosa es cara si el retorno de la inversión no ajusta con el coste.
En los casos de las monarquías europeas no estoy de acuerdo.
Por cierto, más caro salen la mayorías de jefaturas de corte republicano. Mayor infraestructura, menor eficiencia (para bien o para mal, a los comerciales/reyes les preparan desde que nacen para ser eso: comerciales).
Que le corten las calles es una putada. Pero piense que las calles las cortan para cualquier autoridad, presidente de república incluído.
Y, en el caso de españa, no cortan calles. Pasan a todo trapo con coches de seguridad delante, sí. Pero cuando trasladan presos peligrosos también
#44 Carlos no va a reinar nunca, la reina es su madre.
Por otro lado, la incoherencia de defender la igualdad entre todas las personas y defender la existencia de un monarca, heredero de nacimiento, que para más INRI, será seleccionado preferentemente el primer hijo varón, sólo es posible poniéndolo por escrito al mismo nivel, en nuestra incoherente Carta Magna, que los Derechos Humanos insertos, para que posteriormente fuera ratificado por nuestro pueblo, cansado y harto de dictadura, pobreza y aislamiento europeo.
Pero tú sigue disfrutando con tus héroes que yo seguiré disfrutando con los míos.
#48 la reina morirá (bueno, me imagino, que nunca se sabe)
la vida está llena de incoherencias.
Yo defiendo la igualdad de todas las personas. y también defiendo que hay gente mejor (o mejor preparadas, si lo prefiere) para desempeñar unos cometidos que otra.
En el caso que nos ocupa, el preparao está eso: mejor preparado para representar al estado español internacionalmente que, por ejemplo, aznar o zapatero o rajoy. Aunque solo sea porque ha estado toda su vida preparándose para ello y por la experiencia que ha adquirido desde que nació.
yo no tengo héroes, porque se que tarde o temprano la cagan y te dejan con el culo al aire y defendiendo a pamplinas.
lo que sí tengo son ojos para ver que si los ciudadanos elegimos comerciales como elegimos presidentes del gobierno estamos aviados
#44 que salen mas caras? comparado con que??
#71 comparadas con otro tipo de jefaturas de estado, por ejemplo la de la república francesa
http://www.invertia.com/noticias/conoce-coste-monarquias-frente-jefaturas-estado-2966769.htm
#83 Eres consciente de que ese no es el gasto real de la cornona española, si no que sus presupuestos se dividen entre los distintos ministerios en partidas "intocables"
#83 #71 #147 Eso es parte, la parte A, no?
Aquí otra versión de los gastos: 561.654.350 euros. Coste real de la monarquía española. http://unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/las-cuentas-del-rey/3333-561654350-euros-coste-real-de-la-monarquia-espanola , que tiene como fuente a un coronel retirado, Amadeo Martínez Inglés https://es.wikipedia.org/wiki/Amadeo_Mart%C3%ADnez_Ingl%C3%A9s
Esta cantidad concuerda más con una organización clasista y opaca como lo es la monarquía española.
Sin contar con todos los beneficios que ha podido obtener la casa real con su posición privilegiada empresarial, dinero de panamá, etc, etc.
#44 Aparte de que sean más baratas que otras opciones es bastante cuestionable, comentar los privilegios que les hacen intocables como vemos con los oscuros negocios que no se pueden trazar ni juzgar, de la disposición del CNI para caprichos reales tales como sus aventuras amorosas o mover hilos para minimizar los daños producidos a la realeza por sus negocios fuera de ley, etc.
No es solo una figura, es una familia entera a la que mantener, que tiene barra libre para realizar las fechorías más grandes sin ser juzgados, sin saber si son ciertas, leer un poco del exespía araña y las pocas cosas que pueden filtrarse aquí, etc.
Es además un grupo que no es igual a los demás ciudadanos, ni en derechos ni en deberes, demostrando la falsedad de la democracia burguesa española que fue puesta por un dictador, Francisco Franco, no hay que olvidarlo.
Aunque fuese mil veces más barato, la calidad democrática es más importante que el presupuesto y aún así eso de que sea más barato, perdona que te lo discuta.
#38 La monarquía, en sí misma, es obsoleta.
Cambiar el nombre de súbditos a ciudadanos no implica que haya cambiado la sumisión, impuesta, que deben tener los ciudadanos ante el rey. No ha cambiado la relación aunque sí las formas y el nombre.
Los reyes parlamentarios gozan de todos los privilegios y son mantenidos por el pueblo a cuerpo de rey, pase lo que pase en una monarquía el rey no pasará necesidades.
"Relaciones publicas, básicamente comerciales" ya... de cuna o por deseo divino. Vaya como muestra la familia real española que lo hace muy bien y total por un sueldecito mínimo y un patrimonio escaso, hace una labor loable y humilde donde las haya.
Prefiero la República, sinceramente.
#51 ningún ciudadano debe sumisión al rey de españa, ni impuesta ni interpuesta.
¿qué no ha cambiado la relación rey/ciudadano con respecto a la de rey/súbdito?¿está usted seguro? porque yo tengo derechos inviolables que nadie puede conculcar, si eres súbdito eso no se da.
lo que prefiera usted es tan lícito como lo que prefieran los monárquicos. Ahí está el quid de la cuestión. En la elección.
Si no quiere rey promueva la república y convenza a sus conciudadanos para que eso cambie. No es tan complicado: convenza a una mayoría suficiente como para cambiar el régimen
#38 ¿Que se les mantiene por su trabajo? ¿Su trabajo? ¿Que trabajo? Se les mantiene porque es el Rey. Y punto. Suponiendo que trabajen, no voy a negarlo, aunque no hiciesen su trabajo no podrías despedirlo. Es el Rey.
#77 su trabajo es la representación del estado en el ámbito internacional. además de la figura de la estabilidad institucional.
se llama elecciones democráticas y constitución.
en españa se han despedido a un par cuando nos hartamos de ellos (y sinceramente lo que vino después no fue un paseo de miel y rosas)
#27 ¿Podrías argumentar que la monarquía es superior a una república?
#63 no creo que la monarquía sea superior a la república.
pero si creo que, a la vista de la realidad, es más eficiente.
Por: estabilidad institucional, imagen exterior, precedentes de elecciones de la ciudadanía (mire los cargos electos en la presidencia del gobierno y los peleles que hemos ido escogiendo), educación del tipo enfocada única y exclusivamente a su tarea prácticamente desde que nace, generalmente mayor rentabilidad económica (más baratas que las sucesivas presidencias de la república contando con que una vez dejan el cargo los presidentes siguen teniendo su sueldo, equipo y oficina de forma vitalicia)
#96 Entiendo los argumentos de estabilidad y ahorro PERO ni me los creo ni acepto que alguien tenga semejante poder y responsabilidad por ser hijo de alguien.
Solo piensa en eso, ¿Felipe está capacitado para ser jefe de estado por haber recibido una educación elitista y específica? ¿Está legitimado? ¿Hemos refrendado su apoyo? ¿Ha sido evaluado?
No, es rey solo por ser hijo de Juan Carlos.
Y ey, te he visto argumentar que "es que es una herencia, ¿Quieres eliminar las herencias?"
Joooder, no nos tomes el pelo, esta herencia no consiste en palacios, consiste en poder político.
¿Quieres que el poder político se herede?
#18 Stalin también fue un gran republicano. O quizás mejor la república de Corea del Norte, donde republicanamente heredan el poder, ya va por la tercera generación de Kim il lo que sea.
Estos paraísos socialistas son de lo mejor.
#69 Usa a Hitler. Asi te haces el Godwin perfecto.
#18 pa escoger entre una mierda de república y una mierda de monarquía, pues mejor república, ya que almenos nos libramos de mantener un tontolava en un trono y a su familia.
#79 tontolava va a mantener igual: ahí tiene a Hollande, por no hablar del italiano que no se ni cómo se llama ni que funciones tiene aparte de estar ahí.
Por cierto a los tontolavas electos se les sigue manteniendo una vez dejan de ser tontolavas jefes del estado, con su paga por expresidente, su oficina de expresidente, y su equipo de expresidente, de forma vitalicia. Multiplicado por los expresidentes que hayan pasado por la presidencia.
en las monarquías se paga al tipo por la casa real y luego el tipo distribuye entre su equipo (familia que considere que hacen labor de estado. a las infantitas por ejemplo no se las paga por función alguna de estado (creo))
#95 Pero almenos no son tontolavas inviolables a los que no aplica la ley, por lo que aún existe la posibilidad de quitarles esos derechos más fácilmente.
Un Rey en un estado moderno es anacrónico y problemático.
#95 Siento ser pedante, pero es 'tontolaba', de 'tonto del haba', en la RAE no viene pero es una palabra muy conocida: https://es.wiktionary.org/wiki/tontolaba
EDITO: Sobre el tema de Monarquía / República, soy más bien partidario de lo último por principios, pero el ejemplo de las góticas es muy bueno. A los ex-presidentes se les va a pagar igual haya Rey o Primer Ministro.
#18 Te habrás quedado agusto con tremenda falacia.
#126 falacia es #2
En #18 respondo con sarcasmo. Pero la falacia no la identifico.
Si fuese usted tan amable como para indicar de qué tipo se lo agradecería
#2 Es bueno ser rey
Bueno, creo que la costumbre real de follarse todo lo que lleva bragas no se ha perdido...
#8 Y más de un joven mancebo habrá caído también. Piensa que esta gente termina por cansarse de siempre lo mismo, y se lanza a experimentar.
No mezclemos , estos eran Austrias , y el "Me he equivocado , no volvera a ocurrir" es Borbon. Ya quisieramos que los Borbones fueran la mitad de competentes que los Austrias... a no ser que quieras republica , entonces los Borbones vienen perfectos.
#9 los Austrias y los Borbon son los mismos. Lo que pasa que en un momento cambio el apellido porque heredó un sibrino. Pero era descendiente directo.
Si el preparado VI no tiene un hijo varon la proxima reina sera una de sus hijas y se cambiará el apellido en la siguiente generación.
#11 Si casan a Leonor con un Borbón (cómo hicieron con Isabel II) no. Espero que para entonces tengamos ya república.
#11 #25 hace ya unos 7 u 8 años cualquier ciudadano español puede decidir cambiar el orden de los apellidos de sus hijos cuando son inscritos en el registro civil, Leonor Borbon Ortiz solo tendrá que pedir que sus hijos lleven en primer lugar los apellidos maternos para que el Borbón permanezca.
#35 Creo que solo se puede en ciertos casos, como que el padre no se haga responsable de los hijos. Pero estaría bien la casa de Gomez o de Gonzalez.
La casa de los Austrias llego con Felipe el hermoso, que fue el Urdangarin de la época.
Haber cuanto más aguanta la monarquía con cosas como estas.
#57 pues no, para el cambio del orden de apellidos no hace falta alegar ningun motivo, solo que los dos padres esten de acuerdo, si no estuviesen de acuerdo y la solicitud solo la hace una parte se pondran los apellidos por orden alfabético, asique al no ser que Leonor tenga hijos con un Álvarez sus hijos seran Borbon, si asi lo quiere ella.
http://www.registrocivil.es/cambio-de-nombre-apellidos/
#35 Efectivamente, y seguro que esa es una condición sine qua non de las capitulaciones matrimoniales.
#25 Cambiarán el orden de los apellidos de sus hijos y a correr.
¿Pero era Baratheon o Bolton?
#1 hombre, por lo de la endogamia ya queda claro, no?
#4 entonces Targaryen
#67 Ya fue portada hace poco: Cuando el rey Felipe II prometió un robot por un milagro
Cuando el rey Felipe II prometió un robot por un m...
elzo-meridianos.blogspot.ie#1 Se da un aire a joffrey
#1 #5 posiblemente esos personages esten vasados rn este individuo.
#5 Se da mas aire a la Casa de los Duplicaltzburgo
Por no hablar del titular clickbating
¿Sabes cuales eran los 10 placeres mas sadicos de sumision quimica del infante de austria checa ahora esta encuesta y averigua si tu chic@ es compatible contigo?
Lo que ya la gente llama inteligencia colectia, esta mas que demostrado que desmemoria colectiva, yo no se ni la de veces que leido esta historia ya en meneame y las que quearan aun
https://www.meneame.net/search?q= carlos de austria
Si os acordais, leimos en meneame, que la gente lee cosas, (en meneame por ejemplo) lueg se le olvida donde lo aprendio y las redescubre
#1 Lannister* o Bolton.
Menudo guarraco. A este le hubieran gustado fiestas de Benzema y Ribery.
#6 Bueno oye, al final recibió su merecido: terminó sus días encerrado en el Castillo de Arévalo. No me imagino una tortura peor.
#46 Ya te digo, las 24 horas del día escuchando chistes sobre "mariquitas" contados con voz de gangoso. No me extraña que perdiese la poca cordura que le quedase. Solo faltaba que lo acompañasen con la discografía de Bertín Osborne.
#54 A eso venía yo
#54
#62 Por suerte algunos hemos evolucionado. Esos chistes no sólo ya no hacen gracia, si no que provocan repulsa.
#6 Uy, qué fiestas son ésas?
En la Wikipedia hay mucha más información https://es.m.wikipedia.org/wiki/Carlos_de_Austria_(pr%C3%ADncipe_de_Asturias)
#20 Si, porque menudo artículo el de la noticia...
#20 Perdona, se me fue el dedo.
No quería votarte negativo.
#53 No hay problema, a todos nos pasa, demonio de Menéame que no deja cambiar los votos ni 5 minutos
#20 Hay frases del artículo #0 que son casi copiadas literalmente de la Wikipedia sin citarla.
#65 ¿Y?... No vamos a estar todo el día colgando las referencias de la Wiki.
Onvre, probablemente estaba algo exagerada la leyenda negra sobre el príncipe Carlos, pero que nos libramos de tener como rey a un perfecto hijo de puta sádico y violento está claro...
Lo malo es que pasamos de calvo a tres pelucas : su hermano Felipe III resultó todo lo contrario, esto es, un vago, indolente y abulico de manual que se aburría de todo y al que el valido de turno manejaba como quería. Lo único bueno que tuvo fue su empeño en mantener la paz, pero eso en vez de sanear la maltrecha economía provocó debido a los manejos de Lerma y la propia idisiosincrasia de la nobleza española un despilfarro sin freno en fiestas, lujos y apariencias, no en vano fueron llamados los "años locos" con nostalgia cuando décadas más tarde la economía hizo pum... Hubo hasta burbuja inmobiliaria y todo por la maniobra de Lerma y sus acólitos de trasladar temporalmente la capital a Valladolid, con compra - venta anticipada de inmuebles de por medio... Y la expulsión de los moriscos por cierto, que arruinó el campo en muchas regiones.
Pero lo dicho, a saber qué habría pasado con el figura del Carlos este... Bendita endogamia sí
Otro compiyogui de otras épocas.
Me resulta muy interesante que todas las habladurías y chismes sobre que el príncipe estaba zumbado y era idiota se den por buenas, pero las habladurías y chismes sobre que Felipe II era un hijodeputa como padre y tuvo participación activa en la muerte de su hijo debido a razones inconfesables son descartadas de forma inmediata por ser producto de la dañina leyenda negra.
Guillotina y apañao
"El frustrado parricida terminó sus días encerrado en el Castillo de Arévalo." ... Osea, que acabó muerto de risa.
Putos Lanister!!
Vaya zumbao pero más zumbaos están los que necesitan un rey en su vida.
#26 Caudillos y Reyes, os vendo retratos para los salones de vuestros hogares...
Baratitos!!!
Vaya articulito enano... qué pena.
Mal artículo, no entiendo la portada.
Resumen: el hijo penso en matar al padre y el padre lo llevo a una torre donde "murió de hambre".
El morbo? Ah si, fallaba conejos, "dicen".
Fin.
"Murió a los 23 años de inanición"
Quien mal anda mal acaba
El artíuclo me parece una versión abreviada de este otro. Incluso algunas frases se repiten palabra por palabra.
http://www.abc.es/espana/20150122/abci-hijo-felipe-maldito-enfermo-201501211850.html
Hoy en día se dedican a matar elefantes y otros bellísimos animales por puro gozo, no me extraña.
#24 Y muchas otras cosas que intentan acallar. El borbón viejo ha matado a varias personas y no pasa nada.
#52 Supongo que para hacer esa acusación tendrás pruebas.
#99 Por supuesto: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article14102 De un tiro en la frente.
Sobre la niña a la que preñó y luego tiró por la ventana ya no hay noticias oficiales, pero viendo como se las gasta, no me extrañaría nada.
#24 Previamente drogados
Al final del artículo dicen que murió de hambre, según he leído fue por una huelga de hambre. Aunque sobre su muerte todo son especulaciones.
Y que ha cambiado con el campechano y el preparado (cuidado, que tiene una carrera...uhhhh)?? NADAAAA. Seguimos en la misma situación que con Carlos de Austria.
#14 ¿usted sabe algo de sistemas políticos? (Aunque solo sea un poco)
Pista: el del artículo forma parte de un sistema absolutista
#17 Que no tengas que besar el suelo que ellos pisan no significa que tus hijos, si lo merecieran, fueran a vivir mejor que los suyos.
#41 ni que los hijos de patricia botín, aunque los hijos de botín sean más tontos que un zapato.
A menos que suprimamos toda forma de heredar esto va a ser así.
Por lo que la sucesión real se convierte en un caso concreto de injusticia basada en la herencia.
Y a menos que pretenda suprimir por completo las herencias y sus consecuencias de desequilibrio social, su argumento deja de ser válido, ya que para solucionar el conflicto que usted plantea habría que abolir por completo las desigualdades por razón de heredad. Más sangrantes y evidentes, más destacadas si cabe en el caso de las grandes fortunas.
Y si ilegaliza las herencias deberá ilegalizarlas todas: incluidas las que comprenden dejar a los herederos el pisito o los ahorros de toda una vida
#82 Podemos creer que el dinero se puede ganar o se puede perder durante la vida, aunque quizá sea erróneo o una ilusión infantil, pero mientras la Constitución Española tenga incluida el título de la Corona y sigan teniendo descendientes, seguirán siendo nuestros Reyes.
#17 Yo he hablado algo de sistemas politicos?
Usted sabe algo sobre ingeniería del software? Por preguntar una gilipollez cómo has hecho tu.
Pista: es usted un MAMÓN.
#45 Yo he hablado algo de sistemas politicos?
Sí. En (#14) concretamente ofrece un paralelismo entre el sistema político absolutista y el sistema político de monarquía parlamentaria estableciendo similitudes falaces entre las ambos reyes. Aunqur dado su comentario, probablemente ni lo entienda ni sepa cómo ha sido.
Usted sabe algo sobre ingeniería del software? Por preguntar una gilipollez cómo has hecho tu.
No. No se nada de ingeniería del sofware, y por eso no pontifico a lo tonto sobre arquitectura de programas.
Es evidente que usted no sabe nada de sistemas políticos y ahí le tenemos: pontificando sobre sistemas de gobierno (#14) con una estupidez del calibre de Seguimos en la misma situación que con Carlos de Austria.
Mamón. ¿y ya está? Pffff... ¡qué ridículo!
Kimdeal? ¿Spam de qué? ... A según que viejos les tendrían que limitar el voto.
#58 primero, voto negativo si me sale de los cojones y no tengo que dar explicaciones, cuando a mi me votan negativo no voy llorando por ahí.
Segundo, el artículo no explica una mierda y para leer la historia te obliga a suscribirte a la revista. Si es to no es spam no se que es
#73 Adblock... Nadie, NADIE se ha quejado nunca en menéame de la publicidad de este blog. (No hace falta hacer infantiles capturas de pantalla, que ya sabemos lo que hay)
Un saludo (O no)
#78 que no es ningún pop up joder, que para leer el artículo completo me lleva a ese formulario.
En el retrato se parece a mi tia la soltera.
#12 Preséntasela a@JavierB
#90 Antes quiero ver una foto cotejada con el original, eso de tía soltera no me ha sonado nada bien.
#92 No seas tonto, que lo mismo hasta sigue virgen