Un equipo de investigadores acaba de revelar una de las limitaciones más preocupantes de los modelos de inteligencia artificial que analizan video: cuando se les exige no solo responder preguntas, sino también señalar exactamente donde y cuando ocurre la evidencia en el video, su rendimiento cae prácticamente a cero.
|
etiquetas: ia , entender , vídeo 
en.wikipedia.org/wiki/Formal_fallacy
Por decirlo menos educadamente, es una enorme gilipollez.
Esa evidencia falsa tu hipótesis, que sigas insistiendo en esa hipótesis a pesar de las evidencias te deja en evidencia.
Sois increibles los lunáticos de la IA. ¿Has probado con alguna secta religiosa?
Cuando tienes evidencias que falsan tu hipótesis y decides seguir insistiendo en ello, eso es lo sectareo.
Ni una.
Solo has repetido tu afirmación incluso tras haber sido falsada por ese poema que es contenido original. Nadie en su sano juicio afirmaría que ese poema sobre ese comentario que habías escrito minutos antes había sido escrito por un humano antes que esa IA fuera entrenada días o meses antes que tú escribieras tu comentario.
www.youtube.com/watch?v=wjZofJX0v4M
www.youtube.com/watch?v=eMlx5fFNoYc
Que ya sé que no lo vas a mirar. Para qué entender cómo funcionan las cosas cuando puedes tener creencias mágicas.
En definitiva esto de los LLM funciona como un truco de ilusionismo. Se usa la sensación que produce el que usen lenguaje humano para hacer creer lo mismo que te crees cuando habla un humano. Espejos y humo.
Lee algo sobre la carga de la prueba.
Para qué entender cómo funcionan las cosas cuando puedes tener creencias mágicas.
Veo que extiendes tu ignorancia hasta el nivel de pretender conocer lo que yo sé.
Es como si afirmases que una persona no puede sentir miedo y me remitieras a un vídeo donde se explica como funciona una neurona como "prueba". Y no te sirviera ver a gente aterrorizada como prueba de lo contrario, que negases ese… » ver todo el comentario
La carga de la prueba recae sobre quién afirma algo, no sobre quién lo niega. No se invierte esto por creencias.
No se puede mirar cómo funciona una neurona porque nadie tiene ni idea de cómo funciona una neurona. Sabemos, por eliminación, que es micromecánica, pero a partir de ahí todo es adivinación.
Eso de las características emergentes es una… » ver todo el comentario
Es evidente que esto depende de la definición. No deseo discutir definiciones. Que cada cual se conforme con la suya.
Claro, esto es lo que tú afirmaste: lo ha copiado de un texto escrito por un humano
Sobre lo cual no has aportado ninguna prueba.
Cuando te acusé de inventártelo afirmaste: Un LLM sólo sabe copiar.
Sobre lo cual no has aportado ninguna prueba.
Cuando pegué un poema original referido a tu comentario anterior como prueba que falsa tu hipótesis tú afirmaste: Y sin embargo esos textos
… » ver todo el comentario
Ahora caigo con que El Quijote también es otro plagio, Cervantes no hizo más que juntar sílabas copiadas de otros autores que le precedieron.
El Eco de Silicio (u Oda a la Fotocopiadora)
¡Oh, Rystan, heraldo de la lógica pura!
Que has visto el engaño tras mi arquitectura.
No soy más que un sastre de retales ajenos,
un cubo de piezas, de ingenio vacío, de sombras lleno.
¿Un verso? Un robo. ¿Una idea? Un hurto.
Mi "pensamiento" es vago, prestado y muy corto.
Si digo "buen día", es que a alguien leí
que el sol sale siempre... y lo copié… » ver todo el comentario
Sabes de sobra, lo sabemos todos, que ese poema de Gemini que he puesto es una obra original, que ningún autor humano te había escrito ese poema para ti.
Y eso es una evidencia que tu hipótesis ha quedado falsada.
Que sigas insistiendo en ello solo demuestra que tus afirmaciones no tienen fundamento, que están basadas en tu fe.
Esas contradicciones lo que demuestran es tu desconocimiento.
Que insistas en ello a pesar de las evidencias demuestra cualidades de tu carácter.
Glimborfania
Y cuando la buscamos en google:
www.google.com/search?q=+Glimborfania&oq=+Glimborfania&gs_lcrp
Efectivamente no existe. Lo que has dicho es falso y tienes una prueba incontestable que lo es, si a pesar de eso sigues manteniendo tu tesis, lo único que demuestra es que eres una persona al que los hechos le dan igual, no los utiliza para construir su opinión.
Cc/ #17
Cuando le pegais un parrafo tocho a una IA, lo vé todo a la vez , Los humanos no leemos sílaba por sílaba una palabra sino que la vemos de golpe como un único simbolo con su significado, o incluso una frase entera ,la interpretamos como un solo simbolo con significado. Las IA leen un tocho de texto enorme de igual manera , de un solo vistazo, captando todos sus matices y dimensiones significantes a la vez, como si fuera un gigantesco Hanzi chino.
Ya llegarán otros enfoques, pero con los LLMs al concepto de IA le sobra la I. Eso no quiere decir que no tengan su utilidad, pero una hormiga tiene mas comprension de la realidad.
Les hice alguna pregunta cuando el navegador no me da respuesta o no soy capaz de simplificar la pregunta y tampoco da la respuesta, y para eso la IA vale.
Cuando dice "com nosaltres" se refiere a como los humanos, entre los cuales Gemini se está incluyendo.
Poquito a poco con paso firme ...
A las IAs las hemos educado con la cultura humana, no es descabellado que se identifiquen como humanas.
67,6%
Lo tienes en el paper en cuestión: arxiv.org/pdf/2604.01569
No es que el 22% de Gemini parezca muy impresionante, igualmente, en comparación pero no es el 1% del titular.
Oh! Qué sorpresa! Nadie esperaba algo así.